Мамедова Ф. Дж. Политическая история и историческая география Кавказской Албании (III в. до н. э. - VIII в. н. э.)
Подождите немного. Документ загружается.
121
похода против понтийского царя. О южной границе Албании в I в. н. э.
албанский автор сообщает: «...Некто из рода Сисакан, из потомков Иафета
(Аран), который наследовал поля и горы Албании от реки Ерасха (Аракса)
до крепости Хнаракерт» (Каланкатуйский, J, 4). Синхронный с албанским
армянский автор Мовсес Хоренаци (II, 8) также сообщает о I в. н. э.: «...О
роде Сисака, которому выпала в наследство Албанская равнина с ее горной
частью, начиная от реки Ерасха до крепости, называемой Хнаракертом...».
Итак, южная граница Албании в I в. н. э. проходила по р. Араксу, а не по
Куре.
Думается, что только исследование местных синхронных
источников, изучение реалий Албании, Армении того времени,
соположение источников, большее предпочтение данным албанского автора
поможет в воссоздании исторической географии Албании исследуемого
времени.
Рассмотрим, каково было реальное положение Армении и Албании,
и как последующий ход событий от 66 г. до н. э. до 387 г. отразился на
судьбах Армении и Албании и действительно ли в этот период границы
Армении оставались незыблемыми.
Как известно, Армения после 66 г. до н. э. и при преемнике Тиграна
II Артавазде II вынуждена была объявить себя «другом и союзником
римского народа», что «фактически означало признание зависимости от
Рима [219, с. 44, 46].
Что же касается Албании, то ее зависимость от Рима должна была
носить номинальный характер, «принимая во внимание и территориальную
отдаленность Албании и свободолюбивый нрав ее населения, и весь ход
последующих событий» [374, с. 110—111] и, главное, ее стратегическое
положение (наличие Албанских ворот). Исходя из сообщений Плутарха и
Аппиана [59, 45; 16, гл. 117], можно уверенно заявить, что ни албанский
царь Оройс, ии иберийский царь Арток, в отличие от Тиграна II, в триумфе
Помпея не принимали участия. Это свидетельствовало о том, что римлянам
не удалось включить Албанию и Иберию в состав Римской империи в
качестве
провинции.
О политической судьбе Армении 30 —20-х годов ценные данные
представляют нумизматические памятники, впервые сообщающие об
оккупации Армении, падении
122
царства, прославляющие римские победы над Арменией*.. На монетах,
посвященных завоеванию Армении римскими войсками при Августе,
Армения аллегорически изображена в виде покоренного быка или молодого
царя, умоляющего о пощаде пленного армянского воина, связанного по
рукам и ногам [310, с. 245].
В начале I в. н. э. Армения была отдана римским императором
Августом правителям Атропатены. В «Деяниях» Августа (27, 2) сказано:
«Армению Великую после убийства ее царя Артакса (20 г. до н. э. — авт.),
хотя я мог сделать ее провинцией, я предпочел по примеру предков наших
передать это царство Тиграну (Тигран III: 20 — 6 г. до н. э. — авт.) ...И этот
же народ после того отпавший и возмутившийся, усмиренный моим сыном
Гаем, я передал под управление царю Ариобарзану, царя медов Артабаза
сыну, а после его смерти сыну его Артавасду» 1289, с. 337].
Согласно данным Диона Кассия и Тацита, в 35 — 50-х годах н. э.
Арменией управляют иберийские царевичи [23, XVIII, 26; 72, VI, 33 — 35 и
XII, 44; 289, с. 339]. Весь период I в. до н. э. — II в. н. э.. в Армении
постоянно находились оккупационные римские войска, начальники которых
н были фактическими хозяевами страны [109, с. 170; 171, с. 55 — 62; 310, с.
241]. С их помощью с 59 г. н. э. царями Армении были то римские, то
парфянские ставленники. Согласно соглашению 63 г., заключенному между
Римом и Парфией, устанавливалась двойная зависимость Армении. Она
становилась уделом младшей линии парфянского царского дома и
фактически зависимым от Парфии государством. Формально царь Армении
считался вассалом римлян и от них должен был получить царскую корону
[289, с. 344]. Так, в 65 г. н. э, Трдат I, армянский царь, несмотря на свое
происхождение из парфянского дома, получил власть из рук римского
императора [171, с. 58].
Что же касается Албании, то здесь в период с I в. до н. -j. по 63 —
64 гг. н. э. продолжали царствовать местные цари как в Иберии, так и в
Атропатене. А после 63 г. в Албании и Иберии утвердились младшие ветви
династии Аршакидов.
__________________________________________________________
* Мое внимание на привлечение нумизматического материал» было
обращено И. Г. Алиевым, за что я ему искрение благодарна.
123
Находившаяся до 114 г. н. э. под верховенством парфян Армения
была от них отторгнута и объявлена в 115 г римской провинцией [374, с.
129]. Интересные данные об этом находим у историков IV в. —
Евтропия и Феста Римский император Траян, как сообщает Фест, «отнял об-
ратно от парфян Армению, уничтожил венец, лишил царя Великой Армении
власти. Дал албанам царя: принял в римское подданство иберов, боспорцев
и колхов» [77 гл. XX;. 25, кн. VIII, гл. 3; 374, с. 129]. Следовательно, за
исключением Албании, весь Кавказ был приведен в подчинение Риму [374,
с. 129]. «Из числа закавказских народов албаны более других сохранили
свою независимость и не примкнули окончательно к числу римских
союзников» [109, с. 171].
В свете сказанного большой интерес представляют римские
монеты, выпущенные в 115— 117 гг., относящиеся ко времени походов
Траяна и римской оккупации Армении. На этих монетах Армянское
государство изображено аллегорически в образе женщины, сидящей под
ногами римского императора, что несомненно отражает политическое
порабощение армянского царства [310, с. 245]. На монетах Марка Аврелия и
Люция Вера 60-х годов II в. Армения также изображена либо в образе жен-
щины, либо плененного воина [310, с. 245].
Преемник Траяна Адриан восстановил на армянском престоле
династию Аршакидов [374, с. 130]. Тем не менее вплоть до 185 г. римские
войска стояли в Армении и magister militum Траян и другие имперские
офицеры находились при дворе армянских царей даже во времена
армянского царя Папа (369 — 374). Армения продолжала платить подати
Римской империи до 358 г. [171, с. 58].
До III в. аршакидские цари в Армении не имели наследственного
права на престол. Они являлись представителями Парфянского царства,
занимавшими армянский престол с согласия Рима. Не обладая
политической независимостью, Армянское царство Аршакидов, естест-
венно, не имело собственной монеты [310, с. 245].
Положение Албании в это время было несравненно лучше, чем
Армении. Если даже ей иногда и приходилось придерживаться римской или
парфянской ориентации, то самостоятельность свою она никогда не теряла.
Албания как суверенное государство, еще в III I вв. до н. чеканила свои
серебряные монеты, подражающие тетрадрахмам
124
и драхмам Александра Македонского. Денежное обращение страны в
античное время достигло высокого уровня [124, с. 65]. Весь этот период I в.
до н. э. — IV в. н. э. внешне- и внутриполитическая ситуация не
благоприятствовала Армении. При такой ситуации,, когда Армения
находилась в зависимом положении", маловероятно, чтобы ее границы
оставались без изменения. Если даже допустить, что албанские области Ути,
Арцах и Пайтакаран были действительно завоеваны Арменией,, то в этот
период, т. е. в период ее политического ослабления, эти области отпали бы
от Армении или же албанские цари вернули бы их себе.
Итак, рассмотрение данных Страбона и других античных авторов, а
также соположение реалий Албании и Армении с I в. до н. э. по IV в. н. э.
привели нас к убеждению о несостоятельности точки зрения
исследователей, согласно которой граница Албании на юге проходила по р.
Куре, т. е. албанские области Арцах, Ути и Пайтакаран до 387 г. были в
составе Армении.
Теперь рассмотрим сведения армянских авторов Фавстоса
Бузандаци (V в.) и «Армянской географии» Ананияг Ширакаци (VII в.) о
смежной политической границе Албании и Армении IV в. н. э., на которые
также ссылаются исследователи, утверждающие, что она проходила по р.
Куре. Фавстос Бузандаци пишет, что когда прекратилась война армян с
персами (в 371 г.), армянский полководец Мушег стал громить тех, кто
восстал против; армянского царя. «Я пошел войною также на страну
албан и жестоко разгромил их. Отнял у них много гаваров (т. е. областей),
которые ими были захвачены— Ути, Шакашен, Гардманадзор, Колт и
сопредельные им гавары. Реку Куру сделал границей между своей
страной и Албанией, как было раньше...» «Потом Мушег пошел на
иберийского царя... разгромил его, покорил всю иберийскую страну...» [74,
V, 8, 13, 15]. В числе стран, якобы «отвоеванных Мушегом», Бузандаци
называет Иберию и албанские области — Арцах, Ути, Сакасену, Гардман и
Пайтакаран. О том, что Мушег «р. Куру сделал границей между своей
страной и Албанией, как было раньше» Фавстос Бузандаци явно
преувеличивает. Ведь согласи договорам 66 г. до н. э., 37 г., 298 г. Армения
лишилась всех завоеванных стран, за нею осталось лишь Армянское
нагорье. Атропатена, Иберия и албанские области,
125
как будто бы «разгромленные Мушегом», вовсе не входили в завоевания
Армении, а напротив, временами-армянский престол занимали цари
атропатенские и иберийские. К тому же реальное положение Армении I —
IV вв., как было отмечено выше, противоречит данным Фавстоса Бузандаци.
При изучении информации Бузандаци следует принять во внимание время
жизни его, цель и исторические предпосылки создания его труда. Картина,
нарисованная Фавстосом Бузандаци как и Мовсесом Хоренаци, отражает,
как верно отметила Н. Г. Гарсоян,. их собственные идеалы — единую,
объединенную Армению, противостоящую угрозе зороастрийской Персии
[171, с. 56 — 57].
Фавстос Бузандаци писал свой труд, как известно, в конце V в.,
после потери Арменией своей государственности и ликвидации власти
армянских Аршакидов (428 г.).
Чтобы идеологически подготовить население к антиперсидскому
восстанию (450 — 451 гг.), необходимо было создать труд,
гиперболизированно изображающий мощь Армении, ее территориальную
целостность.
А восстановить территорию в ее исконных пределах было
невозможно, ибо территория исторической Армении была поделена между
двумя крупными империями того времени — Византией и Персией.
Неубедительно звучит точка зрения армянских историков, которые считают,
что в этих условиях возможно увеличение пределов Армении за счет
соседних стран, вассальных от Византии и Персии, т. е. за счет Иберии,
Атропатены и Албании. С этой целью Фавстос Бузандаци включает в состав
Армении (в 371 г. — авт.) наряду с другими землями и албанские области
правобережья Куры — Ути, Арцах и Пайтакаран.
Как и другие армянские источники, Фавстос Бузандаци продолжал
тенденциозно представлять Армению как религиозное и политическое
единство, топоним с неизменным содержанием. По существу, сложная
политическая картина, сложившаяся в Армении IV в., у армянских
историков была представлена очень упрощенно. «Достаточно вспомнить
«историю» автономных армянских евфратских сатрапий, которые в трудах
армянских авторов представлены как земли, зависимые и даже подчи-
ненные армянским Аршакидам. На деле же эти сатрапии пользовались
большей политической самостоятельностью, чем Армянское аршакидское
государство» [171, с. 56 — 57].
126
К данным Фавстоса Бузандаци восходит и « Армянская
география VII п.» Анания Ширакаци, в которой говорится: «Исконная
страна Албания та, которая между р. Курой и горой Кавказом». С. ГЕремян
считает, что здесь имеется в виду территория Албанского государства до
387 г. [201, с. 29]. Помимо всего прочего, сведениям Фавстоса Бузандаци и
«Армянской географии VII в.» противоречат также сообщения авторов
синхронных источников — албанского историка Моисея Каланкатуйского
(1,4) и армянского автора Мовсеса Хоренаци (II, 8), согласно которым, как
уже говорилось, южная граница Албании в 1 в. п. э. проходила по р.
Араке. «...Некто из рода Сисакан, па потомков Йафета - Аран, который
наследовал поля и горы Албании от реки Граеха (Аракса) до крепости
Хнаракерта... От детей его (Арана) говорят, произошли народы княжеств
-Ути, Гардман, Цодея (Арцах), Гаргарского» (Каланкатуйский I, 4).
Почти в идентичных выражениях говорит об этом Хоренаци (II, 8). Как
явствует из текста этих авторов, Ути, Арцах, Гардман - все
правобережье Куры никак не могло быть в составе Армении.
Фактически только на данных Фавстоса Бузандаци и «Армянской
географии VII в.» основывается мнение исследователей о том, что области
правобережья Куры Ути, Арцах и Пайтакаран только в 387 г. стали албан-
скими, а до этого входили в состав Армении. Согласно господствующему
в науке мнению, в 387 г. после векового соперничества Рим и Персия
пришли к соглашению о разделе Армении. С точки зрения С. Т. Еремяна,
все окраинные, области Армении — Ути, Арцах, Партакаран, Гугарк и
другие были отняты по договору, а оставшаяся внутренняя часть —
срединная страна - была поделена между двумя державами. Три
четверти ее достались Ирану, а одна четвертая — Риму [330, с. 192-
.......193]. «По новому административному делению Сасанидских властей
армянские области Арцах, Пайтакаран и Ии были присоединены к
Албании, а армянская область Гугарк -к Грузии» 113. с. 147— 148J. Кажется
нелогичным утверждение, что при разделе Армении между двумя империя
ми окраинные области ее отдали соседним странам Иберии, Албании,
которые, сохраняя свою самостоятельность, в то же время находились в
сфере влияния этих двух империй, временами в какой-то степени
ориентировались
127
на них, а при Сасанидах являлись юридически их вассалами. Если эти
области были армянскими, то какая же была необходимость у двух этих
держав заботиться об Албании и Иберии? Это могло быть только при одном
условии, если эти области были не армянскими, а албанскими и
иберийскими. И потому разделу между двумя империями подвергалась
территория собственно Армении. А земли, на которые она претендовала,
юридически были еще раз закреплены за теми странами, в состав
которых они исконно и входили.
На основе вышеизложенного, нам представляете У совершенно
несостоятельной сама постановка вопроса < стабильном, неизменном
пребывании областей Ути, Ар пах, Пайтакаран в составе Армении до 387
г.*. Думается, что границы Армении и Албании, а также Армении и Иберии
фактически могли меняться и, видимо, менялись в зависимости от внешне-
и внутриполитического положения этих стран. Эти моменты, конечно,
должны был выявлены и верно отражены. Итак исследование источников и
реалии Албании I – IV вв. убеждает нас, что южная граница Албании этого
периода проходила по р. Аракс.
Теперь рассмотрим точку фения грузинских исследователей
относительно западных границ Албании. Согласно старым грузинским
исследователям, западная часть территории Албании (левобережье Куры)
была грузинской территорией [140, с. 66 — 67; 397; 398]. А в последнее
время некоторые грузинские ученые утверждают, что Грузии принадлежали
как северо-западная левобережная территория Албании, так и юго-западная
часть правобережья Куры. Этим проблемам посвящена недавно изданная
монография Д. Л. Мусхелишвили, которая называется «Из исторической
географии восточной Грузии» (Шаки и Гогарена).
В аннотации книги сказано: «В монографии исследуются вопросы
политической и этнической географии южных и восточных провинций
древней Грузии (подчеркнуто нами Ф. М.)
________________________________________________
* Я не смогла выявить источник, отражающий договор 387 г. относительно
албанских земель. На совещании по проблеме исторической географии народов
Кавказа (4—8 мая 1983 г. Москва) выяснилось, что такого договора нет, он лишен
источниковедческой основы. Б. А Арутюнян официально заявил, что этого
договора не существует. Договор обязан своим существованием только
армянской историографии.
128
начиная с эпохи возникновения воточно-грузинского царства Иберии до
конца XIV в».
Получается, что Шаки — это восточная провинция Иберии, а
Гогарена — южная. Таким образом, налицо последовательность и названии
книги сказано о восточной Грузии, а в аннотации и в тексте сказано о
восточных и южных границах Иберии».
Как известно, в науке под Восточной Грузией понимается Хартли.
По существу, в книге Д. Л. Мусхелишвили предпринята попытка
хитроумными сплетениями обосновать мнение о том, что албанские-
азербайджанские земли, расположенные на северо-западе левобережья
.Албании (области Камбисена и Шаки) и на юго-западе .правобережной
Албании (Гардман, Сакасена), исконно были грузинскими землями с
древнейших времен до XIV в. включительно т. е. были областями
Восточной Грузии.
Рассмотрим метод исследования автора и его аргументацию.
Отправной точкой для Д. Л Мусхелишвили явились слова армянского
автора XIII г (обратите внимание — XIII в.!) Вардана Великого том, что
«Шеки - область гугаров». И, основываясь этом сообщении Д. Л.
Мусхелишвили, пытаясь идентифицировать гугаров с гугаренами,
жителям грузино-армянской области Гогарены (Гугарка), расширяет без
всяких на то оснований территорию области Гугарка (Гогарены на
северо-восток (на левый берег Куры), включает в ее состав албанские земли
двух областей — Камбисены и Шаки. Д. Л. Мусхелишвили забывает о
времени и месте информации Вардана Велико. Необходимо проверить
.достоверность сообщения Вардана — насколько оно подтверждается
другими синхронными источниками и насколько соответствует это
реалиям Албании, Армении и Иберии того времени. И правомерно ли,
вооружившись только сообщением Вардана Великого, проецировать это в
древность и раннее средневековье, пытаясь «доказать», что в состав
спорной грузино-армянский области Гугарка (Гогарены) входили
северо-западная территория Азербайджана на левом берегу р. Куры
(Камбисена и Шаки) и юго-западные земли Азербайджана на правом
берегу Куры (Гардман, Сакасена). Структура книги Д. Л.
Мусхелишвили такова: поэтапное включение в состав Иберии —I)
Гогарены, расширив ее за счет Албании;
129
2) Эретии, расширив опять же ее за счет Албании; 3) собственно
Камбисены; 4) собственно Шаки.
Прежде всего рассмотрим выводы Д. Л. Мусхелишвили
относительно Гогарены, в состав которой он включил юго-западные
районы Азербайджана. Вследствие неверной локализации города Хунана
(Хунаракерта), а также р. Бердуджи Д. Л. Мусхелишвили указывает не-
правильное размещение области Гогарены. Хунан он локализует в
центре Гогарены, в то время как Хунан — пограничная точка в Гогарене,
находящаяся на крайнем северо-востоке Гогарены, на стыке Грузин.
Армении и Албании, центр кантона Гардабани [51, с. 47]. Далее
концепция Д. Л. Мусхелишвили относительно юго-восточной границы
Иберии основывается на неверном расположении р. Бердуджи. Автор
умышленно смещает Гогарену на территорию Албании, а с какой целью,
это выявится в ходе нашего исследовании. Д. Л. Мусхелишвили пишет:
«...южная граница Иберии (Картли) проходила по водораздельному хребту
Куры и Аракса [33, I, 4, 8, 24] начиная от истоков р. Бердуджи (ныне р.
Дзегамчай) [см. 33, 11, 164] до провинции Тао»* (подчеркнуто нами. — Ф.
М). Таким образом, р. Бердуджи индентифицируется автором с р.
Дзегамчай. Следует заметить, что автор не уверен в своей локализации и
поэтому нелогичен, ибо в последней книге («Из исторической географии
Восточной Грузин») локализует р. Бердуджи на месте Таузчая, так как
Хунани на карте помещает у р. Бердуджи на Дзегамчае, а в книге — у устья
р. Таузчай [309, с. 7]. При этом автор ссылается на «Картлис Цховреба» (1,
4, 8, 24). Рассмотрим эти данные. «...Наделил Картлоса и утвердил ему
рубежи: на востоке - Эрети и река Бердуджи» [33, 1, 4; 51, с. 21];
«Гардабосу уделила Хунани и наметила рубежи: на востоке — реку
Бердуджи [33, I, 8; 51, с. 23]; «...Третьего отправил (Фар наваз) приставом
в Хунани и отдал земли от реки Бердуджи до Тбилиси и Гачаани, что суть
Гардабани - [33, I, 24: 51, с. 30] (подчеркнуто нами. Ф. М.).
Реку Бердуджи «География» Вахушти отождествляем с р. Дебед,
притоком р. Храми. Г. В. Цулая (издатель книги Леонти Мровели. «Жизнь
картлийских царей»)
________________________________________________
* Мусхелишвили Д. Л. Аннотация к карте № 3 «Кавказ В VI — III
вв. до н. э.». Материалы исторической географии Кавказа, представленные
для издания «Атласа народов СССР (1983 г.).
130
считает, что отождествление р. Бердуджи с р Дебел притоком р. Арами
не вызывает сомнения [51, с. 44]
В зависимости от расположения р. Бердуджи находится точное
определение местоположения г. Хунани, который локализуется Д. Л.
Мусхелишвили то на р. Дзегамчай, то на Таузчае.
«География» Вахушти (XVIII в.) локализует Хунани у места
слияния р. Кция (ныне Храми) с Курой, т.е. на месте р. Дебед. Эту
локализацию уточняют, обосновывают С. Т. Еремян, 3. М. Буниятов, Г. А.
Меликишвили и др. [201, с. 55, 63; 148, с. 87 — 89; 289, с. 123; 191,с. 55 —
56]. Она вполне соответствует реалиям того времени, что выясняется из
данных синхронных источников VII—VIII вв., армянского автора Мовсеса
Хоренаци, албанского историка Моисея Каланкатуйского и «Армянской
географии VII в.,» ибо, как сообщается в последней, албанская область
Сакасена (Шакашен —армянское) простиралась от р. Дзегамчай до р.
Кюракчай, [201, с. 73], а до Дзегамчая простирался албанский гавар
Гардман, который был шестым гаваром провинции Ути и занимал
территорию нынешнего Казахского района [201, с. 46]. Таким образом,
Хунаракерт — Хунани никак не мог быть в районе Таузчая или Дзегамчая.
Связанность Хунаракерта с р. Дебед, притоком Храми,
подтверждается также по «Ашхарацуйцу», ибо согласно ему Хунаракерт
именуется также Ханцихе, образованное от названия р. Хан, сохранившейся
у Страбона, которая в будущем стала Кция (Храми) [201, с. 63]. Дело
в том, что точное определение восточного предела области Гогарены
зависит от расположения Хунана. Если допустить правильным мнение
Д. Л. Мусхелишвили относительно локализации Хунана на р. Дзегамчай
или Таузчай, то получается, что Гогарена занимала территорию не только
Иберии, Армении, но и Албании т. е. она занимала и юго-западную часть
албанской области (Гардмана и частично Сакасены). И в этом случае
Гoгарена смещалась на восток за счет исторической территории Албании.
А при локализации Хунана на р. Дебед Гогарена никакого отношения к
Албании не имела, была лишь смежной пограничной областью, что
соответствует всем данным источников и реалиям того времени Моисей
Каланкатуйский ни разу не упоминает топоним Гогарена. И вообще, как
известно, территория Гогарены