Малярчук Н.Н. Валеология. Учебное пособие
Подождите немного. Документ загружается.
глубже всего этого, могущественнее и священнее. Она состоит,
прежде всего, в уверенности, что в пределах собственной души есть
нечто лучшее, не зависящее от его произвола. «… К этому лучшему и
высшему надо прислушиваться, сосредоточенно испытывать его,
вникать в него, предаваться ему».
Духовность не может быть врожденной, но, будучи родовым
человеческим качеством, воспроизводится в процессе
жизнедеятельности благодаря трансляции духовных ценностей и
нравственных норм предыдущими поколениями. Отечественный
ученый-энциклопедист Н.Н. Моисеев считает, что высшую степень
духовности проявляет коллективный интеллект Человечества. При
этом, «тот феномен, который мы называем духовным миром, не
может быть понятым без синтеза собственного «Я» человека и некой
общей абстрактной «высокой» идеи. Отсутствие общих идей, единой
цели или веры приводит к бездуховности и нравственной деградации
общества, а их превалирование рождает фанатиков...» [Моисеев
1995].
Центральными категориями духовности являются: добро и любовь;
вера, надежда – основа оптимизма; мудрость и справедливость;
красота и возвышенность деяний и помыслов; совесть и стыд;
достоинство и честь; сострадание и милосердие, забота о достижении
счастья и благополучия не только для себя, но и для другого, для
всего человечества, то есть ответственность за судьбы мира.
Содержание духовного здоровья составляет проблема смысла
жизни. В психологических исследованиях смысл жизни
характеризуется как наиболее значимая для человека цель, самая
главная идея, которая существенно обусловливает его
жизнедеятельность, поведение, особенно в трудных ситуациях. Поиск
человеком смысла является первичной движущей силой его жизни. У
каждого человека имеется свое собственное призвание в жизни,
123
задача каждого человека уникальна, как и специфические
возможности ее выполнения. Стремление найти смысл жизни – это не
просто «вторичная рационализация» инстинктивных влечений, это
главная мотивационная сила в человеке. И в поиске смысла нельзя
избегать напряжения, связанного с наличием серьезных требований,
присущих смыслу человеческого существования. Жизнь человека
приводится в порядок его смысловой ориентацией. Таким образом,
поле напряжения возникает между тем, что человек делает, и тем, что
он должен делать. В этом поле действует экзистенциональная
динамика. Эта динамика, скорее, тянет человека, чем толкает; вместо
подчинения смыслу он решает, должна ли его жизнь
организовываться серьезными требованиями смысла его
существования (Чудновский, 2004).
Согласно экзистенциональному подходу, можно реализовать
смысл жизни тремя различными способами: через деятельность;
через переживание ценностей; через страдание. Следовательно,
жизнь можно сделать осмысленной: а) тем, что мы даем миру своим
созиданием; б) тем, что мы берем от мира в нашем восприятии и в) той
позицией, которую мы занимаем в отношении мира, что включает в себя и
определенное выбираемое нами отношение к страданию.
В нашем понимании духовное здоровье – это не только
максимальный уровень самореализации личности, который
характеризуется автономностью, чувством прекрасного, альтруизмом,
заботой о достижении счастья, благополучия и здоровья для себя и
для окружающих людей, принятием ответственности за судьбы мира.
Это и особое напряжение, связанное с потенциальным смыслом и
ценностями, требующими осуществления высшего предназначения
человека, которое сопровождается переживанием полноты жизни и
удовлетворенности ею.
124
Таким образом, индивидуальное здоровье как состояние
полного телесного, душевного и духовного благополучия дает
возможность человеку, полностью реализуя свой потенциал,
наилушим образом решать жизненные задачи в целях продолжения
рода, оптимальной трудоспособности и социальной активности,
максимальной продолжительности жизни. Высший уровень здоровья –
духовный – оказывает регулирующее воздействие на нижележащие
уровни, которые взаимосвязаны и взаимообусловлены. Отклонения,
как в душевном, так и в духовном аспектах здоровья непременно
скажутся на образе жизни человека, и тем самым на состоянии
телесного здоровья.
ГЛАВА 3. ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА
ЗДОРОВЬЕ
3.1.Влияние техногенного общества на состояние здоровья
человека
Экологическая окружающая среда с ее физическими,
химическими, климатическими, биологическими и другими
параметрами с точки зрения эволюции биологических видов
относительно консервативна. Но с момента появления на Земле
человека (его кредо в отношении окружающей среды выражено
известной формулой: «Мы не можем ждать милостей от природы,
взять их у нее – наша задача») идет активное преобразование
природы под нужды и потребности человеческого бытия.
Современная европейская цивилизация основана на картезианс-
кой, механистической картине мира и антропоцентризме (от греч.
anthropos – человек). Мироздание с этой точки зрения
рассматривается как объект, познаваемый и изменяемый в
125
соответствии с текущими материальными потребностями общества. В
этой культуре человек отделен от остального мира, не чувствует себя
его частью. Он становится механизмом, существующим в техносфере,
а не организмом, живущим в биосфере. Все люди, животные и
экосистемы воспринимаются только в связи с их полезностью, а не с
точки зрения их самоценности. По мнению С.Д. Дерябо, это
господствующее в настоящее время антропоцентрическое
экологическое сознания является «психологической базой» эко-
логического кризиса [Дерябо 1999:11].
В результате развития техногенной цивилизации современное
человечество оказалось поставленным перед рядом глобальных
проблем. Нарушение экологического равновесия, загрязнение
окружающей среды спровоцировало появление «экогенных»
болезней. Химическое и радиационное загрязнение способствует
увеличению числа заболеваний дыхательной, пищеварительной,
эндокринной, иммунной систем, в том числе и злокачественных.
Принимая во внимание влияние искусственных мутагенов на
наследственность, ряд авторов ставит вопрос об угрозе не только
генофонду человека, но и самому существованию человека как вида.
Учитывая более высокий уровень самоорганизации природы и то, что
информационная емкость биосферы на 18–20 порядков выше
параметров техносферы, человечество может быть просто отторгнуто
природой как дисгармоничный элемент [Дыхан 2005].
Хронический психоэмоциональный стресс, ставший
неотъемлемой частью техногенной цивилизации, приводит к росту
сердечно-сосудистых нарушений, появлению «синдрома хронической
усталости», к широкому распространению психоневрологических и
психосоматических заболеваний (Гаранян, Холмогорова, 1994; Хорни,
1993]. А.Б.Холмогорова и Н.Г.Гаранян отмечают: «Эмоциональные
нарушения тесно связаны с культом успеха и достижений, культом
126
силы и конкурентности, культом рациональности и сдержанности,
характерными для нашей культуры». Ученые описывают эффект
обратного действия сверхценной установки: культ успеха и
достижений при его сверхценной значимости ведет к депрессивной
пассивности, культ силы – к тревожному избеганию и ощущению
беспомощности, культ рацио – к накоплению эмоций и разрастанию их
физиологического компонента [Холмогорова 1998:65].
Следовательно, мощь человека, вооружившегося современной
техникой, противопоставившего себя природе, обернулась против
него самого. Доминирование человека над природой негативно влияет
не только на его телесное, но и душевное и духовное здоровье.
Поэтому в целях сохранения здоровья необходимо не изолироваться
от природы, заставляя её служить себе, а жить в ней, быть вместе с
ней, учитывая законы мирозданья.
3.2. Основные идеи новой цивилизационной парадигмы
В связи с проблемой самосохранения и выживания человечества
в техногенном обществе, стали вновь актуальными идеи
антропокосмизма, уходящие корнями в философию античных времен.
Она рассматривала природу как идеал гармонии, а человека как часть
природы (микрокосм), в которой сфокусированы все космические
законы.
Эти идеи явились основой для развития в начале ХХ «русского
космизма». Мыслители его религиозной ветви (П.А.Флоренский, B.C.
Соловьев, Н.Ф. Федоров, С.Н. Булгаков) считали, что активным,
образующим и определяющим началом мирового процесса является
божественное начало; все существа порождены «космическим про-
цессом». Представители естественно-научного направления «русского
космизма» (А.Л. Чижевский, К.Э. Циолковский, В.И. Вернадский)
127
человека и Вселенную рассматривали как единую систему с
устойчивой взаиморегуляцией.
В частности, в концепции В.И. Вернадского превращение
биосферы в ноосферу (сферу разума и духовного единения
человечества), где человек становится важнейшим фактором
природного развития, означает превращение самого человека в
существенную биосоциальную, разумную космическую силу.
Осознание личностью себя как части Вселенной и развитие в каждом
человеке чувства ответственности не только за свое и общественное
здоровье, но и за состояние всего мироздания (ноосферы и космоса),
является для ученого индивидуальным стремлением к здоровому
образу жизни и природосберегающему поведению.
Поиски ошибок техногенного мировоззрения способствовали
развитию идей новой цивилизационной парадигмы. В частности,
возникает тип общественного «эксцентрического экологического
сознания», которое характеризуется следующими особенностями:
1. Высшую ценность представляет собой гармоничное развитие
человека и природы. Природное признается изначально самоценным,
имеющим право на существование «просто так», вне зависимости от
полезности или бесполезности и даже вредности для человека.
Человек – не собственник природы, а один из членов природного
сообщества.
2. Отказ от иерархической картины мира. Человек не признается
обладающим какими-то привилегиями на том основании, что он имеет
разум, наоборот, его разумность налагает на него дополнительные
обязанности по отношению к окружающей его природе. Мир людей не
противопоставлен миру природы, они оба являются элементом
единой системы.
3. Целью взаимодействия с природой является максимальное
удовлетворение как потребностей человека, так и потребностей всего
128
природного сообщества. Воздействие на природу сменяется
взаимодействием.
4. Характер взаимодействия с природой определяется своего
рода «экологическим императивом»: правильно и разрешено то, что
не нарушает существующее в природе равновесие.
5. Природа и все природное воспринимается как полноправный
субъект по взаимодействию с человеком.
6. Этические нормы и правила равным образом
распространяются как на взаимодействие между людьми, так и на
взаимодействие с миром природы.
7. Деятельность по охране природы продиктована
необходимостью сохранить природу ради нее самой.
8. Развитие природы и человека мыслится как процесс
коэволюции, взаимовыгодного единства [Дерябо 1999:11].
И. Пригожин, Г. Николис, Г. Хакен, А.А. Андронов, решая
проблему о месте человека в мироздании, их взаимовлиянии и
целостности говорят о самоорганизации сложных систем, их
структурной упорядоченности. Важнейшими качествами таких систем
являются убывание в них энтропии (неупорядоченности, хаоса) и
возможность длительного существования системы вдали от
равновесного состояния. Такие системы (к ним относится и сам
человек, и его здоровье) являются системами открытого типа. Для
поддержания своей организации им постоянно необходим обмен
энергией, веществом и информацией. Ввиду наличия постоянного
обмена со средой для них характерна изменчивость,
самопроизвольные случайные отклонения. Эти синергетические
представления служат подтверждением единства мира. Единство
взаимосвязей всех проявлений жизни, космические и иные ритмы,
которым подчинены синхронизирующиеся процессы самых различных
систем, подчеркивают универсальность законов Вселенной.
129
Именно в русле данного видения мира и возникла парадигма
антропогенной цивилизации, предполагающая глубокие
мировоззренческие сдвиги, которые касаются как отношений с
природой, так и роли отдельного человека в развитии общества. В
этой парадигме человек не противопоставляется всему миру, он не
является его центром, а находится «посредине мира», являясь
органичной его частью, не выделяемой механически из целого.
Наличие представлений о человеке как частице мироздания в странах
Востока (Япония, Китай), где проводятся праздники, посвященные
фенологическим явлениям (праздник «цветения сакуры», «полной
луны», «красных листьев», «Млечного Пути» и т.п.) подтверждают
возможность формирования новых типов взаимоотношений с миром и
в европейской цивилизации.
Нельзя относиться нравственно, ценностно, ответственно к
окружающей среде: к природе, к обществу, к другим людям, если при
этом относишься безнравственно и безответственно к самому себе.
Еще в 1923 году Альберт Швейцер отмечал: «Человек, не
понимающий ценности здоровья, не способен осуществить этику
безграничной ответственности за все живое» [Швейцер 1973:57]. В
этой связи, решение проблемы перехода к ноосферному мышлению
должно начинаться с постановки вопроса о духовно-нравственном,
ценностном и ответственном отношении человека к самому себе, к
своему здоровью.
Человек научился успешно преобразовывать внешний мир, в
котором в дополнение к биосфере, а иногда и в ущерб ей появилась
техносфера. Теперь предстоит следующий прорыв в освоении
цивилизации – преобразование мира внутреннего. Важно адекватно
оценить средства этих преобразований. Во внешнем – это грубые,
материальные, физические средства, во внутреннем – это тонкие,
духовные, метафизические средства, имеющие все-таки
130
материальную основу, обеспечивающую восприятие. Процессы
изменения бытия и сознания должны быть адекватными, тогда
рефлексия будет позитивной, позитивными будут мысли, убеждения,
действия, а этому нужно учиться. Научиться мыслить позитивно –
значит позитивно влиять на свой окружающий мир.
Но пока очень трудно это осуществить, поскольку во внешнем
мире господствующей моделью отношений является модель
подавления и грубая физическая сила, которая, по мнению М.Т.
Громковой, может быть преодолена при овладении моделью силы
духовной, силы разума, силы сознания, поскольку сознание
определяет поведение, поступки, действия [Андрагогика: теория и
практика образования взрослых, 2005:36].
Таким образом, современная научная картина мира как система
представлений о системе и обществе, складывающихся в результате
синтеза достижений научных дисциплин, развивается сегодня в
контексте поиска новых путей развития цивилизации. Потребности
этого поиска связаны с осознанием ряда глобальных проблем, среди
которых выделяется выживание человечества как биологического
вида в условиях возможных ядерных и экологических катастроф.
Осмысление этой проблемы в рамках всевозможных философских,
экологических, социологических концепций приводит к переоценке
ценностей западной цивилизации, связанных с отношением человека
к природе, идеей прогресса, с улучшением качества жизни.
Литература
1. Амосов Н.М. Раздумья о здоровье. – 2-е изд. – М.: Молодая
гвардия, 1979. – 191 с.
2. Ананьев В.А. Введение в психологию здоровья: Учебное пособие.–
СПб.: Балтийская Педагогическая Академия, 1998. –148 с.
131
3. Апанасенко Г.Л., Попова Л.А. Медицинская психология / Серия
«Гиппократ». – Ростов-на-Дону: Феникс, 2000.
4. Белоус В. В. Темперамент и деятельность. Учебное пособие –
Пятигорск, 1990. – С.31-79.
5. Бисвангер Л. Фрейд и его концепция в свете антропологии / Бытие в
мире. – М., 1999. – С. 35.
6. Братусь Б.С. Образ человека в гуманитарной, нравственной и
христианской психологии // Психология с человеческим лицом:
гуманистическая перспектива в постсоветской психологии / Под
ред. Д.А. Леонтьева, В.Г. Шадрина. – М., 1997.
7. Брехман И.И. Валеология – наука о здоровье. М.: ФиС, 1990.
8. Бьюдженталь Дж. Искусство психотерапевта / пер с англ., 3-е
междунар. изд. – СПб.: Питер, 2001. – 304 с.
9. Доскин В. А., Лаврентьев Н. А. Биологические ритмы. – М.:
Медицина, 1980. – С. 39.
10. Дубровина И.В. Школьная психологическая служба. – М., 1991.
11. Иванов В.М. Духовность, образование, педагог // Образование и
общество. – 2003.– № 4. http: www . education . rekom / ru .
12. Лэнг Р.Д. Расколотое «Я»/ пер. с англ. – СПб.: Белый кролик,
1995.– 352 с.
13. Маслоу А. Новые рубежи человеческой природы / Пер. с англ. –
М.: Смысл, 1999. – 425 с.
14. Маслоу А. Психология бытия / Пер. с англ.– М.: Рефл-Бук; К.:
Ваклер, 1997.– 304 с.
15. Моисеев Н.Н. Восхождение к разуму. Лекции по универсальному
эволюционизму и его приложениям. – М.: Международный
независимый эколого-политологический университет, 1995. – С. 5-9.
16. Роджерс К. Взгляд на психотерапию. Становление человека. –
М., 1994.
17. Селье Г. Стресс без дистресса. – Рига, 1992.
132