Махова Н.П. Философия: Конспект лекций

Подождите немного. Документ загружается.

материалистическими основаниями своего учения, К. Маркс и Ф. Энгельс

признают биологическую природу человека: человек и человеческое сознание

появились в процессе длительной эволюции материального мира. Оба

философа в числе первых поддержали учение Ч. Дарвина, а Ф. Энгельс, в целях

дальнейшего развития дарвинизма, даже написал книгу «О роли труда в

процессе превращения обезьяны в человека».

Однако, признавая биологическую природу человека, философы

настаивали на социальной сущности человека: человек есть «совокупность

общественных отношений». Вне общества человек не может стать человеком.

Только вступая в общественные отношения, видя в другом человеке человека,

человек открывает и реализует человека в себе.

Биологические по своему происхождению потребности человека (в пище,

сне, размножении) приобрели социальную форму удовлетворения и

социальный смысл, поэтому уже не имеют ничего общего с соответствующими

потребностями у животных.

Социальная концепция сущности человека открывает путь для

конкретно-исторического, а не абстрактного понимания человека. Через

освоение социальных отношений человек становится сыном своей эпохи,

приобретает те или иные особенности своего мышления и деятельности. От

меры социализации человека зависит и мера реализации им своих сущностных

сил: творческого потенциала, способности к разумной и свободной

деятельности.

Особенности социального устройства общества накладывают

ограничения на возможность полной реализации человеком его сущностных

сил, то есть на возможность быть человеком. Сущность не может

реализоваться в существовании человека в условиях капиталистического

общества.

Проблема отчуждения

К. Маркс начинает свою критику капиталистического устройства

общества, исходя из принципа гуманизма: именно при капитализме достиг

своей крайней степени процесс отчуждения человека от средств производства,

от процесса производства и, как следствие, от своей – человеческой –

сущности. Человек, создавший машинное производство, стал рабом машины,

придатком к ней. Труд рабочего – это повторение однообразных механических

операций, которые не актуализируют его сущностные силы: не требуют

творчества, целеполагания, исключают возможность свободного принятия

решений. Таким образом, человек в процессе производства не имеет

возможности быть человеком, производить, как человек. Опредмеченные

сущностные силы человека – механизмы – стали господствовать над ним, стали

враждебными по отношению к своему создателю.

101

Причину существования капиталистического отчужденного труда

К. Маркс видит в частной собственности, которая, в свою очередь, возникла

на основе исторически неизбежного процесса разделения труда. По мере

углубления разделения труда нарастает и отчуждение человека: частичная

деятельность порождает «частичного» человека.

Однако К. Маркс усматривает в современном ему капиталистическом

производстве и другую тенденцию – потребность в повышении уровня

подготовленности работника, которая создает предпосылки для преодоления

отчужденного труда. Маркс рассматривает капитализм как общество, в котором

содержатся зачатки его гибели и выхода к новому этапу развития.

Противоположный отчуждению процесс, который подспудно

формируется в капиталистическом обществе, он называет коммунизмом.

Коммунизм – это гуманизм, это процесс возвращения человека к самому себе,

это преодоление разрыва между сущностью и существованием человека.

Коммунизм преодолевает частную собственность на основе всестороннего

развития человека, на основе присвоения им всех богатств, созданных

человечеством.

В отличие от предшествующих социалистических и коммунистических

утопий, марксизм строит свое учение о коммунизме не на основе абстрактных

рассуждений о желаемом и должном, а на основе изучения тенденций развития

западноевропейского общества. Марксизм настаивает на необходимости

научно-объективного рассмотрения истории развития человечества:

рассмотрении его как естественно-исторического процесса, имеющего свои

собственные законы развития. Представление о существовании объективных

законов общественного развития явилось совершенно новым для социальной

философии.

Теория формаций

Реализуя эту программу исследования общества, К. Маркс и Ф. Энгельс

создают теорию формационного развития общества. Общество в своем

развитии проходит через исторически определенные, своеобразные ступени

развития – общественно-экономические формации. Западноевропейское

общество в своей истории прошло через первобытно-общинную,

рабовладельческую, феодальную формации, находится в капиталистической

формации в преддверии коммунистической. Переход от одной формации к

другой означает социальную революцию, то есть качественный скачок в

развитии социальных отношений, предполагающий соответствующие

преобразования и в политической сфере.

В основе каждой формации лежит исторически обусловленный способ

производства, то есть диалектическое единство производительных сил

(орудия труда и люди с их умениями и навыками) и производственных

102

отношений (отношения собственности, обмена, распределения и потребления).

Уровень развития производственных отношений и их характер зависят от

уровня развития производительных сил. Эту зависимость опосредует процесс

разделения труда. Выйдя на новый уровень развития, производственные

отношения оказывают обратное – положительное – влияние на дальнейшее

развитие производительных сил.

Производственные отношения являются базисом, то есть основой

формирования и функционирования соответствующей надстройки общества:

идей (политических, правовых, религиозных и проч.), господствующих в

общественном сознании, и институтов, их реализующих (государство,

правоохранительные органы, церковь и др.).

В теории формаций идея коммунизма получает свою детальную

разработку. Коммунизм рассматривается как общественно-экономическая

формация, основанная на высочайшем уровне развития производительных сил

и общественной собственности на средства производства. При коммунизме

будут преодолены товарно-денежные отношения, которые всегда содержат в

себе возможность появления и существования социального неравенства.

Распределение станет осуществляться из общественных фондов по принципу

«каждому – по потребностям». Особенности коммунистической надстройки –

отсутствие государства (оно отомрет и будет заменено общественным

самоуправлением) и господство научного мировоззрения.

История марксистского учения

Маркс в своем идейном развитии пережил два больших этапа. Первый

начинается в 1842 г. и заканчивается в 1848 г. Этот период называют периодом

раннего, или молодого Маркса. Он примечателен тем, что Маркс находится под

глубоким влиянием философии Гегеля. Наиболее значительным произведением

этого периода стали «Экономическо-философские рукописи 1844 г.». В них

Маркс оперирует терминологией Гегеля и Фейербаха (отчуждение, родовая

сущность человека), которая исчезнет в период его идейной зрелости.

Теоретическая позиция Маркса в этот период помещается в рамках

гегелевского идеализма, политическая позиция – это революционный

демократизм.

Маркс работает редактором газеты и анализирует политическую борьбу

«старого режима» с новыми демократическими веяниями в Германии. В 1845 г.

Маркс совместно с Энгельсом пишут «Немецкую идеологию», в которой

выдвигают гипотезу материалистического понимания истории, создают проект

нового категориального аппарата своей социальной философии (общественное

сознание и общественное бытие, формы общения).

Итоги собственного философского развития Маркс сжато представил в

одиннадцати «Тезисах о Фейербахе». Здесь уже излагается самостоятельное

103

мировоззрение, определена революционизирующая роль практики, сущность

человека понимается как совокупность данных общественных отношений, а

антропологический материализм Фейербаха подвергается критике за

непонимание действительных причин отчуждения, за уступку идеализму.

Таким образом, к 1847–1848 годам («Манифест коммунистической

партии») Маркс переходит на позиции материализма в философии и

коммунизма в политике, причем последний он намеревается исследовать

научно, в учебной комнате. С этого времени (1848 г.) начинается так

называемый период зрелого Маркса, период написания «Капитала» и создания

политической экономии капитализма и собственного философского

мировоззрения.

Французский марксист Луи Альтюсер (1918–1990) выдвинул

предположение, что в 1845 г. в идейном развитии Маркса произошел

«эпистемологический разрыв», который и привел мыслителя к новому

мировоззрению. Более того, аутентичным, подлинным марксизмом с этих пор

стали считать именно раннего Маркса с его гегелевской проблематикой и

идеализмом. Такой взгляд характерен не только для западной науки

марксологии, но и для современного нам западного марксизма: «Если мы

устраним этот фильтр марксизма, то увидим совсем другого Маркса – более

философичного мыслителя, самого выдающегося ученика Гегеля,

полноценного представителя немецкого идеализма, который ближе других

подошел к постижению природы современного индустриального мира»

. Таким

образом, Маркс один, а марксизмов несколько: западный, «аутентичный»,

неомарксизм и советский (марксизм-ленинизм, диамат, истмат).

Концепция дивергенции (расхождения) марксизма по двум направлениям

является основополагающей в методологической концепции западной

марксологии. Согласно этой концепции, от раннего Маркса первого периода

его развития как философа берёт начало весь западный марксизм и его

главнейшие представители (Д. Лукач, К. Корш, А. Грамши). Есть марксизм

французский

(Л. Альтюсер, Э. Балибар, Л. Сэв), итальянский (А. Грамши, Л. Группи, Л.

Джеймона и др.), австрийский (М. Адлер), югославский (журнал Praxis). Все

они возникли на оригинальной национальной почве и использовали идеи

Маркса для решения социально-политических проблем своих стран в эпоху

пролетарских революций и войн. От зрелого Маркса, согласно теории

дивергенции, через его популяризатора и интерпретатора Энгельса путь ведёт к

Ленину и советскому марксизму, с его проблематикой политической экономии,

способа производства, категориями диамата и истмата. Таким образом,

Рокмор, Т. Об открытии Маркса после марксизма / Томас Рокмор // Вопросы философии. 2000. № 4.

С. 28.

104

необходимо также выяснить роль Энгельса как первого марксиста в создании

марксизма вообще.

После смерти Маркса в 1883 г. Энгельс остался у руководства немецкой

социал-демократией. Основные его произведения – а писал он чрезвычайно

ясно – это «Диалектика природы» и «Анти-Дюринг» Последняя из работ

считалась научно-теоретической программой немецкой социал-демократии. Но

повсеместное распространение позитивизма в Европе в конце XIX века не

могло не затронуть наследие Маркса, которое его продолжатели-марксисты

стали понимать в духе экономического детерминизма. Они таким образом

преувеличивали роль экономического базиса в общественной жизни, что

делало марксизм плоским и односторонним экономическим, а не философским

учением. Энгельс в письмах 1890-х годов лидерам немецкой социал-

демократии настоятельно указывал на ошибочность такой трактовки

исторического материализма. Он подчеркивал, что и сам Маркс, хотя он и не

имел времени на разъяснение своей доктрины, в своих чисто исторических

трудах показывал роль субъективного фактора, духовной стороны

общественной жизни в историческом процессе. Тем не менее вместе с

экономическим детерминизмом в рабочее движение проник и оппортунизм,

отказ от идеи революции, идеология реформизма, что ещё больше увеличило

предпосылки для последующего раскола.

Контрольные вопросы

1. Чем материализм К. Маркса и Ф. Энгельса отличается от

предшествующего?

2. Как в марксистской философии рассматривается материя?

3. Что выдвигает марксистская философия в качестве критерия истины?

4. Какова главная задача философии?

5. Что означает понятие «исторический материализм»?

6. Какова сущность человека в марксизме?

7. Что лежит в основе развития общества?

8. В чём суть процесса отчуждения?

9. Что означает понимание коммунизма как гуманизма?

10. Что означает понятие «способ производства»?

11. Что представляет собой базис и надстройка общества?

12. Опишите устройство коммунистической формации

13. На какие этапы делит творчество К. Маркса западный марксизм?

Библиографический список

1. Анталогия мировой философской мысли: В 4 т. – М.: Мысль, 1970. –

Т. 2–3.

105

2. Бэкон Ф. Сочинения: В 2-х томах. – М.: Мысль, 1978. – Т. 2.

3. Декарт Р. Сочинения. – М.: Мысль, 1989. – Т. 1.

4. Гулыга А. Немецкая классическая философия. – М.: Высшая школа,

1986.

5. Кузнецов В.Н. Немецкая классическая философия второй пол. ХVIII –

нач. ХIХ века: Учеб. пособие для ун-тов. – М.: Высш. шк., 1989.

6. Кузнецов В.Н. Французский материализм ХVIII века. – М.: Мысль,

1981.

7. Маркс К. Экономико-философские рукописи 1844 г. // К. Маркс, Ф.

Энгельс. Сочинения.– Т. 42. – М.: Политиздат, 1974.

8. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // К. Маркс, Ф. Энгельс.

Соч. – Т. 3.– М.: Политиздат, 1970.

9. Нарский И.С. Западно-европейская философия ХVII века. – М.: Высш.

шк., 1974.

10. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших

дней. – Т. 3: Новое время. – СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1996.

11. Соколов В.В. Европейская философия ХV–ХVII вв.: Учеб. пособие. –

М.: Высш. шк., 1996.

106

РАЗДЕЛ 6

ФИЛОСОФИЯ XIX И XX ВЕКОВ

6.1. Особенности философии XIX и XX веков.

Рационализм и иррационализм

Мы живем в XXI веке, но когда речь заходит о философии XIX века, то ее

неизменно именуют современной философией. Как ни странно, в этом нет

никакого парадокса. Почти все наиболее значимые современные философские

течения и концепции, а также методы философствования берут свое начало

именно в философии XIX века. Философы этого времени подвергли критике

фундаментальные понятия классической философии, критиковали панлогизм

гегелевской философии. Именно в эту эпоху приобретает силу

иррационалистическая тенденция в философии. Да и рационализм существенно

меняет свои формы. В XIX веке зародился позитивизм, различные формы

которого нашли широкое распространение в настоящее время.

Другой отличительной чертой современной философии является её ярко

выраженная антропологическая тематика. Конечно, без проблемы человека не

обходится ни одна философская концепция, но отличительной особенностью

современного подхода к решению этого вопроса является то, что предметом

исследования становится внутренний духовный мир человека, то, что позже

будет названо экзистенциальным состоянием человека. Такая традиция

изучения человека была заложена в учениях Шопенгауэра, Ницше, в

психоанализе.

Философия XIX и XX веков характеризуется борьбой двух тенденций –

рационализма и иррационализма.

В философии Нового времени, рационализм рассматривался как

альтернатива эмпиризму и сенсуализму («в разуме нет ничего такого, чего не

было бы в чувствах, кроме самого разума»). В этом контексте рационализм –

это методологическая установка, согласно которой разум является основой

познания и достижения истины. Следует отметить, что и рационалисты, и

эмпиристы, несмотря на все их разногласия по вопросу основания достоверного

знания, верили в безграничные возможности разума и науки. Но рационализм

можно понимать шире, не только применительно к теории познания. К

рационализму принадлежат и те мыслители, которые полагают разум основой

поведения людей, высшей частью (ядром) структуры личности, основанием

бытия. И эта более широкая трактовка рационализма будет заключаться в

следующем: рационализм – это философско-методологическая установка,

107

согласно которой основанием бытия, познания и поведения людей является

разум.

Рационалистическая тенденция в философии и культуре в целом была

заложена еще в античности. Можно вернуться к античной философии и

отметить, что древнегреческие философы традиционно выделяли в структуре

человеческой души такие элементы, как разум, воля, чувства. Главенствующая

роль неизменно отводилась разуму, он считался высшей частью души,

подчинил себе волю и чувства. Даже когда речь заходила об основаниях

природы, космоса, бытия в целом, то и здесь обнаруживалась его ведущая роль.

Вода у Фалеса, лежащая в основе всего, разумная, как и огонь у Гераклита.

Анаксагор же прямо называл основой всего нус – разум. Еще более

отчетливо рационализм в античной философии проявляется во взглядах Сократа,

который полагал, что человек, знающий, что такое добро, будет добрым;

знающий, что такое храбрость, будет храбрым («рационалистическая этика»).

Таким образом, даже в основе нравственных качеств, по Сократу, лежит разум.

Ученик Сократа Платон называет эйдосы (идеи) подлинным бытием, а во главе

его идеального государства стоят философы-мудрецы, у которых наиболее

развита именно высшая часть души – разум.

Культ разума проявлялся в дальнейшем в концепциях многих

европейских философов и целых философских направлений (Спиноза,

Лейбниц, немецкая классическая философия и др.). В XIX и в XX веках

высокая оценка роли разума в жизни людей наиболее полно выражается в таких

направлениях, как позитивизм, неопозитивизм и постпозитивизм.

Но в XIX веке вера в широкие возможности разума значительно

пошатнулась, рационалистическая установка подвергается критике, набирает

силу противоположная тенденция – иррационализм.

Иррационализм – это философско-методологическая установка,

согласно которой ограничивается, принижается или отрицается решающая роль

разума в познании, структуре личности, поведении людей.

Усиление иррационалистических тенденций в XIX веке во многом

определяется реакцией на гегелевский рационализм и наиболее полно

проявляется в философии А. Шопенгауэра, Ф. Ницше, в психоаналитической

концепции и экзистенциализме. Разум теряет свои главенствующие позиции,

уступая место воли к жизни (А. Шопенгауэр), воли к власти (Ф. Ницше),

бессознательному (психоанализ), интуиции (А. Бергсон).

Контрольные вопросы

1. Назовите представителей иррационалистического направления в

философии XIX и XX веков.

2. Чем отличается иррационализм от рационализма?

108

6.2. Философия Шопенгауэра

Учение о воле

Согласно Шопенгауэру, в основе мира лежит не разум, а воля. Воля – это

могучая творческая бессознательная сила, которая порождает все на земле и

управляет всей деятельностью человека. Воля слепа, свободна, она не знает

никаких ограничений и законов; она безосновна – то есть нет ничего, что её

порождает и что ею управляет; напротив, она сама управляет всем, в том числе

и разумом. Воля вечно голодна, ненасытна, вечно неудовлетворена. Воля

проявляет себя, объективирует в неживой природе, живой природе, в

человеческом обществе.

Проявление (объективация) воли в неживой природе – это магнетизм,

сила притяжения, все природные катаклизмы: наводнения, землетрясения и т.

д., то есть любые проявления активности природы.

В живой природе это борьба за существование, инстинкты и рефлексы.

Огромное многообразие природы объясняется разным напряжением воли,

поэтому в мире может быть и слабое мерцание, и яркий луч солнца, и сильный

звук, и тихий отголосок. Воля несотворима и неуничтожима. Но все объекты

живой и неживой природы рождаются и умирают, возникают и уничтожаются.

Значит ли это, что воля прекращает свое существование и возникает вновь?

Шопенгауэр отрицательно отвечает на этот вопрос и поясняет это

следующей аналогией: как по остановившейся прялке мы не делаем

заключения о смерти пряхи, так и по факту уничтожения какого-либо объекта

мы не делаем заключения об уничтожении воли. Воля не умирает, она лишь

засыпает.

Нетрудно заметить, что понимание воли Шопенгауэром существенно

отличается от общепринятого. Обычно волю понимают как атрибут человека, в

лучшем случае – высших животных. Здесь же воля – это космический порыв,

порождающий все живое и неживое. Понятие воли у Шопенгауэра значительно

шире общепринятого.

Проявление воли на уровне человека – это эгоизм, жадность, зависть,

лицемерие, корысть, властолюбие и т.д. Источник страдания человека – вечная

неудовлетворённость своим состоянием, чувство лишенности. Жизнь – это

нужда и страдание. Подтверждений этого тезиса Шопенгауэр находит великое

множество: рождение, смерть, болезни, нужда, голод. Большинство людей

ведёт нищенское существование, и вся их жизнь – это борьба за выживание. Но

и жизнь человека с высоким материальным достатком наполнена страданием,

так как любая мелочь может вывести человека из равновесия.

У всякого, кто знакомится с этими идеями Шопенгауэра, возникает

естественное желание возразить автору: ведь наряду со страданием,

неудовлетворенным желанием есть и счастье, удовольствие от исполнения

109

желаний. И, как бы предугадывая это возражение, немецкий философ заявляет,

что всякое удовольствие кратковременно, длительность убивает удовольствие.

«Удовлетворение скоро насыщает, – пишет по этому поводу автор, – цель

оказывается призрачной, обладание лишает прелести, в новой форме появляется

опять желание и потребность, а если нет – наступает пустота и скука, борьба с

которыми так же мучительна, как и с нуждой»

В жизни человека существуют три главные ценности – здоровье,

молодость и свобода. Эти, казалось бы, вечные, непреходящие ценности

призваны добавить оптимизма в человеческое существование, но этого не

происходит, так как они носят «отрицательный» характер. Это означает, что,

имея их, человек не испытывает удовольствия. Он понимает их ценность лишь

в том случае, когда теряет их.

Обоснование пессимизма и пути возвышения над волей

Шопенгауэра называют великим обоснователем пессимизма. Логика его

такова: вначале доказательство тезиса, что вся жизнь человека – страдание,

далее мыслитель анализирует и объясняет человеческие страхи по поводу

собственной смерти и приходит к выводу, что страх смерти необоснован, так

как смерть наступает тогда, когда умирает мозг – кто хоть раз терял сознание,

тот знает, что это безболезненно. С одной стороны, смерть сравнивается с

обмороком, с другой – со сном. В конечном итоге смерть – это угасание

желаний.

Следуя этой логике, можно прийти к выводу, что единственный способ

избавиться от страданий, уничтожить волю и остановить непрекращающуюся

череду злобы, эгоизма, корысти и т. д. – это самоубийство. Но к самоубийству

автор не призывает. Более того, он убедительно доказывает, что, совершая акт

самоубийства, мы не избавляемся от действия воли, не уничтожаем ее,

поскольку она неуничтожима, воля лишь засыпает, чтобы, проснувшись,

действовать с новой силой. Чтобы «победить» волю, необходимо возвыситься

над ней и Шопенгауэр предлагает довольно необычный способ.

Избавиться от действия воли может помочь искусство. Действительно, в

эстетическом опыте мы избавляемся от желаний, забываем, вреден или полезен

тот или иной предмет. Человек забывает самого себя и свое страдание, он

свободен от корысти. И творцы искусства, и их потребители освобождаются от

диктата житейских потребностей, от тягот жизни, эгоизма. Таким образом,

различие между творцом, исполнителем и потребителем становится

незначительным. Из всех видов искусств Шопенгауэр отдаёт предпочтение

музыке как наиболее эффективному способу избавления от «тирании» воли. Но,

к сожалению, счастливые моменты эстетического созерцания крайне

недолговечны, да и не все люди одинаково способны не только к созданию

Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Собр. соч. Т. 1. С. 300.

110