Лукашева Е.А. (ред.) Права человека
Подождите немного. Документ загружается.
рынка, было характерно для либеральных теорий, пытавшихся ориентировать общество на
солидарность и взаимосвязь. П. Новгородцев критиковал позицию, согласно которой свобода есть
освобождение не только от материальных, но и от моральных уз, и отмечал значимость такого нового
принципа, как солидарность, который должен дополнить принципы равенства и свободы*. Социально
ориентированное государство не может полностью отстраняться от воздействия на экономику,
неизбежно его вторжение в те сферы, которые раньше находились вне пределов его деятельности. Как
правильно отмечает Г. Вольманн, высокий уровень социального обеспечения граждан требует "больше
государства"**.
* См.: Новгородцев П. Указ. соч. С. 373.
** Вольманн Г. Чем объяснить стабильность политического и экономического развития Федеральной Республики
Германии // Государство и право. 1992. № 11. С. 134.
Не вступает ли возрастание роли государства в противоречие с первоначальным замыслом
правового государства как образования, отстраненного от экономики и ограничивающегося ролью
"ночного сторожа", наделенного лишь охранительными функциями по отношению к свободе индивида?
Не является ли возникновение социальных функций государства, которые упорядочивают
экономические отношения, чтобы устранить резкие неравенства, отрицанием самой сущности
правового государства?
На наш взгляд, при ответе на данные вопросы следует исходить из сущности правового государства
в единстве всех его признаков – приоритета прав человека, построения государственной и
общественной жизни на принципах права, разделения властей, взаимной ответственности индивида и
государства. "Новое поколение" прав человека включается в систему приоритетов государства,
обязывает его принимать меры по обеспечению этих прав, оказывать воздействие на экономические
процессы на основе принципов права. Обогащение каталога прав человека дает импульс развитию
новых функций государства, новых направлений его деятельности. В этом и состоит приоритет прав
человека как системообразующего признака правового и социального государства, как главного
ориентира его деятельности. Социальное реформирование – это новая стадия развития правового
государства, стремление преодолеть резкую поляризацию различных слоев общества, гуманизировать
социальные условия жизни.
Следует подчеркнуть, что социальная деятельность государства (хотя и в ограниченном объеме)
началась значительно раньше возникновения понятий "социальное государство", "государство
всеобщего благоденствия". Это справедливо отмечает Е. Шмидт-Асман: "Реальная практика
деятельности государства XIX столетия была менее сдержанной, чем это требовала его модель. В
повседневной управленческой деятельности либеральное правовое государство не отбрасывало
традиций государства благоденствия; здесь тоже выдвигались и ставились новые задачи регулирования
общественных процессов, например, в градостроительстве или пенсионном обеспечении"*.
* Государственное право Германии. Том. 1. С. 59.
Поэтому правовое и социальное государство – это не антитезы, а диалектика развития государства,
признающего приоритет прав человека и определяющего в соответствии с этим формы и методы своей
деятельности. Становление социального государства – длительный процесс, очень сложный и
противоречивый. Удерживать его в определенных границах, не ущемляя свободы одних и не снимая
ответственности за свою судьбу с других, помогают уже сформировавшиеся и вошедшие в реальную
практику принципы правового государства.
Начальная стадия развития социального государства – ответственность за предоставление каждому
гражданину прожиточного минимума. Так, в Германии законодательство о бедных с середины XVIII в.
121
обязывало общины оказывать все большую помощь нуждающимся. В XIX в. эта ответственность
переместилась с коммунального уровня па общегосударственный*. В Кодексе социальных законов ФРГ
указывается, что каждый, кто не в силах самостоятельно добывать себе средства к существованию и не
получает при этом никакой посторонней помощи, имеет право на личную и материальную поддержку,
которая соответствует его специфическим потребностям, побуждает к самопомощи, обеспечивает
участие в общественной жизни, гарантирует достойное человека существование.
* См. там же. С. 67.
Обязанность государства обеспечить достойный уровень жизни каждому находит практическое
воплощение в высоких объемах социальных расходов развитых современных государств. Доля
социальных расходов в Швеции составляет 1/3 ВНП, в ФРГ и Италии – 1/4, в США и Великобритании –
1/5. Такой уровень расходов, позволяющий реализовать социальное обеспечение, дополнительные
пособия по безработице, право на получение образования, жилье, доступ к ценностям культуры, должен
опираться на высокоразвитую экономику, принципы права и справедливости, стремление
гармонизировать общественные отношения и устранить резкие неравенства. Однако даже эти условия
не обеспечивают социального благоденствия всех граждан. Развитие социального государства не
однолинейное поступательное движение, а сложный и противоречивый процесс, в котором есть свои
успехи и неудачи, взлеты и падения. На уровень социальности государства немалое влияние оказывает
политическая ориентация правительств (социал-демократы, консерваторы), соотношение сил
политических элит общества.
На основе вышеизложенного можно сделать вывод, что основные принципы социального
государства – достоинство человека, справедливость, ответственность, преодоление фактического
неравенства с целью устранить резкие расхождения материальных статусов индивидов. Путь к
реализации этих принципов, как уже отмечалось, длительный, а по сути дела нескончаемый. П.
Новгородцев писал, что, возлагая на себя "благородную миссию общественного служения", государство
встречается с необходимостью реформ, которые "лишь частью осуществимы немедленно, а в остальном
либо вовсе не осуществимы, или осуществимы лишь в отдаленном будущем и, вообще говоря,
необозримы в своем дальнейшем развитии и осложнении"*.
* Новгородцев П. Указ соч. С. 340.
Причины этих сложностей не только в степени развитости экономики, но и в вечном
противостоянии принципов свободы и равенства. Полная гармонизация этих принципов практически
невозможна. Условие их осуществления – строго сбалансированное ограничение свободы
экономической деятельности (преимущественно экономическими, а не юридическими методами) и
стремление к постоянному росту жизненного уровня людей при понимании недостижимости
абсолютного фактического равенства. Это является следствием разности людей – их способностей,
талантов, инициативности, трудолюбия, физического и психического состояния. Поэтому цель
социального государства – не устранить, а "выравнять" неравенство, преодолеть резкие различия в
имущественном положении, повысить социальный статус индивида для обеспечения всем членам
общества достойного уровня жизни.
Однако как бы ни была сложна роль социального государства в современном обществе, без нее
невозможно осуществление не только прав экономических, социальных и культурных, но и прав
первого поколения – политических и личных. При необеспеченности социальной стороны
жизнедеятельности людей деформируется вся структура прав и свобод человека: снижается
политическая активность, возрастает неверие в государство, далеко не всегда становятся доступны
122
юридические гарантии прав и свобод (например, право на защиту). Социальная незащищенность
нередко порождается отсутствием основного гражданского (личного) права – права частной
собственности. Проблемы материального обеспечения нередко играют решающую роль при проведении
выборов в представительные органы, в предвыборной борьбе за пост президента и т. д. Поэтому
социальное государство, задача которого – создание условий и ответственность за реализацию "второго
поколения" прав человека, оказывает самое непосредственное воздействие на осуществление всего
комплекса прав и свобод человека.
Социальное государство и рыночная экономика должны в процессе взаимодействия преодолевать
свои антагонизмы. Понятие социально ориентированной рыночной экономики получает и далее будет
получать все большее признание и распространение. Это – неизбежный путь гуманизации
общественной жизни, снижения противостояния в обществе, формирования солидарности сограждан,
повышения нравственности всех социальных групп и индивидов. Современные государства должны не
только охранять свободу, но и считаться с необоримым стремлением людей к равенству, которое
возникло в давние времена и неуничтожимо никакими законами рыночной экономики.
§ 2. Пути формирования социального государства в условиях реформирования
экономических отношений в России
Конституция Российской Федерации в ст. 7 закрепляет принцип социальности государства:
"Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий,
обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека". Оценка реалий жизни нашего
общества дает основание для вывода о том, что приведенное положение Конституции можно
расценивать лишь как программную установку, поскольку в нынешних условиях государство не имеет
ни долговременной социальной политики, ни стабильной экономики, ни ориентации на принципы
права, без которых невозможно осуществление социальной функции. Однако развитие социальной
государственности – единственно возможный путь для свободного общества, которым хочет стать
Россия. Поэтому важно уяснить причины неблагополучия в данной сфере и попытаться определить
способы их преодоления.
Прежде всего следует отметить различия условий, в которых формировалась социальная
государственность в развитых капиталистических странах и в которых эта задача выдвигается перед
Россией.
Как было показано выше, вопрос о социальных функциях возник на Западе уже в ситуации прочно
утвердившейся правовой государственности, когда период агрессивного "первоначального накопления"
сменился рынком, в конечном счете действующим в границах права. Признание социальности
государства, которое неизбежно связано и с признанием определенного воздействия государства на
экономические процессы, не могло в этих обстоятельствах перейти границы права и привести к
применению административно-командных методов регулирования экономики. Использование гибкой
экономической политики и постоянный поиск баланса между рыночной свободой и осуществлением
социальной функции стали основными способами осуществления социальных целей государства.
Задача формирования социальной государственности выдвигается в России в условиях, когда она
не обрела опоры в праве, в правах человека. Возникает ситуация, при которой социальное государство
рассматривается не как новый этап развития правового государства, являющийся следствием обретения
последним четких юридических характеристик, нормализующих и упорядочивающих жизнь людей, а в
обстановке правовой разрегулированности и нестабильности, правового нигилизма, неуважения к
правам индивидов. Это приводит к хищническим способам "первоначального накопления",
несовместимым с правом, активным вторжениям в сферу экономики мафиозных структур и
коррумпированных чиновников. Реформирование экономики не привело к разделению собственности и
власти, не создало "среднего слоя" собственников. Произошла концентрация огромных богатств в руках
123
небольших групп людей и обнищание значительной части общества.
Вопрос о социальной государственности возник на Западе тогда, когда был создан мощный
экономический потенциал, позволяющий осуществлять меры по перераспределению доходов, не
ущемляя существенно свободы и автономии собственников. Реакцией на любое экономическое
неблагополучие (падение производства, стагнация экономики) было неизбежное сокращение
социальных расходов. Стало быть, "накопление народного богатства" – непременное условие
реальности осуществления социальной функции государства.
Такие условия в России отсутствуют. Происходит резкое падение производства. Не достигнуто
пока даже относительной стабилизации экономики. Ухудшается положение товаропроизводителей,
многие предприятия становятся банкротами. Инвестиционный потенциал возрастает слабо. Государство
имеет огромные внешние долги. Непрерывно растет безработица. У государства образовалась огромная
задолженность по заработной плате.
Формирование социальной государственности в западном мире осуществлялось в развитом
гражданском обществе, которое создает условия с целью решения задач, необходимых для
гармонизации общественных отношений, предотвращения катаклизмов и резкого противоборства.
Зрелое гражданское общество лучше воспринимает идеи сострадания, благотворительности, заботы о
социально незащищенных людях. В России подобные условия еще предстоит создать.
Учитывая особенности российского общества в переходный период с его дезорганизованной
экономикой, деформированным общественным сознанием, разрушенными духовно-нравственными
ориентирами, необходимо сформулировать принципы взаимоотношений государства и гражданина,
которые смогли бы консолидировать общество, предотвратить резкую его поляризацию, снять
напряженность. Эти принципы должны заключаться в следующем.
Всемерно содействуя развитию рыночных отношений, государство берет на себя функции
социальной защиты гражданина, выражающиеся в системе мер, призванных обеспечить достойный
уровень жизни каждого человека, что предусмотрено ст. 7 Конституции РФ. Это выражается в
перераспределении доходов между различными социальными слоями общества через установление
целесообразной системы налогов, государственный бюджет, финансирование социальных программ, в
частности программы борьбы с бедностью.
Государство неизменно учитывает своеобразие и исключительное значение в жизни общества
науки (в частности, фундаментальной) и культуры, которые не могут и не должны включаться в
рыночные отношения (такое включение может вызвать их полное разрушение и деградацию),
осуществляет их постоянное финансирование, поддерживая и развивая фундаментальные научные и
культурные программы.
Задача государства в условиях новых экономических отношений – обеспечение социальной
справедливости, равноправия, нравственности в отношениях между людьми. Эти принципы могут быть
реализованы путем расширения социальных программ, поощрения благотворительной деятельности (в
частности, освобождения от налогов предпринимательских структур, осуществляющих
благотворительную деятельность), воздействия на процесс ценообразования. Последнее возможно на
основе ликвидации монополизма в сфере производства и торговли, и здесь роль государства
чрезвычайно велика.
В качестве долговременной, перспективной цели государство должно ставить перед собой задачу
выравнивать положение людей, хотя достичь фактического, а не только юридического равенства
невозможно. Это не означает отрицания идеи равенства, идея эта содержит в себе огромный
нравственный потенциал.
Определение путей развития нашего общества, пределов вмешательства государства в
экономическую и социальную сферы, обеспечение роли государства в создании "среднего класса",
расширение социальной функции государства, означающей "миссию общественного служения",
124
возрастание ответственности государства перед гражданином за создание достойных условий его жизни
– важные задачи социальной политики в переходный период.
Концепция социального государства, неотделимого от права, обеспечивающего постепенное
устранение резких социальных неравенств, справедливость и нравственность – важный аспект модели
нового общества, которое должно быть сформировано в России. Только на основе реализации этой
концепции можно создать условия реального обеспечения социальных, экономических и культурных
прав индивидов, их участия в политических преобразованиях России, формировании демократического
правового общества.
ГЛАВА VIII. ЧЕЛОВЕК И ГОСУДАРСТВО
§ 1. Либеральная доктрина: от человека к государству
Взаимоотношения индивида и государства – одна из ведущих проблем политико-правовой мысли,
имеющая многовековую историю. Каким бы ни было государство по своей природе, какой бы режим в
нем ни господствовал – взаимодействия человека и государства всегда представляли интерес не только
теоретический, религиозный, философский, но и прикладной, поскольку без учета этого
взаимодействия невозможно было установить в обществе порядок, необходимый для господствующей
элиты или для демократически избранных правителей.
Подлинным открытием в данной области стала либеральная доктрина прав человека,
сформировавшаяся в процессе подготовки и проведения буржуазных революций XVII– XVIII вв. Она
определила новые ориентиры во взаимоотношениях государства и человека – свободу, юридическое
равенство, верховенство закона, универсальные права человека. Основой буржуазно-либеральной
доктрины явилась естественно-правовая концепция, выдвинувшая в качестве главных принципов
свободу и неотъемлемые, неотчуждаемые права человека, которые принадлежат ему от рождения как
представителю рода человеческого. Государство обязано признавать эти права, считаться с ними,
ограждать их от каких бы то ни было посягательств. Тем самым был положен предел бесконтрольности
и произволу государственной власти, определены границы ее воздействия, выдвинут критерий оценки
государства и его цель – осуществление "всеобщего блага", защита прав человека.
Буржуазно-либеральная доктрина в ее классическом варианте, развитая в учениях Г. Гроция, Дж.
Локка, Ш. Монтескье, Б. Спинозы, В. Гумбольдта и др., не была однородной по своему содержанию;
она получала своеобразное звучание у различных буржуазных идеологов. Однако при всем различии
подходов она была объединена главным – идеей свободы личности, ее автономии, возможности
пользоваться неотъемлемыми правами – на жизнь, неприкосновенность личной сферы, собственность,
самоопределение. Трудно переоценить значимость таких подходов к человеку, его правам, свободам,
определявшим принципиально новые параметры взаимоотношения человека и государства,
выдвигавшим принцип гуманизма в качестве важнейшего фактора государственно-правовой
деятельности.
Следует заметить, что если либеральная доктрина на ранних стадиях своего развития основывалась
на идеях и принципах естественноправового учения, то впоследствии она была представлена и в
юридико-позитивистских версиях. Однако ее классический вариант неотделим от естественноправовой
школы, от идеи свободы, прирожденных прав человека.
Анализ идей естественноправовой доктрины и воплотивших их юридических документов –
Декларации независимости, Билля о правах, Декларации прав человека и гражданина позволяет
сформулировать те основные начала, которые оказали решающее воздействие не только на
раскрепощение человека и обретение им свободы, но и на характер государства, его взаимоотношения с
человеком.
а) Главное для человека – свобода, которая должна быть средой его обитания. В сфере свободы
125
человек избирает свой собственный жизненный путь, реализует свои интересы и пристрастия. Руссо
считал, что "эта общая свобода есть следствие человеческой природы. Ее первый закон – забота о
самосохранении, ее первые заботы – те, которые человек обязан иметь по отношению к самому себе; и
как только человек достигает разумного возраста, он становится своим собственным господином,
будучи единственным судьей тех средств, которые пригодны для его самосохранения"*. "Люди
являются по природе своей свободными, равными и независимыми"**, – писал Дж. Локк. Человек
должен готовить себя к осуществлению высшей цели. Для этого необходимо формирование его сил и
способностей. "Первым и самым необходимым условием этого является свобода"***.
* Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. М., 1938. С. 4.
** Локк Д. Избранные философские произведения. В 2 т. Т. 2. С. 56.
*** Гумбольдт В. Язык и философия культуры. М., 1985. С. 30.
В выдвижении свободы в качестве главного принципа жизнедеятельности человека заложен разрыв
с прежним подходом к его взаимоотношениям с государством, где он выступал в качестве подданного,
призванного слепо выполнять волю правителя, власти, государства. Свобода превращает подданного в
гражданина, определяя новые принципы его взаимодействия с государством.
б) Свобода неотделима от равенства. Эти понятия выступают нераздельно и в классических
либеральных доктринах, и в юридических актах о правах человека. Наиболее последовательным
сторонником такой позиции был Руссо: "Если исследовать, в чем именно состоит наибольшее благо
всех, которое должно быть целью всякой системы законодательства, то мы найдем, что благо это
сводится к двум важнейшим вещам: свободе и равенству... Свобода не может существовать без
равенства"*.
* Руссо Ж.-Ж. Указ. соч. С. 44.
Свобода и равенство – необходимые условия обладания всеми людьми – без каких-либо различий и
изъятий – неотъемлемыми, неотчуждаемыми правами.
Декларация независимости 1776 г. провозгласила, что все люди созданы равными и наделены их
Творцом определенными неотчуждаемыми правами. Статья 1 Декларации прав человека и гражданина
определила, что все люди рождаются и остаются свободными и равными в правах.
Нельзя не отметить, что в классических либеральных доктринах вопрос о свободе и равенстве
решался неоднозначно. В учениях А. Смита, И. Бентама предпочтение отдавалось свободе; как уже
отмечалось, Руссо был рьяным поборником равенства. Однако неизбежные противоречия свободы и
равенства обнаружились позднее, уже в XIX в. В период буржуазных революций и
раннекапиталистического развития главная задача состояла в освобождении личности от ограничений
феодальной системы, создании новых форм жизни, способных ограждать человека от произвола и
деспотизма, от излишней государственной опеки и социального неравенства. Классическая либеральная
доктрина, основанная на принципе индивидуализма, считала необходимыми условиями для его развития
свободу и равенство. Провозглашение естественных и неотъемлемых прав человека было бы
невозможно без признания равенства всех людей перед законом, т. е. формального юридического
равенства. Именно равенство определило универсальный характер прав человека, положив конец
сословным правам и привилегиям.
в) Права человека – это та система условий и благ (материальных и духовных), без которой
невозможны его нормальная жизнедеятельность, развитие его индивидуальных свойств, свободный
выбор и самоопределение, реализация "гражданских интересов". Локк писал: "Гражданскими
интересами я называю жизнь, свободу, здоровье и отсутствие телесных страданий и владение такими
внешними благами, как деньги, земли, дома, домашняя утварь и т. д."*
126
* Лoкк Д. Указ. соч. С. 145.
Классические буржуазно-либеральные права, которые принято теперь называть правами первого
поколения – это, как уже отмечалось, гражданские (личные) и политические права. Гражданские права
охватывали сферу личной свободы человека и включали собственность, свободу делать все то, что не
наносит вреда другому, неприкосновенность личности, жилища, бумаг, имущества, право на публичное
разбирательство его дела судом, возможность задержания или заключения лица только в случаях,
предусмотренных законом. Декларация независимости к таким правам относит не только жизнь и
свободу, но и "стремление к счастью". Декларация прав человека и гражданина считает неотъемлемыми
естественными правами человека "свободу, собственность, безопасность и сопротивление угнетению".
К сфере личной свободы относится и выбор религиозных взглядов.
Политические права в раннебуржуазном обществе трудно было четко отграничить от гражданских.
Условно к ним можно отнести и "сопротивление угнетению", и свободное выражение мыслей и мнений,
и равный доступ ко всем постам, публичным должностям и занятиям, право требовать у любого
должностного лица отчета о его деятельности. Несомненно, политическим правом было заключение
"общественного договора" для учреждения общественного союза, ассоциации (государства), которые
призваны были осуществлять "общее благо".
Однако в буржуазных теориях индивидуальная свобода (т. е. сфера гражданских прав)
определялась как истинная, а политическая – лишь как гарантия свободы индивидуальной. Такие
приоритеты были выдвинуты в трудах Б. Констана: не равное со всеми участие в политических делах, а
личная независимость составляет основную потребность личности. Из стремления гарантировать
личную свободу и независимость, оградить индивида от вмешательства государства возникает
разграничение основных прав и свобод на права и свободы человека и гражданина.
г) Стремление к личной автономии, свободе самоопределения в сфере гражданского общества
выдвинуло проблемы цели государства и границ его деятельности. Целью государства объявляется
"общее благо", ограждение свободы и прав человека от любых посягательств с чьей бы то ни было
стороны (в том числе и со стороны самого государства).
В тесной связи с этой целью находится вопрос о пределах деятельности самого государства.
Исторически государство возникло и развивалось как организация публичной власти, целью которой
было обеспечить подчинение подданных ее приказам, установлениям, предписаниям. Однако нельзя
сказать, что эта публичная власть была по сути ничем не ограничена.
Даже в древневосточных государствах, по справедливому замечанию Г. Еллинека, власть деспотов
никогда не простиралась так далеко, чтобы "устранить всякий правопорядок". Разумеется, "право
индивида не могло быть осуществлено по отношению к властителю, но без сомнения могло
осуществляться по отношению к другим индивидам"*.
* Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1903. С. 187.
Борьба за свободу и права человека неизменно связывалась со стремлением ограничить всевластие
государства, поставить правовой заслон произволу и беззакониям.
Однако только буржуазные революции выдвинули критерий ограничения государственной власти –
естественные, неотъемлемые права человека. Государство должно признавать эти права, не посягать на
них, защищать их от любых вмешательств. Происходит ценностная переориентация в отношениях
власти и человека. Если на предшествующих этапах развития отсчет шел от государства к человеку, то
теперь обозначился новый подход: исходным становится человек, а государство призвано оберегать его
гражданские интересы, обеспечивать "всеобщее благо". Этот подход основывался на идее
127
общественного договора, согласно которому человек отчуждает часть своей естественной свободы для
создания такой ассоциации, "которая защищала бы и охраняла совокупной общей силой личность, в
которой каждый, соединяясь со всеми, повиновался бы, однако, самому себе и оставался бы таким же
свободным, каким он был ранее"*.
* Руссо Ж.-Ж. Указ. соч. С. 12.
Дж. Локк подчеркивал, что политическая власть – это та власть, которую каждый человек, обладая
ею в естественном состоянии, передал в руки общества, призванного действовать во благо его членов.
Вместе с тем характерно, что ведущие идеологи естественноправовой доктрины не полагались на то,
что естественные права и свободы человека могут быть осуществлены только на основе их разумности
и справедливости, без силы государства. Это четко выражено у Локка, который видит обязанность
гражданских властей обеспечить каждому справедливое владение собственностью и другими
неотъемлемыми благами путем беспристрастного исполнения справедливых законов, которые
опираются в случае необходимости на силу. "Если кто-либо осмелится нарушить законы общественной
справедливости и равенства, установленные для сохранения этих вещей, ею намерения обуздываются
страхом наказания, состоящего в лишении или уменьшении этих гражданских интересов и благ,
которыми он иначе может и должен воспользоваться. Но поскольку никто не желал бы добровольно
быть наказанным лишением хотя бы части своих прав, а тем менее свободы или жизни, постольку
существует власть, наделенная силой и мощью всех своих подданных, с целью наказывать тех, кто
нарушает права какого-либо другого человека"*.
* Локк Дж. Указ. соч. С. 145–146.
Декларация прав человека и гражданина в ст. 12 установила, что "для гарантии прав человека и
гражданина необходима государственная сила; она создается в интересах всех, а не для личной пользы
тех, кому она вверена". Уже на этом этапе развития естественноправовой доктрины появляется
потребность "восполнения" ее государственной поддержкой, которая в дальнейшем будет приобретать
все более четко выраженные формы, сглаживая резкое противостояние естественно-правовых и
юридико-позитивистских подходов.
Однако, признавая значимость государства для гарантирования прав человека, буржуазные
идеологи стремились минимизировать его роль, ограничить сферу его деятельности, освободить от него
прежде всего экономические отношения. Такой подход был, как отмечалось выше, выражен Б.
Констаном, Дж. Локком и др. А. Токвиль анализирует неизбежный, по его мнению, процесс
концентрации власти в демократическом обществе, выдвигающем на передний план не свободу, а
равенство. Поэтому, по его мнению, необходимо ограничить государственную власть, ослабить
централизацию, расширить личную свободу*. Наиболее четко и последовательно выражена идея
ограничения роли государства у В. Гумбольдта. В своем трактате "Идеи к опыту, определяющему
границы деятельности государства" он пишет, что если сравнивать наиболее замечательные
государственные устройства и исследовать мнение о них самых выдающихся философов и политиков,
то вызовет удивление то, как мало исследован такой основной, наиболее важный вопрос: какую цель
должно преследовать государство и в каких границах оно должно развивать свою деятельность?
* См.: Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992. С. 484–488.
По мнению В. Гумбольдта, государство должно ограничить себя в той сфере, которая затрагивает
частную жизнь граждан и определяет меру их свободной и беспрепятственной деятельности. Основной
128
принцип состоит в том, что каждый человек пользуется самой полной свободой, развивая все свои
особенности. "В самой общей форме под истинным объемом деятельности государства следует
понимать все то, что государство может совершить для блага общества, не нарушая только что
установленного нами принципа; из этого вытекает более конкретное определение, что всякое
стремление государства вмешиваться в частные дела граждан, если эти дела не нарушают права других
людей, неприемлемо"*.
* Гумбольдт В. Указ. соч. С. 34.
Гумбольдт считает, что усилия государства повысить благосостояние нации, различные способы
его опеки населения страны ослабляют силу нации, создают однообразие, препятствуют умножению
сил в сфере индивидуального обладания и потребления. Чем большее воздействие оказывает
государство, тем более сходными становятся люди, исчезает их индивидуальность и своеобразие.
Государство должно не стремиться к положительному благосостоянию граждан, а ограничиться
обеспечением их безопасности. Слишком пространная забота государства о гражданах наносит
большой вред энергии деятельности и моральному характеру людей*.
* См. там же. Указ. соч. С. 34-37.
Как видно из приведенных положений, роль государства ограничена сферой индивидуальной
свободы человека, т. е. теми правами, которые являются неотъемлемыми и нерушимыми. Права
человека выступают ограничителем всевластия государства, сфер его деятельности, препятствием
произволу. Эта мысль прекрасно выражена А. Токвилем: "Именно понятие о правах позволило людям
определить, что есть вседозволенность и произвол. Оно помогает им быть независимыми без
высокомерия и подчиняться, не унижаясь. Подчиняясь насилию, человек сгибается и унижается. Если
же он подчиняется праву распоряжаться, которое он признает за себе подобными, он в каком-то смысле
даже возвышается над тем, кто им распоряжается"*.
* Токвиль А. Указ. соч. С. 188.
В свободе от государства, "негативной свободе" видели буржуазные идеологи ее отличие от
античной свободы. Если античная свобода есть участие в государственной власти, то современная
(раннебуржуазная) свобода – это свобода от государственной власти. Анализируя позиции Б. Констана,
Р. Молля и других представителей как классического, так и нового либерализма, Г. Еллинек
следующим образом характеризует противоположность античной и раннебуржуазной свободы: "У
древних – индивид служит государству, и в его благе косвенно находит удовлетворение и своим целям;
у новых народов государство существует для индивида и высшей целью считает благо граждан. Там,
свобода состоит в участии в управлении, здесь – в том, чтобы как можно меньше быть управляемым.
То, что гражданин отдает государству, в античном мире исчерпывает его личность, в новейшем –
рассматривается как ее ограничение"*.
* Еллинек Г. Указ. соч. С. 192-193.
Новое понимание свободы неотделимо от прав человека, которые не растворяют личность в
государстве и не подчиняют ее. Эти права являются ограничителем всевластия государства, антиподом
произвола и беззакония. На этих постулатах и формируется новое понимание государства, а именно
правового государства с приоритетом прав человека, господством закона, разделением властей.
129
Классическая буржуазно-либеральная доктрина прав человека с ее основными принципами –
свободы, равенства, индивидуализма, приоритета прав человека, правового государства явилась
великим вкладом в человеческую цивилизацию, заложив основы персоноцентристского подхода (от
человека – к государству), выдвинув личность с ее правами и свободами в эпицентр общественного
развития. Однако наряду с высоким гуманистическим зарядом эта доктрина несла в себе все недостатки
и крайности раннебуржуазного романтизма, которые явственно обнаружились в процессе дальнейшего
развития капиталистического общества и потребовали основательной корректировки некоторых ее
принципов и положений (в частности, "минимизации" роли государства, его полного устранения от
воздействия на экономику).
Наряду с либеральной доктриной прав человека, основанной на естественноправовых идеях,
существовали и иные подходы к понятию роли и значения прав человека, взаимодействию человека и
государства. Мы остановимся на марксистском учении о взаимоотношениях государства и человека,
сыгравшем огромную роль в историческом развитии человечества в XIX–XX в. Оно явилось антиподом
либеральных доктрин практически по всем параметрам, характеризующим отношения "человек –
государство".
§ 2. Марксистская доктрина: от государства к человеку
В XIX в. сформировалась марксистская доктрина, которая объявила своей главной целью
установление нового строя, основанного на принципах подлинного демократизма, справедливости,
освобождения людей от угнетения и порабощения. В основе этого учения лежала теория классовой
борьбы, которая должна завершиться победой пролетариата, уничтожением буржуазного
государственного аппарата, упразднением частной собственности как источника эксплуатации и
бесправия трудящихся масс. Движущей силой общественного развития объявлялись экономические
факторы, производительные силы и производственные отношения, выступающие основными
детерминантами всех "надстроечных элементов" – государства, права, политики, духовной культуры,
нравственности. Марксистское учение, эта своего рода утопия "земного рая", который должен
наступить в результате насильственной пролетарской революции и установления диктатуры
пролетариата, привлекло много сторонников и оказало огромное воздействие на весь ход исторического
развития человечества. Такой успех марксизма был легкообъясним, поскольку в середине XIX в.
обозначились уязвимые места либеральных теорий, проявилась резкая поляризация общества,
сложилась ситуация напряженности в нем. Следует сказать, что либеральная доктрина оказалась
достаточно гибкой и динамичной; представители нового либерализма вели поиск приспособления его
принципов к условиям зрелого капиталистического строя, предлагая путь социальных реформ с целью
преодоления резких неравенств, обеспечения достойного уровня жизни для каждого члена общества.
Однако путь социального реформирования чрезвычайно сложен и длителен; идеи такого
реформирования встречали противодействие и со стороны либеральных сил консервативного толка.
Поэтому теория, предложившая быстро и радикально изменить мир, обеспечить гармонию и
счастье трудящихся, упала на благодатную почву и начала свое триумфальное шествие по всеми миру.
"Призрак коммунизма", который, по выражению основоположников марксизма, "бродил по Европе",
стал обретать конкретные организационные очертания, программы и реализовываться в массовых
революционных настроениях и действиях.
Марксистское учение более чем столетие подвергалось глубокому анализу, критике, апологии. Для
предмета данного исследования интерес представляет подход марксизма к взаимоотношениям человека
и государства, к пониманию прав человека и, в конечном счете, его места в общественных процессах.
а) Исходным в марксистском учении является борьба классов, которая должна завершиться
насильственным свержением буржуазного строя, установлением принципиально иного социального
устройства, основанного на диктатуре пролетариата. Отсюда выдвижение насилия в качестве основного
130