ЛОГОС 2009 №3 (71)

Подождите немного. Документ загружается.

Содержание

Биографическая справка . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

Предисловие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

Этьен Жильсон. Воспоминания о Бергсоне . . . . . . . . . . . . . 14

Жан-Мишель Салански. Бергсон и пути современной французской

философии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26

Фредерик Вормс. Как Бергсон вводит проблему жизни

во французскую философию XX века . . . . . . . . . . . . . 45

Виктор Визгин. Пределы бергсонизма и величие Бергсона:

Габриэль Марсель об Анри Бергсоне. . . . . . . . . . . . . . 60

Анна Ямпольская. О радости: Бергсон и Янкелевич . . . . . . . . . . 70

Виктор Молчанов. Гуссерль и Бергсон: введение времени . . . . . . . 82

Пьер Монтебелло. Бергсон и Делёз, контр-феноменология . . . . . . 98

Ирина Блауберг. Субстанциальность времени и «позитивная

метафизика»: из истории рецепции философии Бергсона

в России. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107

Александр Доброхотов. Бергсонианские мотивы в работе

Л. П. Карсавина «О свободе». . . . . . . . . . . . . . . . . 115

Виктория Лысенко. Бергсон и буддисты в сравнительной

философии Ф.И. Щербатского . . . . . . . . . . . . . . . 122

Юлия Подорога. Что значит мыслить с точки зрения длительности?

К логике философской аргументации у Бергсона . . . . . . . 135

Арно Франсуа. Понятие истины у Бергсона. Замечания

о бергсоновском «прагматизме» . . . . . . . . . . . . . . . 144

Евгений Рашковский. Бергсон и Тойнби, или О «материи»

исторического знания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155

Эли Дюринг. Критика Бергсоном релятивистской метафизики:

ее наследие и актуальность . . . . . . . . . . . . . . . . . 163

Елена Князева. Проблема восприятия: А. Бергсон и современная

когнитивная наука . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173

Игорь Духан. Искусство длительности: философия Анри

Бергсона и художественный эксперимент . . . . . . . . . . 185

Из философского архива

Анри-Ирене Марру. Бергсон и история . . . . . . . . . . . . . . . 203

Габриэль Марсель. Бергсонизм и музыка . . . . . . . . . . . . . . 209

Жорж Пуле. Бергсон. Тема панорамного видения прошлого

и рядоположение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 218

ЛОГОС #

(



)



философско-литературный журнал

издается с  г., выходит  раз в год

Главный редактор Валерий Анашвили

Редактор номера Ирина Блауберг

Cоставители Ирина Блауберг и Юлия Подорога

Редакционная коллегия

Виталий Куренной (научный редактор),

Петр Куслий (ответственный секретарь),

Александр Бикбов, Михаил Маяцкий, Александр Павлов,

Николай Плотников, Артем Смирнов, Руслан Хестанов

Научный совет

А. Л. Погорельский (Москва), председатель

С. Н. Зимовец (Москва), Л. Г. Ионин (Москва), †В. В. Калиниченко (Вятка),

М. Маккинси (Детройт), Х. Мёкель (Берлин), В. И. Молчанов (Москва),

Н. В. Мотрошилова (Москва), Н. С. Плотников (Бохум), Фр. Роди (Бохум),

А. М. Руткевич (Москва), К. Хельд (Вупперталь)

Addresses abroad:

“Logos” Editorial Staff

c/o Dr. Michail Maiatsky

Section de Langues et Civilisations Slaves

Université de Lausanne, Anthropole

1015 Lausanne

Switzerland

michail.maiatsky@unil.ch

“Logos” Editorial Staff

c/o Dr. Nikolaj Plotnikov

Institut für Philosophie

Ruhr-Universität Bochum

44780 Bochum

Germany

nikolaj.plotnikov@rub.de

Центр современной философии и социальных наук,

Философский факультет

МГУ

Выпускающий редактор Елена Попова

Художник Валерий Коршунов

E-mail редакции: logos@orc. ru

http: _ www. ruthenia. ru / logos

Отпечатано в ООО Типография «Момент»

141406, Московская обл., г. Химки, ул. Библиотечная, д. 11

Тираж 1000 экз. Заказ №

0000

Лqxq{ 3 (71) 2009 3

Биографическая справка

нри Бергсон родился  октября  г. в Париже. Уже в период

начального и среднего образования проявил незаурядные способно-

сти, и не только в сфере гуманитарных наук, но и математики. Успеш-

но закончив Высшую нормальную школу, «кузницу» преподаватель-

ских кадров, Бергсон восемь лет (–) проработал в провинции,

а затем вернулся в Париж, с которым с тех пор была связана вся его

жизнь и профессиональная карьера. Здесь в  г. он защитил, в соот-

ветствии с тогдашней традицией, две докторские диссертации: основ-

ную

—

«Опыт о непосредственных данных сознания»

—

и дополнитель-

ную, на латыни «Quid Aristoteles de loco senserit» («Идея места у Ари-

стотеля»); читал лекции в Коллеж де Франс и Высшей нормальной

школе. В  г. вышла в свет вторая его основная работа

—

«Материя

и память», сложная по способу изложения, но, как и первая, новатор-

ская по общему духу и богатая продуктивными идеями. Спустя несколь-

ко лет, в  –  г., была опубликована книга «Смех»; над этим неболь-

шим по объему произведением, посвященным исследованию проблем

комического, автор работал около  лет. Лекции в Коллеж де Франс,

старейшем во Франции учебном заведении, где в  г. Бергсон занял

официальную должность, принесли ему славу, которая, особенно после

выхода в свет главного его труда

—

«Творческой эволюции» ()

—

пере-

росла национальные рамки. Исследователи отмечают, что по уровню

международной известности Бергсону в первой трети

века не было

равных; возникшие в связи с этим дополнительные дела и обязанно-

сти (чтение лекций в зарубежных университетах, обширная перепис-

ка и др.) вынудили его в  г. отказаться от преподавания. Научную же

деятельность он продолжал практически до конца жизни. В  г. Берг-

сон стал членом Французской Академии и президентом Академии

моральных и политических наук. Во время Первой мировой войны

ему пришлось выполнять новые и неожиданные для него дипломати-

ческие функции в Испании и

США

, чему способствовали как раз его

завязавшиеся в довоенные годы контакты с зарубежными интеллек-

туалами. Особенно важными были его миссии в

США

, где он сыграл

определенную роль в принятом тогдашним американским президентом

В. Вильсоном решении о вступлении страны в войну на стороне союз-

Анри Бергсон (1859–1941)

ников. После войны Бергсон некоторое время работал в Лиге Наций,

возглавляя созданную в ее рамках Международную комиссию по интел-

лектуальному сотрудничеству, но в конце -х годов из-за обостряв-

шейся болезни вынужден был отказаться от этой деятельности. В  г.

вышла в свет его работа «Длительность и одновременность» (по пово-

ду теории А. Эйнштейна). Последней его книгой стали «Два источника

морали и религии» (). Он также автор двух сборников, куда вошли

выступления и статьи разных периодов: «Духовная энергия» ()

и «Мысль и движущееся» (). Бергсон умер от пневмонии в Париже

 января  г.

Лqxq{ 3 (71) 2009 5

Предисловие

основу данного выпуска журнала легли материалы Международной

конференции «Философия А. Бергсона и бергсонизм

XXI

века», посвя-

щенной -летию со дня рождения великого французского мыслите-

ля. Конференция, cостоявшаяся  –  июня  г. в Институте филосо-

фии

РАН

, была проведена при поддержке Франко-российского центра

гуманитарных и общественных наук в Москве и Международного цен-

тра по изучению современной французской философии (Высшая нор-

мальная школа, Париж).

Это первая в России конференция, посвященная философии

Бергсона: никогда прежде его концепция не становилась предме-

том сколько-нибудь широких обсуждений, а тем более с участием зару-

бежных исследователей. Если в начале

века Бергсона у нас хоро-

шо знали, а воздействие его идей испытали представители самых раз-

ных философских течений, в том числе интуитивизма (Н. О. Лосский,

С. Л. Франк), махизма, анархизма и др., то к -м годам ситуация изме-

нилась: учение Бергсона попало в разряд «реакционных», ему нередко

давались негативные оценки, обусловленные прежде всего идеологи-

ческими причинами

. Аналогичная ситуация сложилась и во Франции:

примерно в то же время влияние Бергсона, необычайно сильное в нача-

ле века и особенно после выхода в свет «Творческой революции», рез-

ко пошло на спад. На смену пришли новые более «актуальные» идеи,

а на философской сцене Бергсона заменил Жан-Поль Сартр. Таким

образом, на протяжении многих лет как во Франции, так и в России,

хотя и по разным причинам, философская значимость Бергсона для

развития всей последующей философии

века сильно приуменьша-

лась и даже, можно сказать, замалчивалась. И такая ситуация тем более

удивительна, если учесть, что творчество Бергсона было важным тео-

ретическим источником не только персонализма, католического модер-

низма, анархизма и иных философских и социальных течений нача-

Хотя в  – -е годы появились и работы иного плана, характерно, что в советский

период, помимо нескольких брошюр, вышла лишь одна монография К. А. Свасья-

на, посвященная философии Бергсона.

Юлия Подорога, Ирина Блауберг

ла прошлого столетия, но и самого французского экзистенциализма

и феноменологии в лице Сартра, Марселя и Мерло-Понти.

С начала -х годов в разных странах мира, и прежде всего во Фран-

ции, учение Бергсона переживает «второе рождение». За этот период

появился целый ряд работ, где предлагаются новые подходы к понима-

нию бергсоновской концепции, с учетом опыта, накопленного фило-

софией и наукой к концу

века и позволившего по-новому оценить

смысл и актуальность основных идей мыслителя

. В центре внимания

оказывается то, по большей части имплицитное, воздействие, кото-

рое философия Бергсона оказывала на развитие европейской мысли

на протяжении всего

столетия. В связи с этим предпринимается

сравнительное изучение идей Бергсона и его современников: Уайтхе-

да, Джеймса, Гуссерля, Ингардена, Шелера и др.; его взгляды сопостав-

ляются также с воззрениями других французских философов, как отно-

сящихся к послевоенному поколению (Сартр и Мерло-Понти), так

и современных (Левинас, Рикёр и даже Деррида). Причем особым

полем для исследования становится бергсонизм Жиля Делёза, кото-

рый вновь привлек внимание к философской теории Бергсона, пой-

дя в некотором роде против течения: наперекор царившему в то вре-

мя гегелевско-хайдеггеровскому стилю мышления во французской

философии.

Обращение к наследию Бергсона после многих лет почти полно-

го забвения можно отчасти объяснить и той конфигурацией знания,

которая сложилась сегодня в гуманитарном поле. Установка на меж-

дисциплинарный характер исследований в философских и социаль-

ных науках, выдвижение на первый план таких проблем, как жизнь или

Так, например, в начале  г. стараниями ведущего французского бергсоноведа

и вдохновителя бергсоновского движения во Франции Фредерика Вормса, профес-

сора университета Лилль-

III

, было возрождено Общество друзей Бергсона, кото-

рое насчитывает в своих рядах уже более  исследователей из разных стран мира.

При активном участии членов Общества издаются «Бергсоновские анналы», завер-

шается публикация первого историко-критического собрания сочинений филосо-

фа (к настоящему времени вышли уже «Опыт о непосредственных данных созна-

ния», «Материя и память», «Творческая эволюция», «Смех», «Два источника мора-

ли и религии», сборники «Духовная энергия» и «Мысль и движущееся»). Создан

интернет-сайт Общества, информирующий обо всех его мероприятиях и выходе

новых книг по данной тематике (www.amisdebergson.fr). Тот же  год Министер-

ство культуры Франции объявило «Годом Бергсона». В университетах Франции,

Италии, Германии, Великобритании, Японии, Южной Кореи и Бразилии прошли

конференции и коллоквиумы, посвященные -летию выхода в свет главного труда

мыслителя

—

«Творческой эволюции». «Год Бергсона» и завершивший его Между-

народный конгресс «„Творческая эволюция»Бергсона сто лет спустя (–):

Эпистемология и метафизика“, состоявшийся в Коллеж де Франс и Высшей нор-

мальной школе в ноябре  г., ярко продемонстрировали возрождение интере-

са к философии Бергсона и новые тенденции в изучении его идей. Юбилейный

 год тоже оказался богатым событиями

—

конференциями, семинарами, кол-

локвиумами, проведенными в разных странах.

Лqxq{ 3 (71) 2009 7

справедливость

, а также необходимость вернуться к истокам француз-

ской философии, осмыслить причины ее столь впечатляющего разви-

тия в

веке

⁴

—

все это способствует тому, что учение Бергсона в его

богатстве и многообразии приобретает необыкновенную актуальность

и становится важным источником для понимания современной фило-

софии. Ведь его философия

—

и в этом ее несомненная сила

—

не была

систематической, она представляла из себя сгусток, удивительную кон-

центрацию идей и интуиций, которые явно и неявно, сознательно

и бессознательно, напрямую и косвенно, подхватывались многими

мыслителями

столетия, передавались от одного к другому, подвер-

гались переработке и т. д. Сегодняшний бергсонизм оставляет попыт-

ки описи и классификации идей Бергсона, их сведения к общему знаме-

нателю. Принимая во внимание открытый, незавершенный характер

его мышления, он указывает на необходимость нового, имманентного

и пристального чтения текстов Бергсона и анализа его понятий. Тек-

сты Бергсона начинают привлекать не только как объект чисто теоре-

тического интереса: они также способны предоставить нам и методы

философского анализа, предложить новый концептуальный аппарат,

серию понятий и образов (метафор), продуктивных для понимания

различных феноменов современного общества и культуры, изучаемых

в таких областях современного гуманитарного знания, как, например,

литературная критика, музыковедение, теория искусства и т. п. Имен-

но в совмещении этих двух тенденций: с одной стороны, «возвращая»

Бергсону его интуиции в законное философское владение, а с другой

—

изучая его мысль в разнообразии ее влияний,

—

современный бергсо-

низм и видит свою задачу.

Теперь, когда больше не приходится доказывать значимость Берг-

сона и настаивать на необходимости изучения его философии, перед

нами возникает вопрос: а можем ли мы получить прямой доступ к его

философской мысли? Как можем мы сегодня читать Бергсона и с каки-

ми трудностями, с каким риском сопряжено это прочтение? Ведь наше

понимание Бергсона и его понятий всегда уже опосредовано, осуще-

ствляется через призму множества уже существующих интерпретаций,

выступающих, в силу открытости его системы, в качестве продолжаю-

щих и завершающих его мысль. Поиск ответа на данный вопрос и вдох-

новлял нас как организаторов конференции.

В связи с этим участникам конференции было предложено проду-

мать несколько тем или возможных подходов к данной проблеме.

См., например: Worms F. La philosophie en France au

siècle. Moments. Paris: Gallimard.

folio essays, .

⁴

См., например: Foucault M. La vie: l’expérience et la science ()

Dits et écrits. T. .

Paris: Quarto Gallimard, ; Badiou A. Panorama de la philosophie française contem-

poraine. Conférence à la Bibliothèque Nationale (Buenos Aires, le er juin, )

http:_ multitudes.samizdat.net / Panorama-de-la-philosophie.

Юлия Подорога, Ирина Блауберг

Во-первых, попытаться определить положение Бергсона внутри

двух философских традиций: французской, с одной стороны, и рус-

ской, с другой. Конечно, в том, что касается французской философии

века, исторический анализ может проходить сквозь многообраз-

ные темы и всевозможные философские вопросы, получившие разви-

тие на протяжении всех тех лет, что отделяют нас теперь от Бергсона.

В России же, хотя за последние годы ситуация изменилась

⁵

, до сих пор

преобладают оценки концепции Бергсона как иррационализма, анти-

интеллектуализма, биологизма и т. п., давно подвергнутые пересмот-

ру западными исследователями. Поэтому, изучая отечественную фило-

софскую традицию, мы должны сперва возвратиться к началу прошло-

го века и проследить рецепцию Бергсона в –е годы

столетия,

пытаясь обнаружить причины такого рода оценок и указывая, по мере

необходимости, на их недостаточность. Тем самым, при помощи тща-

тельной историко-философской реконструкции, мы сможем воссоздать

пути воздействия идей Бергсона в России и определить возможности

реактуализации его учения в нашей сегодняшней ситуации.

Во-вторых, нужно уделить особое внимание рассмотрению собствен-

ных философских понятий Бергсона, оценить их значимость и акту-

альность. Влияние Бергсона проявляется не только у тех философов,

которые открыто провозглашают себя бергсонианцами (эти послед-

ние могут даже иногда отстоять гораздо дальше от Бергсона, чем сами

полагают). Оно иногда заявляет о себе самым неожиданным образом.

Такие понятия, как длительность, образ, индетерминация (непред-

определенность), прогресс, интуиция (симпатия), динамическая схе-

ма, мифотворческая функция, виртуальное, интенсивность, множест-

венное и т. п., но также и многие образы, как, например, жизненный

порыв, дымка, круговорот, схема конуса и пирамиды, питали и про-

должают питать современную философскую мысль, встречаясь у таких

разных мыслителей, как Ж. Сорель, М. Хайдеггер, В. Янкелевич, Г. Баш-

ляр, Ж. Валь, Г. Марсель, А. Н. Уайтхед, И. Пригожин, Ж. Делёз. Целью

анализа становятся приключения бергсоновских понятий; история

их искажения и превращения, рецепции и отбрасывания. Кроме того,

в результате реконструкции этих понятий станет возможным дальней-

шее, более систематическое и точное их использование.

⁵

В последние  лет в России интерес к идеям Бергсона растет: философы, психоло-

ги, литературоведы вновь обращаются к его учению под воздействием собственных

профессиональных интересов. В периодических изданиях и сборниках печатаются

работы о влиянии философии Бергсона на творчество О. Мандельштама, А. Плато-

нова и Г. Газданова; психологи находят много важного для себя в его идеях о времени

и памяти; отечественные специалисты по синергетике разрабатывают оригиналь-

ные концепции с опорой на бергсоновское учение, в том числе на идею о разных

уровнях темпоральности в природе. Но этот процесс тормозится из-за отсутствия

необходимого уровня разработки главных тем бергсоновской философии.

Лqxq{ 3 (71) 2009 9

В-третьих, предлагалось рассмотреть философию Бергсона в кон-

тексте так называемого духа времени, отмеченного яркими открытия-

ми в науке и разработкой различных форм экспериментального искус-

ства. Философские устремления Бергсона вступали в резонанс, звучали

в унисон с духом эпохи, и такое влияние осуществлялось не на универ-

сально-теоретическом или философском уровне, но скорее на уров-

не отдельных образов, метафор, эстетических интуиций, которыми

была насыщена его мысль. Будучи недискурсивным мыслителем, Берг-

сон с подозрением относился ко всем попыткам свести его философию

к ряду статичных и законченных понятий. Для него сам опыт должен

был стать критерием оценки силы влияния и продуктивности исполь-

зуемых образов и понятий, в той мере, в какой эти понятия приобре-

тают способность изменяться и трансформироваться в зависимости

от того контекста, того мыслительного или проблемного поля, в кото-

ром они участвуют.

Каждый из текстов, представленных ниже, по-своему дает ответ

на поставленные вопросы, исследуя ту или иную сторону бергсонизма.

Все статьи, взятые в их совокупности, создают целую палитру отноше-

ний и переходов, реплик и перекличек между бергсоновскими идеями

и понятиями.

Учитывая разнообразие проблематики, мы решили организовать

тексты в логическом порядке. Начиная с более обобщающих статей

наших французских участников, предлагающих панорамное видение

философской мысли Бергсона в ее историческом развертывании, мы

переходим к целой серии сравнительных исследований и затем к более

специализированному анализу проблем и понятий, чтобы завершить,

наконец, рассмотрением внефилософского, можно сказать, интердис-

циплинарного влияния мысли Бергсона.

Открывает же наш сборник текст, отличающийся особой искренно-

стью и поэтичностью и способный сразу же задать основную тональ-

ность нашему прочтению и нашему пониманию Бергсона. Речь идет

о личном, биографическом материале

—

воспоминаниях известного

философа-медиевиста Этьена Жильсона, где автор не только делится

впечатлением от лекций Бергсона, которые он в свое время посещал,

но и с негодованием возражает против господствовавших стереотипов

в интерпретации его философии.

Первый блок нашего сборника составляют два текста: «Бергсон

и пути современной французской философии» Жана-Мишеля Салан-

ски и «Как Бергсон вводит проблему жизни во французскую филосо-

фию

века» Фредерика Вормса. В первой статье, на примере важ-

ных философских понятий: восприятия, виртуального, континуума

и этического призыва, разрабатываемых соответственно Мерло-Пон-

ти (и подхватываемых затем когнитивными науками в противостоянии

этому последнему), Делёзом, Рене Томом и Левинасом,

—

предпринима-

ется попытка проанализировать имплицитное влияние Бергсона внут-

Юлия Подорога, Ирина Блауберг

ри нескольких направлений французской философии

века. В статье

Ф. Вормса рассматриваются уже не понятия, а скорее проблема. Речь

идет о проблеме жизни, которая проходит через три основные момен-

та в истории французской философии

⁶

, но впервые, в ее внутреннем

противоречии и напряжении, ее ставит именно Бергсон, связывая эту

проблему с проблемой старого метафизического дуализма в отношени-

ях материи и духа.

Два следующих этюда сосредотачиваются на сходных по темати-

ке мотивах. Статьи Виктора Визгина и Анны Ямпольской вводят нас

в сложную проблематику сравнительного анализа. Два ученика Бергсо-

на

—

Габриэль Марсель (–) и Владимир Янкелевич (–),

по-разному испытавшие влияние Бергсона, тем не менее оба обратили

внимание на отсутствие в его мысли темы негативности: «драмы суще-

ствования» для Марселя, «проблемы зла и смерти»

—

для Янкелевича.

Именно это и помешало обоим мыслителям

—

Марселю как философу

экзистенциалистского направления и Янкелевичу как философу мгно-

вения

—

до конца оценить основополагающую идею Бергсона

—

идею

непрерывности, или континуальности.

Следующие два текста также составляют своеобразную пару

—

анти-

номию

—

феноменологического и антифеноменологического. Кропот-

ливый сравнительный анализ, проведенный Виктором Молчановым

и прослеживающий стратегии введения понятия времени сначала Гус-

серлем, а затем Бергсоном, позволяет выделить специфические сторо-

ны как одной, так и другой интерпретации, но также и обозначить сход-

ство между ними. Исследуя образы, используемые в аргументации обо-

их философов, автор приходит к выводу о том, что Гуссерль и Бергсон

недооценили значимость понятия пространства и не осознали в долж-

ной мере, что опыт не является опытом только временным. И отсю-

да

—

другой радикальный вывод: Бергсон на самом деле не нуждается

в идее длительности, поскольку она есть не что иное, как абстракция

живого и подвижного пространства. В статье Пьера Монтебелло пока-

зывается, как Делёз, опираясь на Бергсона, использует ряд его поня-

тий и идей как раз в борьбе против феноменологии. Так, трансценден-

тальный субъективизм, свойственный феноменологии, преодолевается

⁶

Согласно концепции Ф. Вормса, которую он, в частности, отстаивает в своей послед-

ней книге «История философии  века во Франции. Моменты», в этой истории

можно выделить три основных «момента». Первый момент охватывает период

с конца

XIX

до -х годов

века и организуется вокруг философской проблемы

«духа». Второй момент

—

момент Второй мировой войны ( – -е годы

века),

формируется вокруг проблемы существования или экзистенции. Третий момент,

начинающийся в -е годы

века и продолжающийся вплоть до -х годов, выра-

стает вокруг обсуждения проблем структуры и различия. И, наконец, в настоящее

время мы являемся свидетелями рождения нового момента в современной фран-

цузской философии

—

момента, центральными проблемами которого являются про-

блемы живого и справедливости..