Левит С.Я. (сост.) Антология исследований культуры. Т 1. Интерпретации культуры
Подождите немного. Документ загружается.
Тяжело наблюдать, когда чье-то внимание порабощено заведомой односторонностью.
Монологи здесь не так важны, поскольку выводов много быть не может; необходимо
лишь поддерживать дискуссию. И если собранные в этой книге очерки и имеют какое-то
значение, то оно не в том, что они утверждают, а в том, о чем они свидетельствуют: о
растущем интересе не только в антропологии, но в общественных науках в целом, к роли
символических форм в жизни общества. Значение, это неуловимое и неверно
определяемое псевдоединство, которое раньше мы с готовностью отдавали на растерзание
философам и литературным критикам, вернулось в самое сердце нашей дисциплины.
Даже марксисты цитируют Кассирера, даже позитивисты — Кеннета Берка.
Моя собственная позиция заключается в том, чтобы пытаться противостоять
субъективизму, с одной стороны, и каббализму — с другой; пытаться удержать анализ
символических форм как можно ближе к конкретным явлениям и событиям общественной
жизни, к общественному миру обычной жизни и организовать его таким образом, чтобы
связи между теоретическими формулировками и дескриптивными интерпретациями не
были прикрыты ссылками на сомнительные науки. Я никогда не разделял точку зрения,
что раз уж полная объективность в этих случаях недостижима (что само по себе,
безусловно, верно), то можно дать полную волю эмоциям. Как заметил Роберт Солоу, это
все равно, что утверждать, что раз полная асептика невозможна, то вполне допустимо
оперировать в канализационном коллекторе. Но, с другой стороны, не
==198
К. Гири. В поисках интерпретативной теории культуры_________
привлекли меня и уверения, будто структурная лингвистика, компьютерная инженерия
или какая иная прогрессивная наука поможет нам, без пристального изучения, лучше
понять людей. Ничто не может дискредитировать семиотический подход к культуре
быстрее, чем увлечение интуиционизмом и алхимией, независимо от того, как элегантно
выражена интуиция и как современно под пером ученого выглядит
алхимия.
Всегда существует опасность, что в поисках глубоко лежащих черепах культурный анализ
может утратить связь с «уровнем земли» — с политической, экономической, социальной
реальностью, которая окружает людей в ежедневной жизни, — и с биологическими и
физическими потребностями, на которых этот уровень зиждется. Единственная защита
против этого и против того, чтобы превратить культурный
анализ в своего рода
социологическое эстетство, — основывать анализ в первую очередь на таких реальностях
и на таких потребностях. Именно таким образом я писал о национализме, о насилии, об
идентичности, о природе человека, о легитимности, революции, этничности, урбанизации,
о статусе, смерти, времени и, более всего, о конкретных попытках конкретных народов
поместить эти вещи в осмысленные и понятные им рамки.
Рассматривать символические измерения социального действия — искусство, религию,
идеологию, науку, право, мораль, здравый смысл — это не значит отвернуться от
экзистенциальных проблем жизни в поисках эмпирической реальности лишенных эмоций
форм; это значит заняться ими в полной мере. Предназначение интерпретативной
антропологии не в том, чтобы ответить на самые сокровенные наши вопросы, но в том,
чтобы сделать для нас доступными ответы других, тех, кто пасет других овец на других
пастбищах, и тем самым включить эти ответы в доступную нам летопись человечества.
Примечания
' См.: Тайлор Э.Б.. Первобытная культура. М., 1989, с. 18: «Культура, или цивилизация, в
широком этнографическом смысле слагается в своем целом из знаний, верований,
искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и
привычек, усвоенных человеком как членом общества». — Прим. перев.
2
И не только других народов: антропология может исследовать и свою собственную
культуру, и она все больше и больше этим занимается; это факт огромной значимости, но
он влечет за собой несколько запутанных проблем второго порядка, в которые я в данный
момент углубляться не буду.
3
Проблема порядка, в свою очередь, тоже сложна. Антропологические работы,
основанные на других антропологических работах (например,
==199
К оглавлению
==200
==201
Глава 1. Фундаментальные характеристики культуры
Типология культуры
работы Леви-Стросса), могут быть, конечно, четвертого порядка и так далее, да и
информанты иногда, даже часто, делают интерпретации второго порядка — они получили
название «туземные модели». В письменных культурах, где «туземные» интерпретации
могут быть и большего порядка (в связи с Магрибом можно упомянуть Ибн Халдуна, в
связи с США — Маргарет Мид), все эти вопросы весьма запутанны.
4
Или, точнее, «записывает». В книгах и статьях содержится больше этнографии, чем в
фильмах, магнитофонных записях, музейных экспозициях, зарисовках, диаграммах,
таблицах и т.д. Антропологии не хватает самосознания относительно ценности разных
способов репрезентации.
5
До настоящего времени было весьма полезным понятие «непосредственное наблюдение»
(«participant observation»), поскольку оно поощряло отношение антропологов к
информантам как к личностям, а не как к источнику информации. Но в той степени, в
какой оно заслоняло от антрополога весьма специфичную и культурно вычлененную
природу его собственной роли и заставляло его считать себя чем-то большим, чем просто
заинтересованным (в обоих смыслах этого слова) приезжим, оно служило и наиболее
обильным источником недобросовестности.
6
Мировоззрений (нем.).
7
В оригинале — неточная цитата из стихотворения У.Блейка «Прорицания Невинности»:
В одном мгновенье видеть вечность, Огромный мир — в зерне песка.
В единой горсти — бесконечность
И небо — в чашечке цветка.
(Пер. С.Маршака)
8
Это утверждение принято считать идеализацией. Потому что теории редко или вообще
никогда не бывают полностью раз и навсегда отброшены, они становятся все более
неуклюжими, непродуктивными, натянутыми, бессмысленными, но все же продолжают
жить еще долго, после того как почти все, за исключением небольшого числа их самых
преданных приверженцев, уже утратили к ним всякий интерес. Если говорить об
антропологии, то здесь намного труднее искоренить старые, уже исчерпанные идеи, чем
внедрить новые, и поэтому большая часть теоретических дискуссий выдержана в
критическом, а не в конструктивном ключе, и научная деятельность некоторых ученых
целиком была посвящена искоренению отживших идей. Можно надеяться, что по мере
дальнейшего развития нашей науки подобного рода борьбе с интеллектуальными
сорняками будет уделяться сравнительно меньше внимания. Однако на сегодняшний день
по-прежнему старые теории чаще переходят во вторые издания, чем умирают совсем. '
Подавляющее большинство глав посвящено не Марокко, а Индонезии, ибо я только-
только начинаю разбирать свой североафриканский материал, который был собран
позднее. Полевыми исследованиями в Индонезии я занимался в 1952-1954, 1957-1958 и в
1971 гг.; а в Марокко — в 1964, 1965-1966, 1968-1969 и в 1972 гг.
Перевод Е.М.Лазаревой
==202
00.htm - glava10
Дж. Фейблман. Типы культуры'
А. Существование культурных типов
В конце предыдущей главы мы отметили, что культура оказывает на индивида
значительно большее влияние, чем другие факторы, такие как расовая принадлежность,
социальное наследие и т.п., которые столь высоко оценивались в традиционной
этнологии. Для того чтобы сделать это положение более очевидным, в данной главе мы
сосредоточимся на анализе воздействия культуры на индивида. Это подведет нас к
выявлению различий между типами культуры, отличий, основанных на разнице
культурных составляющих у индивидов. К этим данным в качестве иллюстративного
материала мы присовокупим анализ нескольких примеров. (...)
Представляется возможным выделить пять самостоятельных типов культуры и в общих
чертах наметить еще два. Эти типы мы условимся называть до-первобытный,
первобытный, военный, религиозный, цивилизационный, научный и пост-научный. Этот
перечень не является исчерпывающим, но включает в себя основные типы культуры,
известные сегодня. Несомненно, по мере интенсивного развития исторических
исследований, будут описаны и другие типы культуры, а также новые типы будут
открыты по ходу дальнейшего развития человечества. Здесь мы рассмотрим только
вышеперечисленные типы культуры.
Из названных семи первые четыре обозначены нами как «ранние», а последние три — как
«развитые». Термины «ранние» и «развитые» являются описательными и не
предназначены для определения их хронологической последовательности.
Хронологический порядок культур соответствует некоторой диалектической модели,
которая, по крайней мере частично, отделяет его от истории. Типы культуры являются ло-
• Feibleman J The Theory of Human Culture. N.Y., 1968. P. 125-150.
==203
Типология культуры
гическими системами реальных ценностей и поэтому могут выстраиваться в любой
последовательности.
В последующих разделах этой главы мы рассмотрим каждый из культурных типов.
Конечно, не следует думать, что реальные культуры целиком и полностью соответствуют
названным культурным типам. Эти типы, как уже говорилось, являются идеальными, а
реальные культуры только приблизительно соответствуют им. Кроме того, реальные
культуры являются фиксированными образованиями, они охватывают одновременно
более одного типа культуры, ломают границы идеальных типов и, как правило,
представляют собой некий переходный тип. Поэтому предложенные нами категории
могут дать лишь приблизительное представление. Несмотря на очевидную
ограниченность, противостоящую попыткам совместить идеальные культурные модели с
реальными условиями, категории культурных типов
обоснованны и обладают
аналитической действенностью. Поэтому мы попытаемся найти самые конкретные и
наглядные примеры.
Б. Четыре ранних типа культуры
Четыре ранних типа культуры, которые мы рассмотрим, это — (1) до-первобытный, (2)
первобытный, (3) военный, и (4) религиозный.
(1) До-первобытный тип культуры. Одно время бытовало мнение, что существуют лишь
два типа культуры, а именно: первобытный и цивилизованный. Предполагалось, что все
первобытные народы находились на одном уровне культурного развития, а все иные
народы более или менее «цивилизованы», и поэтому в равной степени «развиты». Но это
очень далеко от истины. Так называемые первобытные культуры существуют на многих
стадиях развития, так же как и цивилизованные. С позиции прогресса предпочтительнее,
чтобы этот культурный ряд не прерывался, а качественные различия в этом непрерывном
потоке делаются лишь для того, чтобы нам было удобнее их изучать, хотя для такого
разграничения есть все основания.
Безусловно, существует множество фаз развития первобытной культуры. Современный
австралийский абориген намного меньше продвинулся вперед, чем таитяне, открытые
капитаном Куком, а жители Соломоновых островов намного ниже по своему культурному
развитию, чем представители некоторых племен Центральной Африки. Аналогичные
различия можно заметить и между людьми до-первобытного
==204
Д. Фейблмаи. Типы культуры
типа культуры. Вероятно, художники, расписавшие пещеры южной Испании и Франции,
оставили далеко позади обладателей более ранных черепов. Люди эпохи Мустье,
Ориньяк, Мадлен и Солютре, должно быть, имели какие-то формы социальной
организации и элементарные культуры, которые позволили им выжить на ледниковом
лессе. Культура периода неолита, которая содержит свидетельства о начале вторжения
человека в природу и изменении (пока еще незначительном) своей окружающей среды,
была намного выше палеолитической культуры. Обладатель тринильского черепа должен
был принадлежать к культуре более низкого порядка, чем обладатель пилтдоунского.
Очевидно, что термин «до-первобытная» культура можно отнести к целому ряду фаз
развития, предшествовавших первобытной. Мы можем отважиться предположить, что до-
первобытный человек кочевал, существовал как паразит за счет лошади, используя это
животное как пищу и транспорт; мы можем предположить и то, что изменения,
происшедшие с лошадью со времени, когда она была добычей, до превращения в
домашнее животное, не особенно повлияли на его социальную природу, поскольку в
первую очередь человек думал о собственном выживании. Мы можем догадываться, но не
можем знать. Область (познания) обширна и туманна.
Основной вопрос до-первобытной культуры, обращенный к ее носителям, возможно,
состоял в следующем: «Насколько нужен именно ты, чтобы мы все выжили?»
Выдающийся индивид — это человек, наиболее приспособленный в делах насущных:
добывании пищи, отражении нападений и уничтожении врагов (будь то животные или
люди), умении найти жилище, продолжении рода. Положение человека в до-первобытной
культуре определялось очень просто и жестко: господством выдающегося индивида над
другими членами социальной группы, властью, которая в сущности полностью опиралась
на физическую силу. Поэтому в каждой социальной группе до-первобытной культуры
было место только для одной выдающейся личности'.
Физический и биологический уровни окружающей среды оказывали жесткое влияние на
до-первобытную культуру. Взаимодействия практически не было. До-первобытный
человек, вероятнее всего, не вторгался в природу, принимал ее такой, какая она была,
искал у нее поддержки своего рискованного существования и оставил практически
неизменной. Язык ограничивался наименованиями небольшого количества предметов,
контакты между культурами отсутствовали, повсюду был распространен до-первобытный
тип культуры.
==205
Типология культуры
Известно, что в мезолите существовали погребальные обряды, свидетельствующие о
наличии представлений о смерти и загробной жизни. Наличие искусства, хотя и несколько
грубого, вера в руководящую роль божественных существ, предписывающих соблюдать
определенные погребальные обряды, указывают на возможное существование
онтологических представлений. Наличие онтологии (в до-первобытной культуре. — Ред.)
отрицали из-за недостаточного количества сведений; однако уже само существование
жизни на стадии «человек», где зарождаются обычаи и общественные институты,
одновременно свидетельствует и о зарождении онтологии. Размышления о демиурге и
жизни после смерти включаются в процесс начального познания — человек должен был,
хотя и редко, и робко, но задаваться вопросом: «Что все это значит?»
Мы
не можем определить, какой была эта онтология, и достигнем немногого, гадая, какой
она могла быть. Мир «полон разных вещей», и предполагать, что одна из них должна была
существовать, не означает, что мы можем описать ее точно. Итак, прежде всего —
осторожность. Внешняя простота вводит в заблуждение, и исследование почти всегда
показывает — то
, что кажется простым, на самом деле очень сложно. Мы обнаруживаем
это всякий раз, когда пытаемся дать оценку чему-то примитивному. Это положение
справедливо и в отношении кроманьонца, и в отношении человека, соорудившего свайные
озерные постройки; и относительно перехода древнего человека от собирательства к
производству продуктов, который неминуемо должен был повлечь за собой
соответствующие изменения в основных представлениях о сущности бытия. Возможно,
когда-нибудь мы узнаем, какими они были.
В то же время не следует ожидать, что скудные археологические сведения дадут нам
достаточно информации о фазе допервобытного развития. Безусловно, не существовало
такого явления, как до-логическое мышление, теоретически обоснованное Леви-Брюлем.
Как показал Ч.С.Пирс, уже самые ранние представления людей должны были содержать и
идею отрицания, наиболее важную в логическом отношении, и ту, которую он называет
до-логической, поскольку она должна быть освоена еще до того, как стало возможным
постижение закономерностей мышления. По утверждению Элизе Реклю, в наиболее
примитивной из существующих — культуре австралийских аборигенов — бытующие
суеверия являются умозаключениями, к которым они пришли путем логических дедукций
и ложных посылок. Несколько более мы можем быть уверенными в том, что основным
институтом до-первобытной культуры была семья. Мак-Леннан утверждал, что арха-
==206
Д. Фейблман. Типы культуры
ическое общество было полигамным и матриархальным, затем стало патриархальным с
мужской полигамией и изначально носило тотемический характер. Это сформировало
первую стадию, для которой характерны полигамия, матриархат и тотемизм, ту самую,
которая названа здесь до-первобытной. Сомнительно, однако, что мы обладаем
достаточной информацией, чтобы дать точное определение. До-первобытная культура
была скорее всего культурой охотников, скотоводство было неизвестно. Безусловно, в до-
первобытной культуре социальные институты не были жестко разграничены.
Для до-первобытного человека типично только то, что он почти полностью находился во
власти природы. В качестве орудий труда он использовал подходящие предметы
естественного происхождения, не особенно изменяя их; охотился ради пропитания, жил в
пещерах, приспосабливая себя и свои привычки к окружающей среде. Убийство
животных было проявлением постоянной борьбы, столь же опасной для человека, как и
для его жертвы. Социальная организация была неразвита, возможно, даже ограничивалась
семьей, стимулов от психологических и социальных контактов почти не было. До-
первобытная культура представляла собой перманентную, непрекращающуюся
борьбу за
простое выживание, исход которой не был ясен, а успех зависел от полной самоотдачи
каждого представителя данной культуры.
(2) Первобытная культура. На стадии первобытной культуры мы встречаемся с первым
типом высокоорганизованных обществ. Первобытные культуры включали меньшее
количество составляющих, чем другие типы общества, как, например, религиозные, но их
структура была
намного сложнее, чем предполагалось ранее. Устройство первобытного
общества было предельно компактным. Первобытная культура представляла собой фазу,
для которой характерны подражательный язык, анимизм, экзогамия и мифологемность.
Дюркгейм подверг резкой критике предположение, что все первобытные культуры
принадлежат к единому культурному типу, и был, вероятно, прав, поскольку каждый тип
содержит разнообразные подтипы. Фриц Гребнер, к примеру, различал у первобытных
обитателей побережья Тихого океана шесть разновидностей первобытного культурного
типа, которые он обозначил как: тасманский, древнеавстралийский, тотемический,
дуальный, меланезийский и полинезийский. То, что исследователи XIX в. описывали как
низшие племена и высшие нации, или «примитивные» и «цивилизованные», сточки
зрения исследователя культурных систем оказалось различием в степени
содержательности и совершенства социальной орга-
==207
Типология культуры
низации. Примитивные общества не обладали составляющими цивилизации, но у них
была более совершенная социальная организация. Это означает, что то, что оно включает
в себя, высоко организовано. Обычаи и институты социальной группы формируют и
окрашивают человека настолько, что его существование становится невозможным вне ее.
Однако ясно, что не в этом дело. В первобытной культуре, как и в любой другой, есть
место для выдающейся личности. Вероятно, лучше всего показать онтологию
первобытной культуры и то влияние, которое общество как целое оказывает на индивида,
проанализировав стремления носителя данной культуры.
Основной вопрос первобытной культуры, обращенный к ее представителям, звучит
следующим образом: «Насколько ты вовлечен в сообщество?»
2
. Выдающийся индивид ~
это не тот, кто отклоняется от принятых норм, а скорее, наоборот, тот, кто их тщательно
соблюдает и воспроизводит культурный образец традиционного образа жизни.
Общественная жизнь так тесно и высоко организована, что любой человек, который
восстает против нее или хочет изменить установленный порядок обычаев и институтов,
ipso facto престает быть членом этого общества. Он — изгнанник и больше не может
принимать участия в жизни своего сообщества; он должен либо покинуть его, либо
погибнуть от наказания. И в этот момент и потом его не оценивают как выродка. На него
просто смотрят как на неспособного выполнить обязанности, которые возлагались на
индивида невероятно сложным сводом установлении, типичных для первобытных
культур. Любой, считающий парадоксальным утверждение, что индивид в
анимистическом обществе является более индивидом, когда он максимально
социализирован, должно быть, руководствуется тяготеющими над ним стандартами его
собственной культуры, что ведет к непониманию первобытной ситуации. Не следует
полагать, что принадлежность к сообществу не является вьвдающимся личным
достижением человека. Когда общество предъявляет слишком высокие требования к
индивиду, как это безусловно было в известных первобытных культурах, очень немногие
окажутся в состоянии выполнять все то, что от них требуется. Те, кто с этим справляется,
являются поистине выдающимися личностями и, как правило, отличаются тем, что в
обществе их уважают и поощряют всевозможными почестями и наградами.
Было бы естественным предположить, что по мере продвижения к более высоким уровням
культуры, будет увеличиваться степень ее влияния на окружающую среду. И это
действительно так. Культуры, находящиеся на низших уровнях, такие как до-
первобытная, в большей мере, чем культуры
==208
Д. Фейблман. Типы культуры
высших уровней, зависят от окружающей (природной) среды, в которой им приходится
существовать. Высокие уровни культуры, такие как цивилизационный и научный,
испытывают больше влияние от контактов с другими культурами, чем первобытные
общества. Это остается справедливым даже несмотря на то, что все типы культуры
испытывают на себе определенное воздействие окружающей среды: физическое,
химическое, биологическое, психологическое и социальное.
Первобытный тип культуры подвергается более сильному воздействию физического и
биологического уровней природы. Этнологи часто отмечают, что первобытные народы по
своей способности приспосабливаться к экстремальным природным условиям похожи на
высших животных. Негры Золотого Берега и эскимосы в этом отношении могут служить
примером слияния людей с природой до
такой степени, что вне ее их существование
немыслимо. Экстремальные условия физической окружающей среды обусловливают
возникновение экстремального типа физиологического приспособления. Правители
империи Инков осознавали необходимость существования двух армий: одной для
военных действий в Андах и другой — у моря. В ходе исследований обнаружилось, что
люди сумели физиологически приспособиться к этой ситуации не
хуже, чем горные
бараны. Проблема питания решается таким же образом. Человек ест то, что он может
добыть, цивилизованный человек может привезти себе издалека ту еду, к которой он
привык, но первобытный зависит от того, что он может добыть прямо здесь и сейчас.
Когда бы то ни было и где бы то ни было, он ел все, что было съедобно. Способ
производства в первобытном обществе основывался на общине. Разделение труда
существовало в интересах всего сообщества.
Контакты с культурой более высокого уровня в психологической и социальной сферах для
низшей культуры означают вырождение, дезинтеграцию или вымирание в той или иной
форме. Для первобытной культуры проблема столкновения с чем-то неожиданным и
превышающим ее способности к преодолению препятствий не только тормозит
продвижение вперед, но делает невозможным и сохранение того, что уже было
достигнуто. Контакт с более высокой культурой является для первобытной культуры
вызовом, который она вряд ли готова принять. На первобытном уровне язык достигает
ступени имитации. Слова часто по своему звучанию схожи с тем, что они
предположительно выражают. Появляется элементарный синтаксис, и за очевидными
намерениями говорящего начинает просматриваться смысл.
Среди институтов первобытной культуры ведущее место
==209
Типология культуры
занимают кровнородственные группы, которые являются более сложной, расширенной
формой семейной организации. Институт магии является той лженаукой, в основе которой
лежит метод аналогии. Формальное обучение сводится к участию в (ритуальных) танцах.
В развитых культурах медицина основывается на знании биологии, в первобытной
культуре ее заменяет религия. Тотемизм и экзогамия обусловливают политические
аспекты (нормы) существования кровнородственных групп. Способ
сельскохозяйственного производства сводится к скотоводству и ручному земледелию,
пашенное земледелие и фермерство еще не известны. Общественным управлением
занимается совет старейшин. Изобразительные искусства занимают такое же почетное
место, как и религия. На стадии первобытной культуры существует небольшое
количество не вполне оформившихся институтов.
Религия носит анимистический характер и сохраняет божества до-первобытной культуры,
являющиеся персонифицированными силами природы: солнце, которое каждый день
рождается и умирает; бледноликая женщина — луна; мстительный шторм и т. п. На
стадии первобытной культуры боги и люди взаимодействуют; человек беспомощен в
руках капризных богов. Сами боги — воплощение мифов о природе. Но первобытная
культура в добавление к природным божествам создает божества, помогающие людям
выжить, в том числе и «культурных героев». Появляются Кецалькоатль, Гефест и им
подобные. Первобытный анимизм просто трансформировал эти божества и увеличил их
число: полубоги и сверхъестественные обитатели лесов, равнин, гор и долин, фавны и
сатиры, нимфы непокоренного мира и т.д. Всем правят, если не законы, то по крайней
мере высшие явления, которые представляют собой не чудеса, но вполне естественное
дело: они создают необходимый порядок вещей. Всем правит эта сравнительно простая
система, вместе с тем суровая и обладающая постоянными свойствами.
(З)Военный тип культуры. Этот тип культуры является первым, значительным шагом
вперед в развитии, по сравнению с первобытной фазой. Во многих отношениях военная
культура далеко ушла от первобытного типа, в том числе в сфере социальной
организации. Так как некоторые характеристики военной культуры являются составной
частью сложных типов, было бы неплохо их проанализировать.
Военная, или материалистическая культура начинается с безусловного принятия
номиналистского постулата, гласящего, что реально, объективно существуют лишь
отдельные предметы. Вот почему военная культура проявляется в первую
К оглавлению
==210
Д. Фейблман. Типы культуры
очередь в двух видах деятельности: торговой и военной. Торговля руководствуется
принципом получения максимума возможного и от единичных физических предметов, и в
военных действиях: завоевать торговые пути и расширить границы. Следовательно,
военная культура является хищнической, грабительской и алчной. Появилась
письменность; других серьезных изменений в этой области не произошло. Технические
изобретения следуют одно за другим, создаются обширные библиотеки, а архитектура
становится доминантой искусства.