Лекции по курсу Доказательства в гражданском процессе
Подождите немного. Документ загружается.
Так, представитель вряд ли возьмется за дело, если нет
достаточных доказательств для отстаивания правовой позиции.
По каждому конкретному делу достаточность доказательств
оценивается индивидуально.
Достаточность доказательств - это качество
совокупности имеющихся доказательств, необходимых для
разрешения дела.
Невозможно дать какой бы то ни было однозначный
ответ о достаточности доказательств, приемлемый на все
случаи. Можно лишь сказать, что доказательств достаточно
тогда, когда суд в состоянии разрешить дело. При этом
достаточность доказательств - это не количественный, а
качественный показатель.
Так, единичное косвенное доказательство всегда
является недостаточным, поскольку позволяет сделать лишь
предположительный, а не достоверный вывод о доказываемом
факте. Недостаточными будут также доказательства,
противоречащие друг другу, и те, достоверность которых
сомнительна (показания заинтересованного свидетеля,
объяснения сторон, не подкрепленные другими данными, и т.п.).
Недостаточными могут быть и доказательства, представленные
в подтверждение таких сложных фактов, как, например, плохое
или, напротив, хорошее материальное положение лица, размер
ущерба, причиненного здоровью потерпевшего, и др., если они
не дают полного представления об источниках дохода лица или
о способности потерпевшего к продолжению трудовой
деятельности. Недостаточные доказательства не могут быть
положены в основу судебного решения до тех пор, пока этот их
недостаток не будет устранен путем собирания дополнительных
доказательств.
В силу ч. 7 ст. 67 ГПК суд не может считать
доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией
документа или иного письменного доказательства, если утрачен
и не передан суду оригинал документа, и представленные
каждой из спорящих сторон копии этого документа не
тождественны между собой, и невозможно установить
подлинное содержание оригинала документа с помощью других
доказательств.
41
Литература к теме 4
1. Треушников М.К. Относимость и допустимость
доказательств в гражданском процессе. - М., 1981.
2. Треушников М.К. Допустимость доказательств по
уголовным и гражданским делам.
// Актуальные проблемы теории юридических
доказательств. - Иркутск., 1984.
3. Боннер А.Т. Правило допустимости доказательств в
гражданском процессе: необходимость или анахронизм. //
Государство и право. - 1990. - № 10.
4. Лупинская П. Основания и порядок принятия решений
о недопустимости доказательств. // Российская юстиция. - 1994.
- №11.
5. Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских
дел. - М., 2000.
6. Треушников М.К. Судебные доказательства. - М.,
2005.
Рекомендации для студентов
Объем доказательственного материала по гражданскому
делу определяется с учетом действия правил относимости и
допустимости судебных доказательств. Нормы материального и
процессуального права не содержат всеобъемлющих
рекомендаций, касающихся относимости доказательств по
конкретным делам. Закон не в состоянии предусмотреть, в какой
форме и где оставит следы, отпечатки, сведения о себе тот или
иной факт действительности, имеющий юридическое значение.
В связи с этим из норм материального права, регулирующих
спорное правоотношение, суд устанавливает не кргу относимых
доказательств, а круг относящихся к делу фактов.
Правило допустимости практически одинаково
сформулировано как в норме гражданского так и арбитражного
процессуального права. Правило допустимости доказательств
применяется по отдельным судебным делам, чаще всего
связанным с применением норм гражданского права,
регулирующих различного вида сделки. Нормы,
предусмотренные в ст.60 ГПК и в ст.68 АПК носят общий
42
характер. Их правильное применение возможно только в
соединении с конкретной нормой права той или иной отрасли,
регулирующей правоотношение, подлежащее судебному
познанию.
Тема 5. Оценка судебных доказательств.
Понятие оценки доказательств. Виды оценки
доказательств. Принципы оценки доказательств.
Оценка доказательств
Опорный конспект лекции по теме 5
В соответствии со ст. 67 ГПК суд оценивает
доказательства по внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном, объективном и непосредственном
исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие
доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Законодательство, устанавливая критерии оценки
доказательств, обращается к суду. Суд дает оценку
доказательствам, которые были представлены сторонами и
исследованы в суде.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему
убеждению. Не существует формальных требований о том,
какие доказательства следует признавать достоверными. Суд
оценивает доказательства независимо от постороннего влияния,
исходя из совокупности имеющихся доказательств, каждое из
которых не имеет заранее установленной силы, т.е. оценивает
доказательства по своему внутреннему убеждению. На
формирование внутреннего убеждения существенное влияние
оказывает мировоззрение судьи, важным элементом которого
является правосознание. Правосознание помогает правильно
понять и толковать норму права, подлежащую применению,
оценить собранные по делу доказательства и проч.
Правосознание важно и для участвующих в деле лиц, которые
также оценивают доказательства с точки зрения своей правовой
позиции.
43
Внутреннее убеждение основывается на всестороннем,
полном и объективном исследовании имеющихся в деле
доказательств.
Объективное рассмотрение доказательств - это
отсутствие заинтересованности суда в разрешаемом деле,
предвзятости и предубеждения при оценке доказательств. В
плане поддержания возможности объективного исследования
доказательств закон вводит правила об отводе судьи.
Отсутствие заинтересованности в исходе рассматриваемого дела
позволяет суду рассматривать доказательства всесторонне. Если
представители сторон действуют в рамках собственных
правовых позиций и исследуют доказательства в соответствии
со своими требованиями или возражениями, то суд, будучи не
заинтересованным в исходе спора, исследует доказательства
всесторонне: как со стороны истца, так и со стороны ответчика.
Всесторонность означает принятие во внимание доводов всех
участвующих в деле лиц, исследование и оценку доказательств
не с позиции одной из сторон, а с позиции независимого
арбитра.
Полное рассмотрение доказательств - наличие
доказательств, достаточных для вывода суда по делу, и оценка
всей совокупности имеющихся в деле доказательств. При этом
суд может предложить участвующим в деле лицам представить
дополнительные доказательства.
Непосредственное исследование судом доказательств
полностью соответствует принципу непосредственности
рассмотрения дела (см. главу "Принципы гражданского
процессуального права").
Часть 3 ст. 67 ГПК дополняет требования,
предъявляемые к оценке доказательств судом, указывая, что суд
оценивает относимость, достоверность каждого доказательства
в отдельности, а также достаточность и взаимную связь
доказательств в их совокупности.
Приведенная характеристика оценки доказательства
относится, прежде всего, к окончательной оценке доказательств.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в
решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни
доказательства приняты в качестве средств обоснования
44
выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также
основания, по которым одним доказательствам отдано
предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК).
Однако оценка доказательств может быть как
окончательной, так и промежуточной, может относиться к
доказательствам, исследуемым для разрешения дела, и к
доказательствам, обосновывающим необходимость совершения
отдельных процессуальных действий.
В оценке доказательств принимают участие практически
все субъекты доказывания. Деятельность сторон по оценке
исследованных доказательств не предусматривается в ГПК.
Вместе с тем это не означает, что стороны и другие
участвующие в деле лица не оценивают доказательства. От их
оценки зависит дальнейшая судьба процесса. Опытный
представитель на любой стадии процесса способен оценить
перспективу своей правовой позиции по делу и в зависимости от
этого принять соответствующее решение: отказаться от иска
(или признать иск), предложить (согласиться) заключить
мировое соглашение или участвовать в рассмотрении дела до
вынесения решения. Аналогично оценивают доказательства и
вправе отказаться от иска прокурор, государственные органы,
органы местного самоуправления, организации и граждане,
защищающие нарушенные или оспариваемые права, свободы и
охраняемые законом интересы других лиц. Однако при отказе от
иска указанных субъектов, защищающих интересы других лиц в
суде, законом предусмотрены меры, охраняющие право истца на
продолжение рассмотрения дела.
Суд оценивает доказательства не только при разрешении
дела по существу, но и на более ранних стадиях, например
предлагает участвующим в деле лицам представить
дополнительные доказательства, если сочтет невозможным
рассмотрение дела на основе имеющихся доказательств.
Таким образом, оценка доказательств - это сложная
процессуальная и одновременно мыслительная деятельность
суда, а также участвующих в деле лиц, имеющая место на всех
стадиях гражданского процесса.
45
Литература к теме 5
1. Матюшин Б.Т. Общие вопросы оценки доказательств
в судопроизводстве. - Хабаровск., 1987.
2. Треушников М.К. Судебные доказательства. - М.,
2005.
Рекомендации для студентов
Для того чтобы понять сущность оценки доказательств
необходимо самостоятельно изучить особенности оценки по
различным категориям гражданских дел.
Задачи по теме 5
Задача №1.
Гурченко обратилась в суд с иском к Сайдашеву о
разделе имущества, мотивируя это тем, что, несмотря на то что
спорное имущество было приобретено ответчиком на его
личные средства, он обещал признать за ней право
собственности на ½ часть имущества при условии ее согласия
на сожительство. Она согласилась на его условия. Однако
ответчик отказывается от обещанного.
Судья отказал в принятии заявления, указав, что исковое
требование Гурченко не обоснованно, так как доказательства о
намерении ответчика передать ей имущество не представлены.
Кем, когда и как оцениваются доказательства?
Является ли отсутствие доказательств основанием для
отказа в принятии заявления?
Тема 6. Объяснения сторон и третьих лиц как средства
доказывания.
Содержание объяснений сторон и третьих лиц. Виды
объяснений сторон и третьих лиц. Процессуальный порядок
получения и исследования объяснений сторон и третьих лиц.
Оценка объяснений сторон и третьих лиц.
46
Опорный конспект лекции по теме 6
Объяснения сторон и третьих лиц.
Объяснения сторон и третьих лиц - сообщение
названных лиц о фактах, имеющих значение для разрешения
дела.
Объяснения в суде даются самыми заинтересованными
лицами, которые одновременно лучше всех иных осведомлены о
сути спора. Законодательство не предусматривает
предупреждение сторон и третьих лиц об уголовной
ответственности за отказ от дачи объяснения или за дачу
заведомо ложного показания. ГПК вводит специальное
требование о необходимости проверки и оценки объяснений,
данных сторонами и третьими лицами, наряду с другими
собранными доказательствами по делу (ч. 1 ст. 68 ГПК). При
проверке достоверности сведений, сообщенных названными
лицами, должна учитываться их заинтересованность в исходе
дела.
ГПК называет в качестве средства доказывания
объяснения только сторон и третьих лиц, но это средство
доказывания (как и все остальные средства доказывания)
существует в исковом, особом производстве и производстве,
возникающем из публичных правоотношений.
Разновидностями объяснений сторон и третьих лиц
являются утверждения и признания.
Утверждение как разновидность объяснения сторон и
третьих лиц - это такое объяснение стороны или третьего лица,
которое содержит сведение о фактах, лежащих в основании
требований и возражений и подлежащих установлению в суде.
Стороны и третьи лица утверждают те обстоятельства,
которые являются основанием их требований и возражений,
соответственно доказывая их.
Например, по делу о виндикации вещи истец заявляет,
что она похищена у него, ответчик, возражая против иска,
утверждает, что вещь принадлежит ему на законном основании,
ибо он приобрел ее в магазине. Сведения о спорной вещи,
сообщенные истцом и ответчиком, являются утверждениями,
так как касаются фактов, с помощью которых один из
47
участников спора стремится обосновать свои требования, а
другой - возражения.
Судебная практика выработала правило, согласно
которому утверждения сторон и третьих лиц только тогда могут
быть положены в основу решения, когда они подкреплены
другими объективными доказательствами, вследствие чего
каждое утверждение должно быть тщательно проверено судом,
и, если оно не подтверждается имеющимися доказательствами,
вывод об этом должен быть убедительно мотивирован в
вынесенном по делу решении.
Новый ГПК ввел важное правило: если сторона,
обязанная доказывать свои требования или возражения,
удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет
их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями
другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК).
Признание факта или согласие с фактом, на котором
другая сторона основывает свои требования или возражения,
связано с распределением обязанности доказывания, в
соответствии с которым каждая сторона доказывает
определенные факты.
Признанный стороной факт, на котором другая сторона
основывает свои требования или возражения, освобождает
последнюю от необходимости доказывания этого факта. Однако
признание стороной фактов не является обязательным для суда.
Суд может не принять признание обстоятельства, если у него
есть сомнения в том, что признание сделано с целью скрыть
действительные обстоятельства дела или совершено под
влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного
заблуждения, о чем выносится определение (ч. 3 ст. 68 ГПК). В
этом случае данные обстоятельства дела подлежат доказыванию
на общих основаниях.
Объектом признания являются юридические и
доказательственные факты. Признание может быть сделано как
в устной, так и в письменной форме. Письменное признание
приобщается к делу. Устное признание заносится в протокол
судебного заседания.
Признание может быть сделано в суде (судебное
признание) или вне суда (внесудебное признание). Судебное
48
признание совершается во время судебного разбирательства,
когда суд решает, принимать его или нет в силу требований ч. 3
ст. 68 ГПК. Внесудебное признание, сделанное вне судебного
присутствия, является лишь доказательственным фактом,
следовательно, подлежит доказыванию.
Признание может быть полным, когда признаются все
факты, доказываемые противоположной стороной, или
частичным - при признании лишь некоторых фактов.
Выделяются также признания простые и
квалифицированные. Простое признание содержит признание
факта без каких-то оговорок.
Например, ответчик соглашается, что пешеход двигался
по пешеходному переходу.
Квалифицированное признание содержит оговорку:
"Да, пешеход шел по переходу, но уже загорелся для
него красный свет светофора".
В этом случае истец остается обязанным доказывать те
обстоятельства, на которые ссылается (горел зеленый свет
светофора), а ответчик доказывает сделанную оговорку (горел
красный свет светофора для потерпевшего).
Молчание, неоспаривание обстоятельств, утверждаемых
одной из сторон или третьим лицом, не может считаться
признанием. Признание должно быть надлежащим образом
выражено и процессуально оформлено.
Литература к теме 6
1. Пучинский В.К. Признание стороны в советском
гражданском процессе. - М., 1955.
2. Курылев С.В. Объяснения сторон как доказательство в
советском гражданском процессе. - М., 1956.
3.Чечина Н.А. Воспитательная функция советского
гражданского процессуального права. - Л., 1972.
4. Решетникова И.В. Курс доказательственного права в
российском гражданском судопроизводстве. - М., 2000.
49
Рекомендации для студентов
При анализе доказательственного значения объяснений
сторон, третьих лиц, следует заметить, что все положения,
характеризующие объяснения сторон и третьих лиц как
доказательства, применимы и к объяснениям заявителей по
неисковым делам.
Задачи по теме 6
Задача №1.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы был
удовлетворен иск Кутуевой, уволенной за прогул, к институту о
восстановлении на работе. В кассационной жалобе на решение
суда, ставя вопрос о его отмене, представитель института
указывал, что решение суда основано лишь на объяснениях
истицы, утверждающей, что она не выходила на работу по
причине болезни, и показаниях свидетелей, подтверждающих
это обстоятельство, работающих вместе с ней в одном отделе,
поэтому объективность решения сомнительна. По мнению
жалобщика, единственным доказательством, безусловно
подтверждающим это обстоятельство, могла быть справка,
выданная медицинским учреждением. Такая справка истицей не
была представлена. Объяснения истицы и показания лиц,
работающих вместе с ней, не являются доказательствами.
Прав ли представитель института? Являются ли
доказательствами объяснения сторон и третьих лиц? Кто
может быть свидетелем в деле?
Тема 7. Показания свидетелей.
Понятие свидетеля и свидетельского показания. Права и
обязанности свидетеля. Процессуальный порядок получения и
исследования свидетельских показаний. Оценка свидетельских
показаний.
50