Лекции - Исследование систем управления

Подождите немного. Документ загружается.

По характеру поведения все системы подразделяются на системы с управлением и без управления.

Класс систем с управлением образуют системы, в которых реализуется процесс целеполагания и

целеосуществления.

Примером систем без управления может служить Солнечная система, в которой траектории движения планет

определяются законами механики.

В зависимости от степени участия человека в реализации управляющих воздействий системы

подразделяются на технические, человеко-машинные, организационные. Как правило, когда речь идет о

различных видах систем управления, подразумевается именно это их деление.

К техническим относятся системы, которые функционируют без участия человека. Как правило, это

системы автоматического управления (регулирования), представляющие собой комплексы устройств для

автоматического изменения, например, координат объекта управления, с целью поддержания желаемого режима

его работы. Такие системы реализуют процесс технологического управления. Они могут быть как адаптивными,

т.е. приспосабливающимися к изменению внешних и внутренних условий в процессе работы путем изменения

своих параметров или структуры для достижения требуемого качества функционирования, так и

неадаптивными.

Примерами человеко-машинных (эргатических) систем могут служить автоматизированные системы

управления различного назначения. Их характерной особенностью является то, что человек сопряжен с

техническими устройствами, причем окончательное решение принимает человек, а средства автоматизации

лишь помогают ему в обосновании правильности этого решения.

К организационным системам относятся социальные системы — группы, коллективы людей, общество в

целом.

7. Система управления.

Д. Клиланд и В. Кинг определяют управление как "процесс, ориентированный на достижение определенных

целей".

С.Л. Оптнер считает управление целью обратной связи. "Обратная связь "воздействует" на систему.

Воздействие есть средство изменения существующего состояния системы путем возбуждения силы,

позволяющей это сделать". Действия обратной связи могут превзойти действия существующего входа системы

в зависимости от места, времени, формы, интенсивности, содержания и длительности воздействия. Тот, кто

решает проблему, должен вмешиваться в существующее состояние (ситуацию), чтобы выполнить свою цель.

При всем многообразии форм воздействия их можно разделить на два класса: воздействия — изменения,

приводящие к деградации, разрушению системы, уменьшению степени ее организованности, и воздействия —

изменения, соответствующие развитию системы, увеличению степени организованности. Э.А. Смирнов считает,

что ''процесс организации отражает количественные и качественные изменения объекта управления на всех его

фазах, этапах и стадиях. Если изменений нет, то нет и самого процесса".

Следовательно, специалист или руководитель, разрабатывающий решение, должен позаботиться о

рациональном наборе воздействий, чтобы добиться устойчивого процесса и достигнуть поставленной цели.

Процесс целенаправленного воздействия на систему, обеспечивающий повышение ее

организованности, достижение того или иного полезного эффекта, и называется управлением.

Системы, в которых протекают процессы управления, называются системами

управления.

Понятие системы управления впервые было введено в теории автоматического управления. Так, в

сборнике рекомендуемых терминов по теории управления система управления определена как "система,

состоящая из управляющего объекта и объекта управления". Например, автомобиль и водитель, самолет и его

автопилот и т.д.

Поскольку управление — специфическая функция, то она реализуется определенными элементами системы.

Система в процессе своего функционирования разделяется на управляющую и управляемую подсистемы. Дей-

ствительно, если мы полагаем, что в системах не может быть бесцельных процессов, то очевидно, что если есть

цель деятельности, должно быть управление достижением этой цели и сама деятельность по ее достижению.

Таким образом, налицо разделение функций управляющей и управляемой подсистем. Подобное разделение

объективно необходимо; оно вызвано усложнением процессов деятельности во всех ее областях, постоянным

ростом общественного характера деятельности, увеличением взаимосвязей различных процессов. Появляется

необходимость согласования целей и усилий индивидуумов, коллективов предприятий, отраслей и т.д., управле-

ния их совместной деятельностью.

Рис. 7.1 Система управления.

Система, формирующая управляющее воздействие, называется управляющей подсистемой. Система,

"испытывающая" на себе внешние воздействия, называется управляемой подсистемой (объектом управления).

Обе эти системы в совокупности, с учетом их взаимодействия, образуют уже новую систему — систему

управления как совокупность двух подсистем (управляющей и управляемой).

Связь управляющей подсистемы с управляемой называется прямой связью. Такая связь имеется в любой без

исключения системе управления (иначе не будет возможности управлять), противоположная по направлению

действия связь (от управляемой подсистемы к управляющей) называется обратной связью.

8. Исследования и их роль в научной и практической деятельности человека.

Необходимость соответствия современной организации требованиям рыночной экономики вызывает по-

требность постоянного ее совершенствования, организационного развития. Базой организационных нововведе-

ний служит изучение деятельности организаций.

Исследование систем управления — это вид деятельности, направленный на развитие и

совершенствование управления в соответствии с постоянно изменяющимися внешними и внутренними

условиями.

В условиях динамичности современного производства и общественного устройства управление должно

находиться в состоянии непрерывного развития, которое сегодня невозможно обеспечить без исследования

путей и возможностей этого развития, без выбора альтернативных направлений. Исследование управления

осуществляется в каждодневной деятельности менеджеров и персонала и в работе специализированных

аналитических групп, лабораторий, отделов. Иногда для проведения исследования приглашают

консультационные фирмы. Необходимость в исследованиях систем управления продиктована достаточно

большим кругом проблем, с которыми приходится сталкиваться многим организациям. От правильного

решения этих проблем зависит успех работы этих организаций. Исследования систем управления могут быть

различными как по целям, так и по методологии их проведения.

Управляющая

подсистема

Управляемая

подсистема

Субъект

управления

Объект управления

информация об управляемом процессе, в том числе о результатах управления

Обратная связь

Прямая связь

Управляющее

воздействие

ЦЕЛЬ

По целям исследований можно выделить практические и научно-практические. Практические

исследования предназначены для быстрых эффективных решений и достижения желаемых результатов. Научно-

практические исследования ориентированы на перспективу, более глубокое понимание тенденций и

закономерностей развития организаций, повышение образовательного уровня работников.

По методологии проведения следует выделить, прежде всего, исследования эмпирического характера и

опирающиеся на систему научных знаний.

Разнообразны исследования и по использованию ресурсов собственных или привлекаемых, по

трудоемкости, продолжительности, информационному обеспечению, организации их проведения. В каждом

конкретном случае, исходя из поставленных целей, приходится выбирать необходимый вид исследования.

Исследование как вид деятельности в процессе управления организаций включает следующие работы:

• распознание проблем и проблемных ситуаций;

• определение причин их происхождения, свойств, содержания, закономерностей проведения и развития;

• установление места этих проблем и ситуаций (как в системе научных знаний, так и в системе прак-

тического управления);

• нахождение путей, средств и возможностей использования новых знаний о данной проблеме;

• разработка вариантов решения проблем;

• выбор оптимального варианта решения проблемы по критериям результативности, оптимальности,

эффективности.

В реальной практике все эти работы находятся в тесной взаимосвязи, характеризуя при этом степень про-

фессионализма исследователей, конкретные цели и задачи их деятельности.

Проведение исследований и анализ любой конкретной системы управления как объекта необходимо,

прежде всего, для обеспечения конкурентоспособности предприятия на рынке товаров (услуг), для повышения

эффективности функционирования подразделений и организации в целом. Понять, как успешно и своевременно

достигаются поставленные цели можно только с помощью исследования работы этих подразделений и кон-

кретных исполнителей и руководителей.

Исследования необходимо проводить не только, когда организациям грозит банкротство или серьезный

кризис, но и тогда, когда организации функционируют успешно и стабильно достигают определенных резуль-

татов. В данном случае своевременные исследования помогут удержать этот стабильный уровень работы ор-

ганизации, выяснить, что мешает, либо в большей степени стимулирует ее работу, чтобы желаемые результаты

были еще лучше.

Необходимость проведения исследований продиктована еще и постоянно меняющимися целями

функционирования организаций, что неизбежно в условиях рыночной конкуренции и постоянно меняющегося

спроса потребителей.

Исследования необходимы как с научной, так и с практической точек зрения. С научной точки зрения ис-

следование предполагает разработку и четкое формулирование методологии проведения исследований, с тем

чтобы разработать фундаментальные теоретические положения. С практической точки зрения исследования

должны уметь проводить конкретные люди (аналитики, проектировщики, сотрудники в отделах),

следовательно, их необходимо вооружить конкретными знаниями, обучить различным методам проведения

исследований, разъяснить, для чего это нужно и какие цели при этом достигаются. Необходимо объяснить

главное: исследования проводятся с целью построения определенной (эталонной) модели системы управления,

к которой должна стремиться организация.

Практика показывает, что специалисты, имеющие обычный опыт работы в научно-исследовательских или

хозяйственных организациях, не обладают специальными знаниями для подобных исследований.

Таким образом, с практической точки зрения проведение исследований предъявляет определенные

требования к составу и квалификации коллектива аналитиков и разработчиков.

Исследователи должны:

• иметь опыт работы в области управления конкретными производственными объектами;

• обладать знаниями современных методов и техники управления;

• обладать знаниями методов исследования операций и системного анализа;

• иметь способности к общению со специалистами различных уровней и профилей;

Кроме того, исследователи должны уметь систематизировать полученную информацию, инициировать

новации в организации.

Выполнение этих требований определяет необходимость специального подбора и подготовки

исследователей, поскольку от результатов их деятельности в значительной степени зависит эффективность

работы предприятия. Подготовка таких специалистов осуществляется заблаговременно и сопровождается

стажировкой исследователей в процессе разработки новой модели системы управления.

Исследование систем управления включает:

• уточнение цели развития и функционирования предприятия и его подразделений;

• выявление тенденций развития предприятия в конкретной рыночной среде;

• выявление факторов, обеспечивающих достижение сформулированной цели и препятствующих ей;

• сбор необходимых данных для разработки мероприятий по совершенствованию действующей системы

управления;

• получение необходимых данных для привязки современных моделей, методов и средств к условиям

конкретного предприятия.

В процессе исследования и анализа работы организации устанавливается роль и место данного

предприятия в соответствующем секторе рынка; состояние производственно-хозяйственной деятельности

предприятия; производственная структура предприятия; система управления и ее организационная структура;

особенности взаимодействия предприятия с потребителями, поставщиками и другими участниками рынка;

инновационная деятельность предприятия; психологический климат предприятия и др.

9. Объект и предмет исследования.

Объект исследования в общем случае — это структура (подразделение, предприятие, объединение

предприятий, отрасль, национальное хозяйство), ее внутренняя и внешняя среда, системы (социальные,

экономические, технические, организационные, производственные, научные, политические, культурные,

кадровые и др.), совокупность их элементов, т.е. это то, что требует наличия системы управления.

Например, при исследовании ОАО «Прогресс» объектом является непосредственно само ОАО, а при

исследовании СУ жилищно-коммунальным хозяйством региона объектом становится рассматриваемый регион.

Внутренняя среда может характеризоваться составом элементов объекта исследования: ресурсных

(материально-техническая база, включающая предметы и средства труда, трудовые ресурсы, информация,

финансовые ресурсы), организационных (технология, методы и системы управления, организационная

структура), результатов функционирования объекта, например в виде продуктов и услуг. Состояние внутренней

среды объекта может оцениваться также ее потенциалом. Информация о внутренней среде необходима иссле-

дователям для уточнения целей организации (в том числе социальных), определения внутренних возможностей

и потенциала, на которые организация может рассчитывать в конкурентной борьбе.

Внешняя среда включает окружение исследуемого объекта, т.е. все то, что не входит непосредственно в

него, но с ним взаимодействует и на него влияет. Выделяют как минимум два уровня внешней среды:

микросреда — ближайшее окружение, непосредственно влияющие на объект (среда прямого воздействия, т.е.

поставщики, акционеры, трудовые ресурсы, законы, структуры государственного регулирования, профсоюзы,

потребители, конкуренты) и макросреда — дальнее окружение, косвенно влияющее на объект (среда косвенного

воздействия, т.е. факторы, которые могут не оказывать прямого немедленного воздействия, но опосредованно

влияют на функционирование объекта исследования — состояние экономики, НТП, социальные, культурные,

политические изменения, групповые интересы внешних структур, изменения в других странах, влияющих на

предприятие, и т.п.).

Внешнюю среду могут характеризовать: взаимосвязанность факторов внешней среды, уровень взаимосвязи,

с которой изменение одного фактора воздействует на другие; сложность, определяемая числом внешних

факторов, на которые объект исследования может реагировать; подвижность — относительная быстрота

изменения внешней среды объекта; неопределенность — функция количества и относительной точности

информации по конкретному фактору внешней среды; нестабильность — частота изменений.

Очевидно, что исследователям необходимо объективно выявлять воздействие на организацию факторов как

внутренней, так и внешней среды и адекватно их учитывать.

Предмет исследования в общем случае — это то, на что направлено и что является содержанием научного

изучения, рассмотрения, познания и разрешения. По существу, им может быть проблема, задача или вопрос,

познание и разрешение которых требует проведения исследования. Предметами исследования могут быть

проблемы, задачи и вопросы, возникающие при построении, функционировании и совершенствовании СУ, при

использовании в них соответствующих методов, принципов, процессов, отношений, элементов, подсистем и

прочих составляющих системы. В частности, могут исследоваться вопросы, связанные с реализацией общих

функций управленческого цикла; прогнозирования и планирования, организации, координации, контроля и т.п.

Например, при изучении СУ ОАО «Прогресс» предметом исследования являются процессы и отношения в

СУ ОАО.

10. Целепологание в исследовании систем управления.

Исследование систем управления всегда должно иметь некоторую цель. Цель определяет то, ради чего

проводят исследование.

Цель исследования - это желаемый результат этого исследования в будущем: обнаружение проблемы в

деятельности; диагностика причин этой проблемы; доработка (устранение недостатков), модификация системы

управления объектом или процессом.

Качество формулировки проблемы и цели исследования предопределяет успех или неудачу

исследования. Цель исследования систем управления - это конкретные результаты, которые предполагается

получить при определенных условиях, объекте управления, предмете исследования, периоде времени,

отведенном на исследование, расходе ресурсов.

При формулировке цели исследования важно помнить, что цель определяет весь ход исследования, то,

ради чего создают систему. После достижения цели с помощью системы управления получают конкретные

результаты, которые предполагается получить после реализации результатов исследования в определенных

условиях и в фиксированном периоде времени.

В процессе исследования систем управления возникают различные взаимосвязи и взаимоотношения

между целью исследования, объектом исследования, предметом исследования, подходами и методами

исследования.

Предметом исследования является проблема. Проблема - это реальное противоречие, требующее

своего разрешения. Функционирование системы управления характеризуется множеством разнообразных

проблем, которые выступают как противоречие стратегии и тактики управления, условий рынка и

возможностей фирмы, квалификации персонала и потребностей в инновациях и пр.

Необходимы исследования для решения этих проблем, часть из которых являются "вечными", другие -

преходящими или созревающими.

Объектом исследования является система управления. Но в методологическом отношении очень

важным оказывается понимание и учет класса этой системы. Она относится к классу социально-экономических

систем. А это значит, что основополагающим ее элементом является человек, деятельность которого определяет

особенности всех процессов ее функционирования и развития. Связи, благодаря которым существует эта

система, характеризуют сложные и противоречивые отношения между людьми, основанные на их интересах,

ценностях, мотивах и установках.

Какими бы совершенными ни были современные технические средства, их работа зависит от интересов

человека, мотивов использования и освоения.

Система управления строится на деятельности человека. Можно исследовать технику, но нельзя

исследовать ее в отрыве от человека и от всех факторов ее использования в его деятельности.

Итак, на первом этапе исследования систем управления определяют цель или цели исследования.

Основные требования к целям.

1. Цели должны быть недвусмысленно сформулированы и понятны исполнителям. Для компаний, у которых нет

ясных целей не будет и благоприятных условий.

2. Цель должна быть измеряемая.

3. Цель должна иметь сроки исполнения. Отсутствие срока будет все время возвращать исполнителя к

начальной точке действий.

4. Цель должна мотивировать действия исполнителя в необходимом для ее достижения направлении. Поэтому

цели организации должны быть связаны с системой вознаграждения.

5. Цели организации и отдельных групп исполнителей должны быть совместимы.

6. Цель должна формализоваться в критерии.

Формализация целей имеет место при формировании критерия оценки эффективности системы.

Сложность исследований находит отражение в различных вариантах определений критерия.

Исследуемая система управления не будет эффективной, если допущены ошибки:

• целеполагания и формулировки критериев;

• маркетинга," т.е. неправильно определены способы и инструменты достижения поставленной цели;

• менеджмента вследствие отсутствия или неверных планирования, организации, мотивации, контроля.

Поэтому в дополнение к системным исследованиям объекта и системы управления как целого могут

проводиться научные исследования отдельных элементов процесса и(или) средств управления. Могут

проводиться научные исследования процессов целеполагания, маркетинга, менеджмента, а также комплексов

технических средств, на которых эти процессы реализуют.

Совершенствование систем управления может осуществляться и путем последовательного

исследования правильности и устранения ошибок в целеполагании, маркетинге, менеджменте, выборе техничес-

ких средств.

При частных исследованиях целеполагания стремятся определить, правильно ли сформулированы и

формализованы в критерии оценки эффективности цели деятельности.

Если окажется, что цель или критерий функционирования исследуемой системы управления сформулированы

неправильно, то ее деятельность не может быть успешной.

7. Цель должна быть корректируема при изменении условий или состояния объекта, системы управления.

Цели становятся инструментом управления, когда они:

1) определены или сформулированы;

2) известны персоналу;

3) приняты работниками к исполнению.

Формулирование целей - сложный процесс. Для этого необходимо не только сформулировать основную

цель - желаемый результат, но и определить подцели основной цели как во времени, так и по основным

направлениям исследования.

Для коммерческих организаций основной целью является максимизация прибыли. При этом могут

формулироваться дополнительные ограничивающие требования, например, обеспечение безопасности,

недопущение ущерба и т. п.

Подробнее рассмотрим классификацию целей (схема).

Официальные цели определяют общее назначение организации {субъекта деятельности), их

декларируют в ее Уставе или Положении, публично заявляют руководителем. Официальные цели объясняют

миссию организации, имеют внешнюю направленность и выполняют важную защитную функцию, создавая

организации соответствующий имидж.

Оперативные цели определяют, чем в текущий период занимается организация, и могут не полностью

совпадать на конкретный период с официальными целями. Такие цели имеют внутреннюю направленность и

призваны мобилизовать ресурсы организации. Их отражают в плане работы.

Операционные цели еще более конкретны и измеряемы, чем оперативные. Они направляют

деятельность конкретных работников и позволяют давать оценку их работе.

Схема 10.1. Классификация целей исследования систем управления.

Такие цели формулируют при постановке конкретных заданий отдельным группам и исполнителям.

К внешним целям относятся цели, связанные с внешней средой функционирования организации.

Например, цель - достижение фирмой определенной позиции среди фирм-конкурентов на рынке сбыта товара.

Внутренние цели - это цели достижения каких-либо изменений внутри организации. Например,

снижение расхода материалов на производимую продукцию.

По функциональному признаку цели можно разделить на отдельные цели самостоятельных подразделений

организации.

Стратегические цели - долговременные цели организации, которые достигаются с помощью

адаптации организации к внешней среде. Стратегические цели - это цели роста, развития, инновации. Эти цели

исследования предполагают в результате внедрения исследования принятия организацией основополагающих

решений.

Целями бизнес-программ являются цели конкретных направлений бизнеса с учетом глубокого

исследования внешней среды и возможностей фирмы.

Если переходные процессы в системе управления могут вызвать нежелательный выход системы за заданные

пределы работы системы, то появляется необходимость разработки стабилизационных целей.

Стабилизационные цели могут определять в качестве идеального результата управления:

1) "удержание" параметров объекта управления в некотором заданном диапазоне (допуске) значений;

2) недопущение перехода объекта управления в область недопустимых или неуправляемых состояний.

Стабилизационные цели могут выступать как элемент других типов целей или рассматриваться

самостоятельно.

Чаще всего в качестве целей исследования систем управления выступает необходимость:

• повышения эффективности целевого функционирования системы;

• снижения расхода ресурсов (сырья, материалов, электроэнергии и др.) на единицу изготавливаемой

продукции, включая снижение брака, отходов;

• повышение безопасности путем: устранения ее источников, обеспечения контроля риска (имущественного,

финансового, экологического загрязнения внешней среды) в процессе хозяйственной деятельности и др.

Цели исследования

• официальные

• оперативные

• операционные

• внешние

• внутренние

• по функциям

• всей

организации

• стратегические

• конкретной

бизнес-

программы

• стабилиза-

ционные

11.Понятия: научная проблема, методология, методика, организация исследования.

Точный выбор и правильное формулирование объекта и предмета исследования, позволяют более

рационально определить основные характеристики проводимого исследования (включая его методологию, ме-

тодику, организацию исследования и т.п.).

Термин «методология» имеет различные толкования, например:

• учение о принципах построения, формах и способах познавательной деятельности;

• учение о научных методах познания;

• совокупность методов, применяемых в отдельных науках;

• учение о структуре, логической организации, методах и средствах деятельности.

Следует отметить, что первая составная часть рассматриваемого термина «метод» (от греч. methodos —

путь, способ исследования или познания, теория, учение, исследование) также понимается неоднозначно:

• система правил и приемов изучения явлений;

• способ теоретического исследования и практического осуществления чего-то;

• путь исследования;

• теория, учение;

Вторая часть термина «методология» — ...логия (от греч. logos — слово, учение, понятие) может

пониматься как учение, наука, знание.

По своему содержанию методология, как правило, включает: методы (способы исследования), принципы

(обобщенные правила, требования к выполнению каких-либо процессов, указывающих путь к истине), теории

(от греч. theoria — наблюдение, исследование; система обобщающих положений в той или иной отрасли зна-

ний), нормы (стандарты, правила, регулирующие определенный вид деятельности на основе дозволения,

предписания или запрета), понятия (логически оформленные общие мысли, представления, сведения о каком-

либо предмете и явлении, фиксирующие их признаки).

По видам деятельности методологию можно подразделить на познавательную (гносеологическую),

оценочную (аксеологическую) и практическую (праксеологическую).

Таким образом неоднозначность толкования термина «методология», ведет к однозначности

формулирования понятия «методология исследования».

Методологию исследования следует понимать как совокупность целей, гипотез, подходов, принципов,

методов, средств и процедур логической организации, используемых при изучении явлений и осуществлении

познавательной деятельности. При этом принципы исследования, будучи важнейшей категорией методологии,

представляют собой основные правила, основу действий, сущность и исходные положения, используемые при

осуществлении познавательной деятельности, методы исследования — совокупность целенаправленных

действий и способов получения новых знаний об определенном предмете соответствующе-объекта изучения и

познания, а методологические положения исследования — научные обоснованно сформулированные утвержде-

ния (т.е. положения) о совокупности принципов, методов, форм и средств логической организации и проведения

исследовательской деятельности.

Методика исследования понимается нами как совокупность способов, приемов и действий

практического выполнения определенных исследовательских процессов, их процедур и операций, ис-пользуя

для этого строго последовательные, систематические, точно сформулированные и следующие плану научно

обоснованные по-ложения (утверждения и четко сформулированные мысли). Соответственно методические

положения исследования можно рассматривать как строго последовательные, систематические, точно

сформулированные и следующие плану научно обоснованные положения по выполнению исследовательских

процедур и операций. Методический — значит строго последовательный, систематичный, точно следующий

плану.

Организация исследования представляется как деятельность по упорядочению всех сторон

проведения исследовательских работ, основанная на реализации совокупности соответствующих законо-

мерностей, принципов, приемов и способов, функций, технических средств управления и другого

методологического и методического инструментария, для достижения поставленных целей.

Практика научных исследований показывает, что их максимальная результативность достигается при

использовании правильно избранной методологии, методики и организации исследования. Тем не менее все это

во многом зависит от научного потенциала, креативности и иных свойств исследователей, а также других

влияющих на них факторов и условий.

Результаты исследования определяются его качеством, представляющем конкретную совокупность

свойств исследования, потенциально или реально способных в той или иной мере удовлетворять предъявляемые

к нему требования.

При построении и функционировании СУ возникает множество различных проблем. В общем виде

проблема (древнегреч. problema — преграда, трудность, задача) — противоречие, которое требуют разрешения

на основе проведения исследований.

Научная проблема, возникшая сложная ситуация как результат осознания возникших в науке

противоречий между обнаруженными новыми данными и не позволяющими дать их объяснения старыми

теоретическими представлениями, затрудняющих дальнейшее развитие познания. Характер и пути разрешения

проблемы во многом зависят от поставленной при этом цели, являющейся основой ее определения и выбора.

Цель исследования и решаемая при этом проблема являются исходной базой для выбора подходов и методов

проведения исследовательских работ.

Проблемы могут быть фундаментальными и прикладными, теоретическими и эмпирическими, общими

и частными, но как бы их не подразделяли, они всегда показывают на возникшие трудности в процессе

реализации какого-либо процесса, которые необходимо разрешить.

Часто используют термин «задача». Однако люба задача — это всего лишь часть проблемы, т.е. для

разрешения проблемы следует решить, как правило, несколько задач, вопросов. Кроме того, некоторые

специалисты считают, что решение проблемы требует применения знаний и приложения творчества, а задача –

только знаний. В ряде случаев такое определение справедливо, но не всегда.

12. Методологические подходы к исследованию.

ВИДЫ МЕТОДОЛОГИЙ И ВОЗМОЖНЫЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ

Методология, как уже рассматривалось ранее, позволяет определить цели. Она также находит свое

воплощение в формулировании исходных гипотез, выборе подхода, принципов и методов исследования.

По содержанию различают методологии:

• агностицизма, предполагающего невозможность познания реальной действительности;

• дуализма, построенного на предположении наличия в явлении двух сущностей;

• материализма, в основе которого находится материалистическое понимание всех явлений;

• позитивизма, исходные положения которого сводятся, в основном, только к изучению объекта с точки зрения

его полезности и оценке этой полезности;

• теологизма, в основе которого вера в Бога (т.е. в высшее существо), абсолютную идею и т.п.;

• экзистенциализма, основывающегося на априорном преувеличении фактических данных.

Использование любой методологии определяет применение того или иного подхода к исследованию,

обусловливающего установление определенного вида зависимостей, связей и отношений в изучаемом объекте.

Исходя из этого среди всех возможных подходов к исследованию объектов можно выделить:

• механистический, основанный на изучении в объекте только причинно-следственных связей;

• метафизический, в котором приоритет отдается связям движения в виде превращения одного из них в другое с

последующим возвращением к исходному;

• биологический, в котором приоритет отдается функциональным связям биологического характера (т.е. таким,

как в живых организмах);

• диалектический, основанный на законах диалектики (закона единства и борьбы противоположностей и др.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО ПОДХОДА

Выбор методологического подхода к исследованию оказывав самое существенное влияние на процесс

его проведения и результативность, так как от этого во многом зависит направленность все исследовательских

работ. Большая часть изучаемых объектов — динамичные, внутренне взаимосвязанные объекты,

взаимодействующие с внешней средой, поэтому одним из наиболее приемлемы подходов их исследования

является диалектический.

Данный подход происходит из сущности диалектики, которая представляет собой учение о всеобщих

связях явлений и наиболее общих закономерностях развития бытия и мышления. Базовым законом этого учения

выступает закон единства и борьбы противоположностей, а основополагающим принципом — принцип

всеобщих связей явлений. Это значит, что для изучения какого-либо предмета необходимо рассмотреть все его

стороны и связи. При этом развитие, как общий процесс, проходит периодически повторяющиеся ступени, но

каждый раз на более высоком уровне и все это осуществляется по спирали.

Спиралеобразное движение обеспечивает постоянное накопление знаний и достижение с течением времени

новых уровней развития. Помимо закона единства и борьбы противоположностей диалектики в ходе

познания следует руководствоваться такими законами, как переход количества в качество, отрицание

отрицания, реализуя при исследовании принципы восхождения от абстрактного к конкретному, единства

анализа и синтеза, логического и исторического, выявления в объекте разнокачественных связей и их взаимо-

действия.

Существенную значимость при использовании диалектического подхода приобретают исторический и

логический методы познания истины.

Диалектический подход к исследованию в связи с его положениями о постоянстве происходящих

изменений, необходимости замены всего устаревающего новым является наиболее прогрессивным и

используется в подавляющей части всех проводимых исследований. По существу, выбор и использование

принципов и методов диалектического подхода к исследованию в сочетании с методологическим

инструментарием других подходов является в современный период его практической формулой.

Диалектический подход во многом определил развитие целого спектра других подходов, и в первую

очередь системного.

СУЩНОСТЬ ПРОЦЕССНОГО ПОДХОДА

Процессный подход (процесс — последовательная смена состояний в развитии чего-нибудь; развитие

какого-либо явления) известен применительно к управлению в целом. Он рассматривает управленческую

деятельность как непрерывное выполнение комплекса определенных взаимосвязанных между собой видов

деятельности и общих функций управления (прогнозирование и планирование, организация и т.д.). Причем

выполнение каждой работы и общих функций управления здесь также рассматриваются в виде процесса, т.е. как

совокупность взаимосвязанных непрерывно выполняемых действий, преобразующих некоторые входы

ресурсов, информации и т.п. в соответствующие выходы, результаты.

Часто выход одного процесса является входом для другого, а сам процесс управления определяется

суммой всех связанно выполняемых функций. В рамках такого подхода изучение СУ следует рассматривать как

выполнение исследовательских работ и общих управленческих функций по их реализации (исследовательского

управленческого цикла) в виде процесса — непрерывной серии взаимосвязанных действий, т.е. как, работу по

достижению целей исследования. При процессном подходе характерна ориентация на совокупность непрерывно

осуществляемых действий по всем исследовательским работам с их идентификацией и взаимосвязанным общим

управленческим функциям (прогнозированию, планированию, организации работ, координации, выполнению

работ, регулированию, активизации и стимулированию, учету, контролю и анализу), преобразующих входы в

выходы и представляет собой процессный подход к исследованию СУ.

Преимущество процессного подхода состоит в следующем:

• непрерывности взаимосвязанного проведения исследовательских работ;

• получении синергетического исследовательского результата;

• более полном выполнении требований к проведению исследований;

• постоянном улучшении процессов, основанных на объективных результатах исследования.

СУЩНОСТЬ СИТУАЦИОННОГО ПОДХОДА К ИССЛЕДОВАНИЮ

В настоящее время для ряда целей исследования СУ, обусловленных необходимостью быстротечного

изменения управления, крайне важно оперативно провести работы и принять обоснованные управленческие

решения. Такие цели могут ставиться по мере возникновения не прогнозируемых проблем управления,

требующих быстрого разрешения и связанных, например, с внезапными изменениями на рынках,

необходимостью срочного заключения контракта, проведением не в установленные плановые периоды работ по

реструктуризации СУ и т.п. В условиях конкуренции цена задержки в проведении исследования и принятия

последующего решения по его результатам даже правильных управленческих решений может оказаться очень

большой, т.е. необходимо повышать оперативность проведения исследований СУ.

В этих случаях следует использовать ситуационный подход к исследованию СУ, сущность которого

заключается в оперативном изучении сложившейся ситуации и проведении исследовательских работ на основе

использования преимущественно типовых процедур исследования и своего рода методов «моментальных

фотографий» управленческой деятельности организации и ее отношений с внешней средой. Однако в любом

случае тот или иной метод исследования должен определяться конкретной сложившейся ситуацией.

В общем случае ситуационный подход к исследованию методологически тесно связан с аналогичным

подходом к управлению, который сформировался ранее и внес существенный вклад в теорию управления.

Основная принципиальная особенность рассматриваемого подхода — ситуация, т.е. конкретные

обстоятельства, которые оказывают влияние на СУ в рассматриваемый момент времени. Изучая сложившуюся

ситуацию можно лучше понять как обусловившие ее причины, так и воздействия, которые будут в большей

степени способствовать достижению целей исследования СУ в конкретных условиях и обстоятельствах.

В реализации ситуационного подхода важно представление исследователя о рассматриваемой проблеме

или задаче и соответствующих решениях.

В ситуационном подходе, также как и в системном, должен использоваться процессный подход.

СУЩНОСТЬ ФУНКЦИОНАЛЬНОГО ПОДХОДА К ИССЛЕДОВАНИЮ

Тесно взаимосвязанным с диалектическим подходом является функциональный подход. Его сущность

состоит в рассмотрении исследуемой СУ или ее составляющих элементов только с позиций внешней среды. При

этом исследуемая СУ представляется в виде «черного ящика». Это позволяет рассматривать отношения системы

с другими системами и внешней средой абстрактно, не вникая в процессы, происходящие непосредственно в

исследуемой системе.

СУЩНОСТЬ РЕФЛЕКСИВНОГО ПОДХОДА

Рефлексия (от лат. reflexio — отражение, обращение назад) — полное сомнений и колебаний

размышление, анализ собственных мыслей и переживаний; процесс самопознания субъектом своих внутренних

психосостояний.

В работе Д. Юма «Трактат о человеческой природе» рефлексия характеризуется как вторичное

восприятие (перцепция) реальности, т.е. все то, что основано на ее первичном чувственном восприятии. Другие

ученые (например, Р. Декарт) отождествляют рефлексию со способностью человека сосредоточиться на

содержании своих мыслей, абстрагировавшись от всего внешнего. Психолог С.Л. Рубинштейн определил

рефлексию как способность человека смотреть на жизнь со стороны.

Следует сказать, что исходя из этих определений рефлексия у человека может проявляться в реальных условиях

и при наличии знаний, мыслей, чувств. Следовательно, при проведении исследований рефлексия исследователя

может быть использована в ходе решения самых разнообразных проблем и задач.

Здесь также уместно напомнить о терминах «рефлексология» и «рефлексогенность».

Рефлексология (от греч. logos понятие, учение) — одно из направлений в психологии, основанное В.М.

Бехтеревым, рассматривающее всю психическую деятельность как совокупность сочетательных рефлексов,

образовавшихся в результате влияния внешней среды на нервную систему.

Рефлексогенность (от греч. genos — род, происхождение) — явление, вызывающее безусловный рефлекс, в

основе которого раздражение определенных рецепторов в соответствующей зоне организма (например, вид

пищи может вызвать раздражение вкусовых рецепторов полости рта, которое всегда вызывает слюноотделение).

Близким по смыслу к приведенным словам является термин «рефлекторный» (если это, например,

объект исследования), т.е. реагирующий на внутренние и внешние раздражители и относящийся к рефлексам

(объект имеет соответствующую реакцию на раздражитель).

Обычно СУ носят рефлекторный характер, так как в большинстве случаев при проведении

исследования всегда можно предугадать ответную реакцию системы на различного рода воздействия. При этом

на более сильное воздействие система отвечает большей реакцией. Соответственно нерефлекторная СУ

реагирует на одни и те же воздействия неоднозначно, многовариантно. Нерефлекторной система становится,

например, при потере устойчивости в результате неработоспособности какого-либо элемента, стрессового

состояния менеджеров, отказах ТСУ и т.п.

Участие человека в управлении делает ситуацию нерефлекторной только в определенных ситуациях,

так как действия индивидуума трудно прогнозировать при наличии у него стресса, ситуаций риска и т.п.

Поэтому при исследовании СУ необходимо учитывать особенности основного ее элемента — человека, а это

требует проведения аналитических работ социально-экономического и организационно-технического характера

и соответственно использования различных исследовательских методов (экономических, математических,

психологических, социологических, технических, экономико-математических, социально-экономических и пр.).

Следовательно, исследование любой СУ должно предваряться выделением в системе двух областей, где

осуществляется рефлекторное реагирование на воздействия и нерефлекторное, связанное с возможной потерей

устойчивости системы из-за человеческого или техногенного фактора. Для рефлекторной области СУ, т.е. в

условиях ее устойчивости, исследования могут проводиться больше математическими методами, для

нерефлекторной — методами психологии, мотивации, теорий вероятности, катастроф и т. п.

Очевидно, что в процессе исследования СУ исследователь должен решать задачи в условиях

неопределенности, что не позволяет пользоваться только фактами. Для принятия рациональных решений и

выводов требуется включение профессионального восприятия реальности и ее осмысления, т.е. существующие

причинно-следственные связи событий не ведут буквально от факта к факту, а идут по цепочке от факта к

мысленному восприятию и от восприятия опять к факту. При этом восприятие для исследователя не только

является отражением самого факта, но и зависит от сложившейся ситуации. Последняя служит, как правило,

основой восприятия, что уже не может трактоваться фактом. Следовательно, такой подход во многом сходится с

представлениями Д. Сороса.

Исследователь стремится к рациональности, но она в ситуации информационной неопределенности

ограничивается его знаниями (или надо иметь большие ресурсы для сбора объективной информации и ее

глубокого анализа). Поэтому в идеальном случае процесс исследования проводится как рефлексивно, так и

интуитивно, т.е. на основе исследовательского «чутья».

Основой рефлексивного подхода к исследованию служит систематизированная и доступная для

обработки объективная информация о внутренней и внешней среде изучаемой СУ в требуемом объеме. Ее

источником выступают имеющиеся знания и практический опыт исследователя.

В основе интуитивного подхода к исследованию лежит ограниченное в объеме явное знание исследователя, что

позволяет формировать познавательный процесс в большей части на безусловных рефлексах.

Предпочтительным представляется рефлексивный подход к исследованию. Однако в этом случае

исследование может иметь мнимую точность. Так, под количественными показателями плана может скрываться

неопределенность его содержания, обусловленная принятыми в плане цифрами на основе интуиции, т.е. будет

иметь место мнимая рефлексивность.

СУЩНОСТЬ СИСТЕМНОГО ПОДХОДА

Системный подход — это такое направление методологии научного познания и практической

деятельности, в основе которого лежит исследование любого объекта как сложной целостной кибернетической

социально-экономической системы.