Лега В.П. История западной философии. Часть 1. Античность. Средневековье. Возрождение

Подождите немного. Документ загружается.

§ 3. Сократические школы

ние. Знание — это всегда знание об общем. Например, когда мы

говорим, что человек — это разумное животное, то мы говорим о

человеке и животном вообще, а не о каких-то конкретных людях

и животных. А это возможно лишь в том случае, если для этого

обобщения у нас есть некое обозначение, которое и называется

понятием. Поэтому если нет понятий, то невозможно и знание.

Эти рассуждения Сократа лягут в основу теории идей Платона.

Понимая, что существует объективная истина, и пытаясь дока-

зать людям, что эта истина существует, Сократ пришел к еще од-

ному положению: к тому, что люди творят зло по неведению, по-

тому что они не знают истины. Если бы люди знали истину, то они

стали бы творить только добро. Мысль кажется на первый взгляд

странной. Известно множество очень умных людей, которые тво-

рили зло сознательно. И тем не менее это положение Сократа

вполне разумно и, более того, вписывается в рамки христианского

богословия. Сократ отличает простое знание от мудрости. Человек

может кое-что знать, может знать даже очень много, но не обла-

дать настоящей мудростью. Мудрость — это не просто знание о

каких-либо вещах, это вся полнота знания, и прежде всего знания

о добре и зле. Когда человек что-либо делает, он исходит из своего

знания и стремится использовать его для достижения некоего бла-

га — своего или общего. Поэтому наше знание всегда окрашено в

нравственные оттенки. Но если наше знание ограничено, то мы

можем, стремясь к благу, сделать тем не менее зло. Поэтому, по

Сократу, и нужно стремиться к полному знанию истины, чтобы

не делать зла. Полную истину может знать только Бог, именно Он

есть настоящий мудрец, а человек может быть только любителем

мудрости, философом. Христианство, по сути, утверждает то же

самое: Бог есть истина и любовь, и, в конце концов, постигая Бога,

мы постигаем Его как истину и как благо. Сам Христос просил на

кресте Отца Своего простить своим врагам, ибо те «не знают, что

делают» (Лк. 23, 34). Сократ именно об этом говорит, что нужно

отличать видимость знания, мнение от настоящей мудрости, кото-

рая никогда не может быть источником зла.

§ 3. СОКРАТИЧЕСКИЕ ШКОЛЫ

Влияние Сократа на учеников и последующих философов было

столь великим, что практически вся последующая философия раз-

вивается под влиянием его принципов, главным образом того, что

Глава III. Классическая греческая философия

философия должна прежде всего служить делу познания человеком

самого себя — необходимому условию и счастья, и нравственного

совершенствования человека. Непосредственные ученики Сократа

также восприняли эти его мысли и положили начало различным

школам, просуществовавшим более или менее длительное время.

Каковы же эти основные принципы, на которые опирались учени-

ки Сократа? Во-первых, это требование Сократа о том, что знания

должны быть выражены в понятиях и каждому понятию должно

быть дано соответствующее определение, а во-вторых, — что фи-

лософия как умозрение, как рассуждение о природе совершенно

исчерпала себя и не может ответить на поставленные вопросы.

Философия должна быть учением о человеке. Метод философс-

твования, исходящий из познания самого себя, также сыграл оп-

ределяющую роль в последующей философской мысли.

В целом учеников Сократа разделяют на две группы: с одной

стороны, это гениальный ученик Сократа — Платон, который раз-

работал свою собственную философскую систему, с другой — так

называемые «сократические школы», менее известные, менее вли-

ятельные, чем школа Платона, но не менее интересные и замет-

ные. Сократических школ насчитывалось три: киническая, мегар-

ская и киренская.

Мегарская школа

Мегарская школа была основана Евклидом, верным учеником

Сократа, жившим между 450 и 380 гг. до Р.Х. После смерти Сок-

рата ученики скрылись в городе Мегары, который находился в

40 км от Афин. В нем и проживал Евклид. Платон также после

смерти Сократа жил некоторое время у Евклида. Евклид испы-

тал влияние не только Сократа, но и софиста Горгия, а также

Парменида и Зенона. Целью своей философии он считал доказа-

тельство истинности философии Парменида — что сущее едино

и что множественности вещей не существует. О множественности

вещей нам говорят органы чувств, значит, следует дискредити-

ровать органы чувств. Поэтому они доказывали, что чувственное

знание ложно, обманывает нас и приводит к неразрешимым про-

тиворечиям. Их заключения по форме напоминали софизмы, а

многие и были таковыми, хотя некоторые из заключений прини-

мали форму парадоксов. Таким парадоксом является знаменитый

парадокс «Лжец». Представим себе человека, который говорит:

«Я лгу». Что он на самом деле говорит? Если он действительно

§ 3. Сократические школы

лжет, то фраза «Я лгу» выражает истину, если же мы ему поверим,

что он лжет, тогда эта фраза окажется неверной, т. е. он не лжет

(по этому же принципу построена и фраза Сократа «Я знаю, что

ничего не знаю»). Еще один софизм, более грубый — «Рогатый».

Вопрос: «Потерял ли ты рога?» Как на него можно ответить? От-

ветишь «да», значит, они у тебя были, ответишь «нет», значит,

они у тебя есть. На этот вопрос нельзя ответить «да» или «нет».

Этот софизм показывает ошибочность многих наших рассужде-

ний. Мы часто отвечаем «да» и «нет», хотя на некоторые вопросы

нельзя так отвечать, что и показывает этот софизм.

Вывод, который делает мегарская школа, таков: показания ор-

ганов чувств являются неистинными, правы Парменид и Зенон,

бытие едино, множественности вещей не существует. Других по-

ложительных тезисов мегарики не выдвигали, поэтому их часто

называли спорщиками, или эристиками. Школа просуществовала

не так долго, оказала большое влияние на возникновение в пос-

ледующем школ скептического направления. Это отличало их от

других сократических школ, которые выдвигали свои положитель-

ные концепции.

Киническая школа

Наиболее знаменитая сократическая школа — школа киников,

или, в латинской транскрипции, циников. Свое название эта шко-

ла получила от наименования гимнасия Киносарг близ Афин, где

располагалась эта школа, хотя потом сами философы-киники не

отказывались и от другой этимологии, от слова κύον — собака, и

поэтому киников часто называли «собачьими философами». Осно-

вателем этой школы был Антисфен (ок. 444—368 до Р.Х.), теорети-

чески обосновавший кинический образ жизни, и Диоген из Синопы

(ок. 404–323 до Р.Х.), практически реализовавший замыслы своего

учителя. Антисфен находился у смертного одра Сократа, будучи его

верным учеником, и вслед за ним утверждал, что философия как

умозрение и рассуждение о природе не нужна, а нужна как способ

и средство достижения жизненного блага — счастья. Он развивал

и другое положение Сократа — о том, что знание должно быть вы-

ражено в понятиях. Выражая знание в понятиях, указывал он, мы

Принято приписывать этот парадокс Эпимениду, который, будучи ро-

дом с Крита, сказал: «Все критяне лжецы». Об этом высказывании речь

идет у ап. Павла: «Из них же самих один стихотворец сказал: “Критяне

всегда лжецы”» (Тит 1, 12).

Глава III. Классическая греческая философия

выражаем его, как правило, в общих понятиях. Даже говоря о дере-

вьях или книгах, мы говорим о дереве вообще, о книгах вообще.

Однако возможны ли общие понятия? Ведь когда человек говорит

о каком-нибудь предмете, то он всегда говорит о конкретном пред-

мете, поэтому возникает противоречие между понятием как неким

обобщением и конкретным предметом, который выражает это по-

нятие. Вообще говоря, сказать фразу, что «Сократ — человек», уже

нельзя, потому что фраза «Сократ — человек» состоит из двух фраз:

«Сократ — это Сократ» и «Сократ — человек». Фраза «Сократ есть

Сократ» тавтологична и поэтому истинна, а «Сократ — человек»

противоречива, ибо в ней отождествляются общее понятие «чело-

век» с Сократом как индивидуальным субъектом. Каждому конк-

ретному предмету может соответствовать только конкретное поня-

тие. Общего понятия не существует. И если мы хотим сказать, что

«Сократ — человек», то мы можем сказать лишь только, что «Сок-

рат — это Сократ», а «человек — это человек». Соединить единич-

ное и общее, по мнению Антисфена, невозможно.

Однако есть одна область, где такого рода познание оказывается

возможным, — это область внутреннего мира человека. Человек

знает, что он сам лично существует, может познавать себя и опре-

делять, что ему хорошо, а что — плохо. Нельзя сказать объектив-

но, что есть добро и что есть зло само по себе, поскольку общее

понятие и частный предмет не соответствуют друг другу, однако в

себе самом можно найти некоторые ощущения и узнать, что к од-

ним своим состояниям следует стремиться, а других надо избегать.

Поэтому благо существует для человека только как его личное бла-

го, как некоторая единичная вещь. Благо всего человечества — это

фикция, его не существует. Реально существует лишь благо еди-

ничной личности. Поэтому задача философии — помочь каждому

человеку познать самого себя. А познание самого себя сводится к

познанию своего собственного блага.

Для этого необходимо проанализировать понятия, которые чело-

век находит в себе, и определить, относятся они непосредственно

к индивиду или являются общими понятиями. Если, скажем, я на-

хожу в себе понятие «здоровье» и знаю, что это понятие относится

также и к другим людям («здоровье — общее благо»), то я делаю

вывод, что это общее понятие и потому оно ложно. Если нахожу

в себе понятие морали и нахожу его и у других людей, то тоже де-

лаю вывод, что это понятие ложное. Если нахожу в себе понятие

«удовольствие» и знаю, что это лично мое удовольствие, то, следо-

§ 3. Сократические школы

вательно, это понятие истинное и его можно оставить. Так же ана-

лизируются и любые другие понятия — богатства, почестей и т.д.

Киник приходит к выводу, что для обретения счастья необходимо

отказаться от всех общих понятий — например, от общепринятых

норм жизни, — и стремиться лишь к тому, чтобы следовать тем

понятиям, которые соответствуют конкретному индивиду. Такой

образ жизни мы видим у Диогена Синопского (Диоген Лаэртский

подробно описывает образ его жизни). Это личность неординар-

ная. Многие его поступки и высказывания внешне напоминают

поступки и высказывания Сократа. Но, конечно же, это не Сократ,

это — киник (точнее сказать — циник), который вел образ жизни,

далеко не похожий на образ жизни Сократа. Понятия здоровья,

богатства, приличия, т. е. понятия общие для Диогена не сущес-

твовали, и поэтому Диоген жил в соответствии только со своими

представлениями о счастье. Например, когда Диогену строили дом

и строители не выдержали намеченные сроки, Диоген сказал, что

он может обойтись и без дома и поселился в бочке. Афиняне этот

его вызов приняли, и когда какой-то мальчишка разбил его глиня-

ную бочку, афиняне приволокли для Диогена другую. Описывает-

ся и другой случай: когда Диоген увидел мальчика, пьющего воду

из ладони, он сказал, что мальчик обошел его в простоте жизни, и

выбросил свою глиняную чашку (Диог. Лаэрт., VI, 37).

Диоген ходил днем с факелом по городу, ища людей. На воп-

рос: «Много ли в бане людей?» — ответил: «Никого нет», а когда

спросили: «Полна ли баня народу?» — ответил: «Полна». Когда его

увели в плен и он попал на продажу, на вопрос, что он умеет де-

лать, Диоген ответил: «Властвовать людьми», — и попросил глаша-

тая объявить, не хочет ли кто-нибудь купить себе хозяина? Когда

работорговцы возмутились, он сказал: «Если вы приобретаете себе

повара или лекаря, вы ведь его слушаетесь, поэтому так же должны

слушаться и философа». Известны также ответы Диогена на аргу-

мент Зенона о несуществовании движения (Диоген просто встал

и стал ходить) и на платоновское определение человека как дву-

ногого животного без перьев (на следующий день Диоген принес

общипанного петуха и сказал: «Вот вам платоновский человек»).

Это, скорее всего, легенда, так как у Платона этого определения

нет (зная Платона, мы понимаем, что он и не мог дать такое опре-

деление, ибо оно отмечает не существенные свойства человека, а

его случайные признаки), хотя эта же легенда дополняет, что Пла-

тон потом добавил к своему определению: «И с широкими ног-

Глава III. Классическая греческая философия

тями». Диоген говорил также, что ни в чем не нуждаются только

боги. Поэтому, если человек хочет походить на богов, он также

должен стремиться обходиться минимальным.

Киренаики

Основатель киренской школы — Аристипп из Кирен (ок. 435 —

ок. 360 гг. до Р.Х.), небольшого города в Северной Африке. Согласно

Аристиппу и его школе, счастье достижимо только в личном плане.

В этом он похож на киников. Каждый человек познает лишь самого

себя. Передать счастье другому невозможно, оно существует инди-

видуально, для каждого конкретного человека. Поскольку счастье

существует как личное счастье, а самое сильное впечатление для

человека — это удовольствие, наслаждение, то задача философии

состоит в правильном направлении человека к удовольствию. Все

люди стремятся к удовольствиям, однако обычные люди отличают-

ся от философа тем, что философ знает, какие блага действительно

приведут к удовольствию, а за какие нам придется расплачиваться.

Люди стремятся к наслаждениям, не зная, что часто за это им при-

дется расплачиваться. Философ же следует только тем удовольстви-

ям, которые не приведут в дальнейшем к печалям.

В жизни Аристипп также следовал своей логике. Он кормился

у местного тирана, входил в число его приближенных. Один раз у

него спросили, почему это он ходит к тирану, а не тиран к нему?

На что Аристипп ответил: «Я знаю, что мне нужно, а он не знает».

На вопрос: «Почему, Аристипп, ты купил курицу за 50 талантов,

хотя ее можно купить за 1 талант?» — ответил: «Мне нужнее кури-

ца, тебе нужнее деньги». Обо всем этом можно также прочитать у

Диогена Лаэртского и больше узнать о киренской школе, которая

была первым и единственным случаем последовательного гедониз-

ма в философии, т. е. учения о том, что целью жизни является на-

слаждение (от греч. δονή — наслаждение).

§ 4. ПЛАТОН

Жизнь и произведения

Наиболее известным учеником Сократа является Платон (427–

347 гг. до Р.Х.). Настоящее имя этого философа Аристокл. «Пла-

тон» — это прозвище, от греч. слова πλατύς — широкий. Кто-то

говорит, что сам Платон был толстяком от рождения, иные гово-

рят, что так его прозвал учитель гимнастики за его крепкий стан,

§ 4. Платон

когда он начал заниматься гимнастикой, по иным сведениям — за

широту ума, за широкий лоб. Родился он в аристократической

семье, отца звали Аристон, мать — Периктиона. Мать вела свой

род от одного из семи мудрецов — Солона. Платон получил хо-

рошее образование, занимался музыкой, гимнастикой. В 20 лет

познакомился с Сократом и на протяжении восьми лет был его

учеником. Когда Сократа казнили, Платон, боясь преследований,

уехал с другими учениками Сократа в Мегару. Потом совсем уе-

хал из Греции, путешествовал по разным местам, был в Кирене у

Аристиппа, в Египте, поехал в Сицилию, где познакомился с ти-

раном Дионисием и его родственником Дионом, которые сыграли

в жизни Платона большую роль. Тиран Дионисий изгнал Платона

за то, что ему не понравились рассуждения Платона о тираничес-

кой власти («не все то к лучшему, что на пользу лишь тирану»),

и велел продать в рабство, но друзья его выкупили, после этого

он возвратился в Афины, где основал философскую школу под

названием «Академия» (по имени сада, названного в честь героя

Гекадема), в шести стадиях от Афин. (Школа просуществовала

длительное время, почти тысячу лет, и закрыта была лишь в 529 г.

по Р.Х. декретом императора Юстиниана. По своему влиянию и

продолжительности платоновская Академия не имеет себе равных

в античности.) В это же время Платон начал писать свои трактаты-

диалоги, и в это же время он разрабатывает идею идеального го-

сударства и хочет претворить ее в жизнь. В Сиракузах умирает ти-

ран Дионисий-старший, и Дион приглашает Платона приехать на

Сицилию и познакомиться с преемником — Дионисием-младшим.

Он приезжает, знакомится с ним и уговаривает начать строитель-

ство идеального государства, но придворные, почуяв, что им гро-

зит отставка, устраивают интригу, и Дионисий изгоняет Платона.

Платон возвращается в Афины, впоследствии предпринимает еще

одну неудачную попытку встретиться с Дионисием, вновь возвра-

щается в Афины и уже никуда из города не уезжает. Умер Платон

в 347 г. до Р. Х. в Афинах.

Существует легенда о сне Сократа, который держал некрасивого

утенка в руках, расправившего затем крылья и превратившегося в

красивого лебедя. На следующий день Сократ встретил Платона и

сказал, что это и есть его лебедь.

Платон — первый из греческих философов, чьи труды до нас

дошли полностью. Это 34 его диалога, 1 монолог «Апология Сок-

рата» и 13 писем, из которых не все можно приписать Платону.

Глава III. Классическая греческая философия

Из 34 диалогов, написанных в форме бесед Сократа со своими со-

беседниками, 23 считаются подлинными, а авторство 11 диалогов

подвергается сомнению. Порядок написания этих диалогов слож-

но определить. Сам Платон не ставил дат. Единственное, за что

можно уцепиться, это цитирование Платоном самого себя, некото-

рые упоминания исторических и географических мест и т.п. Слож-

но определить, писал ли Платон свои диалоги по некоему плану

или мысли приходили ему на ум в процессе написания, но мож-

но сказать с уверенностью, что диалоги — это постоянный поиск

истины, в котором Платон все время обращается за помощью к

своему учителю. И то, что Платон использует имя Сократа, также

не случайно, это не просто попытка прикрыться именем учителя, а

стремление развить те положения, которые выдвинул Сократ. Вза-

имопроникновение идей Сократа с мыслями Платона настолько

тесно, что с трудом можно определить, где в диалогах Платона ис-

торический Сократ, а где устами Сократа говорит Платон.

Все диалоги Платона обычно разбивают на 5 групп по време-

ни их написания. В первую группу диалогов входят те, в которых

Платон большей частью пишет о своем учителе: это «Апология

Сократа», «Гиппий Меньший», «Лисий», «Хармид», «Алкивиад»,

«Протагор», 1-я книга «Государства» — самого объемного сочине-

ния Платона, «Лахес».

В последующих диалогах Платон все больше и больше разраба-

тывает свою собственную философию, и во вторую группу входят

диалоги, в которых Платон уже больше отходит от Сократа: «Гор-

гий», «Менон», «Кратил», «Гиппий Больший», где появляется тер-

мин «эйдос».

Третья и четвертая группы представляют собой диалоги, где

Платон — уже зрелый, самостоятельный философ. Третья группа:

«Пир», «Федр», «Федон» и последующие главы «Государства». Чет-

вертая группа: «Теэтет», «Софист», «Тимей», «Парменид», «Поли-

тик» и «Критий».

Пятая группа: единственный диалог «Законы», где нет Сократа,

причем, как утверждает В.С. Соловьев, в этом диалоге он настоль-

ко отходит от идеала, к которому стремился Сократ, что практи-

чески противоречит тому, что он писал в ранних диалогах, и, веро-

ятно, поэтому не упоминает имени Сократа

. Возможно, Соловьев

См.: Соловьев В.С. Жизненная драма Платона // Соловьев В.С. Сочине-

ния: В 2 т. Т. 2. М., 1988. С. 625.

§ 4. Платон

и прав, но все же «Законы» логически вытекают из тех положений,

которые Платон последовательно развивал еще в раннем периоде,

что мы видим в его диалоге «Государство».

Сложно систематизировать и реконструировать философию Пла-

тона. Сам Платон философских трактатов, в нашем понимании

этого слова, не писал. Поэтому изучать Платона гораздо сложнее,

чем, скажем, Спинозу, Канта или Локка, где есть четкая логика из-

ложения трактата. У Платона каждый диалог — это живая мысль,

поиск истины, причем в одном диалоге могут высказываться поло-

жения, противоположные мыслям, высказанным в других диало-

гах, что также затрудняет построение единой системы философии

Платона. Он, как ни один другой философ, подходит для того, что-

бы обучать нас философствовать, мыслить. Как никакого другого

философа, его сложнее всего препарировать и разложить по по-

лочкам, создать из его философии некоторую застывшую систему.

Многие учебники по истории философии излагают философию

Платона (как, впрочем, и любого другого философа) по следующей

схеме: учение о бытии (онтология), теория познания (гносеоло-

гия), физика, космология, этика, политика и т.п. Но такой подход

не позволяет понять суть философской системы Платона, понять,

почему он пришел именно к такому, а не иному построению. Ведь

для большинства философов, и для Платона в том числе, филосо-

фия — это их жизнь, для решения стоящих перед ними вопросов

они часто отказывались от многих жизненных благ и даже, как

Платон, рисковали своей жизнью. Поэтому понять суть философ-

ского учения любого мыслителя можно, лишь попытавшись про-

никнуть во внутренний мир философа, увидеть проблему, которая

не давала ему спокойно жить, и понять, как, из каких аксиом и ка-

ким методом философ решает эту проблему. Метод философского

анализа в истории философии, таким образом, подразумевает не

только достижение знания об исследуемом учении, но и понимание

его, переживание его.

Такой проблемой для Платона, по мнению В.С. Соловьева, как

и по мнению автора данного учебника, была смерть Сократа. Как

могло случиться, что лучшего и умнейшего из людей, Сократа,

люди возненавидели и убили? Откуда берется непонимание, неве-

жество и зло в мире? Можно ли сделать так, чтобы таких преступ-

лений больше не было? Вот те вопросы, которые не давали Пла-

тону спокойно жить. Платон понимает, что для их решения нужно

узнать сущность исследуемых вещей, для чего и нужно строгое и

Глава III. Классическая греческая философия

стройное, целостное и истинное философское учение о человеке

и мире. Наша задача — попытаться реконструировать эту систему,

имея пред собою лишь диалоги, написанные по разным поводам

и не претендующие на некое системосозидание в рамках одного

диалога.

Можно выделить два подхода к выявлению таких ключевых, су-

щественных моментов у Платона. Один подход предлагает русский

философ В.Ф. Эрн, который в незаконченной работе «Верховное

постижение Платона» считает, что таким ключевым диалогом яв-

ляется «Федр». Эрн предполагает, что Платону было явлено некое

божественное откровение, которое он записал в диалоге «Федр»,

и, обладая всей полнотой знания, в дальнейшем он по-разному

описывал свое знание в разных диалогах. Иначе мыслит боль-

шинство других историков философии. Начиная с Аристотеля,

принято считать, что Платон исходил из гераклитовского учения

о непрестанном изменении чувственного мира и сократовского

метода познания посредством общих определений (Мет., I, 6). По-

этому в качестве отправного диалога следует брать «Теэтет». Хотя

этот диалог является одним из поздних, однако именно в нем мож-

но найти ключ к пониманию самого Платона. В «Теэтете» Пла-

тон подвергает разрушительной критике сенсуалистическую тео-

рию познания, как она разрабатывалась философами-софистами.

Это также позволяет сделать вывод о том, что именно этот диалог

является ключевым, поскольку Платон был учеником Сократа, а

Сократ главной целью своей жизни считал борьбу с философией

софистов.

Критика сенсуализма в диалоге «Теэтет»

О чем же говорится в диалоге «Теэтет»? Сократ, беседуя со сво-

ими друзьями, среди которых находится юный Теэтет, ставит воп-

рос: «Что такое знание?» Теэтет отвечает: «Знание есть у ремеслен-

ника». На это Сократ возражает, что это не знание. Это не ответ

на вопрос. Это то же, что на вопрос, что такое глина, сказать, что

существует глина горшечников, глина кирпичников, глина печни-

ков. Нужно сказать, что такое знание само по себе, а не кто имеет

знание. Теэтет, подумав, говорит: «Знание есть чувственное вос-

приятие». Сократ хвалит Теэтета за умный ответ, однако замечает,

что так же считает и Протагор, сказавший, что человек есть мера

всех вещей. А это идентично с положением, что какой кажется че-

ловеку вещь, такой она и есть. Далее, говорит Платон, если знани-