data:image/s3,"s3://crabby-images/9fed9/9fed9db2a7342f6464fd178d0871f53796ce05c7" alt=""
Тема 9
отмечены новой развилкой. В это время, с одной сто-
роны, начинает набирать силу и популярность пост-
структуралистское и постмодернистское движение
(М. Фуко, Ж. Бодрийяр, Ж. Деррида и др.), представи-
тели которого пошли по пути дальнейшей углубленной
(но не всегда оправданной) проблематизации всей ант-
ропологической и гуманитарной проблематики. Во-вто-
рых, складывается движение нового (эволюционного)
натурализма, представители которого увидели в новей-
ших разделах естественных и математических наук (ки-
бернетика, теория информации, синергетика, социоби-
ология, этология и мн. др.) мощный ресурс для обога-
щения научного инструментария при исследовании
проблем человека, общества, культуры и т. д. Естествоз-
нание XX в. сделало решительный шаг в направлении
преодоления раскола двух культур. Процесс этот идет
в направлении, обратном по отношении к ожиданиям
позитивистов. Они ожидали, что по мере своего как бы
«взросления» социально-гуманитарные науки все бо-
лее и более будут приобретать тот образ «настоящей
науки», который приобрели к середине XIX в. все ес-
тественные науки, т. е. освобождаться от всякого нале-
та телеологии и аксиологии, этих, как тогда считалось,
чисто мифологических и антропоморфических пере-
житков. Это даст возможность объяснять социальные и
культурные явления и институты на основе чисто при-
чинных взаимодействий и законов (вспомним И. Тэна).
Нужно со всей определенностью подчеркнуть, что эти
ожидания не явились полностью беспочвенными. Бо-
лее того, они во многом оправдались. Но процесс раз-
вития наук в XX в. приобрел значительно более слож-
ный, неожиданный и интересный характер. Вскрытие
причинных механизмов и формулировка законов фун-
кционирования общественных явлений и артефактов
культуры вовсе не потребовали отказа от понимания
их как продуктов свободной творческой человеческой
деятельности, наполненных глубоким смыслом и зна-
чимостью. Более того, сами естественные науки по
мере вовлечения в орбиту своих научных интересов все
UID более сложных и все более системно организованных
Будущее науки: интеграция естествознания и гуманитарных исследований
объектов все чаще стали допускать в состав своих фун-
даментальных теорий и объяснительных схем такие
понятия, которые, как думалось раньше, являются ис-
ключительной прерогативой наук о человеке и гума-
нитарных наук. Например, понятия истории, цели,
смысла, значимости, ценности и др. А это означает, что
природа в естествознании конца XX —начала XXI в.
вдруг обнаруживает черты, близкие человеку, челове-
ческому миру, а научная картина мира, которая скла-
дывается на наших глазах, включает в себя и природу,
и человека, и культуру как органически взаимосвязан-
ные части единого в своей основе целостного Универ-
сума. Представляется, что развитие науки XX в. (и з-
десь особое место принадлежит биологии) дает веские
основания считать, что раскол между естествознанием
и гуманитарной сферой если и не преодолен, то во
всяком случае решительно и неумолимо начинает пре-
одолеваться. Этот процесс идет на самых разных
уровнях общности и в самых разных формах. Во-пер-
вых, на уровне чистой логики, когда, опираясь на из-
вестные результаты в области модальной и деонтичес-
кой логик, делаются попытки доказательства ложно-
сти противопоставления, скажем, объяснения
пониманию (и наоборот) и, соответственно, естествоз-
нания гуманитарному знанию. Во-вторых, на более
конкретном уровне построения теоретических моде-
лей возникновения, функционирования и эволюции
сложных систем любой природы в рамках кибернети-
ки, теории информации, синергетики и других междис-
циплинарных подходов и направлений в науке 2-ой по-
ловины XX в. Наконец, в-третьих, — на уровне теоре-
тических идей и построений в рамках более
специальных областей физики, биологии, культурной
антропологии, психологии и т. д. (скажем, квантово-ре-
лятивистская космология и астрофизика, этология и ге-
нетика поведения животных и человека, социобиоло-
гия, гуманистическая психология и т.д.), из которых
выстраивается современная научная картина мира и
человека, самым радикальным образом отличающаяся
от той, из которой исходили участники дискуссий по
511
*