Лебедев О.Т. Экономика отраслевых рынков
Подождите немного. Документ загружается.
131
получить
новый
продукт
.
Если
ориентироваться
на
критерий
потребительского
спроса
,
то
небольшой
,
но
динамичный
инноватор
является
предпочтительным
.
Кривые
доходов
могут
различаться
расположением
,
углами
наклона
,
формой
.
Общий
принцип
:
доминирующая
фирма
должна
иметь
более
пологую
кривую
,
но
конкурентная
фирма
–
более
низкую
кривую
«
затраты
-
время
»,
поскольку
она
более
эффективно
проводит
исследования
и
разработки
.
Малая
фирма
должна
повышать
свою
конкурентоспособность
по
сравнению
с
доминирующей
фирмой
,
используя
преимущества
,
главным
образом
,
в
области
устранения
бюрократизма
(
неизбежный
спутник
крупных
фирм
,
негативный
результат
синергии
)
и
большей
степени
свободы
поиска
и
разумного
риска
.
Интересна
концепция
доминирующих
фирм
и
стратегий
«
быстрых
секунд
».
Обычно
доминирующие
фирмы
активно
занимаются
нововведениями
,
но
за
последнее
время
следует
считать
установленной
тенденцией
преимущества
малых
фирм
в
генерировании
идей
и
изобретений
.
Малая
фирма
является
лидером
нововведений
на
рынке
,
однако
эффект
масштаба
для
нее
недостаточен
.
Доминирующие
фирмы
принимают
решения
о
нововведениях
замедленно
,
тем
самым
дают
возможность
не
только
реализовать
новые
идеи
,
но
и
взять
на
себя
риск
малым
фирмам
.
Но
при
успехе
нововведения
доминирующая
фирма
ускоряет
свои
темпы
,
стремясь
вытеснить
небольшого
инноватора
,
что
и
оправдывает
название
стратегии
«
быстрых
секунд
».
Как
примеры
,
можно
привести
изобретения
электронных
часов
,
фотоаппаратов
с
катушечной
пленкой
,
технологии
копирования
,
которые
вначале
были
игнорированы
крупными
фирмами
.
Для
масштабных
нововведений
(
обладающих
большим
единичным
масштабом
в
области
добычи
и
переработки
сырья
,
энергетики
и
т
.
д
.)
необходимы
фирмы
с
большими
производственными
мощностями
и
большой
долей
на
рынке
,
обеспечение
масштабного
финансирования
.
Обычно
эффективная
конкуренция
оптимизирует
нововведения
,
предоставляя
выгоды
для
покупателей
в
виде
более
низких
цен
.
Монополисты
предпочитают
сдерживать
нововведения
и
требуют
от
покупателя
цену
,
которая
включает
монопольный
элемент
.
Монополисты
ограничивают
вступление
на
рынок
новых
участников
или
преследуют
цель
вытеснить
конкурентов
с
рынка
нововведений
.
Однако
монополия
может
способствовать
нововведению
при
следующих
условиях
:
-
экономически
эффективный
масштаб
исследований
и
разработок
;
-
конкуренция
,
нуждающаяся
в
побудительных
мотивах
для
инновации
.
Экономически
эффективные
масштабы
исследований
и
разработок
встречают
такие
же
по
характеру
затруднения
,
что
и
оценки
экономически
эффективных
масштабов
производства
и
любой
другой
деятельности
.
Вопрос
состоит
в
соотносительности
затрат
(
ресурсов
)
в
крупно
-
и
мало
масштабных
исследованиях
.
Размер
проекта
может
повлечь
экономически
неэффективный
масштаб
исследований
и
разработок
,
поскольку
с
ростом
масштаба
проекта
быстро
возрастают
ограничения
бюрократической
природы
.
Осознание
этого
факта
стимулировало
рост
числа
проектов
отнюдь
не
выдающихся
масштабов
.
Инновационные
процессы
,
которые
имеют
некоторые
ограничения
,
связывают
монополию
с
нововведениями
.
Так
,
если
исключить
проблему
«
свободных
пиратов
»,
изобретатель
быстро
получает
большую
монополистическую
прибыль
.
На
рынке
с
чистой
конкуренцией
имитация
распространяется
свободно
,
и
награда
любому
монополисту
за
оригинальное
изобретение
быстро
снижается
до
нуля
.
132
Неавтономные
изобретения
должны
иметь
побудительные
мотивы
;
если
конкурентная
норма
прибыли
недостаточна
для
побуждения
изобретателя
,
изобретение
может
быть
задержано
или
не
использоваться
вообще
.
Эта
возможность
объясняет
официальную
монополию
над
изобретением
с
использованием
патентов
(
до
17
лет
по
патентной
системе
США
).
Для
анализа
процессов
инноватики
необходима
динамическая
концепция
технологического
прогресса
,
которая
должна
связать
научно
-
технический
прогресс
и
его
производную
–
технологию
-
с
условиями
спроса
и
предложения
,
со
структурой
рынка
и
рыночной
власти
.
По
мере
роста
населения
,
его
доходов
растет
спрос
,
инновации
оказываются
все
больше
способными
удовлетворить
как
спрос
,
так
и
предложение
.
Инновации
,
вызванные
прогрессом
знаний
,
называются
технологическими
,
а
инновации
,
которые
становятся
привлекательными
в
силу
роста
спроса
,
называются
спросовыми
.
Цепь
причинности
ведет
от
структуры
рынка
к
инновациям
,
хотя
во
многих
случаях
не
менее
существенна
обратная
связь
–
от
инноваций
к
структуре
рынка
.
Если
прогресс
знаний
и
рост
спроса
происходят
непрерывно
,
без
скачков
и
разрывов
,
то
многие
инновации
,
ранее
не
прибыльные
,
становятся
прибыльными
для
чистого
монополиста
.
Если
инновация
должна
быть
оперативной
,
то
монополия
просто
необходима
.
Если
же
происходят
крупные
научные
открытия
,
открывающие
большие
рыночные
перспективы
или
же
существует
значительный
временной
разрыв
восприятия
альтернатив
,
то
нововведением
фирмы
управляет
стимулирующий
фактор
и
темпы
инновации
будут
значительно
выше
при
наличии
конкуренции
,
чем
в
условиях
монополии
.
В
реальных
случаях
конкуренция
позволяет
получить
некоторые
сверхдоходы
,
достаточные
для
стимулирования
нововведений
.
В
теории
монополист
может
осуществлять
нововведение
динамично
,
если
вход
на
рынок
находится
под
угрозой
.
3 .
Э м п и р и ч е с к и й
а н а л и з
и с с л е д о в а н и й
и
р а з р а б о т о к
3.1. Характеристика исследований и разработок.
Технологические
нововведение
существенно
различны
в
разных
отраслях
–
одни
из
них
достаточно
статичны
,
другие
отличаются
динамикой
;
одни
относятся
к
фундаментальным
,
базисным
,
другие
–
к
эволюционирующим
,
имитационным
и
т
.
д
.
Многие
технологические
нововведения
имеют
широкий
характер
,
обладают
способностью
диффундировать
в
качественно
новые
отрасли
,
обеспечивая
их
динамичное
развитие
.
Классический
пример
–
электроника
,
которая
является
фактором
автоматизации
производства
и
управления
в
исключительно
широких
масштабах
и
в
различных
отраслях
.
Биотехнологии
,
которым
многие
ученые
сулят
колоссальный
взлет
в
ХХ
I
столетии
,
открывают
гигантские
возможности
разрешения
продовольственной
проблемы
,
борьбы
с
загрязнениями
,
получения
новых
лекарственных
препаратов
и
даже
выращивания
новых
имплантантов
и
лечения
генетических
заболеваний
,
становятся
одним
из
важнейших
направлений
научно
–
технического
развития
во
многих
странах
мира
.
Динамика
роста
затрат
на
НИОКР
в
мире
характеризуется
высокими
темпами
.
Так
,
к
концу
ХХ
в
расходы
на
НИОКР
в
странах
,
объединяемых
Организацией
экономического
сотрудничества
и
развития
(
ОЭСР
),
в
1997
г
.
составили
около
500
млрд
.
долл
.,
или
2,2%
от
ВВП
.
В
1987
г
.
совокупные
затраты
в
США
на
исследования
и
разработки
возросли
до
124
млрд
.
долл
.,
причем
половина
из
них
были
133
ориентирована
на
рынок
.
Правительство
США
принимает
активное
участие
в
развитии
НИОКР
;
несмотря
на
то
,
что
доля
федерального
бюджета
составила
36%
в
1964
г
.,
а
в
1970
г
. – 30%,
она
возросла
до
39%
в
1987
г
.
Не
менее
40%
НИОКР
выполняется
для
военных
и
космических
целей
.
В
1999
г
.
затраты
на
НИОКР
в
США
превысили
величину
247
млрд
.
долл
.,
практически
удвоившись
за
период
12
лет
,
достигнув
2,79%
в
ВВП
.
В
Японии
,
Швеции
,
Южной
Корее
,
Финляндии
и
ряде
других
стран
на
НИОКР
выделялось
3%
ВВП
и
более
.
Собственные
ассигнования
на
НИОКР
ведущих
фирм
и
компаний
также
увеличивались
весьма
динамично
.
В
1998
г
. 100
ведущих
фирм
и
компаний
США
ассигновали
на
НИОКР
без
малого
100
млрд
.
долл
.,
или
5,6%
совокупного
объема
продаж
их
продукции
и
53%
суммарной
прибыли
.
Затраты
на
НИОКР
выросли
за
год
на
10%,
хотя
рост
объемов
продаж
составил
всего
1%,
а
суммарная
прибыль
сократилась
на
2%.
Затраты
ведущих
фирм
мира
на
НИОКР
в
1998
г
.
составили
(
в
млрд
.
долл
.);
Дженерал
Моторс
– 7,9
Форд
– 6,3
Даймлер
Крайслер
– 5,8
Сименс
- 5,5
ИБМ
- 5,3
Люсент
Технолоджиз
– 5,1
Взаимный
обмен
и
глобализация
в
сфере
НИОКР
могут
быть
охарактеризованы
в
1997
г
.
расходами
на
НИОКР
других
стран
на
территории
США
20
млрд
.
долл
. (
около
15%
собственных
расходов
всех
предприятий
частного
сектора
в
США
)
и
14
млрд
.
долл
.
расходов
США
на
эти
же
цели
за
рубежом
.
Характерной
способностью
управления
НИОКР
последнего
десятилетия
ХХ
в
.
следует
считать
стремление
топ
–
менеджеров
к
повышению
качества
стратегического
развития
на
достаточно
длительную
перспективу
,
что
рассматривается
как
реакция
на
усиление
международной
конкуренции
и
возрастание
уровня
риска
на
мировом
рынке
.
В
табл
. 14-16
приведены
некоторые
характеристики
НИОКР
в
Японии
,
США
и
странах
Западной
Европы
.
Табл
. 14
иллюстрирует
относительные
данные
НИОКР
в
США
и
других
странах
.
Обращает
на
себя
внимания
значительный
удельный
вес
НИОКР
для
военных
целей
,
тогда
как
в
других
странах
он
существенно
ниже
.
За
истекший
отрезок
времени
значительно
повысился
уровень
финансирования
всех
типов
НИОКР
–
фундаментальных
и
прикладных
НИР
,
а
в
финансировании
разработок
значительно
повысилась
доля
промышленность
.
Роль
федерального
правительства
в
финансировании
НИОКР
по
-
прежнему
остается
весьма
существенной
,
а
в
области
аэрокосмической
отрасли
вообще
этих
проблем
не
возникает
.
134
Таблица
14
Характеристики исследований и разработок [15, p.156]
Страны Характеристики
США Япония ФРГ Англия Франция Италия
Прирост затрат на НИОКР, в %
1969 - 1975
-0,6 8,3 6,2 1,3 2,3 4,9
1975 –1983
4,1 8,0 4,3 2,6 4,3 4,7
Объем НИОКР от ВВП 1983 г.
2,7 2,8 2,8 2,8 2,5 1,6
Численность работающих в НИОКР
на 1 тыс. чел. активного
населения,1983
6,6 5,8 4,7 3,6 3,9 2,3
Удельный вес НИОКР,
финансируемых коммерческими
структурами,1983
49 65,3 58,1 42,1 42,0 45,5
НИОКР военного назначения, %
27,8 0,6 13,5 13,5 13,5 13,5
Таблица
15
НИОКР в США и источники финансирования (%) [15,p.157]
Годы Темпы НИОКР и источники
финансирования
1960 1983
Фундаментальные НИР, 8,9 12,6
Финансируемые: федеральным
правительством
5,3 8,4
промышленностью 2,5 2,3
университетами и колледжами и
0,5 1,3
другими некоммерческим структурам 0,5 0,7
Прикладные НИР, 22,3 23,4
финансируемые: Федеральным
правительством
12,5 10,6
промышленностью 9,1 11,6
университетами и колледжами 0,5 0,7
другими некоммерческими структурами 0,3 0,5
Разработки, финансируемые
Федеральным правительством
68,9
46,8
64,0
27,6
промышленностью 21,8 36,0
университетами, колледжами 0,01 0,02
другими некоммерческими структурами 0,01 0,02
135
Таблица
16
Доля НИОКР в объемах продаж (в %, 1983 г.) по секторам [15,p.158]
Страны Секторы,
промышленность
США Япония ФРГ Франция Англия Италия
Электротехническая и
электронная
12,7 8,5 8,5 13,7 16,2 5,7
Химическая 6,5 7,7 5,8 7,0 6,8 5,5
Инструментальная 20,5 8,6 8,3 5,4 8,5 1,2
Аэрокосмическая 32,6 30,8 30,9
Оборудование для
транспорта
10,0
7,2
5,5
10,0
3,1
6,6
Текстиль, одежда 2,7 1,3 0,5 0,5 0,3 0,3
Резина, пластик 2,5 2,8 1,9 4,4 1,1 1,8
Черные металлы 1,6 2,9 1,6 1,1 1,1 0,5
Цветные металлы 2,4 4,3 1,8 2,4 2,1 3,2
Заменители металла 1,1 1,2 1,4 1,0 0,8 -
Общее машиностроение 8,1 4,9 5,4 4,6 6,6 2,9
Анализируя
приведенные
данные
,
необходимо
отметить
,
что
затраты
на
НИОКР
отнюдь
не
тождественны
затратам
на
нововведения
,
т
.
е
.
это
еще
не
явное
доказательство
(
свидетельство
)
эффективности
исследований
и
разработок
и
достижения
цели
.
Более
того
,
сама
структура
затрат
также
существенно
различна
для
различных
отраслей
и
фирм
.
До
настоящего
времени
остается
ключевым
вопрос
,
повышает
или
нет
монополия
активность
инноваторской
деятельности
или
замедляет
и
разрушает
ее
,
как
это
известно
в
теории
.
Анализ
этой
ситуации
включает
такие
пути
,
как
изучение
,
реализации
конкретных
проектов
,
перекрестный
анализ
информации
,
изучение
затрат
и
патентов
,
крупных
нововведений
и
т
.
д
.
Необходимо
отметить
относительный
успех
в
этой
проблематике
и
тот
факт
,
что
наиболее
рациональные
и
эффективные
методы
(
подходы
)
еще
не
определены
.
3.2. Источники изобретений
Одним
из
основных
продолжает
оставаться
вопрос
о
том
,
кто
является
основным
поставщиком
изобретений
–
промышленные
гиганты
(
лаборатории
)
или
небольшие
фирмы
?
Анализ
источников
за
длительный
период
(1880 –1965
г
.
г
.)
по
наиболее
важным
изобретениям
показал
,
что
из
70
не
менее
33
появились
как
результат
индивидуальной
деятельности
и
только
24 –
из
исследовательских
лабораторий
промышленности
.
Табл
. 17
иллюстрирует
выборку
этих
двух
групп
.
Анализ
не
позволил
установить
общую
базу
проверки
утверждений
о
том
,
что
большая
часть
изобретений
появилась
из
масштабных
корпораций
.
Исследованиями
нововведений
компании
Дюпон
в
период
1920 – 1950
г
.
г
.
было
установлено
,
что
из
25
главных
нововведений
самой
компании
принадлежит
только
11,
остальные
являются
заимствованными
.
Аналитики
источников
нововведений
сформулировали
вывод
о
том
,
что
господствующие
нововведения
все
–
таки
достигнуты
за
пределами
исследовательских
лабораторий
компаний
.
Большинство
нововведений
возникает
в
малых
или
средних
фирмах
,
наиболее
мобильных
и
не
подверженных
прессу
бюрократического
аппарата
.
Нововведения
,
являющиеся
потенциально
136
широкомасштабными
,
требуют
широкомасштабного
потенциала
корпораций
,
и
для
многих
из
них
фирмы
получают
финансирование
от
правительства
США
.
Таблица
17
Важнейшие изобретения периода 1880 – 1965 г.г. и их источники [15,p.158]
Источники изобретений
Индивидуальная деятельность Промышленные фирмы
Кондиционер Акриловые волокна
Автоматическая трансмиссия Целлофановая лента
Каталитический рассекатель Флюорисцентные источники
Циклотрон Неопрен
Электронный микроскоп Полиэтилен
Реактивный двигатель Силикон
Пенициллин Детергенты
Радиоприемник Телевизор
Фотография Транзистор
Фотобумага
Ксерография
Если
предположить
,
что
интенсивность
исследований
и
разработок
имеет
положительную
связь
с
концентрацией
,
то
из
этого
могут
последовать
выводы
:
-
концентрация
повышает
новаторские
усилия
;
-
или
:
новаторские
усилия
являются
причиной
концентрации
;
-
или
:
фирмы
,
входящие
в
состав
олигополий
,
в
концентрированных
отраслях
имеют
тенденцию
к
использованию
больших
ресурсов
для
НИОКР
,
хотя
существенного
эффекта
нет
.
Проверка
подобных
гипотез
возможна
лишь
при
наличии
серьезной
информации
полной
(
доступной
)
по
различным
отраслям
и
нововведениям
.
Высокий
уровень
связи
мог
бы
показать
,
что
появляется
дополнительное
количество
исследований
и
разработок
и
/
или
возможны
дополнительные
потери
ресурсов
НИОКР
.
Однако
и
эта
корреляция
НИОКР
и
концентрации
не
дают
представления
о
норме
.
В
действительности
наблюдалась
слабая
негативная корреляция: при росте
концентрации выше 60% интенсивность НИОКР падала. Можно сделать некоторые
осторожные выводы:
-
концентрация
не
стимулирует
развития
новаторских
усилий
;
-
широкомасштабные
нововведения
достигаются
в
высококонцентрированных
секторах
;
-
достоверная
корреляционная
связь
отсутствует
.
В
литературе
исследованы
попытки
рассмотреть
патенты
как
измеритель
изобретательского
успеха
и
уровня
связи
с
размерами
компании
или
концентрации
.
К
сожалению
,
патентная
система
не
может
служить
надежным
измерителем
.
Большинство
из
70
тыс
.
патентов
,
ежегодно
(1989
г
.)
оформляемых
,
представляют
виртуальную
ценность
и
практически
никогда
не
используются
.
Часть
из
них
имеет
137
умеренную
ценность
и
очень
незначительный
объем
представляют
«
Золотое
дно
».
Имеются
патенты
,
которые
содержат
отрицательную
ценность
–
их
использование
замедляет
или
останавливает
нововведения
или
их
разработка
снижает
конкуренцию
.
Попытки
создания
методики
определения
удельного
веса
(
значимости
)
патентов
,
к
сожалению
,
не
дали
положительных
результатов
.
Можно
предложить
методику
установления
сравнительных
весов
по
частоте
ссылок
в
описаниях
,
что
придает
большую
важность
патентам
.
Это
приемлемо
для
сравнительно
поздних
изобретений
,
однако
имеющих
определенную
историю
.
Можно
выявить
ключевые
и
важные
изобретения
,
однако
и
здесь
возникает
ряд
проблем
,
в
частности
,
связанных
с
межотраслевым
характером
использования
изобретений
.
Необходимо
отметить
и
другой
аспект
ограниченности
данного
метода
.
Он
заключается
в
том
,
что
патент
является
лишь
одним
из
способов
защиты
новых
идей
.
Не
менее
широко
и
охотно
используется
другой
способ
–
секретность
,
особенно
в
наукоемких
отраслях
(
аэрокосмическая
,
электронная
,
биотехнологии
,
биоинженерия
).
Многие
изобретения
значительно
чаще
используются
секретно
,
чем
патентуются
,
в
связи
с
чем
этот
пласт
изобретений
всегда
остается
вне
содержательного
анализа
и
влияет
на
основательность
выводов
и
рекомендаций
.
Представляют
интерес
некоторые
выводы
относительно
связи
размера
фирм
и
их
патентной
активностью
.
Существует
предположение
,
что
она
возрастает
с
ростом
фирм
,
достигает
некоторого
максимума
и
затем
падает
среди
очень
крупных
фирм
.
Возможно
,
что
такая
же
связь
существует
и
для
концентрации
.
Патентная
активность
существенно
различна
-
ниже
в
традиционных
отраслях
и
выше
в
наукоемких
.
3.3. Источники нововведений
Источниками
масштабных
инноваций
выступают
целые
отрасли
национальной
экономики
,
откуда
потом
они
распространяются
в
другие
страны
.
В
этом
плане
особый
интерес
представляют
данные
по
инновациям
ряда
отраслей
,
которые
получили
национальное
или
международное
распространение
(
табл
. 18).
Имеются
отрасли
как
со
значительным
объемом
распространения
инноваций
(
сталелитейная
,
стекольная
),
так
и
невысокими
данными
(
машиностроение
,
авиокосмическая
);
имеются
страны
с
активным
осваиванием
нововведений
(
Великобритания
,
Швеция
).
Вместе
с
тем
,
заслуживают
внимания
источники
нововведений
,
и
в
частности
,
фирмы
,
имею
.
щие
различную
долю
на
рынке
.
Таблица
18.
Уровень отраслевых инноваций, получивших национальное или
международное распространение (в %)
Страны Отрасли
нововведений
Германия Великобри-
тания
Франция Италия Швеция США Япония
Сталелитейная 80 68 82 49 45 61 75
Авиакосмическая 9 22 16 12 35 16 4
Стекольная 100 100 100 89 100
Машиностроение 2,2 2,6 1,9 2,2 3,0
Транспорт 90 72 90 90 95
Ист.: Ray G. Diffusion of mature industrial processes. Cambridge, 1984. p.81.
138
В
качестве
источников
нововведений
выступают
отрасли
и
фирмы
,
что
корреспондируется
с
источниками
изобретений
.
Выполненные
исследования
в
сталелитейной
,
автомобильной
,
производства
бензина
,
медикаментов
и
других
отраслях
позволили
выявить
главные
нововведения
в
последние
десятилетия
в
каждой
из
отраслей
.
Установлено
,
что
фирмы
с
небольшой
долей
являются
лидерами
,
а
доминирующие
фирмы
следует
за
ними
.
Инновационная
активность
наивысшая
в
фирмах
с
5 – 20%
долями
на
рынке
;
если
доля
мала
,
фирма
имеет
недостаточные
возможности
для
нововведений
,
если
доля
выше
20%,
фирма
предпочитает
ждать
начала
нововведений
другими
фирмами
.
Опыт
показывает
,
что
такие
доминирующие
фирмы
,
как
«
Ксерокс
»
или
«
ИБМ
»
обычно
предпочитали
отсрочку
внедрения
новых
моделей
(
уже
разработанных
),
защищая
ценность
имеющихся
фондов
.
В
целом
доминирующие
фирмы
предпочитают
определенную
тактику
своего
поведения
.
Они
внимательно
исследуют
изобретательскую
активность
и
готовы
оперативно
имитировать
ее
у
себя
на
фирме
,
избегая
преждевременных
нововведений
,
чтобы
не
потерять
рыночных
позиций
.
Подобная
стратегия
«
быстрых
секунд
»
свидетельствует
о
том
,
что
много
нововведений
лежат
на
полках
или
сейфах
доминирующих
фирм
до
того
моменты
,
когда
конкурентные
силы
востребуют
их
.
Это
приводит
к
огромным
издержкам
общества
.
Таким
образом
,
инициирующая
роль
конкуренции
в
нововведениях
очевидна
.
Разрешение
проблем
нововведений
,
повышения
их
эффективности
и
общественного
эффекта
требует
релевантной
информации
.
Для
этого
необходимо
проводить
больше
исследований
,
привлекая
информацию
о
фирмах
из
различных
отраслей
.
необходимо
особо
исследовать
роль
входных
барьеров
,
которые
могут
переместить
кривую
«
затраты
время
»
вниз
или
даже
перевернуть
ее
.
3.4.Анализ патентов
Патент
дает
собственнику
исключительный
контроль
за
рынком
изобретений
в
течение
17
лет
однако
часто
он
не
обеспечивает
реальной
экономической
монополии
на
родственном
рынке
,
поскольку
конкурирует
с
другими
близкими
патентами
или
методами
.
Патент
предоставляет
собственнику
право
:
-
получить
определенную
степень
власти
на
рынке
;
-
получать
дополнительную
прибыль
от
запатентованной
идеи
.
Патенты
исключительно
разнообразны
по
спектру
своих
возможностей
.
Большинство
из
них
непрактичны
;
ряд
из
них
эффективны
на
срок
3 – 7
лет
,
очень
немногое
имеют
«
строк
жизни
»
полные
17
лет
очень
–
очень
немногие
обеспечивают
монополию
на
срок
более
17
лет
.
В
настоящее
время
считается
спорной
позиция
,
в
соответствии
с
которой
система
патентования
создает
монополистические
позиции
в
доходах
,
стимулируя
изобретательство
и
новаторство
.
Эта
система
стала
объектом
для
новых
теорией
организации
производства
,
в
котором
рассматривается
альтернативная
обстановка
,
побуждающая
к
изобретательству
и
новаторству
.
В
моделях
этого
поведения
предполагалось
,
что
изобретательство
и
новаторство
чувствительны
к
ожидаемой
прибыли
,
вознаграждающей
эту
активность
.
Отсюда
возникает
логика
патентования
,
направленная
не
на
монополию
патента
,
а
на
ожидаемую
прибыль
(
от
нуля
до
очень
больших
сумм
),
иногда
значительно
больших
,
чем
награда
за
профессионализм
.
Автономные
изобретения
должны
появляться
даже
без
денежных
побудительных
мотивов
.
Появление
нововведений
может
быть
стимулировано
денежным
вознаграждениями
,
хотя
и
заработок
может
быть
невысоким
.
139
Ксерография
была
нововведением
,
созданным
за
счет
сильной
денежной
мотивации
при
высоких
ценах
акций
компании
«
Ксерокс
»;
появление
транзистора
(1959
г
.)
не
принесло
значительных
дивидендов
изобретателям
.
Патентная
система
вряд
ли
может
быть
перестроена
на
выплате
вознаграждений
в
виде
прибыли
,
создаваемой
за
счет
нововведений
–
концептуально
она
беспристрастна
по
отношению
к
экономическому
базису
эффективности
побудительных
мотивов
.
Теория
дуополии
основывается
на
предположении
,
что
патентная
гонка
может
побуждать
к
изобретательству
,
однако
фундаментальный
механизм
–
гонка
и
монополии
,
поэтому
патент
средство
,
а
не
цель
.
Монополию
можно
создать
с
помощью
секретов
,
контрактов
или
контроля
;
теории
нововведений
не
оправдывают
патентов
в
их
настоящей
форме
.
«
Патентная
гонка
»
может
быть
причиной
сверхзатрат
,
если
оба
дуополиста
преследуют
их
ожидаемый
доход
параллельно
,
каждый
в
надежде
на
выигрыш
.
Кроме
того
,
фирма
,
поставляющая
новый
продукт
,
не
всегда
может
предотвратить
случай
коммерческих
краж
.
Сложно
обстоит
вопрос
в
случаях
,
когда
(
по
краткосрочному
и
стратегическому
анализу
)
необходимо
выбрать
продукт
из
многих
альтернатив
с
некоторой
случайностью
,
поскольку
трудно
учесть
перспективный
платежеспособный
спрос
при
расширении
возможного
ареала
мыслимых
продуктов
.
При
анализе
патентных
возможностей
защиты
нововведений
возможен
чрезвычайно
широкий
спектр
ситуаций
,
связанных
как
с
обладателем
патента
,
так
и
с
экономической
ситуацией
–
спросом
,
конкуренцией
,
рыночными
барьерами
и
т
.
д
.
Все
это
может
послужить
основой
для
применения
анализа
многофакторных
вероятностных
систем
.
Основные понятия: изобретения
;
нововведения
;
имитация
;
нововведение
процесса
и
продуктов
;
автономные
изменения
;
стимулируемые
изменения
;
нововведения
и
результаты
;
технологические
возможности
нововведений
;
нововведения
и
экономически
эффективный
масштаб
производства
;
уместность
и
«
свободные
пираты
»;
оптимальные
технологические
изменения
;
рациональный
выбор
затрат
на
фирме
;
влияние
монополии
на
эффективность
нововведений
;
нововведение
в
условиях
конкуренции
;
малая
фирма
на
рынке
нововведений
;
стратегии
«
быстрых
секунд
»;
эмпирический
анализ
исследований
и
разработок
;
источники
изобретений
;
источники
нововведений
;
анализ
патентов
.
Выводы к главе X
Технологические
изменения
связаны
со
сложными
процессами
изобретений
,
нововведений
и
имитаций
,
определяя
нововведения
процессов
и
продуктов
.
Автономные
изменения
инициируются
всем
ходом
общественного
развития
,
стимулируемые
связаны
с
конкретными
поисками
фирм
технических
или
технологических
решений
.
Поскольку
технологические
нововведения
обычно
затрагивают
все
сферы
деятельности
фирмы
,
весьма
затруднительно
выделить
позитивные
и
негативные
результаты
их
влияния
на
деятельность
фирмы
.
Технологические
нововведения
существенно
влияют
на
экономически
эффективный
140
масштаб
производства
;
вместе
с
тем
,
идеи
нововведений
могут
быть
похищены
конкурентами
(«
свободными
пиратами
»).
Конкуренция
и
монополия
могут
влиять
на
технологические
нововведения
,
однако
конкуренция
более
предпочтительна
с
точки
зрения
интересов
общества
.
Эмпирический
анализ
исследований
и
разработок
свидетельствует
о
динамике
роста
затрат
на
НИОКР
в
мире
,
что
отнюдь
не
эквивалентно
затратам
на
нововведения
.
До
сих
пор
нет
однозначного
ответа
относительно
источников
изобретений
-
крупных
или
малых
фирм
и
лабораторий
и
источников
нововведений
,
имея
ввиду
их
межотраслевой
и
межнациональный
характер
.
Анализ
патентной
практики
позволяет
неоднозначно
трактовать
патенты
как
реальный
источник
нововведений
.
Контрольные вопросы
1.
Каковы
взгляды
на
взаимосвязь
технологического
прогресса
,
монополии
и
конкуренции
?
2.
Каковы
источники
и
причины
изобретений
,
нововведений
и
имитаций
?
3.
Приведите
примеры
классификации
технологических
нововведений
.
4.
Что
такое
нововведение
процесса
?
В
чем
его
преимущества
перед
нововведением
продукта
?
5.
Что
такое
автономные
и
стимулируемые
нововведения
?
6.
В
чем
суть
проблемы
оценки
негативных
и
позитивных
результатов
нововведений
?
7.
В
чем
трудность
нормативных
методов
оценок
?
8.
Каково
влияние
технологического
прогресса
на
экономически
эффективный
масштаб
производства
?
9.
В
чем
суть
проблемы
уместности
и
«
свободных
пиратов
»
в
технологической
инноватике
?
10.
В
чем
суть
проблемы
рационального
выбора
поведения
фирмы
на
рынке
нововведений
?
11.
Как
влияют
монополии
и
конкуренция
на
технологическую
инноватику
?
Есть
ли
окончательный
и
однозначный
ответ
на
этот
вопрос
?
12.
В
чем
заключается
стратегия
«
быстрых
секунд
»
на
рынке
технологической
инноватики
?
13.
О
чем
свидетельствует
эмпирический
анализ
исследований
и
разработок
?
Каковы
общие
тенденции
развития
наукоемких
отраслей
экономики
?
14.
Есть
ли
тождественность
затрат
на
НИОКР
и
технологические
нововведения
?
15.
Что
показывает
анализ
основных
источников
изобретений
?
16.
Что
следует
понимать
под
процессом
«
диффузии
»
нововведений
?
17.
Каковы
основные
источники
технологических
нововведений
?
18.
Какова
роль
патентов
в
технологической
инноватике
?