Ларин А.М. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация

Подождите немного. Документ загружается.

должного внимания. А это нередко приводит к самым

неблагоприятным последствиям.

Так, по делу об убийстве следователь в,ключил в про-

токол осмотра места происшествия в качестве

понятых

двух

дружинников,

которые хотя

приезжали

на проис-

шествие, но в

осмотре

не участвовали, прав и

обязанно-

стей понятых следователь им

н-е

разъяснил, и

они

ушли

до окончания осмотра. По подозрению в этом убийстве

был задержан некий Бойков. Но следователь не объявил

ему, в каком преступлении он подозревается, не разъяс-

нил процессуальных прав подозреваемого и допрашивал

его в качестве свидетеля. На вопрос, где он был нака-

нуне вечером, Бойков, который не захотел сказать, что

провел

вечер в притоне, ответил, что ходил в кино. Сле-

дователь, проверив это объяснение, убедился, что оно

ложное, и, располагая еще некоторыми данными, кото-

рые считал уликами против Бойкова, арестовал подозре-

ваемого. Это определило дальнейшее направление рас-

следования.

Заканчивая следствие, чтобы избежать воз-

можных ходатайств

адвоката

о дополнении расследова-

ния, следователь уговорил обвиняемого ознакомиться с

делом без защитника. В суде же при попытке уточнить

обстоятельства места происшествия путем допроса поня-

тых выяснилось, что осмотр производился без их участия,

а потому результаты его недостоверны. Ложные показа-

ния Бойкова на первом допросе, казавшиеся следователю

«уликой поведения», суд расценил как

результат

допу-

щенного при допросе нарушения прав подозреваемого.

Эти и другие процессуальные нарушения привели к то-

му, что дело было направлено на дополнительное рас-

следование.

Существенные нарушения процессуальных норм иск-

лючают возможность утверждения обвинительного за-

ключения, предания суду, вынесения и оставления в силе

обвинительного приговора (п. 12 ст. 213, п. 5 ст. 222,

п. 2 ст. 232, ст. 258, п. 3 ст.

342

УПК).

К существенным на-

рушениям закона относятся в первую

ючередь

лишение

или стеснение гарантированных законом прав участников

процесса (ст. 345

УПК)

Расследование, при котором

Приведенное понятие существенного нарушения уголовно-про-

цессуального закона дано в гл. 28 УПК, посвященной стадии касса-

ции. Несомненно, однако, что это понятие является общим для всех

стадий процесса, в том числе и для расследования.

допущены

такие

нарушения,

признается

недоброкачест-

венным, и дело в этих случаях обращается к доследова-

нию.

8. Судопроизводство в СССР ведется на языке союз-

ной или автономной республики или автономной облает л,

а в случаях предусмотренных

конституциями

союзных и

автономных

республик,—

на языке национального округа

или на языке большинства местного населения При этом

лицам, не владеющим данным языком,

обеспечивав:ся

возможность

полностью знакомиться с материалами дела

через переводчика, а также право

делать

заявления, да-

вать показания,

заявлять

ходатайства

и выступать в суде

на родном

яыке,

пользуясь услугами переводчика

(ст.

110

Конституции

СССР, ст. 10

Основ

законодательства о су-

доустройстве СССР, союзных и

автономных

республ IK,

ст. 11

Осмов

уголовного судопроизводства Союза ССР и

союзных республик, ст. 17 УПК).

Принцип национального языка обеспечивает:

а) доступность судопроизводства и, следовательно,

воспитательное

воздействие процесса для всех

граждан

независимо от их

национальности

и языка;

б) достижение

объективной

истины, для чего

необхо-

дим беспрепятственный обмен

информацией

между уча-

стниками

процесса.

в) право обвиняемого на защиту, а равно право дру-

гих

участников

процесса на

отстаивание

своих законных

интересов независимо от национальности и языка

этих-

лиц.

Нарушение

принципа

национального

языка при рас-

следовании исключает возможность направления дела в

суд. Так, возвращая на дополнительное

расследование

дело по обвинению

Медянкиной

в убийстве,

Калининский

областной суд мотивировал свое определение, в частно-

сти, тем, что обвиняемая, по национальности мордозка,

на предварительном следствии была лишена

переводчи-

ка. Хотя после выезда из Мордовии

Медянкина

около

20 лет прожила в Калининской области, в силу образа

жизни и уровня развития она в течение этого

времени

обходилась весьма ограниченным запасом русских слов,

необходимых

в быту. Для участия же в судебном

проиес-

се такое знание

язьжа

было недостаточным.

Принцип

непосредственности возлагает на судей

обязанность, во-первых, лично исследовать все доказа-

тельства, относящиеся к предмету уголовного дела (ст.

240 УПК), и, во-вторых, использовать при этом по воз-

можности первоисточники фактических данных, не огра-

ничиваясь производными доказательствами (ст. ст.

280—

281, 283—293

УПК).

Непосредственность — важнейшее условие оценки до-

казательств по внутреннему убеждению, основанному на

всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех

обстоятельств дела. Непосредственность исключает ка-

кие-либо преграды и помехи между исследуемыми об-

стоятельствами и судейским

восприятием.

В стадии расследования принцип непосредственности

не получает такого последовательного развития, как в

суде Следователь может принять к производству дело,

ранее расследовавшееся органом дознания или другим

следователем. По одному делу следственные действия

могут выполняться несколькими следователями или ра-

ботниками органа дознания одновременно. В этих усло-

виях следователь, принявший дело к производству, лишен

возможности лично непосредственно исследовать все

источники доказательств. Но это не дает оснований счи-

тать, что принцип непосредственности вообще не действу-

ет в стадии расследования. Данный принцип лежит в ос-

нове (ряда правил, имеющих важное методологическое

значение в работе следователя.

Во-первых, при расследовании используются все воз-

можности к получению первоначальных

доказательств

Во-вторых, представляется, что наиболее ответственные

действия, связанные с собиранием доказательств, и в ча-

стности предъявление обвинения и допрос обвиняемого,

должен производить только тот следователь, который

принял к производству дело и несет за него полную без-

раздельную ответственность. Наконец, как бы ни были

обширны материалы следственного производства, когда

оно закончено, при составлении обвинительного заключе-

ния следователь обязан

лично

заново изучить, взвесить,

оценить все доказательства, на которых основывается об-

винение.

Это не означает, однако, отказа от производных

доказательств,

которые могут быть необходимы, во-первых, для проверки

первона-

чальных, во-вторых, для замены первоначальных доказательств, ког-

да

последние

недоступны.

ЗАМ.

Ларин 33

10.

Процессуальные

принципы осуществления право-

судия только судами, независимости судей и подчинения

их только закону, принцип гласности и устности сформу-

лированы в законе применительно к судебному разбира-

тельству.

В процессуальном принципе осуществления правосу-

дия только судами конкретизируется общеправовой

принцип компетентности.

В стадии расследования

принципом

компетентности

объясняется то, что:

расследование уголовных дел осуществляется толь-

ко органом дознания, следователем, прокурором; никакие

другие органы, учреждения, должностные лица и гражда-

не расследовать уголовное дело не вправе;

2) органы дознания и следователи вправе и обязаны

производить расследования лишь в пределах своей ком-

петенции

(подследственности).

Непосредственно принципом

осуществления

правосу-

дия судами определяется место расследования в системе

судопроизводства. Суд не связан выводами органов рас-

следования о преступлении и виновности в нем обвиняе-

мого. Согласиться ли с этими выводами или отклонить

их-—суд

решает в зависимости от результатов судебного

разбирательства. И напротив, указания, которые суд

вы-

сказывает в определении о дополнительном расследова-

нии, для органа дознания и следователя совершенно обя-

зательны.

Принципу независимости судей

соответствуют

поло-

жения

закона

о процессуальной самостоятельности орга-

нов расследования. Все решения о направлении рассле-

дования и производстве следственных действий следова-

тель, а равно орган дознания принимают самостоятельно,

за исключением случаев, когда законом

предусмотрено

получение санкции прокурора, и несут полную ответст-

венность за их законное проведение (ч. 1 ст. 127, ст. 120

УПК).

При несогласии следователя с указаниями прокурора

о привлечении в качестве обвиняемого, квалификации и

объема обвинения, о направлении дела для предания об-

виняемого суду или о прекращении дела следователь

вправе представить дело вышестоящему прокурору с из-

ложением своих возражений (ч. 2 ст. 127 УПК). Это вле-

чет

отмену указания или передачу дела другому следо-

вателю.

Орган дознания таким правом не пользуется (ст. 120

УПК).

Но тем не менее и его процессуальная самостоя-

тельность также имеет определенные гарантии. Не согла-

шаясь с указанием прокурора, орган дознания, не при-

останавливая исполнения, может его обжаловать выше-

стоящему прокурору, и если это указание неправильное,

оно подлежит отмене (ст. ст. 212, 220 УПК).

Принципы гласности, устности и непрерывности, в пол-

ной мере реализуемые при судебном разбирательстве, в

определенной степени воздействуют и на расследование.

Ввиду принципа гласности процессуальные акты рас-

следования не должны содержать текстов либо отдельных

выражений, не подлежащих оглашению по соображени-

ям этического характера. Использование в качестве до-

казательств данных, содержание или источник которых

составляют государственную тайну, может быть оправда-

но лишь постольку, поскольку иные возможности дости-

жения истины отсутствуют. Когда к уголовной ответст-

венности привлекается группа лиц, а данные, представ-

ляющие государственную тайну, касаются лишь одного

из обвиняемых, целесообразно продумать вопрос о выде-

лении дела в отношении этого обвиняемого в отдельное

производство. Иначе потребуется рассматривать все дело

в закрытом судебном заседании, причем сведения, не под-

лежащие оглашению, неизбежно станут достоянием тех

обвиняемых, которых эти сведения не касаются.

Ввиду принципа устности процессуальные акты, под-

лежащие оглашению в суде, должны быть удобочитаемы.

Отступления от этого условия могут оказаться сущест-

венным недостатком расследования. Так, Калининский

областной суд возвратил прокурору для пересоставления

обвинительного заключения дело о хищениях, поскольку

значительную часть этого обвинительного заключения

занимали

многографные

таблицы с числовыми данными.

Суд нашел, что огласить такое обвинительное заключение

в судебном заседании невозможно.

Принцип непрерывности не позволяет суду собирать

непосредственно

самому, такие доказательства, формиро-

вание

которых может отнять много времени. Поэтому

если по делу требуется сложная криминалистическая или

судебнопсихиатрическая

экспертиза либо документаль-

ная

ревизия и следователь не позаботится об их проведе-

нии своевременно, риск возвращения дела на доследова-

ние весьма велик.

§ 4.

Расследование

и вопросы

нравственности

1. Понимание связи, взаимодействия, взаимо-

проникновения права и морали имеет большое значение

при расследовании и разбирательстве уголовных дел.

Судопроизводство служит одним из средств повыше-

ния сознательной самодисциплины граждан, способству-

ет укреплению и развитию правил коммунистического

общежития, поскольку сочетает применение наказания к

виновным с воспитанием путем убеждения, т. е. с мерами

морального воздействия.

Морально-политическое единство советского народа

образует основу общности социалистической законности

и коммунистической нравственности. Поэтому нарушения

социалистической законности не только влекут правовые

санкции, налагаемые государственными органами, но,

как правило, также морально осуждаются общественно-

стью. Советские законы обладают не только силой, обес-

печиваемой государственным принуждением, но и огром-

ным нравственным воздействием. В то же время, посколь-

ку мораль непосредственно, без юридического оформле-

ния выражает общественное мнение о добре и зле, о

достойном и постыдном, о чести и бесчестии и т. д., нрав-

ственные нормы более динамичны, более гибки, чем нор-

мы права. Не имея строго сформулированных

диспози-

ций, нормы морали обеспечивают оценку всех (объектив-

ных и субъективных) сторон рассматриваемого явления.

Для нравственной оценки того или иного поступка важ-

ную роль могут иметь моральные побуждения,

эмоции

и другие моменты, с точки зрения закона в данной си-

туации безразличные. Но без учета этих обстоятельств

применение норм права

принимает

сугубо формальный

характер, буква закона отрывается от духа закона.

В судопроизводстве общность права и нравственно-

сти

проявляется

и в том, что в конструкцию ряда процес-

суальных норм заложены понятия и категории, принад-

лежащие морали.

Так, ч. 3 ст. 20 УПК гласит: «Запрещается домогаться

показаний обвиняемого путем насилия, угроз и иных не-

законных мер». Использование при допросе угроз и наси-

лия противоправно в смысле ст. 179 УК, устанавливаю-

щей ответственность за эти деяния. Но, очевидно, также

недопустимо применение при допросах обмана или зада-

бривания допрашиваемого с целью получить от него оп-

ределенные показания (ст. 20 УПК). Отрицательная

оценка этих «приемов» вытекает непосредственно из тре-

бований морали.

Нравственное основание имеет и запрет оглашения

выявленных при обыске и выемке обстоятельств интим-

ной жизни лица, занимающего данное помещение, или

других лиц (ст. 170

УПК).

Согласно ст. 138 УПК производство следственного эк-

сперимента допускается при условии, если при этом не

унижается достоинство и честь участвующих в нем лиц и

окружающих и не создается опасность для их здоровья.

Нет сомнений, что значение предписаний ст. ст. 20,

170, 183 УПК шире норм, в которых они выражены. Наси-

лие, угрозы, обман, посулы,

разглашение

интимных об-

стоятельств, унижение достоинства и чести граждан

иные противоречащие коммунистической морали поступ-

ки недопустимы не только при допросе обвиняемого, обы-

ске,

выемке, следственном эксперименте, но в равной

степени и при всех прочих следственных действиях.

Активно способствовать воспитанию граждан в духе

социалистической законности и уважения правил социа-

листического общежития может лишь тот, кто сам воспи-

тан. Поэтому в деятельности следователя соблюдение

правил коммунистической морали столь же обязательно,

как и неуклонное исполнение закона. Допускаемые ино-

гда под предлогом «интересов дела», кажущиеся незначи-

тельными отступления от нравственных правил обходятся

слишком дорого. Неблаговидные поступки следственных

работников могут причинить престижу советской госу-

дарственной власти такой урон, который не окупится рас-

крытием того или иного преступления.

2. Повседневная деятельность

следователей,

работни-

ков органов дознания обретает идейное содержание, ког-

да она вдохновлена преданностью делу коммунизма, лю-

бовью к социалистической Родине, к странам социализ-

ма. Иначе следственная работа превращается в бездуш-

ное

ремесло.

Подлинный патриотизм проявляется не при-

знаниями в любви к отечеству, но работой не на

страх,

на совесть для блага общества и государства. Надо, как

писали И. Ильф и Е. Петров, не только любить Совет-

скую власть, надо сделать так, чтобы и она вас полю-

била.

Задача раскрытия и предупреждения

преступлении

нередко требует от следователя максимального напряже-

ния духовных и физических сил. Не задумываясь о труд-

ностях, иной раз забывая о сне, о еде, следователь может

преодолеть десятки километров, чтобы своевременно до-

просить подозреваемого или свидетеля, перерыть горы

бумаг, чтобы найти документ, который явится существен-

ным доказательством. И так не раз и не два, а изо дня в

день. И когда в результате раскрыто преступление, ко-

торое вначале казалось загадочным, непостижимым, это

значит, что следователь выполнил свой служебный и

нравственный долг перед государством и обществом. Но

встречается и иное. Например, возникает необходимость

квалифицированно допросить подозреваемого. Следова-

тель же вместо того, чтобы сделать это самому, поручает

допрос другому, менее подготовленному, недостаточно

проинформированному работнику. Надо произвести ос-

мотр и выемку документов, а следователь посылает за-

прос о высылке требуемой бумаги. Внешне и в этих слу-

чаях действия следователя правомерны. Но в результате

допрос оказывается поверхностным, искомые документы

представляются с опозданием, а то и вовсе не обнаружи-

ваются. И в конце концов, хотя с точки зрения закона

предъявить претензии будет трудно, преступление оста-

нется нераскрытым только потому, что расследование

велось «спустя рукава», недобросовестно, без

души

3. Для следователя, который видит в своей работе ис-

полнение общественного долга, каждое успешно рассле-

дованное дело — это бой, выигранный в борьбе за спра-

ведливость, за искоренение преступности, за укрепление

социалистической законности. Каждое следственное дей-

ствие для него — не просто «оформление материала», но

Разумеется,

и поручения о

следственных

действиях,

и запросы

о высылке документов в определенных случаях допустимы и целесо-

образны

Но здесь речь идет о

другом-

о совести следователя, кото-

рая должна подсказать ему образ действий, в данных

условиях

наиболее эффективный, хотя, может быть, и самый трудный.

акт осуществления

государственной

власти, с присущим

такому акту скрупулезным соблюдением процедуры и —

не побоимся слова — торжественностью.

В этом — источник энтузиазма, энергии, которые по-

могают следователю с честью преодолевать трудности и

невзгоды в борьбе с преступностью. Такое отношение к

своему труду несовместимо с формализмом, с делячест-

вом, при котором следственная работа расценивается в

зависимости от

того,

удалось ли «списать преступление»,

«повысить процент» тех или иных статистических показа-

телей и т.

п.

Неумение или нежелание видеть и отстаивать общест-

венную значимость своей деятельности морально прини-

жает следователя и отрицательно сказывается непосред-

ственно на его работе.

Приходится, к сожалению, иногда наблюдать, как,

например, следователь, прибыв с оперативными работни-

ками на место происшествия, теряется, позволяет себя от-

теснить. Вместо того, чтобы официально

объявить

об ос-

мотре, призвать понятых, дать необходимые задания и

поручения, он пристраивается где-то сбоку писать прото-

кол, а всем происходящим распоряжаются оперативные

работники, которые, собственно, за качество осмотра не

отвечают. Понятые, растерянные в этой сутолоке, не зна-

ют, на что им следует обратить внимание и вообще зачем

они здесь. Важнейшее следственное действие оказывает-

ся сорванным прежде всего потому, что следователь за-

был или постеснялся напомнить другим о своем ответст-

венном положении и утратил роль главного лица, органи-

затора расследования.

Подобный недостаток проявляется иногда в робости,

неуверенности следователя, когда возникает необходи-

мость вызвать и допросить лицо, занимающее высокое

служебное или общественное положение. В этих, как и во

во всех иных случаях, следователю важно помнить, что,

производя расследование, он осуществляет закон, перед

которым все равны. И необходимая корректность не

должна превращаться в нерешительность, в заискивание

Критика формализма в следственной работе, разумеется,

не

оз-

начает отрицания статистического учета, отражающего

действитель-

ное

положение

дел в борьбе с преступностью и потому имеющего

весьма

важное

значение.

перед «большим человеком». Равным образом сознание

собственного достоинства представителя власти не дол-

жно переходить в глупое чванство.

4. Трудно переоценить в следственной работе значе-

ние коллективизма и товарищеской взаимопомощи. Цен-

ность этих моральных качеств особенно наглядно

прояв-

ляется при расследовании дела группой следователей, а

также при координации следственной и оперативной ра-

боты, когда от сплоченности, взаимопонимания, и взаи-

мопомощи зависит судьба дела. Но столь же необходи-

мы эти качества, когда следователь расследует дело

индивидуально. Ведь борьба с преступностью неограни-

чивается одним следственным делом или одим следствен-

ным участком. Она идет в масштабах всей страны,

силами всех органов, расследования, прокуратуры,

суда, опирающихся на поддержку широких масс обще-

ственности. И успех на любом участке — это общий

успех, и всякая неудача — неудача для каждого, кому

дорого дело укрепления социалистической законности.

Поэтому помощь советом и личным участием товарищу,

работающему в соседнем кабинете, дружинникам и дру-

гим представителям

общественности

—

дело чести, нрав-

ственный долг следователя, работника органов дознания.

Особого внимания требуют следственные поручения

из других районов и областей. От такого поручения мо-

жет зависеть судьба дела, которое ведет твой товарищ,

пусть незнакомый, далекий. Необходимость пересылки

поручения уже отняла время. Из-за этого ошибки при ис-

полнении могут оказаться неустранимыми. Поэтому ра-

ботать над такими поручениями надо так же и даже бо-

лее тщательно и срочно, чем по делу, находящемуся в

своем производстве.

5. Неотъемлемой нравственной чертой расследования

в советском судопроизводстве является гуманизм, береж-

ное, человечное отношение к людям. Социалистический

гуманизм не есть слепое всепрощение. Оставлять на сво-

боде убийц, грабителей, насильников,

взяточников,

рас-

хитителей и других опасных преступников было бы не-

гуманно по отношению к обществу, которое должно быть

Надежно защищено от таких посягательств. При рассле-

довании этих преступлений следователь обязан действо-

вать решительно, производить аресты, разыскивать и

описывать имущество обвиняемых и пр. Нельзя допу-