Лапин Н.И. Теория и практика инноватики

Подождите немного. Документ загружается.

Раздел I. СТАНОВЛЕНИЕ ИННОВАТИКИ

нововведениях и прямого противодействия им. Поэтому каждое крупное

нововведение нуждается в социологическом обеспечении, т. е. в своевре-

менном выявлении и решении соответст вующих социальных проблем.

Эти проблемы обычно возникают тогда, когда при нововведениях

возможны изменения содержания и условий труда, статуса работников,

характера контроля за их работой, правил и размеров оплаты труда,

состава первичных трудовых коллективов. Изменения позитивного ха-

рактера в этих случаях становятся социа льным стимулом для нововве-

дений, а негативные их изменения, напротив, вызывают со циальные

напряжения и издержки, препятствуют нововведениям.

Работа по социологическому обеспечению нововведений должна

проводиться на всех стадиях инновационного процесса. На этапе про-

ектирования должна быть выполнена профессиональ ная разработка

социальных аспектов проекта, которые уже охаракте ризованы выше.

Этап реализации нововведения включает несколько стадий (первое

освоение, распространение и т.д.), на каждой из которых решается

следующий круг задач:

• оценка социальных последствий внедрения новшества (напри-

мер, новой техники);

• выявление конкретных особенностей и возможных проблем взаи-

моадаптации новшества и персонала данной организации, для

чего необходимо специальное социологическое обследование

органи зации (ее подразделения);

• разработка плана мероприятий по профилактике и решению

возможных и возникающих социальных проблем;

• реализация этого плана, одним из первых шагов которого слу-

жит общая и специальная подготовка персонала к данному

нововведе нию (конкретной его стадии).

Всю эту работу по социологическому обеспечению нововведений

должны выполнять социологические службы при проектноGконструктор-

ских, производственных и региональных организациях, НИИ и науч-

ные подразделения социологического профиля, а также консультатив-

ные службы. Социолог, таким образом, должен стать участником всех

стадий инновационного процесса.

Î ðàçâèòèè èííîâàöèîííîãî êîíñóëüòèðîâàíèÿ. Одной из форм

обеспечения инновационных процессов должно стать широкое ис-

пользование ведомствами и предприятиями консультантов по вопросам

организации и управления нововве дениями.

Управленческое консультирование есть эффективный канал рас-

пространения современных научных достижений и передового опыта в

Глава 1. У истоков изучения инноваций 31

области организации управления на уровне предприятий, учреждений,

объединений, отраслей и др. Оно состоит в оказании экс пертной по-

мощи соответствующим руководителям со стороны специа листа по

организационноGуправленческим проблемам, который, как правило,

не состоит в штате данного предприятия. Некоторые консу льтанты

специализируются на решении сравнительно частных задач (внедрение

бригадного метода, аттестация кадров, постановка дело производства,

преодоление текучести кадров и т.д.). Другие консу льтируют руково-

дителей по более общим, стратегическим вопросам (совершенствова-

нию стиля руководства, организации и управлению нововведениями,

оптимизации оргструктуры и т.д.).

Особенности ра боты консультанта по управлению состоят в том,

что он привязывает типовые, оправдавшие себя методы, рекомендации

к конкрет ным условиям каждой отдельной организации с учетом ее

производст венной, кадровой, территориальной специфики. Его дея-

тельность связана с обучением руководителей и работников управления

новейшим достижениям теории и практики управления. Консультант

по управлению выступает как необходимое звено, связывающее науку

об управлении с управленческой практикой. Особенное значение управ-

ленческое консультирование имеет в сфере нововведений — организа-

ционных и технических. В этой облас ти консультирование охватывает

такие задачи, как обоснование целесо образности разработки и внедре-

ния различных новшеств в конкрет ных организациях, проектирование

процессов освоения новшеств в конкретных организационных услови-

ях, подготовка персонала к но вовведениям (их социологическое обе-

спечение), проведение в орга низациях инновационных деловых игр.

Однако именно в этой области специализация консультантов по

управлению наименее развита. Между тем их деятельность здесь мо-

жет существенно повысить эффективность инновационных процессов.

К ближайшим задачам в этой области относятся сбор, систематиза ция и

распространение методик управленческого консультирования по про-

блемам нововведений; учет и аттестация специалистов в дан ной области;

разработка адекватных форм их организации, нормиро вания и оплаты

их труда (например, по образцу советской адвока туры).

Î ââåäåíèè â âóçàõ ñïåöèàëèçàöèè «Îðãàíèçàöèÿ íîâîââåäåíèé è

óïðàâëåíèå èìè». Еще в начале 1980Gх годов было отмечено, что от-

сутствие подготовки специа листов по организации и управлению но-

вовведениями не позволяет поднять организационное обеспечение

инновационных процессов на необходимый уровень. Было предложено

ввести специализацию «Организация и управление инновационны-

ми процессами» в вузах экономического про филя и части техниче-

Раздел I. СТАНОВЛЕНИЕ ИННОВАТИКИ

ских вузов, в Академии народного хозяйства и институтах повышения

квалификации (ИПК) руководящих работников. Это по зволило бы

осуществлять подготовку специалистов, владеющих основами теории

нововведений и умеющих применять на практике методы орга низации

и управления нововведениями.

Накопленный авторами проекта опыт чтения спецкурсов и ведения

практи ческих занятий по социальным и организационным проблемам

нововве дений в некоторых вузах и ИПК позволил сделать заключение

о целесообраз ности введения предлагаемой специализации.

Ближайшая задача — подготовить проект программы и учебные

пособия по данной специальности и по согласованию с Минвузом

РСФСР апробировать их в нескольких вузах и ИПК. В методическом

отношении наиболее эффективной будет подготовка специалистов на

основе сочетания (точнее, разнообразных комбинаций) традиционных

методов (лекции, семинары) и активных методов обучения, таких, как

анализ ситуаций, тренинг, инновационная игра и др.

Эти и другие разработки и предложения, активно поддержанные

директором ВНИИСИ Д.М. Гвишиани, направлялись в соответствую-

щие подразделения ГКНТ СССР. Здесь они тоже встречали понимание,

в том числе со стороны заместителя председателя ГКНТ по соответ-

ствующему кругу вопросов В.А. Трапезникова. Но на более высоких

уровнях правительства СССР эти предложения тормозились и глохли.

Становилось ясно, что следует разработать предложения для самого

высокого уровня принятия стратегических решений.

Âêëþ÷åíèå ïðîáëåìàòèêè èííîâàöèé â ïðîåêò ÊÏ ÍÒÏ

ÑÑÑÐ (1986–2005)

ВНИИСИ был активно вовлечен в подготовку Комплексной про-

граммы научноGтехнического прогресса СССР на 1986–2005 годы,

являясь головной организацией по разработке раздела «Основные

направления технического прогресса». В предварительную редакцию

этого раздела вошли следующие выводы, подготовленные сотрудника-

ми проекта «Нововведения в организациях» (июнь 1983 г.):

«Следует особо подчеркнуть важность процесса реализации и осво-

ения научноGтехнических достижений. По данным обследований, 80%

разработок внедряется лишь на 1–2 предприятиях, около 20% — на 3–4

и только 0,6% — на 5 и более. По данным за последние 10 лет, средний

эффект реализуемых научноGтехнических мероприятий не превышает

Глава 1. У истоков изучения инноваций 33

6000 рублей. Эти данные говорят о низком уровне организации ново-

введений.

Для ускорения процесса внедрения достижений НТП целесообраз-

но, наряду со сложившимися структурами, иметь особые внедренческие

фирмы… К важнейшим организационным принципам внедренческой

фирмы надо отнести следующие:

• наличие производственной базы при сильном конструкторском

бюро;

• отсутствие собственного научного подразделения;

• постоянное замещение традиционной продукции новой;

• организационное подчинение производственной части конструк-

торскому подразделению;

• зависимость оценки труда конструкторской части от выпуска новой

продукции предприятиями, на которых внедряется эта новая про-

дукция силами внедренческой фирмы.

Эффективность внедрения НТП в отраслях народного хозяйства

существенно связана с комплексом мероприятий в области хозяйствен-

ного механизма и управления народным хозяйством…»

По инициативе ВНИИСИ к сводному разделу «Основные направ-

ления научноGтехнического прогресса в народном хозяйстве» было

подготовлено приложение 1 «Технологические нововведения», в кото-

ром по стандартизированной форме было описано около 130 наиболее

масштабных и перспективных нововведений.

Однако судьба комплексной программы НТП СССР была предре-

шена. Руководству партии стало уже не до долгосрочной программы:

за четыре года (1981–1984) скончались три генеральных секретаря ЦК

КПСС — Л.И. Брежнев, Ю.В. Андропов, К.У. Черненко — и заступил

на этот пост четвертый — М.С. Горбачев. Проект комплексной про-

граммы НТП СССР на 1986–2005 гг. так и остался под грифом «Для

служебного пользования».

С началом перестройки (1985), казалось бы, интерес руководства

страны и общественности к исследованиям нововведений должен

был возрасти. На деле же их внимание все более концентрировалось

на политических и идеологических проблемах; среди населения был

сформирован ажиотажный интерес к новостным программам СМИ.

Сохранявшиеся очаги технических нововведений гасли под напором

начинавшегося спонтанного передела собственности, который уже

трудно назвать нововведением в научном смысле этого слова.

Раздел I. СТАНОВЛЕНИЕ ИННОВАТИКИ

Впрочем, вдали от центра, особенно за Уральским хребтом, не-

которое время еще продолжались исследования нововведений. В тот

сложный период, накануне краха плановой экономики, существенные

результаты получили новосибирские социологи. Л.Я. Косалс сумел

обнаружить неработоспособность социального механизма иннова-

ционных процессов. В качестве причин их торможения он назвал от-

сутствие действенного материального поощрения усилий новаторов и

другие факторы атрофии активности социальных субъектов; отсутствие

у предприятий экономической потребности в нововведениях и другие

объективные трудности; отсутствие экономической роли собственника

средств производства и другие дефекты экономических институтов

советского общества; административную экономику как имитацию

рынка; мобилизационноGинновационные кампании сверху, наталки-

вающиеся на социальный механизм блокирования инноваций снизу,

результатом чего становятся «плановые катастрофы»; наконец, социа-

листический монополизм как причину причин торможения иннова-

ционных процессов

Èññëåäîâàíèå î÷àãîâîãî íîâîââåäåíèÿ â êðèçèñíîì îáùåñòâå

(1991–1992 ). А как обстояло дело с инновациями в России сразу по-

сле распада СССР, в условиях общего кризиса? Во второй половине

1991– начале 1992 г. сотрудники ВНИИСИ провели монографиче-

ское исследование очагового нововведения на целлюлозноGбумажном

комбинате

Î÷àãîâîå íîâîââåäåíèå — это новшество, возникшее в условиях

общехозяйственного кризиса, хотя его реализация сопряжена с боль-

шим риском. Потенциал такого новшества достаточно высок и по-

зволяет сопротивляться тяжелым кризисным условиям, но его успех

далеко не гарантирован.

В качестве такого новшества может быть приведен процесс раз-

работки и использования автоматизированной системы контроля и

диагностирования (АСКД) состояния подшипниковых опор бума-

годелательных машин в производственном объединении «Кондопо-

габумпром» — на целлюлозноGбумажном комбинате в г. Кондопоге,

расположенном на севере России, в Карелии, у живописного Онежского

озера. Как техническое новшество АСКД обладала высоким потенциа-

лом по комплексу параметров, ее разработка являлась одним из ведущих

направлений автоматизации управления современным производством.

В ее использовании были непосредственно заинтересованы высоко-

квалифицированные рабочие. Однако ожидавшаяся установка экспе-

риментального блока системы не состоялась. Что же произошло?

Глава 1. У истоков изучения инноваций 35

Наряду с внутриорганизационными проблемами непреодолимыми

оказались процессы, начавшиеся в экономике России с января 1992 г.:

цены были отпущены на свободу, а эмиссия денег жестко ограничена.

Обследуемое предприятие оказалось неплатежеспособным: выпуская

бумагу, пользующуюся высоким спросом, оно оказалось без денег,

поскольку потребители не имели средств для оплаты нужной им про-

дукции. В критической ситуации предприятие отказалось от установки

экспериментального блока АСКД и расторгло договор с исполнителем.

Очаговое нововведение затухло.

Подробнее об этой печальной истории мы расскажем в гл. 8.

***

Таким образом, в СССР исследования и разработки в области ин-

новатики начались с середины 70Gх годов ХХ в. За короткий срок они

позволили получить существенные результаты теоретического и при-

кладного характера. Эти результаты ориентировали на необходимость

высвобождения инновационного потенциала работников предприя-

тий, интеграции элементов предпринимательства в плановую экономи-

ку. Но подобные результаты не были и не могли быть востребованы в

этатистском обществе. Это не умаляет в определенной мере их научного

и прикладного значения для социальноGэкономического развития со-

временной России.

Áðîìëåé Þ.Â. Современные проблемы этнографии — М.: Наука, 1981.

Sombart W. Der kapitalistische Unternehmehr // Archiv für Sozialwissenschaft

und Sozialpolitik, 1909. Bd. XXIX.

Øóìïåòåð É. Теория экономического развития (1912) — М.: Прогресс,

1982.

Burnse T., Stalker O.M. The Managemant of Innovation. – L.: Tavistock

Publications, 1961; Rogers E. Diffusion of innovation. – N. Y.: The Free Рrеss,

1962; Argyris Ch. Organization and innovation. — Homewood, Dorseу Press, 1965;

Schmookler J. Invention and economic growth. — Cambridge, 1966; Research and

innovation in the modern corporation. — N. Y., 1971; Rogers E.Ì., Shoemaker

F.F. Communication of Innovation. – N. Y.GL., 1971; Zaltmann G. Duncan R.,

Holbek J. Innovations аnd organizations. – N. Y.; L., 1973; Industrial innovation:

technology, policy, diffusion. – L., 1979.

Ettlie J., Reza E.M. Organizational Integration and Process Innovation //

Academy of Management Journal. 1992. № 35; Gopalakrishnan S., Damanpoor

Раздел I. СТАНОВЛЕНИЕ ИННОВАТИКИ

F. A Review of Innovation Research in Economics, Sociology and Technology

Management // Omega: The Inernational Journal of Management Science. 1997.

№ 25 (1); Maital S. The Relation between perceived Innovationess and Ptofitability –

Haifa, 2000.

Например: Daft R., Becker S.W. Innovation in Organizations — N. Y., 1978;

Drucker P.F. Innovation and Enterpreneurship. — L., 1986; Tushman M.,

Andersson P. (eds). Managing Strategic Innovation and Change. — N. Y., 1997;

Tidd J., Bessant J., Pavitt K. M. Managing Innovation. — Chichester, 2001;

Handbook of organizational Change and Innovation, 2004.

Boylan M.G. The sources of technological innovations // Research technological

changing Innovation. Chichester, hange and economic analysis. — Lexington

(Mass.); Toronto, 1977; Gee S. Factors effecting the innovation timeGperiod //

Reseach management. — N.Y., 1978.

См.:

Mensch G. Das technologische Patt. Innovationen überwinden Depression. —

Frankfurt; M., 1975.

Õðóùåâ Í.Ñ. О контрольных цифрах развития народного хозяйства СССР

на 1959–1965 годы: Доклад на XXI съезде КПСС. — М., 1959. С. 8–9.

Êîñûãèí À.Í. Об улучшении управления промышленностью, совершен-

ствовании планирования и усилении экономического стимулирования

промышленного производства: Доклад на Пленуме ЦК КПСС 27 сентября

1965 г. — М., 1965.

Êîñûãèí À.Í. Основные направления развития народного хозяйства СССР

на 1976–1980 годы. —М., 1976. С. 32.

Основные направления экономического и социального развития СССР на

1981–1985 годы и на период до 1990 года: Материалы XXVI съезда КПСС. —

М., 1981. С. 144.

См. тематические сборники – труды конференций и семинаров ВНИИСИ:

Социальные факторы нововведений в организационных системах / отв.

ред. Н.И. Лапин, 1980; Структура инновационного процесса / отв. ред.

Н.И. Лапин, 1981; Инновационные процессы / отв. ред. Н.И. Лапин, 1982;

Нововведения в организациях / отв. ред. Н.И. Лапин, 1983; Проблемы ин-

тенсификации и диагностики нововведений / отв. ред. Н.И. Лапин, 1984;

Нововведения как фактор развития / отв.ред. Б.В. Сазонов, 1987; Проек-

тирование и организация нововведений / отв. ред. А.И. Пригожин, 1987;

Методы активизации инновационных процессов / отв. ред. Б.В. Сазонов,

1988.

Проблемы управленческих нововведений и хозяйственного эксперименти-

рования. Тезисы конференции // Редкол: Д.М. Гвишиани (председатель),

П.Г. Бунич, Ю.В.Вооглайд и др. — Таллин, 1981.

Глава 1. У истоков изучения инноваций 37

Первая в СССР крупная конференция по проблемам нововведений со-

стоялась в Таллине как республиканская. См. сб. ее материалов: Проблемы

управленческих нововведений и хозяйственного экспериментирования. Ре-

спубликанская научноGпрактическая конференция. Таллин, 20–21 декабря

1978 г. Оргкомитет конференции: М. Хабакук (председатель), А. Рейнер,

Л. Савельев, Ю. Вооглайд и др. Были изданы два сборника материалов семи-

нара: Проблемы инноватики и экспериментики. — Таллин, 1979 и 1981.

Ëàïèí Í.È., Ïðèãîæèí À.È. Социальные инновации — новое направле-

ние в организационной психологии на Западе // Психологический журнал.

1982. № 5.

Ëàïèí Í.È. Нововведения в организациях // Структура инновационного

процесса: Труды конференции ВНИИСИ. — М., 1981. С. 15.

Подробнее см.: Ïðèãîæèí À.È. СоциальноGорганизационные пробле-

мы комплексных нововведений в разведке нефти и газа (анализ случая)

// Нововведения в организация: Труды семинара. — М.: ВНИИСИ, 1983;

Ïðèãîæèí À.È. Нововведения: стимулы и препятствия. — М.: Политиздат,

1989. Ч. II, гл. 2.

Подробнее см.: Ñàçîíîâ Á.Â. СоциальноGорганизационные проблемы

комплексных нововведений в области электроосветительной аппарату-

ры (анализ случая) // Нововведения в организация: Труды семинара. —

М.: ВНИИСИ, 1983.

Участники исследования: Н.И. Лапин (рук.), С.К. Ефремов, А.И. Приго-

жин, Б.В. Сазонов, В.С. Толстой.

Подробнее см.: Ñìîð÷êîâà Ì.Ñ., Øòåéíáîê Ð.Ì. Механизм реализа-

ции научноGтехнических достижений в масштабах народного хозяйства

(опыт

«Энерготехпрома») // Инновационные процессы: Труды семинара. —

М.: ВНИИСИ, 1982.

Участники исследования с советской стороны: Н.И. Лапин (рук.),

А.В. Барышев, Е.А. Богомолова, А.Г. Кендлер, К.Н. Попов (рук. полевых

работ, один из авторов итогового отчета).

Методология и методика международного исследования изложена в ста-

тье: Ëàïèí Í.È. Концепция комплексного анализа крупномасштабного

инновационного потока (на примере микропроцессорной техники) // Про-

блемы интенсификации и диагностики нововведений: Труды семинара. —

М.: ВНИИСИ, 1984.

См.: Ëàïèí Í.È., Ïîïîâ Ê.Í. Нововведения в инновационном потоке

// Нововведения как фактор развития: Сб. трудов. — М.: ВНИИСИ, 1987.

Вып. 17.

Раздел I. СТАНОВЛЕНИЕ ИННОВАТИКИ

Совокупность этих предложений представлена в подытоживающей работе:

Ëàïèí Í.È., Ïðèãîæèí À.È., Ñàçîíîâ Á.Â., Òîëñòîé Â.Ñ. Нововведения

в организациях. — М.: ВНИИСИ, 1984.

Êîñàëñ Ë.ß. Социальный механизм инновационных процессов.— Ново-

сибирск, 1989. Гл. IV.

Участники исследования: Н.И. Лапин (рук.), И.Ф. Беляева, Ю.А. Боброва,

Г.Э. Ибрагимов, В.И. Тищенко. О результатах исследования его участники

сообщили на коллоквиуме «Инновации и общество», который состоял-

ся в университете Тулузы (Мирэль) в апреле 1993 г. (см.: Lapin N. Foyers

d`innovation dans une societe en crise // Innovation et societe. Universite de

ToulouseGleGMiraile, 1993).

Глава 2. Инновация как деятельность 39

Â ýòîì ðàçäåëå èçëàãàþòñÿ òåîðåòèêî-ìåòîäîëîãè÷åñêèå îñíîâû

èííîâàòèêè: äàíû îïðåäåëåíèå èííîâàöèé, èõ òèïîëîãèÿ; ïðîâåäåí

ñèñòåìíûé àíàëèç èííîâàöèîííîãî ïðîöåññà è æèçíåííîãî öèêëà íî-

âîââåäåíèÿ; î÷åð÷åíû ñîöèàëüíûå ðîëè ëþäåé â èííîâàöèÿõ, äåéñòâèÿ

ôèðìû êàê ñóáúåêòà èííîâàöèè, ìåòîäû óïðàâëåíèÿ ïðîåêòàìè èí-

íîâàöèé; èçëîæåíû ïðåäìåò è ìåòîäû èññëåäîâàíèÿ è êîíñóëüòè-

ðîâàíèÿ èííîâàöèé.

Ãëàâà 2. ÈÍÍÎÂÀÖÈß ÊÀÊ ÄÅßÒÅËÜÍÎÑÒÜ

Îïðåäåëåíèå è òèïîëîãèÿ èííîâàöèé

В определении инноватики, приведенном в предисловии, ключевое

слово — инновация. Оно само нуждается в определении и подробном

рассмотрении.

Этимология слов «нововведение», «инновация» указывает на то,

что они обозначают введение, т. е. создание, распространение и ис-

пользование какогоGлибо новшества. Речь идет о таких новшествах,

которые представляют собой практические средства для удовлетворе-

ния существующих или новых потребностей людей, общества.

Заметим, что термины «нововведение» и «инновация» используются

нами как синонимы, однако предпочтение отдается второму, поскольку

он имеет международное хождение и от него произведено название на-

шей области знания — инноватика. Отметим, что ни тот, ни другой не

идентичны термину «новшество» — их смысл значительно шире. Они

включают новшество как свое предметное содержание, но охватывают

также и процесс его создания, распространения и использования.

Предметное содержание новшества как нового практического сред-

ства разнообразно: это новые продукты, новые технологии их произ-

водства, новые социальные (экономические, организационные и др.)

структуры и отношения, новые нормы и образцы культуры (локальные

Ðàçäåë II

ÎÑÍÎÂÛ ÈÍÍÎÂÀÒÈÊÈ