Лапин Н.И. Теория и практика инноватики

Подождите немного. Документ загружается.

Раздел I. СТАНОВЛЕНИЕ ИННОВАТИКИ

К ðåçóëüòèðóþùèì проблемам были отнесены:

• с одной стороны, растянутость инновационных процессов до 12

лет и более, особенно их заключительных стадий (широкое рас-

пространение и массовое ис пользование), а с другой — во многих

случаях затухание нововведений уже на ранних стадиях;

• низкий удельный вес радикальных нововведений, особенно в

технологии производственных процессов;

• низкая экономическая эффективность многих нововведений, по-

явление нежелательных социальных и экологических последствий

(в одних случаях от реализации, а в других — от нереализации

новшеств).

Уже в первой половине 1980Gх годов были зафиксированы «нож-

ницы» в траекториях создания и освоения образцов новой техники.

Во второй половине этого десятилетия их траектории пересеклись и

продолжались уже за критической точкой.

«Íîæíèöû» â ñîçäàíèè è îñâîåíèè îáðàçöîâ íîâîé òåõíèêè.

С середины 1960Gх годов наблюдалось неуклонное снижение числа

создаваемых образцов новой техники. К середине 1980Gх годов это

снижение стало естественным потолком, ограничивающим рост чис-

ла осваиваемых образцов (рис. 1.1). Превышение этого потолка было

достигнуто за счет неизбежного запаздывания процессов освоения по

сравнению с процессами создания новых образцов, а также за счет

импорта технических новшеств.

Ðèñ. 1.1. Динамика создания и освоения образцов новых типов машин,

оборудования, аппаратов, приборов и средств автоматизации.

число созданных образцов новых типов машин и т. д.

число освоенных образцов новых типов машин и т.д.

Источник: статистический ежегодник «Народное хозяйство СССР» —

М.: Статистика, 1970, 1975, 1980, 1985, 1989.

Глава 1. У истоков изучения инноваций 21

Предпринятые в середине 1970Gх годов попытки ускорения НТП

путем административного перераспределения инвестиций не смогли

привнести инновационную атмосферу в производство. Во второй по-

ловине 1970Gх годов развился и продолжал углубляться кризис труда

во всех его сферах и формах. Мотивы содержательного труда уступили

ведущее место мотиву низкой интенсивности труда; трудовая пассив-

ность стала принципиальной позицией большинства. Все это создало

неблагоприятную социальноGпсихологическую атмосферу для тех-

нических новвоведений на производстве. Требовались радикальные

меры для ее изменения.

Разработка системной концепции инновационной деятельности.

В 1980–1982 гг. была сформирована системная концепция инноваци-

онной деятельности, позволившая выявить многослойную природу

нововведения: от эмпирического его восприятия как процесса созда-

ния, распространения и использования новшества для лучшего удо-

влетворения человеческих потребностей до раскрытия противоречий

инновационной деятельности, составляющей сущность нововведе-

ния. Был проанализирован циклический характер этой деятельности,

дифференцировано простое и расширенное ее воспроизводство, си-

стематизированы противоречия между радикальными и совершен-

ствующими инновациями, между ролями — позициями различных

участников инновационного процесса. Обоснована и подтверждена

общая гипотеза о дезинтегрированности инновационных процессов в

советской экономике.

В 1983–1985 гг. в центр выдвинулись задачи разработки методов

интенсификации инновационных процессов. Была предложена и реа-

лизована методология инновационных игр. Разработана и обоснована

концепция инновационного потока, создана и реализована в междуна-

родном исследовании методология исследования такого потока. По-

казано глубокое несоответствие организационных и макросоциальных

структур советского общества инновационным вызовам времени.

Эмпирические исследования нововведений. Всего в рамках проекта

«Нововведения в организациях» проведено свыше 20 исследований

различных нововведений: продуктных, технологических и организаци-

онных, совершенствующих и радикальных, инновационного потока.

Большинство исследований имели разведывательный характер, в не-

которых случаях следовали описательной стратегии. Основными мето-

дами исследований были кейсGстади и монографическое обследование,

редко применявшиеся в отечественного социологии того времени. Ис-

пользовались различные виды интервью (малоформализованное, по-

Раздел I. СТАНОВЛЕНИЕ ИННОВАТИКИ

луформализованное, формализованное), рассказы—описания истории

объекта, наблюдения, экспертные оценки, анализ документов. По

сути, все полевые документы и процедуры исследований разрабаты-

вались впервые.

Среди этой совокупности исследований особый интерес представ-

ляют: а) кейсGстади процесса освоения невзрывных средств разведки

нефти и газа; б) кейсGстади процесса модернизации светильников про-

мышленного и бытового назначения; в) монографическое исследова-

ние инновационной производственной организации; г) международное

комплексное исследование развития и применения микропроцессор-

ной техники как инновационного потока.

Êåéñ-ñòàäè ïðîöåññà îñâîåíèÿ íåâçðûâíûõ ñðåäñòâ ðàçâåäêè íåô-

òè è ãàçà. Это исследование осуществлено А.И. Пригожиным в 1981–

1982 гг. при участии Л.Т. Бовт. Суть новшества состояла в том, что при

проведении сейсморазведки вместо взрывов в глубине пород начали

применять наземные генераторы сейсмических колебаний и вибра-

торы. Это было радикальное технологическое нововведение, которым

занимались работники нескольких организаций: двух министерств,

научноGисследовательского института, специального конструкторского

бюро, научноGпроизводственного объединения. Процесс освоения шел

медленно (8 лет), со значительным отставанием от западных стран.

В соответствии с гипотезой о дезинтегрированности нововведений

в исследовании была применена методология позиционного анали-

за: изучались позиции различных групп участников инновационно-

го процесса на всем его протяжении — от организаторов (работни-

ки министерств) до пользователей (геофизики, сейсморазведчики).

В результате выявлены расхождения между целями всех этих групп, а

в каждой группе — между обязанностями и реальными действиями ее

членов, неразвитость стимулов их активности, преобладание внеэко-

номических мотивов

Êåéñ-ñòàäè ïðîöåññà ìîäåðíèçàöèè ñâåòèëüíèêîâ ïðîìûøëåííîãî

è áûòîâîãî íàçíà÷åíèÿ. Это исследование было проведено Б.В. Сазо-

новым в начале 1980Gх годов. В качестве объекта исследования были

взяты два принципиально разных случая проектирования и произ-

водства светильников: их модификация и создание радикально нового

типа. Выдвинуто предположение, что многие инновационные процес-

сы не имеют прямых организационных предпосылок для реализации,

причем тем в большей степени, чем они радикальнее, и вступают в

конфликт с существующими структурами.

Глава 1. У истоков изучения инноваций 23

При изучении процесса совершенствования светильников были

проведены интервью с активными участниками трехзвенной цепочки:

«головная структура министерства — головное НИИ — КБ экспери-

ментального завода», а также ВНИИ технической эстетики. Как было

установлено, никто не ведет борьбу за потребителя, а проектировщики

предприятий обычно замещают потребителей. Общий вывод исследо-

вания состоял в том, что развитие происходит главным образом в фор-

ме поэлементного совершенствования, которое вполне соответствует

структуре организаций и является тормозом на пути радикальных но-

вовведений, нуждающихся в иной структуре.

Такой вывод подтвердило исследование радикальной инновации —

щелевого световода как взрывобезопасного светильника. Этот инно-

вационный процесс шел вопреки логике организационной структуры,

а успех был обусловлен громадным энтузиазмом участников процесса

и неформальным характером его процедур

Ìîíîãðàôè÷åñêîå èññëåäîâàíèå èííîâàöèîííî-ïðîèçâîäñòâåííîé

îðãàíèçàöèè. Большой удачей участников проекта «Нововведе-

ния в организациях» стало обследование (1980–1981) Опытного

производственноGтехнического предприятия «Энерготехпром»

. По-

становлением Совета министров СССР оно было создано в Москве

в 1965 г. в составе Минэнерго СССР по инициативе группы молодых

инженеровGконструкторов (их лидер, а затем директор — Л. Давыдов)

и соответствовало духу реформы Косыгина. В основу его работы были

положены два принципа: 1) возможность самостоятельно направлять до

20% ресурсов на разработку изобретений; 2) широко распространять соз-

даваемую технологию производства новшеств, а за счет получаемых до-

ходов компенсировать те 20% ресурсов, которые были использованы.

Все эти годы «Энерготехпром» действовал успешно. Его кон-

структорскоGтехнологические подраз деления (600 человек) доводили

новшества, создаваемые НИИ различных ведомств, до приемлемого

для производства уровня. Затем на его производственноGэксперимен-

тальной базе (700 человек) прово дилось первичное освоение разра-

боток, и только после этого они передавались для серийного произ-

водства.

ОпытноGмеханический завод «Энерготехпром» (1500 человек) обе-

спечивал серийное производство освоенных новшеств, а также изго-

тавливал технологическое оборудо вание и оснастку для других пред-

приятий, изъявивших готовность освоить производство этих новшеств.

Данные предприятия получали от «Энерготехпрома» необходимую до-

кументацию, нестандартное обору дование, им также предоставлялись

Раздел I. СТАНОВЛЕНИЕ ИННОВАТИКИ

услуги по шефGмонтажу, пусконаладке и обучению кадров, с привязкой

к конкретным условиям каждой организации

За 17 лет «Энерготехпром» обеспечил освоение производства раз-

нообразных научноGтехнических новшеств и распространение их на

дру гие предприятия. Он продемонстрировал способность преодоле-

вать ведомст венные барьеры и в широких масштабах реализовывать

новшества, не имеющие четкой производственноGотраслевой принад-

лежности. По сути, это была смешанная предпринимательская фирма,

встроенная в плановую экономику.

Ìåæäóíàðîäíûé ïðîåêò «Ñîöèàëüíî-ýêîíîìè÷åñêèå àñïåê-

òû ðàçâèòèÿ è ïðèìåíåíèÿ ìèêðîïðîöåññîðíîé òåõíèêè». Проект

осуществлен в 1983–1985 гг. в рамках программы сотрудничества

стран–членов СЭВ по проблеме «Развитие и широкое использование

в народном хозяйстве микропроцессорной техники» на 1982–1990 гг.

В нем приняли участие национальные группы экспертов Болгарии,

Венгрии, ГДР, Кубы, СССР, Чехословакии и специалисты Междуна-

родного научноGисследовательского института проблем управления

(МНИИПУ). Руководителем советской группы, подготовившей общую

концепцию анализа, методику исследования и проект итогового отчета,

был Н.И. Лапин

В общей концепции исследования был сформулирован комплекс-

ный подход к анализу и управлению производством с применением ми-

кропроцессорной техники (МПТ) как крупномасштабного инноваци-

онного потока. Одна из основных проблем исследования заключалась в

необходимости соответствия общественных потребностей и структуры

МПТ. Был разработан комплексный инструментарий исследования,

включающий экспертные оценки, наблюдения, интервью

Результаты исследования позволили определить первоочередные

общественные потребности, удовлетворению которых должны спо-

собствовать развитие и применение МПТ. По оценкам советских экс-

пертов (1984), в ближайшие 10–15 лет ожидалось интенсивное приме-

нение МПТ при развитии средств связи, расширение числа вторичных

МП нововведений, обеспечивающих повышение технического уровня

продукции, распространение вычислительной техники для удовлетво-

рения таких потребностей, как медицинское обслуживание и доступ

населения к информации

. Как видим, этот прогноз подтвердился.

Были также сформулированы предложения по совершенствованию

сотрудничества стран–членов СЭВ и их хозяйственного механизма,

включая ценообразование, подчеркнута необходимость своевремен-

ного развития сервисных служб, программного обеспечения, а также

подготовки различных категорий населения к восприятию электрон-

Глава 1. У истоков изучения инноваций 25

ной техники. Намечены основные направления исследований на

1986–1990 гг., включая изменение структуры потребностей населения

в МПТ.

Âûâîäû è ïðåäëîæåíèÿ ïðèêëàäíîãî õàðàêòåðà

Теоретические и эмпирические исследования разнообразных ново-

введений, выполненные в рамках проекта «Нововведения в организа-

циях» (преимущественно монографические и кейсGстади), позволили

получить определенные результаты прикладного характера. Помимо

изложенных выше были сформулированы предложения о развитии

форм и методов развертывания инновационных процессов, повышения

их интегрированности, активизации участия персонала организаций

в нововведениях

Î ñîçäàíèè ñåòè èííîâàöèîííî-ïðîèçâîäñòâåííûõ îðãàíèçàöèé.

В СССР существовала обширная система научноGисследовательских,

информа ционных и производственных организаций, призванная

обеспечивать реализацию научноGтехнических достижений в народ-

ном хозяйстве. Однако эта система была наце лена по преимуществу

на такую реализацию цикла «исследования — производство», когда

обеспечивалось лишь простое вос производство инновационных про-

цессов. Это хорошо видно на примере такого типа организации, как

научноGпроизводственные объединения (НПО): их производственные

подразделения привязаны только к своему институту, который, в свою

очередь, занят внедрением лишь собственных научных разработок на

сво ем предприятии. Здесь обеспечивалась локальная инновационная

деятельность, а не широкое ее распространение для быстрого удов-

летворения потребностей в масштабах всего народного хозяйства. За-

труднено было и решение комплексных проблем, требующих привле-

чения «чужой науки».

Задачи распространения инноваций не решала и разветвленная

служба научноGтехнической информации, поскольку распространение

производства новшества предприятием, впервые его освоившим, на

множество других предприятий отнюдь не сводится к вопросам рас-

пространения информации. Это весьма трудоемкая и требующая спе-

циальной квалификации деятельность, которая обычно оказывается

дополнительной, сверхплановой как для предприятий, уже освоивших

новшество, так и для предприятий, которые бы хоте ли его освоить.

В качестве одного из направлений решения проблемы было пред-

ложено создание сети инновационноGпроизводственных организаций

(ИПО). Это именно производственные организации (объединения и

Раздел I. СТАНОВЛЕНИЕ ИННОВАТИКИ

предприятия), но со специфическими целями, главные из которых

следующие: а) осваивать и производить новую продукцию; б) изготав-

ливать и устанавливать оборудование по производству этой продукции

на дру гих заинтересованных предприятиях, обеспечивая тем самым

быстрое расширение масштабов ее выпуска.

Анализ опыта «Энерготехпрома» и некоторых других предприятий

позволил предложить в качестве типовых для организа ции и управле-

ния ИПО следующие принципы:

• сочетание собственно экспериментального и серийного про-

изводства, позволяющее иметь развитую экспериментальную базу

и использовать производственные мощности, не занятые в данный

мо мент выпуском продукции, маневрировать материальными и

человечес кими ресурсами (планируемыми в том числе для выпуска

серийной продукции) при проведении эксперимента;

• планирование значительного инновационного резерва произ-

водственных мощностей: в годовом плане производство ранее

освоен ной продукции составляет около 80%, а остальные 20%

отводятся на выпуск новой продукции;

• составление программы выпуска новой продукции конструктор-

скоGтехнологическими, а не производственными подразделения-

ми, т. е. последние не должны иметь прав юридического лица и

само стоятельный баланс;

• принадлежность права разработки и экспериментального освое-

ния новшества руководству ИПО, что предполагает отсутствие

обязательных согласований ведомственного характера — такие

согласования необходимы лишь при планировании серийного

про изводства новшеств;

• возможность быстрой апробации разработок в эксперименталь-

ном производстве, что обеспечивает значительное сокращение

сроков изготовления опытных образцов;

• оценка и оплата труда руководителей, конструкторов, всего пер-

сонала должны зависеть от конечных результатов деятельности

ИПО, т.е. от выпуска новой продукции самой ИПО и распро-

странения ее производства на других предприятиях;

• отсутствие значительного научного подразделения в ИПО, что

побуждает руководителей и других инициаторов новшеств вести

актив ный поиск научных идей и разработок среди широкого

круга НИИ;

• активные их связи с предприятиями — потенциальными потреби-

телями и пользователями продукции ИПО.

Глава 1. У истоков изучения инноваций 27

Эти принципы могли составить основу Положения об ИПО, про-

ект которого предстояло разработать, апробировать среди экспертов и

утвердить в установленном порядке.

Предлагалось создать по одному – два ИПО в каждой отрасли и в

крупных подотрас лях. В итоге было бы создано 200–300 ИПО. В силу

спе цифики их принципов и задач между ними будут сформированы

устойчивые взаимодействия межотраслевого характера. Иными сло-

вами, возник нет сеть инновационноGпроизводственных организаций,

которая бу дет в значительной степени способствовать развитию ин-

новационных процессов в народном хозяйстве.

Разумеется, создание такой сети не сможет решить все проблемы,

возникающие на пути широкого распространения нововведений, но

стало бы немалым вкладом в их решение, в особенности когда дело

касается новшеств, нуждающихся в крупносерийном и массовом про-

изводстве.

Îá óñèëåíèè çàèíòåðåñîâàííîñòè ïåðñîíàëà îðãàíèçàöèé â

íîâîââåäåíèÿõ. Вопрос об усилении материальной и моральной

заинтересованно сти организаций и персонала в нововведениях от-

носится к числу наиболее сложных. Проведенные исследования по-

зволили высказать предложения лишь по некоторым его аспектам.

Прежде всего требуется резервный фонд производственных мощ-

ностей для интенсификации радикальных нововведений. Столь же

необходимо широко использовать централизованное кредитование

рас ходов организаций на нововведения, с частичным возмещением

риска при неудачах. Это оправдано тем, что нововведения неизбежно

свя заны с риском, но выгода от удач в конечном счете в масштабах

отраслей и регионов превышает потери от неудач, поэтому следует

стимулировать готовность к риску.

Проведенные исследования подтверждали справедливость много-

кратно высказывавшегося предложения о необходимости единой

мето дики оценки эффективности НТП, которая заменила бы десятки

действовавших разнокритериальных и несогласованных между со-

бой методик. Основу оценки должен составить суммарный народно-

хозяйственный эффект с учетом как предпроизводственных затрат, так

и затрат на предотвращение негативного воздействия новшества на

окружающую среду (очистные сооружения и др.). В методике должен

полу чить отражение и социальный эффект, в том числе в экономи-

ческом его выражении. Учитывая стадийный характер жизненного

цикла ново введения, необходима скользящая по стадиям оценка его

эффектив ности; это обеспечит, в частности, своевременное прекраще-

Раздел I. СТАНОВЛЕНИЕ ИННОВАТИКИ

ние производства но вовведений, эффективность которых почемуGлибо

стала резко снижа ться.

Целесообразно шире распространять эксперимент по переводу

производственных управлений министерств с оценки их деятельности

по промежуточным результатам на оценку по конечным результатам.

Так, перевод управления геофизических работ Министерства геологии

СССР в катего рию производственных и замена промежуточного пока-

зателя «объем разведанных площадей» конечным показателем «объем

прогнозных за пасов нефти и газа» повысили бы заинтересованность

аппарата наз ванного управления в росте конечного показателя.

Целесообразно также провести эксперимент с установлением проект-

ноGконструкторским организациям цен за проекты научноGтехнических

разработок и нововведений в целом. При этом фонд зарплаты, включае-

мый в цену, не зависел бы от количества участ ников проекта и от вре-

мени работы над проектом. Это будет способ ствовать интенсификации

проектноGконструкторских работ и поставит заслон неоправданному

росту численности персонала соответствующих организаций.

Положением об открытиях, изобретениях и рационализаторских

предложениях предусмотрено преимущественное право автора на при-

своение изобретению его имени или специального названия. В По-

ложении такое присвоение рассматривается как следст вие заявления

самого автора. Однако многие авторы не обращаются с подобными

заявлениями, поскольку усматривают в такого рода ходатай ствах от-

клонение от сложившейся этики, хотя и гордились бы присвоением

новшеству их имени, если бы это было сделано не по их собственно-

му ходатайству. Поэтому целесообразно дополнить п.136 Положения

правом научноGтехнических советов НИИ, КБ и других организаций

ходатайствовать перед Госкомитетом по делам изобретений и открытий

при Совета министров СССР о присвоении открытиям и изобрете ниям

имени их авторов (с согласия последних), что послужит форм мораль-

ным стимулом для авторов научноGтехнических новшеств.

Î ïåðåõîäå ê êîìïëåêñíîìó ïðîåêòèðîâàíèþ èííîâàöèîííûõ

ïðîöåññîâ. Исследования показали недостаточность проек тирования

одних лишь техникоGтехнических и экономических парамет ров про-

изводства новшеств, да еще к тому же ограниченных рамками отдель-

ного предприятия. Необходим переход к действительно комп лексному

проектированию инновационных процессов, включая социаль-

ноGорганизационные их параметры, как внутриорганизационные, так

и межорганизационные.

Ñîöèàëüíî-îðãàíèçàöèîííûé ïðîåêò íîâîââåäåíèÿ — это систе-

ма социальных и организационных параметров, характеризующих

Глава 1. У истоков изучения инноваций 29

структу ру и динамику нововведения как комплексного процесса, на

различ ных стадиях которого участвуют и взаимодействуют различные

группы людей. Проектированию подлежат такие группы параметров,

как организационноGструктурные (участвующие в нововведении орга-

низации, их подразделения и т.д.), социальноGструктурные (профес-

сиональноGквалификационные, социальноGдемогра фические группы

и др.), функциональноGпроцессные (цели, стимулы) и др.

Проектируемые значения параметров должны опираться на неко-

торые нормативы и результаты исследования конкретных организа ций,

участвующих в нововведениях. Система социальных и организаци-

онных параметров проектируемого нововведения должна отвечать

сле дующим требованиям: включать формирование главной цели

нововведе ния и ее основных подцелей; быть способной выявлять важ-

нейшие со циальноGорганизационные проблемы, препятствующие осу-

ществлению нововведения; определять основные задачи, вытекающие

из необходи мости решения проблем, и пути решения этих задач.

На стадии эскизного проекта формулируется главная социальная

цель нововведения, фиксируется и анализируется организационная

и социальноGпрофессиональная структура его участников. На стадии

рабочего проекта проводится детальный анализ подцелей, всех пара-

метров, задач и средств их решения на всех основных этапах ново-

введения. При этом наряду с внутриорганизационными параметрами

особое внима ние следует уделять межорганизационным параметрам

нововведения — структурным и динамическим, чтобы обеспечить

максимальное со гласование целей, интересов и ролевых позиций пар-

тнеров по ново введениям, принадлежащих различным организациям,

т. е. обеспечить возможно более высокий уровень интегрированности

инновационного процесса.

Комплексные межорганизационные нововведения нуждаются

также в целевом программировании или сквозном планировании —

именно как комплексный процесс (от разработки до использования

новшества), с четким определением всех обеспечивающих его участ-

ников, конкрет ных мер стимулирования и контроля за достижением

наибольшей завер шенности и эффективности нововведения. Требуется

разработка специфических методов социальноGоргани зационного про-

ектирования нововведений и сквозного их планирова ния.

Î ðàçâåðòûâàíèè ñîöèîëîãè÷åñêîãî îáåñïå÷åíèÿ íîâîââåäåíèé. Ис-

следования показали, что реализация любого нововведения (техническо-

го, организационного и др.) порождает определенные со циальные про-

блемы. Чем масштабнее и острее эти проблемы, тем в большей степени

они служат причиной уклонения персонала органи заций от участия в