Лапин Н.И. Теория и практика инноватики

Подождите немного. Документ загружается.

РАЗДЕЛ V. ВЕНЧУРНОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО ...

280

По уровню организованности можно выделить два типа

социетальноGинновационных структур: фрагментарные и системные.

Первые характеризуются наличием в структурах общества отдельных

инновационно ориентированных фрагментов, которые, однако, не

образуют единого целого и могут находиться в противоречивых взаи-

моотношениях между собой, погашая совокупный эффект. Вторые,

напротив, образуют внутренне согласованные системы, индуцирующие

синергетические эффекты, интенсивность которых превосходит сум-

марный потенциал составляющих. В свою очередь, системные структу-

ры подразделяются на административноGкомандные, рыночноGсетевые

и смешанноGсетевые.

С этой точки зрения социетальноGинновационная структура

современного российского общества представляет собой продукт

распада административноGкомандной инновационной системы, су-

ществовавшей в советском обществе. В гл. 1 показано, что данная

система решала лишь ту часть задач, в которых был заинтересован

военноGпромышленный комплекс. Постепенно и эти задачи решались

все хуже, нарастало научноGтехническое и экономическое отставание

СССР от США и стран ЕЭС. После развала СССР и последовавшей

хаотичной приватизации большинства предприятий прежняя система

управления НТП деградировала до ôðàãìåíòàðíîé ñòðóêòóðû: в ней

еще сохраняются значительные инновационные анклавы, которые,

однако, ныне не образуют целостной системы, не обладают прежней

ее синергетикой. Этим объясняется íèçêàÿ ýôôåêòèâíîñòü охарак-

теризованной выше социетальноGинновационой структуры России,

образовавшейся в последнее десятилетие. Очевидной стала необхо-

димость вновь сформировать и вырастить в ней такую национальную

инновационную ñèñòåìó, которая была бы эффективной в новых,

рыночных условиях.

В настоящее время ведутся дискуссии о том, какой тип НИС может

стать наиболее эффективным в современных условиях России. Одни

считают, что центром — основным элементом российской НИС —

должны стать крупные наукоемкие корпорации, которые могут взять на

себя финансовые и технологические риски. Другие связывают свои на-

дежды с передовыми университетами, научными центрами, сильными

отраслевыми НИИ, вокруг которых сгруппируются малые венчурные

фирмы. Третьи пытаются наладить в наиболее развитых регионах

страны локальные инновационные системы, надеясь затем интегри-

ровать их в национальную систему. Четвертые поGпрежнему уповают

на спонтанные механизмы рыночной конкуренции.

Глава 12. От фрагментации инновационной структуры общества ...

281

Эти и иные предложения следует соотносить с успешным опытом

развитых стран с рыночной экономикой — не копировать этот опыт,

а использовать его с учетом особенностей российского общества, с

пониманием социетальных функций российской НИС.

ÍÈÑ ðàçâèòûõ ñòðàí ñ ðûíî÷íîé ýêîíîìèêîé

Существует несколько определений НИС. В западной литера-

туре одно из наиболее простых и ясных определений принадлежит

Р. Нельсону: íàöèîíàëüíàÿ èííîâàöèîííàÿ ñèñòåìà есть «сеть инсти-

тутов, взаимодействие которых определяет инновационную деятель-

ность … национальных фирм»

По оценкам экспертов, национальные инновационные системы

развитых стран с рыночной экономикой включают три основные груп-

пы компонентов:

1. Сеть институтов в государственном и частном секторах эконо-

мики, активность и взаимодействие которых инициируют, создают,

модифицируют и способствуют распространению новых технологий.

Эти институты включают не только организации, отвечающие за про-

ведение исследований, но и способ действий, с помощью которого идут

организация и управление имеющимися ресурсами — как на уровне

предприятий, так и на национальном уровне

2. Взаимоотношения между производителями и потребителями

новых знаний и технологий в пределах одного государства

3. Государственная научная и технологическая политика, ее воз-

можности и ограничения в современных НИС стран с разным уровнем

развития. Высокая степень неопределенности выбора перспективных

прикладных направлений делает неэффективным централизованное

управление и планирование; напротив, механизм свободного рынка

лучше, чем административное планирование, обеспечивает много-

численные источники инициативы, конкуренцию и перераспределение

ресурсов

В российской литературе акцент делается на организации, а

институты остаются на втором плане. Достаточно популярно та-

кое определение: «Национальная инновационная система — это

совокупность взаимосвязанных организаций (структур), занятых

производством и коммерческой реализацией научных знаний и

технологий в пределах национальных границ (мелкие и крупные

компании, университеты, гослаборатории, технопарки и инкубато-

ры). Другая, не менее важная часть НИС — это комплексы институтов

правового, финансового и социального характера, обеспечивающих

РАЗДЕЛ V. ВЕНЧУРНОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО ...

282

взаимодействие научных и предпринимательских структур и имеющих

прочные национальные корни, традиции, политические и культурные

особенности»

При более детальном рассмотрении НИС российские специалисты

в ней выделяют:

• «блок разработки и реализации государственной политики;

• систему организации промышленности (большие, средние и малые

компании);

• сферу НИОКР и образования; сектор посредников, облегчающих

трансфер разработок (инновационные центры, брокеры и т.д.);

• инфраструктуру (банковский и венчурный капитал, информаци-

онные услуги, стандарты и нормы и др.);

• спрос на инновации со стороны потребителей (конечный) и про-

изводителей (промежуточный);

• институциональную структуру (финансовые институты, система

налогов и стимулов, уровень мобильности, склонность к предпри-

нимательству и инновационной деятельности)»

Предлагаются три группы показателей НИС: 1) на входе — характе-

ристики человеческого потенциала и финансирования инновационной

деятельности; 2) внутри системы — характеристики институциональ-

ной системы, в которой находится НИС; 3) на выходе — показатели

результатов инновационной деятельности: число изобретений, патен-

тов, новых технологий, продуктов и др.

Обратимся к опыту вырастания НИС из инновационных структур

в США, ведущих европейских странах и Японии.

В ÑØÀ инновационные структуры эволюционировали от преобла-

дания разрозненных частных фирм (1930–1940Gе годы) к значительному

расширению государственного финансирования научных исследова-

ний, в особенности фундаментальных, и возрастанию инновационных

функций государственных научных центров и иных научных органи-

заций (1950–1960Gе годы), а затем (с 1970Gх годов) к росту влияния

смешанных, гибридных форм организации научноGприкладной дея-

тельности, находящихся под воздействием рынка и государства, вы-

полняющих одновременно работы в интересах конкретных корпораций

и государственных ведомств.

Гибридными формами инновационных организаций являются:

• университетские научные центры, получающие средства одно-

временно от центральной и местной власти, а также от частного

сектора;

Глава 12. От фрагментации инновационной структуры общества ...

283

• лаборатории крупных промышленных корпораций, финансируе-

мых полностью или частично из централизованных бюджетных

источников (в форме контрактов, субсидий и др.);

• государственные сельскохозяйственные станции, дополнитель-

но финансируемые различными обществами, промышленными

компаниями и ассоциациями, заинтересованными в их научной

продукции

Важную роль в послевоенный период сыграли малые фирмы. Боль-

шинство новых технологий — полупроводники, компьютеры, био-

технологии — поступили на рынок в большой степени за счет этих

фирм.

Более того, процесс гибридизации инновационных структур аме-

риканского общества постепенно включил в себя «не только частный

и государственный уклады, но также, на равных основаниях, сферу

некоммерческих организаций и семейную сферу, выступающую в каче-

стве ведущего инвестора в развитие человеческого потенциала страны

и основного потребителя продукции и услуг»

В Àíãëèè существует давняя традиция взаимосвязей между акаде-

мическими и коммерческими кругами. Однако в их связях было слиш-

ком много централизованного управления. С 1990Gх годов проводится

существенная их модернизация по трем направлениям укрепления

связей науки и бизнеса: совместные исследовательские контракты и

консультации; рыночное использование результатов исследований;

обучение и повышение квалификации

Сближение целей профессоров университетов и специалистов

предприятий достигается с помощью конкурсного финансирования

их совместных проектов

. В 2000 г. была запущена программа по объ-

единению высшего образования и бизнеса (HEROBC), цель которой

состоит в том, чтобы получаемые в университетах инновации соот-

ветствовали требованиям рынка. Фирмы получают дополнительное

финансирование для выполнения прикладных и экспериментальных

исследований. Наиболее перспективными для развития инновацион-

ного потенциала являются малые фирмы непроизводственного сектора.

Получает развитие сеть прямых, формальных и неформальных комму-

никаций между научным и промышленным сообществами.

С середины 1980Gх годов английское правительство позволило уни-

верситетам самостоятельно выходить на рынок и владеть правами на

произведенную ими интеллектуальную продукцию. К концу 1990Gх

годов около половины университетов открыли у себя исследова-

тельские фирмы для коммерческих исследований. Более половины

РАЗДЕЛ V. ВЕНЧУРНОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО ...

284

инновационных проектов инициируются фирмами, которые вступают

во взаимодействие с университетами, предъявляют платежеспособный

спрос на лицензии и патенты. Многие университеты проводят обучение

по программам, разработанным совместно с представителями ком-

паний. Введен дополнительный список выпускных специальностей,

нацеленный на нужды фирм.

Во Ôðàíöèè основным препятствием требуемого развития иннова-

ций была разрозненность трех структур, в которых проводились науч-

ные исследования: академической, государственной и коммерческой

Плохо регламентированный менеджмент совместных проектов не по-

зволял увеличивать активность крупных предприятий в совместных

проектах с государством и университетами. Неудобная система прав

на интеллектуальную собственность мешала привлечению малых пред-

приятий к инновационной активности. Поэтому в конце 1990Gх — на-

чале 2000Gх годов были осуществлены меры по трем направлениям.

ВоGпервых, существенно облегчена реализация контрактных от-

ношений. При посредничестве государства инновационноGактивные

фирмы устанавливают контакты с некоммерческими организациями,

создают квазисовместные лаборатории, снижающие первоначальные

риски. Закон об инновациях (1999) открыл каналы для распростране-

ния инновационной сети, дифференцированной на дисциплинарные

подсети. К 2000 г. было создано 16 комитетов, на конкурсной основе

субсидирующих начальные стадии совместных проектов, а также 13

научноGтехнологических центров, которые способствуют созданию

трехсторонних партнерств (фирмы, государство, университеты) для

совместных инновационных организаций.

ВоGвторых, управление в сети ведется не по единой программе, что

было бы неэффективно, а в рамках подсетей, по 16 целевым програм-

мам (телекоммуникации, нанотехнология, транспорт и др.). Фирма

может позиционировать себя в нескольких программах.

ВGтретьих, есть продвижения в решении проблемы прав на интел-

лектуальную собственность. НаучноGтехнологические центры позволяют

изобретателям присваивать патенты, но берут проценты от прибыли.

НаучноGисследовательские институты, напротив, присваивают патен-

ты, предоставляя фирмамGзаказчикам исключительные права на их ис-

пользование. ИзобретательGгосслужащий может получить до 50% суммы

патентных выплат, остальное получает учреждение.

Кроме того, в целях диффузии знаний и человеческого капитала соз-

даны и развиваются инкубаторы, технопарки и коммерческие лаборато-

рии в рамках некоммерческих научных учреждений. В последние годы

исключительно быстро росли информационноGкоммуникационные

Глава 11. Венчурное предпринимательство

285

услуги. С 1997 г. число пользователей Интернетом увеличилось с 0,5

млн до 20 млн человек. В 2002 г. принята программа «Инновационный

план», направленная на стимулирование научноGисследовательской и

внедренческой деятельности компаний: она включает налоговые льго-

ты и другие способы стимулирования инноваций.

В Ãåðìàíèè особую роль играет система технического образова-

ния, сложившаяся еще во второй половине XIX в. Помимо собственно

педагогической деятельности она предусматривает переподготовку и

консультирование инженеров и техников в технических академиях,

музеях, на регулярных выставках технических достижений и тем самым

распространяет среди населения новые технологии. В первой половине

ХХ в. государственное финансирование научных исследований и разра-

боток превышало затраты частного сектора, но в послевоенный период

бизнес стал ускоренно развивать собственные исследования и разра-

ботки. К концу ХХ в. доля государства снизилась до одной трети общих

расходов на ИР. При этом Федеральное министерство исследований

и технологии выступает как менеджер национальной инновационной

системы, разрабатывая программы для укрепления кооперации, стиму-

лирования кадровых и информационных потоков между различными

организациями системы.

В настоящее время финансирование инновационной системы Гер-

мании может быть охарактеризовано как смешанное: хозяйственные

структуры через фонды и общества частично финансируют государ-

ственные научные учреждения, а государство предоставляет средства

для частных исследований. Федеральная система позволяет участвовать

в финансировании науки и центральной, и региональным властям.

Союз фондов содействия немецкой науке включает свыше 300 фондов,

финансируемых бизнесом. Государство стимулирует их деятельность

с помощью налоговых льгот. Законы ФРГ ограничивают влияние фе-

дерального правительства на выбор приоритетов и целей в научных

исследованиях, что позволяет развиваться различным подходам к вы-

бору приоритетов и целей в научных исследованиях

. Наиболее зна-

чимыми остаются разработки в автомобильной и машиностроительной

отраслях.

С 2001 г. во всех странах Европейского Союза осуществляется мо-

ниторинг 17 индикаторов «карты европейского инновационного про-

странства», которые образуют четыре группы: кадровый потенциал

инноваций; характеристики создаваемых знаний; особенности пере-

дачи и применения инноваций; результаты инновационных усилий.

(табл. 12.3). Индикаторы рассчитываются на основе стандартных по-

казателей Европейского статистического ведомства. Ежегодный мо-

РАЗДЕЛ V. ВЕНЧУРНОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО ...

286

ниторинг позволяет оценить инновационную ситуацию, осуществить

сопоставления и прогнозы по каждой группе параметров для каждой

страны и ЕС в целом. По тем же индикаторам сопоставляются члены

ЕС с США и Японией. Все это позволяет оценивать скорость измене-

ний и сопоставлять ее с желаемым оптимумом

Òàáëèöà 12.3

Ñèñòåìà èíäèêàòîðîâ «êàðòû åâðîïåéñêîãî

èííîâàöèîííîãî ïðîñòðàíñòâà»

Ƚɪɭɩɩɚ ɂɧɞɢɤɚɬɨɪɵ

Ʉɚɞɪɨɜɵɣ

ɩɨɬɟɧɰɢɚɥ ɞɥɹ

ɢɧɧɨɜɚɰɢɣ

Ⱦɨɥɹ ɜɵɩɭɫɤɧɢɤɨɜ ɧɚɭɱɧɨ-ɬɟɯɧɢɱɟɫɤɢɯ ɜɭɡɨɜ ɫɪɟɞɢ ɦɨɥɨɞɟɠɢ, (20–29 ɥɟɬ)

ɉɪɨɰɟɧɬ ɧɚɫɟɥɟɧɢɹ ɫ ɨɛɪɚɡɨɜɚɧɢɟɦ ɜɵɲɟ ɫɪɟɞɧɟɝɨ (25 ɥɟɬ – 64 ɝɨɞɚ)

Ⱦɨɥɹ ɥɢɰ, ɩɪɨɞɨɥɠɚɸɳɢɯ ɩɨɫɥɟɜɭɡɨɜɫɤɨɟ ɨɛɪɚɡɨɜɚɧɢɟ (25 ɥɟɬ – 64 ɝɨɞɚ)

ɉɪɨɰɟɧɬ ɡɚɧɹɬɵɯ ɜ ɩɪɨɢɡɜɨɞɫɬɜɟɧɧɵɯ ɨɬɪɚɫɥɹɯ ɫɪɟɞɧɟɣ ɢ ɜɵɫɨɤɨɣ

ɧɚɭɤɨɟɦɤɨɫɬɢ

ɉɪɨɰɟɧɬ ɡɚɧɹɬɵɯ ɜ ɜɵɫɨɤɨɬɟɯɧɨɥɨɝɢɱɧɨɦ ɫɟɪɜɢɫɟ

ɏɚɪɚɤɬɟɪɢɫɬɢɤɚ

ɫɨɡɞɚɜɚɟɦɵɯ

ɡɧɚɧɢɣ

Ⱦɨɥɹ ɜ ȼȼɉ ɡɚɬɪɚɬ ɧɚ ɧɟɤɨɦɦɟɪɱɟɫɤɢɟ ɝɨɫɭɞɚɪɫɬɜɟɧɧɵɟ ɢ ɭɧɢɜɟɪɫɢɬɟɬɫɤɢɟ

ɇɂɈɄɊ

Ⱦɨɥɹ ɜ ȼȼɉ ɡɚɬɪɚɬ ɱɚɫɬɧɵɯ ɤɨɦɩɚɧɢɣ ɧɚ ɇɂɈɄɊ

ɑɢɫɥɨ ɡɚɹɜɨɤ ɧɚ ɩɨɥɭɱɟɧɢɟ ɩɚɬɟɧɬɨɜ ɧɚ ɜɵɫɨɤɨɬɟɯɧɨɥɨɝɢɱɧɵɟ ɢɡɨɛɪɟɬɟɧɢɹ

(ɧɚ 1 ɦɥɧ ɠɢɬɟɥɟɣ)

Ɉɫɨɛɟɧɧɨɫɬɢ

ɩɟɪɟɞɚɱɢ ɢ

ɩɪɢɦɟɧɟɧɢɹ

ɢɧɧɨɜɚɰɢɣ

Ⱦɨɥɹ ɫɚɦɨɫɬɨɹɬɟɥɶɧɵɯ ɦɚɥɵɯ ɢ ɫɪɟɞɧɢɯ ɢɧɧɨɜɚɰɢɨɧɧɵɯ ɩɪɟɞɩɪɢɹɬɢɣ ɜ

ɨɛɳɟɣ ɱɢɫɥɟɧɧɨɫɬɢ ɦɚɥɵɯ ɢ ɫɪɟɞɧɢɯ ɮɢɪɦ

Ⱦɨɥɹ ɦɚɥɵɯ ɢ ɫɪɟɞɧɢɯ ɢɧɧɨɜɚɰɢɨɧɧɵɯ ɩɪɟɞɩɪɢɹɬɢɣ, ɞɟɣɫɬɜɭɸɳɢɯ ɜ

ɤɨɨɩɟɪɚɰɢɢ ɫ ɞɪɭɝɢɦɢ ɤɨɦɩɚɧɢɹɦɢ, ɜ ɨɛɳɟɣ ɱɢɫɥɟɧɧɨɫɬɢ ɦɚɥɵɯ ɢ ɫɪɟɞɧɢɯ

ɮɢɪɦ

Ⱦɨɥɹ ɡɚɬɪɚɬ ɧɚ ɢɧɧɨɜɚɰɢɢ ɜ ɨɛɳɟɣ ɫɭɦɦɟ ɬɨɪɝɨɜɨɝɨ ɨɛɨɪɨɬɚ

Ɋɟɡɭɥɶɬɚɬɵ

ɢɧɧɨɜɚɰɢɨɧɧɵɯ

ɭɫɢɥɢɣ

Ⱦɨɥɹ ȼȼɉ ɜɟɧɱɭɪɧɨɝɨ ɤɚɩɢɬɚɥɚ ɜ ɫɮɟɪɟ ɜɵɫɨɤɢɯ ɬɟɯɧɨɥɨɝɢɣ

Ⱦɨɥɹ ɧɨɜɨɝɨ ɤɚɩɢɬɚɥɚ ɜ ȼȼɉ

Ⱦɨɥɹ ɩɪɨɞɚɠ ɧɚ ɪɵɧɤɟ ɧɨɜɵɯ ɬɨɜɚɪɨɜ ɜ ɨɛɳɟɣ ɫɭɦɦɟ ɬɨɪɝɨɜɨɝɨ ɨɛɨɪɨɬɚ

Ⱦɨɦɚɲɧɢɣ ɞɨɫɬɭɩ ɜ ɂɧɬɟɪɧɟɬ

ȼɤɥɚɞ ɪɵɧɤɚ ɢɧɧɨɜɚɰɢɨɧɧɵɯ ɬɟɯɧɨɥɨɝɢɣ ɜ ȼȼɉ

Ⱦɨɛɚɜɥɟɧɧɚɹ ɫɬɨɢɦɨɫɬɶ ɜ ɜɵɫɨɤɨɬɟɯɧɨɥɨɝɢɱɧɵɯ ɩɪɨɢɡɜɨɞɫɬɜɚɯ

Источник: Инновационные перспективы США, стран ЕС, Японии /

Отв. ред. А.А. Дынкин. — М.: ИМЭМО РАН, 2004. С. 60.

Опыт формирования НИС в ßïîíèè широко известен. Работа

К. Фримена «Технологическая политика и экономические преобра-

зования» (1987), в которой он впервые привлек внимание мировой

общественности к проблемам национальных инновационных систем,

во многом опиралась на японский опыт и имела подзаголовок: «Уроки

Японии»

. После восстановления народного хозяйства, разрушенного

в ходе Второй мировой войны, научноGтехническая политика Японии

состояла в заимствованиях и интенсивном использовании зарубежных

технологий, преимущественно американских 1960–1970Gе годы). На это

Глава 12. От фрагментации инновационной структуры общества ...

287

в то время была ориентирована инновационная структура японского

общества, которое быстро стало индустриальным и демократическим

(данный факт получил известность как «японское чудо»).

До середины 1990Gх годов продолжался рост вложений японских

компаний в университетские исследования, после чего он стабилизи-

ровался. Затем обнаружилось, что многие компании не удовлетворены

слишком медленной работой своих академических партнеров и стали

переориентировать вложения в зарубежные исследовательские орга-

низации

Реакция японских властей была своевременной и адекватной.

C конца 1990Gх годов государство расширило права фирм на интел-

лектуальную собственность (патенты и др.), полученную в совмест-

ных исследованиях. ФирмаGпартнер получила право на патент и по

результатам совместных исследований с государственными НИИ. Для

поддержки эффективных инноваций на ранних стадиях учрежден фонд

обеспечения рисков технологического развития. Главным генератором

инноваций становятся венчурные компании.

Возникла дискуссия об ориентирах системы НИОКР, обнаружи-

лась решающая роль человеческого фактора в этой области. Происхо-

дит переориентация с стратегии модификации и улучшения продуктов

на стратегию создания новых потребностей у потребителей, т.е. новых

рынков. Возрастает доля фундаментальных исследований в универси-

тетах

Свои особенности имеют национальные инновационные системы

других стран. Но очевидно и общее. Эффективная НИС невозможна без

участия государства. Стоит государству ослабить свою координирующую

деятельность, как возобновляются конфликты между представителями

науки и бизнеса. Однако эффективным участие государства становит-

ся лишь как партнерскоGпаритетное, а не доминирующее. Оно должно

не препятствовать конкуренции инновационных предпринимателей, а

способствовать ее развитию, поскольку в тандеме с НИС находится пред-

принимательство, которое стремится коммерциализировать инновации;

НИС помогает в этом предпринимательству. Ниже приведены основные

области и направления политики государства, способствующие разви-

тию предпринимательства и повышению эффективности НИС в странах

Западной Европы (табл. 12.4)

Опыт эволюции НИС в начале нового столетия свидетельствует

о высокой динамичности этого нового социальноGэкономического

института. Повышается роль инновационных фирм, происходит их

кластеризация. Растет эффективность сетевых взаимодействий в нео-

пределенной и быстро меняющейся среде. Комплексный характер этих

РАЗДЕЛ V. ВЕНЧУРНОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО ...

288

взаимодействий востребует эластичные, динамичные и адаптивные

инновационные системы

Òàáëèöà 12.4

Îáëàñòü è íàïðàâëåíèÿ ïîëèòèêè ãîñóäàðñòâà

â îòíîøåíèè ïðåäïðèíèìàòåëüñòâà

Ɇɚɤɫɢɦɢɡɚɰɢɹ

ɩɪɢɛɵɥɢ

1. Ɉɫɥɚɛɥɟɧɢɟ ɩɪɟɝɪɚɞ ɫɨ ɫɬɨɪɨɧɵ ɩɪɚɜɢɬɟɥɶɫɬɜɚ ɩɪɢ ɪɟɝɢɫɬɪɚɰɢɢ ɮɢɪɦ ɜ

ɩɪɨɢɡɜɨɞɫɬɜɟɧɧɨɦ ɫɟɤɬɨɪɟ ɭɥɭɱɲɚɟɬ ɪɚɡɜɢɬɢɟ ɩɪɟɞɩɪɢɧɢɦɚɬɟɥɶɫɬɜɚ,

ɫɨɡɞɚɜɚɹ ɩɪɢɬɨɤ «ɫɜɟɠɟɣ ɤɪɨɜɢ» ɜ ɜɢɞɟ ɧɨɜɵɯ ɮɢɪɦ ɢ ɭɜɟɥɢɱɢɜɚɹ

ɤɨɧɤɭɪɟɧɰɢɸ ɫɪɟɞɢ ɫɭɳɟɫɬɜɭɸɳɢɯ ɮɢɪɦ.

2. Ɇɨɳɧɨɟ ɭɫɢɥɟɧɢɟ ɚɧɬɢɬɪɟɫɬɨɜɫɤɢɯ ɨɝɪɚɧɢɱɟɧɢɣ ɫɩɨɫɨɛɫɬɜɭɟɬ

ɪɚɡɜɢɬɢɸ ɩɪɟɞɩɪɢɧɢɦɚɬɟɥɶɫɬɜɚ, ɩɨɫɤɨɥɶɤɭ ɭɜɟɥɢɱɢɜɚɟɬ ɤɨɧɤɭɪɟɧɰɢɸ,

ɪɚɡɧɨɨɛɪɚɡɢɟ ɮɢɪɦ ɢ ɩɨɜɵɲɚɟɬ ɩɪɢɛɵɥɶ ɨɬ ɩɪɨɢɡɜɨɞɫɬɜɚ.

3. ɇɟɨɝɪɚɧɢɱɢɬɟɥɶɧɚɹ

ɩɨɥɢɬɢɤɚ ɩɪɚɜɢɬɟɥɶɫɬɜɚ ɫɩɨɫɨɛɫɬɜɭɟɬ ɪɚɡɜɢɬɢɸ

ɩɪɟɞɩɪɢɧɢɦɚɬɟɥɶɫɬɜɚ, ɫɨɡɞɚɜɚɹ ɭɫɥɨɜɢɹ ɞɥɹ ɩɨɹɜɥɟɧɢɹ ɧɨɜɵɯ ɮɢɪɦ ɢ

ɭɜɟɥɢɱɢɜɚɹ ɤɨɧɤɭɪɟɧɰɢɸ ɫɪɟɞɢ ɫɭɳɟɫɬɜɭɸɳɢɯ.

ɋɨɤɪɚɳɟɧɢɟ

ɩɨɬɟɪɶ

1. ɉɪɢɧɹɬɢɟ ɢ ɩɨɞɞɟɪɠɚɧɢɟ ɜɵɝɨɞɧɵɯ ɩɪɟɞɩɪɢɧɢɦɚɬɟɥɹɦ ɡɚɤɨɧɨɜ ɨ

ɛɚɧɤɪɨɬɫɬɜɟ, ɨɛɥɟɝɱɚɸɳɢɯ ɩɪɨɰɟɫɫ ɥɢɤɜɢɞɚɰɢɢ ɮɢɪɦ-ɛɚɧɤɪɨɬɨɜ,

ɫɩɨɫɨɛɫɬɜɭɟɬ ɩɪɟɞɩɪɢɧɢɦɚɬɟɥɶɫɬɜɭ, ɬɚɤ ɤɚɤ ɭɦɟɧɶɲɚɟɬ ɪɢɫɤ ɞɥɹ

ɩɪɟɞɩɪɢɧɢɦɚɬɟɥɟɣ.

2. Ɉɬɤɚɡ ɨɬ ɬɪɚɞɢɰɢɨɧɧɵɯ ɩɪɨɦɵɲɥɟɧɧɵɯ ɰɟɥɟɣ ɢ ɩɪɨɬɟɤɰɢɨɧɢɡɦɚ

ɫɩɨɫɨɛɫɬɜɭɟɬ ɪɚɡɜɢɬɢɸ ɩɪɟɞɩɪɢɧɢɦɚɬɟɥɶɫɬɜɚ, ɩɨɫɤɨɥɶɤɭ ɫɧɢɠɚɟɬ ɪɢɫɤ,

ɫɜɹɡɚɧɧɵɣ ɫ ɧɟɭɞɚɱɚɦɢ ɮɢɪɦ ɢ ɩɪɨɜɚɥɚɦɢ ɫɮɟɪ ɩɪɨɢɡɜɨɞɫɬɜɚ, ɢ

ɭɜɟɥɢɱɢɜɚɟɬ ɰɟɧɧɨɫɬɶ ɧɚɤɨɩɥɟɧɢɹ ɩɪɟɞɩɪɢɧɢɦɚɬɟɥɶɫɤɢɯ

ɚɤɬɢɜɨɜ

ɫɬɪɚɧɵ.

Источник: Golden W., Higgin E., Soo Hee Lee. National Innovation

Systems and Enterpreneurship. CISC (Center for Innovation & Structural Change).

Working Paper № 8, October 2003 (пер. с англ. выполнил Н.С. Петрин).

Подытоживая опыт формирования НИС в странах с рыночной

экономикой и советский опыт управления научноGтехническим про-

грессом, можно выделить два основных типа НИС:

1) ðûíî÷íî-ñåòåâóþ — классическая рыночная, по определению

неиерархическая (свободный рынок несовместим с иерархией), в тер-

минологии информационной эпохи — сетевая;

2) àäìèíèñòðàòèâíî-êîìàíäíóþ — классическая нерыночная или

этатистская, по определению иерархическая, несовместимая с сетевы-

ми рыночными отношениями

Вместе с тем, рассматривая НИС в контексте начавшейся инфор-

мационной эпохи, можно выделить еще один, наиболее распростра-

ненный тип: 3) ñìåøàííî-ñåòåâóþ— постклассическая рыночная,

неиерархически сетевая, означающая партнерскоGпаритетное участие

государства и частных структур в инновационных процессах.

Это позволяет уточнить понимание сути дискуссий российских спе-

циалистов о целесообразности участия/неучастия государства в инно-

Глава 12. От фрагментации инновационной структуры общества ...

289

вационных процессах. Либеральные противники такого участия не без

оснований опасаются, что чиновники будут навязывать науке и бизнесу

свои корпоративные приоритеты/интересы, далекие от интересов биз-

неса и потребностей развития науки. Сторонники активного участия

государства с неменьшим основанием обращают внимание на то, что

иначе невозможно конкурентоспособное и социальноGэффективное

развитие страны. Но обычно они умалчивают о том, êàêèì должно быть

это участие, и даже когда справедливо акцентируют его партнерский

характер, то не уточняют содержание партнерства, правила такого со-

трудничества, а лишь подчеркивают разграничение функций партнеров

и высказывают рекомендации о масштабах государственной поддержки

инновационноGинвестиционного сектора

. Но в таком случае остаются

без ответа возражения либералов.

Ответ им как раз и раскроет ìåõàíèçì ïàðòíåðñêèõ âçàèìîîòíî-

øåíèé государства с наукой и бизнесом êàê ïàðèòåòíûõ îòíîøå-

íèé, îçíà÷àþùèõ ðàâíîïðàâèå èõ ó÷àñòíèêîâ. Партнерские правила

этих отношений должны быть аналогичны партнерству в бизнесе, т.е.

þðèäè÷åñêè ïàðèòåòíû при заключении контракта, а после его за-

ключения строиться в соответствии с этим контрактом. Возможность

такой паритетности нуждается в гарантии. Гарантией может быть за-

конодательное закрепление юридически паритетной íîðìû-ïðàâèëà

взаимоотношений между государственными и негосударственными

организациями, между чиновниками и гражданами — нечиновниками,

членами гражданского общества. Постепенно эта нормаGправило ста-

нет и íîðìîé êóëüòóðû государственноGчастного партнерства в России,

какой она стала в западных странах.

Поэтому аргументация в пользу активного участия государства в

инновационной деятельности, в пользу необходимости национальной

инновационной системы России предполагает принятие çàêîíà î ïàð-

òíåðñòâàõ ñ ó÷àñòèåì ãîñóäàðñòâåííûõ îðãàíîâ êàê îäíîé èç ñòîðîí

ïàðòíåðñòâà. И вообще, аргументация в пользу российской НИС пред-

полагает вынесение на первый план не организационноGструктурной

и даже не конкретноGинвестиционной, а èíñòèòóöèîíàëüíîé,

çàêîíîäàòåëüíî-ïðàâîâîé è ñîöèàëüíî-íîðìàòèâíîé ñîñòàâëÿþùåé,

ò.å. ïðàâèë âçàèìîîòíîøåíèé ìåæäó åå ó÷àñòíèêàìè — правил, по

которым будут строиться организационные структуры и осуществлять-

ся финансовые инвестиции.

Что такое сетевая инновационная система в отличие от адми-

нистративноGкомандной? Последнюю можно свести к совокупности

организаций, действующих централизованноGиерархически с целью

развития инновационных процессов в стране. Но как только такие ор-