Лапин Н.И. Теория и практика инноватики

Подождите немного. Документ загружается.

РАЗДЕЛ V. ВЕНЧУРНОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО ...

270

Эта структура в целом и ее компоненты изменяются вместе с изменени-

ями общества. В условиях трансформации всего общества происходят

глубокие преобразования его инновационной структуры, возникают

новые ее компоненты. На современном этапе она включает нацио-

нальную инновационную систему, а на мезоуровне общества конкре-

тизируется как региональная и отраслевая структуры.

Íàöèîíàëüíàÿ èííîâàöèîííàÿ ñèñòåìà (НИС) — сравнительно

новый институт инновационной структуры общества (ее институцио-

нальное ядро), который создает условия для непосредственного взаимо-

действия органов государства с научноGисследовательскими и деловыми

организациями (фирмы, предприятия и др.) с целью воплощения знаний

в таких инновациях, которые эффективны и для бизнеса, и для общества

(или государства). В условиях рыночной экономики НИС естественно

вырастает при переходе от индустриального общества к постиндустри-

альному

. В этатистском обществе, под диктатом государства, она мо-

жет возникнуть на более раннем, индустриальном этапе.

На уровне микроэкономики НИС непосредственно взаимодей-

ствует с инновационной деятельностью людей и организаций, прежде

всего с èííîâàöèîííûì ïðåäïðèíèìàòåëüñòâîì. Эта деятельность при-

обретает новые формы: получают распространение венчурные и иные

инновационные фонды и фирмы. Их функционирование зависит от

инновационных структур макроуровня и влияет на них.

Первоначально национальная инновационная система была це-

ленаправленно создана в СССР. Под диктатом государства в 20–30Gе

годы ХХ в. были сформированы административно управляемые ком-

поненты инновационной структуры советского общества, которые

развивались в рамках пятилетних планов индустриализации страны.

В годы Отечественной войны и в первые послевоенные десятилетия

они были интегрированы в целостную административноGкомандную

систему управления научноGтехническим прогрессом этатистского

общества. Эта система реализовывалась в виде долгосрочных и сред-

несрочных комплексных программ научноGтехнического прогресса

(КП НТП) и солидных разделов планов послевоенного развития на-

родного хозяйства СССР. Она представляла собой исторически первую

административноGиерархическую НИС, которая была воспроизведена

в других странах социалистического лагеря, включая КНР.

Иная, смешанноGсетевая НИС возникла в США. Ей предше-

ствовала стимулированная «новым курсом» Рузвельта и появившая-

ся в середине 1930Gх годов фрагментарная рыночная инновационная

структура предпринимательской экономики, которая в годы Второй

мировой войны и за два последующих десятилетия под воздействием

Глава 12. От фрагментации инновационной структуры общества ...

271

государственной политики трансформировалась в рыночноGсетевую

структуру. В 1970–1980Gе годы, на этапе эволюции демократического

индустриального общества в постиндустриальное, она интегрировалась

в целостную НИС, которую обычно называют рыночной; фактиче-

ски она является смешанноGсетевой, поскольку в ней на паритетных

началах участвуют государственные организации и частные фирмы,

компании, корпорации, научноGисследовательские организации. Го-

сударство приняло самое активное участие в этом процессе

. Несколько

позднее и в других странах с рыночной экономикой, начавших переход

к постиндустриальному обществу, возникли подобные НИС, каждая со

своими особенностями. Они продолжают эволюционировать.

Ниже мы обрисуем противоречивость институциональных новшеств

и экономических инноваций на первых этапах трансформации россий-

ского общества; рассмотрим, в каком состоянии оказались фрагментиро-

ванные компоненты его инновационной структуры; кратко представим

особенности НИС развитых стран с рыночной экономикой; проанали-

зируем проблемы становления новой российской НИС.

Èíñòèòóöèîíàëüíûå íîâøåñòâà è ýêîíîìè÷åñêèå

èííîâàöèè â êðèçèñíîé Ðîññèè

В гл. 5 были кратко охарактеризованы методологические аспек-

ты институциональноGинновационного исследования, выполненного

Л.Я. Косалсом. Здесь подробнее рассмотрим содержательные результаты

этого исследования. Позиция автора состоит в следующем: после 1985 г.

в СССР, затем в России происходили не целенаправленные экономи-

ческие реформы, а спонтанное множество экономических инноваций,

социальноGэкономическое содержание которых противоречило друг

другу и сопровождалось рассогласованными институциональными нов-

шествами; одни из этих новшеств оказывались следствиями, другие —

причинами экономических инноваций

. Под экономическими иннова-

ции в данном случае понимаются не продуктные или технологические,

имеющие экономические результаты, а инновации в экономических

отношениях между людьми, организациями и государством. (При этом

будем проводить четкую дифференциацию между собственно иннова-

циями и институциональными новшествами — законами, нормативны-

ми актами государства.)

Такая позиция обоснована результатами 24 экономикоGсоциоло-

гических исследований, проведенных с участием автора. ПроблемноG

тематически все исследования дифференцируются на четыре груп-

РАЗДЕЛ V. ВЕНЧУРНОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО ...

272

пы: 1) изучение социального механизма инноваций; 2) анализ

социальноGэкономических проблем промышленных предприятий и по-

следствий экономических инноваций на их уровне; 3) исследование про-

блем экономических инноваций в научных организациях; 4) изучение

общесистемных последствий реализуемых экономических инноваций.

Одним из экономически значимых институциональных новшеств

в «эпоху Горбачева» стал Çàêîí î êîîïåðàöèè, идеологически обосно-

ванный как возобновление ленинского кооперативного плана. Это

новшество открыло шлюз для организационноGэкономических инно-

ваций: как грибы после дождя, появлялись производственные коопе-

ративы, члены которых получали доходы, значительно превышавшие

доходы работников государственных предприятий. Последние стали

терять кадры. В ответ директорское лобби инициировало Çàêîí î ïðåä-

ïðèÿòèè, по которому руководители предприятий неявно приглаша-

лись к теневой приватизации, сохраняя возможность перекладывать

растущие убытки предприятий на государство. Возник целый поток

инноваций, рождавших полулегальные фирмы внутри предприятий;

попутно они легитимировали прежних «теневиков» и создали первый

пласт «серой» советской экономики, на корню загубивший новое из-

дание «кооперативного плана».

В «эпоху Ельцина» стремительно обострилась неупорядоченность

институциональных новшеств в области экономики. Яркий пример:

несмотря на массовую приватизацию крупных промышленных пред-

приятий, значительная их часть была оставлена в руках государства,

при этом отраслевые министерства и ведомства были упразднены и

не было создано никакого государственного органа, ответственного за

управление этой собственностью. Этот институциональный нонсенс

обрекал директоров госпредприятий (особенно оборонных) на отчаян-

ные квазиинновации вроде бартерного обмена товарами и услугами в

условиях почти полного отсутствия денежных средств и у потребителей,

и у производителей.

Даже достаточно продуманные институциональные новшества да-

вали отрицательный результат изGза общей бессистемности действий

государства, включая его бездействие. Так, была создана система ком-

мерческих банков, часть которых вполне отвечала запросам рыноч-

ного хозяйства. Но это институциональное новшество столкнулось

со многими особенностями финансовой ситуации в России, которые

практически свели на нет его потенциальный эффект. Одной из та-

ких особенностей стали аферистские инновации типа финансовых

пирамид: появившись, они стали стремительно распространяться по

всей стране и не только не встретили противодействия со стороны го-

Глава 12. От фрагментации инновационной структуры общества ...

273

сударства, но и соблазнили его на огромный выпуск необеспеченных

ГКО (государственные кредитные обязательства, включая междуна-

родные), что привело в августе 1998 г. к дефолту всей финансовой

системы России.

Тем не менее сохранялся курс государства на создание рыноч-

ных институтов. Это давало предприимчивым людям стимулы к

инновационным действиям снизу. Можно выделить два таких ин-

новационных потока. С одной стороны, номенклатурные и околоно-

менклатурные хищники создавали клановые ниши для приватизация

природных ресурсов страны и естественных монополий; подобные

инновации породили собственников с многомиллиардными состоя-

ниями и олигархическими замашками. С другой стороны, спонтанно

возникали многие малые, средние и большие частнохозяйственные и

акционерные фирмы и предприятия, информационные и рекламные

фирмы, частные юридические и нотариальные конторы и другие

фирмы. Массовой инновацией стала приватизация жителями прежде

государственных квартир, которые стали для миллионов россиян

самой значительной их собственностью. Инновационный процесс

создания новых деловых организаций продолжался по мере нако-

пления частного капитала.

Уже к середине 1990Gх годов прежние предприятия и но-

вые фирмы оказались в существенно иной, чем в советское время,

социальноGэкономической среде. Многие трудности советского вре-

мени стали для них уже неактуальными, а на первый план выдвинулись

совершенно иные, в особенности финансовые, проблемы: высокие на-

логи, дефицит денежных ресурсов. Резко снизилась роль такой труд-

ности, лидировавшей в начале 1990Gх годов, как разрыв традиционных

хозяйственных связей. Это означало, что предприятия во многом адап-

тировались к негативным экономическим последствиям распада СССР.

В середине 1990Gх годов было приостановлено ухудшение положения

многих предприятий: по результатам обследования предприятий в 1997 г.,

доля неблагополучных предприятий за год уменьшилась с 71 до 55%,

а 45% предприятий были отнесены к благополучным или начавшим

подъем. Появились первые признаки экономического роста. Но эти бла-

гополучие и рост оставались весьма неустойчивыми, неблагоприятные

общесистемные условия сводили на нет успехи отдельных предприятий,

не позволяли им осуществлять технологические инновации, придержи-

ваться разумной стратегии стимулирования работников и т.д.

Рассматриваемое исследование было завершено к августу 1998 г.

Этот месяц стал черным для восстанавливавшейся российской эко-

номики: дефолт ликвидировал накопления государства, деловых орга-

РАЗДЕЛ V. ВЕНЧУРНОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО ...

274

низаций и огромных масс населения; финансовую сторону жизни всем

надо было начинать заново. Впрочем, как мы знаем, дефолт сильно

напугал западных инвесторов, многие из иностранных конкурентов

российских производителей сами ушли или вскоре были вытеснены

с российского рынка.

Но этот неожиданный плюс не мог устранить те негативные осо-

бенности социальноGэкономической системы, которые к тому времени

уже вполне определились как спонтанный результат противоречивого

множества институциональных новшеств и экономических инноваций,

совершенных в предыдущие 13 лет. Как констатирует автор исследо-

вания, их количество перешло в новое качество, которое имеет как

минимум три грани:

1. Ðîñò òåíåâîé ýêîíîìèêè. Вопреки прогнозам о ее сокраще-

нии по мере продвижения к рынку она продолжала расти. По данным

опросов директоров предприятий, в неформальный оборот вовлечено

около 8% всей ресурсной базы их предприятий, благодаря чему лю-

дям удается повышать свои доходы примерно на 13%. Основу этого

инновационноGинституционального феномена составляет компро-

миссный характер рыночных преобразований.

2. Ñîöèàëüíàÿ äåçîðãàíèçàöèÿ. Поток институциональных новшеств

и социальных инноваций уже не контролируется обществом, люди не

могут предвидеть положительные или отрицательные последствия сво-

их действий. Дезорганизация захватила не только верхи, она проникла

и глубоко вниз, на уровень отдельных предприятий и учреждений.

3. Ôîðìèðîâàíèå êëàíîâîãî êàïèòàëèçìà. Кланы — это мощные,

вертикально организованные неформальные группы руководителей

различного ранга, которые возникли вокруг бывших министерств,

ведомств, местных органов власти и крупных государственных пред-

приятий; в каждой отрасли, в каждом регионе сформировалось от не-

скольких до многих десятков кланов, конкурирующих между собой

за экономическую и политическую власть. В контексте этой борьбы

возникают и осуществляются разнонаправленные институциональные

новшества и экономические инновации.

Ôðàãìåíòàöèÿ èííîâàöèîííîé ñòðóêòóðû

ðîññèéñêîãî îáùåñòâà

Инновационная структура общества включает те институты, кото-

рые определяют мотивы, правила, содержание инновационной дея-

тельности людей и организаций. Добавим: тем самым эта структура

Глава 12. От фрагментации инновационной структуры общества ...

275

определяет уровень воспроизводства и востребованности инноваци-

онного человеческого капитала (ИЧК), характер и темпы инноваци-

онных процессов в обществе. Состояние этой структуры, конкретные

ее характеристики позволяют ответить на вопросы о возможности,

функциональноGцелевой ориентации и принципах формирования

НИС в данной стране.

Исследования показывают, что инновационную структу-

ру общества образуют компоненты, которые структурированы

соответственно его основным функциям. Выделим четыре его

функции: 1) жизнеобеспечивающую; 2) интегрирующую; 3) диф-

ференцирующую; 4) управленческую. Их носителями являются

социетальноGфункциональные структуры — экономика, культура,

социальная структура, управление

. Они организованы преимуще-

ственно как социальные институты. Совокупность тех их аспектов,

которые служат предпосылками и факторами инновационной дея-

тельности, образует инновационную структуру общества

. Она вклю-

чает пять составляющих, четыре из которых соответствуют названным

функциям, а пятая интегрированно выражает отношения данного

общества (страны) с другими обществами (странами). Что это за со-

ставляющие, в какой мере удалось им выжить на начальных этапах

социетальной трансформации и каково нынешнее их состояние в

российском обществе?

1. Ýêîíîìèêî-èíñòèòóöèîíàëüíàÿ ñîñòàâëÿþùàÿ — совокупность

социальноGэкономических институтов, задающих устойчивые правила

поведения субъектов (индивиды, организации) по отношению к ин-

новационным процессам. Сюда относятся институты собственности,

рынков, инвестиций, патентного права и др.

Главная проблема заключается в том, что в современной России

ни легальные, ни неправовые институты и практики не обеспечива-

ют необходимого спроса в реальном секторе экономики на все еще

высокий уровень ИЧК. Как видно из данных табл. 12.1, после 1991 г.

произошло обвальное сокращение средств, выделяемых на исследо-

вания и разработки (ИР), численности научных работников, доли

расходов на науку и ВВП, других показателей материального обеспе-

чения научной деятельности. Резко упал платежеспособный спрос на

научноGтехническую продукцию, ухудшились качественные харак-

теристики материальноGтехнической базы исследований, особенно

прикладных. Это имело тяжелые, нередко катастрофические послед-

ствиям для научных коллективов и институтов, целых направлений

научноGприкладных разработок.

РАЗДЕЛ V. ВЕНЧУРНОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО ...

276

Òàáëèöà 12.1

Îñíîâíûå ïîêàçàòåëè íàó÷íî-òåõíè÷åñêèõ

èññëåäîâàíèé è ðàçðàáîòîê (ÈÐ) â Ðîññèè

Показатель 1992 г. 1996 г. 2000 г.

Число ИР в организациях:

всего

% к 1991 г.

4564

100,0

4122

90,3

4099

89,8

Внутренние ИР в затраты:

% к 1991 г.

% к ВВП

100,0

1,4

39,0

0,9

49,8

1,09

Численность занятых в ИР:

тыс. человек

% к 1991 г.

1677,8

100,0

990,7

59,1

887,7

52,9

Численность исследователей:

тыс. человек

% к 1991 г.

878,5

100,0

484,8

55,2

425,9

48,5

Основные средства сферы ИР

(цены 1990 г.):

млн руб.

% к 1991 г.

16,7

100,0

19,3

115,6

8,1

48,5

Число патентных заявок,

поданных в России:

всего

% к 1991 г.

45 694

100,0

23 211

50,8

28 688

62,8

Источник: Èâàíîâà Í.È. Национальные инновационные системы. —

М.: Наука, 2002. С. 169.

Вместе с тем область научных исследований обнаружила способ-

ность к самосохранению. Несмотря на то что с 1990 по 2000 г. общая

численность научных организаций сократилось с 4646 до 4099, число

научноGисследовательских организаций за тот же период выросло с

1762 до 2686, т.е. в 1,5 раза

. Во многом это объясняется дроблени-

ем прежних крупных структур, выделением из них мелких НИИ и их

успешными поисками небюджетных средств, а нередко и скрытого

бюджетного финансирования. Непрерывно росло число организаций

с частной формой собственности, выполняющих исследования и раз-

работки. В 1999 г. число исследователей и техников, занятых в част-

нопредпринимательском секторе, составило 304,6 тыс. человек против

156 тыс. в государственном секторе

Глава 12. От фрагментации инновационной структуры общества ...

277

После 1994 г. инновационные показатели народного хозяй-

ства России стали расти и достигли максимума в 1997 г.: видимо,

еще продолжали активно вовлекаться разработки советской эпохи

научноGтехнического прогресса. Однако после дефолта 1998 г. все по-

казатели вновь рухнули. С 2001 г. возобновилось восстановление ин-

новационной активности, но по большинству показателей она еще не

достигла уровня 1997 г.

Данные табл. 12.2 демонстрируют отношение числа передовых про-

изводственных технологий, созданных в 2003 г., к их числу в 1997 г.

В целом в 2003 г. был восстановлен уровень 1997 г. лишь в производстве,

обработке и сборке, а также в области интегрированного управления и

контроля. Наиболее заторможены процессы создания передовых техно-

логий в области производственных информационных систем (0,46), где

по ряду показателей отсутствуют надежные данные, однако зафиксиро-

вано максимальное продвижение в разработке технологий, обладающих

патентной чистотой (2,75), и на погрузочноGразгрузочных операциях,

в транспортировке материалов и деталей (0,5), где, впрочем, также от-

мечено удвоение числа полезных моделей (2,0).

2. Ìîòèâàöèîííàÿ ñîñòàâëÿþùàÿ инновационных процессов —

система экономических, статусноGпрестижных и культурных моти-

ваций, которые непосредственно побуждают субъекты включаться

в инновационные процессы, инициировать и поддерживать их или

противодействовать им.

Она была крайне низкой еще в Советском Союзе. Главным ее ком-

понентом служил административный ресурс, который был эффектив-

ным преимущественно в военноGтехнической области. Формирование

мотивационной составляющей инноваций в постсоветской России

сдерживается неадекватной налоговой политикой государства, отсут-

ствием гарантий ликвидности инвестиций, низкой компетенцией и

жадностью предпринимателей, которой не препятствует действующий

Трудовой кодекс Российской Федерации.

3. Îáðàçîâàòåëüíàÿ ñîñòàâëÿþùàÿ — система подготовки спе-

циалистов всех уровней квалификации (среднее специальное, высшее

и послевузовское образование, в том числе специалисты в области ин-

новационного менеджмента), которые создают инновационные знания

и обеспечивают их воплощение в инновациях.

Ее состояние в постсоветской России глубоко противоречиво.

С одной стороны, сохраняется высокий уровень подготовки серти-

фицированных специалистов: если в 1991 г. окончили вузы 406,8 тыс.

студентов, то в 1996 г. — 428,2 тыс., а в 2000 г. — 635,1 тыс. При этом в

2 раза увеличился выпуск специалистов в области экономики и управ-

РАЗДЕЛ V. ВЕНЧУРНОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО ...

278

Источник: Âàðøàâñêèé À.Å. Проблемы и показатели развития инновационных систем // Инновационный путь

развития для новой России. / Под ред. В.П. Горегляда. — М.: Наука, 2005.

Òàáëèöà12.2

Îòíîøåíèå ÷èñëà ïåðåäîâûõ ïðîèçâîäñòâåííûõ òåõíîëîãèé, ñîçäàííûõ â Ðîññèè â 2003 ã., ê èõ ÷èñëó â 1997 ã.

ɉɨɤɚɡɚɬɟɥɢ

ȼɫɟ

ɬɟɯɧɨɥɨɝɢɢ

ɇɨɜɵɟ

ɜ ɫɬɪɚɧɟ

ɉɪɢɧɰɢ-

ɩɢɚɥɶɧɨ

ɧɨɜɵɟ

Ɉɛɥɚɞɚɸɳɢɟ

ɩɚɬɟɧɬɚɦɢ ɧɚ

ɢɡɨɛɪɟɬɟɧɢɟ

Ɉɛɥɚɞɚɸɳɢɟ

ɫɜɢɞɟɬɟɥɶɫɬɜɚɦɢ

ɧɚ ɩɨɥɟɡɧɵɟ

ɦɨɞɟɥɢ

Ɉɛɥɚɞɚɸɳɢɟ

ɩɚɬɟɧɬɚɦɢ ɧɚ

ɩɪɨɦɵɲɥɟɧɧɵɟ

ɨɛɪɚɡɰɵ

Ɉɛɥɚɞɚɸɳɢɟ

ɩɚɬɟɧɬɧɨɣ

ɱɢɫɬɨɬɨɣ

ȼɫɟ ɩɟɪɟɞɨɜɵɟ

ɩɪɨɢɡɜɨɞɫɬɜɟɧɧɵɟ

ɬɟɯɧɨɥɨɝɢɢ — ɜɫɟɝɨ

ɉɪɨɟɤɬɢɪɨɜɚɧɢɟ ɢ

ɢɧɠɟɧɢɪɢɧɝ

ɉɪɨɢɡɜɨɞɫɬɜɨ,

ɨɛɪɚɛɨɬɤɚ ɢ ɫɛɨɪɤɚ

Ⱥɜɬɨɦɚɬɢɡɢɪɨɜ.

ɩɨɝɪɭɡ.-ɪɚɡɝɪɭɡ.

ɨɩɟɪɚɰɢɢ;

ɬɪɚɧɫɩɨɪɬɢɪɨɜɤɚ

ɦɚɬɟɪɢɚɥɨɜ ɢ ɞɟɬɚɥɟɣ

Ⱥɩɩɚɪɚɬɭɪɚ

ɚɜɬɨɦɚɬɢɡɢɪɨɜɚɧɧɨɝɨ

ɧɚɛɥɸɞɟɧɢɹ (ɤɨɧɬɪɨɥɹ)

ɋɜɹɡɶ ɢ ɭɩɪɚɜɥɟɧɢɟ

ɉɪɨɢɡɜɨɞɫɬɜɟɧɧɵɟ

ɢɧɮɨɪɦɚɰɢɨɧɧɵɟ

ɫɢɫɬɟɦɵ

ɂɧɬɟɝɪɢɪɨɜɚɧɧɨɟ

ɭɩɪɚɜɥɟɧɢɟ ɢ ɤɨɧɬɪɨɥɶ

0,824

0,664

1,000

0,500

0,617

0,885

0,462

1,000

0,701

0,641

0,797

0,471

0,475

0,839

0,184

0,957

0,622

0,722

0,707

—

0,250

0,714

—

0,500

0,677

0,508

0,902

0,111

0,315

1,111

—

0,692

1,000

1,111

2,000

1,333

0,800

—

0,500

0,567

1,667

0,583

—

0,500

0,400

—

0,583

0,686

1,060

0,100

0,628

0,605

2,750

0,739

Глава 12. От фрагментации инновационной структуры общества ...

279

ления

. Сохраняется и даже растет количество высококвалифицирован-

ных специалистов, которым присуждаются ученые степени кандидатов

и докторов наук. Но на всех уровнях образования отсутствовала спе-

циализация в области инноватики. С другой стороны, как видно из

данных табл. 12.1, подготовке специалистов противостоит двукратное

снижение спроса на их знания и умения.

4. Îðãàíèçàöèîííî-óïðàâëåí÷åñêàÿ ñîñòàâëÿþùàÿ — сложившая-

ся в обществе система принятия и осуществления решений, начиная

с исполнения государственных законов органами исполнительной

власти и заканчивая правилами менеджмента в фирмах. Формируя

коллективную лояльность, эта составляющая воздействует на моти-

вационную составляющую, а через механизмы лоббирования — на

экономикоGинституциональную составляющую.

Сохраняется низкий ее уровень. Это объясняется как продолжаю-

щимся противодействием чиновников радикальным инновациям, так

и некомпетентностью большинства предпринимателей и менеджеров в

вопросах инноватики, дополняемой отсутствием широкой подготовки

специалистов в области инновационного менеджмента. Впрочем, в

последнее время растет внимание деловых кругов к этим вопросам,

понимание их значения для успешности бизнеса. Но в целом сохраня-

ется негативное воздействие этой составляющей на другие компоненты

социетальноGинновационной структуры России.

5. Ãåîïîëèòè÷åñêàÿ ñîñòàâëÿþùàÿ — система принятия внешне-

политических решений относительно продажи и закупки инноваций,

характер самоопределения и влиятельности государства на мировой

арене, направления и способы влияния элит данной страны на элиты

других стран по вопросам инновационной политики.

Ее содержание вновь, как и в XIX в., приобрело двойственность:

основным своим вектором она устремлена к странам Запада, вплоть

до готовности заимствовать их инновационные структуры, а другим,

балансирующим вектором традиционно обращена к Востоку. Опти-

мальное совмещение этих векторов, с сохранением преимущественно

западной ориентации, способствовало бы усилению инновационной

составляющей российской экономики.

Все эти составляющие взаимосвязаны между собой и образуют ин-

новационную структуру общества, или социетальноGинновационную

структуру. Ей свойственны определенные качества: уровень органи-

зованности, вектор инновативности, интенсивность его воплощения.

Она эволюционирует вместе с обществом и сама заметно влияет на

направление и темпы его эволюции.