Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Цивилизации: теория, история, диалог, будущее. Т.I. Теория и история цивилизаций

Подождите немного. Документ загружается.

Интересное исследование по истории цивилизаций выполнил из-

вестный английский ученый и писатель-фантаст Г. Уэллс (1886—

1946). В фундаментальном труде «Очерки истории цивилизации»

[204] он аргументированно и в яркой форме изложил основные эта-

пы предыстории и истории человечества, ключевые моменты разви-

тия первых и последующих цивилизаций. Большое внимание он

уделил социокультурным факторам — письменности, искусству, ми-

ровым религиям. Уэллс считал Первую мировую войну катастрофой

империализма, а русскую революцию — крахом современной запад-

ной цивилизации в этой стране [там же. — С. 898]. Он сочувственно

относился к социалистическим идеям (хотя и отмечал, что по сути

своей марксистская доктрина бесплодна), приветствовал первый

пятилетний план: «Если этот план увенчается успехом, то через

пять лет Россия должна превратиться в страну огромных произ-

водственных комплексов, управляемых народным правительством»

[там же. — С. 906].

Преодолеть противоречия в развитии цивилизаций, писал Уэллс,

можно путем создания Всемирного федерального государства. Стол-

пами его станут единая мировая религия (значительно упрощенная,

а значит, более доступная для понимания), всемирная образователь-

ная организация («процесс образования в соответствии с будущими

потребностями будет продолжаться всю жизнь» [там же. — С. 931])

и всемирная демократическая политическая организация. Не оста-

лись вне поля зрения ученого и вопросы экономики Всемирного госу-

дарства: она, по мысли Уэллса, должна «…заключаться в использова-

нии для общего блага всех естественных ресурсов и новейших науч-

ных достижений посредством органов и чиновников единого прави-

тельства» [там же. — С. 932]. При этом Уэллс не считал необходимым

сохранять цивилизационное разнообразие.

Знаменитый писатель, разумеется, понимал, насколько трудно

будет человечеству сформировать подобное Всемирное государство

(говоря современным языком — государственно-правовую базу гло-

бальной цивилизации). «Возможно, историкам придется отложить,

едва начав, написание главы о Всемирном государстве и приступить

к написанию других глав, о которых мы и не догадываемся. Эти главы

могут быть столь же длинными и столь же полными конфликтов, как

и наш рассказ о возникновении, развитии и соперничестве великих

держав. Возможно, еще предстоят трагические экономические столк-

новения, жестокие схватки между расами и классами... Мы не можем

отважиться на пророчество и заявить, что главы, которые еще пред-

стоит написать, расскажут об окончательном достижении всемирного

политического и социального единства, хотя, возможно, на пути к не-

му человечество пройдет сквозь длительные паузы поражений и ката-

строф» [там же. — С. 937—938].

После написания Уэллсом «Очерков истории цивилизации» про-

шло более семидесяти лет, и мы видим — человечество выбрало вто-

рой из описанных Г. Уэллсом, скорбный, путь. В историю Земли впи-

саны главы о самой кровопролитной в мире войне — Второй мировой,

о холодной войне, поставившей человечество на грань самоуничтоже-

ния, об угрозе столкновения цивилизаций и волне международного

терроризма. Тем не менее, тенденция движения глобальной цивилиза-

ции, пусть и в отдаленной перспективе, к политическому единству на

основе диалога и партнерства локальных цивилизаций сохраняет

свою силу и жизненную необходимость.

В послевоенный период получила новое развитие американская

цивилизационная школа, сконцентрировавшая внимание на пробле-

мах взаимодействия цивилизаций. Отметим двоих выдающихся пред-

ставителей этой школы — У. Мак-Нила и С. Хантингтона, которые,

правда, придерживаются во многом противоположных взглядов на со-

держание и роль взаимодействия цивилизаций в их прогрессе.

Книга Мак-Нила «Восхождение Запада. История человеческого

сообщества» [118] была опубликована в 1963 г. и сразу стала бестсел-

лером — она была издана небывалым для научных монографий тира-

жом 75 тыс. экземпляров. В 1988 г. ее переиздали с авторским предис-

ловием, где во многом были переосмыслены прежние подходы,

а в 2005 г. выпустили и на русском языке.

Мак-Нил исходит из того, что решающее значение в историческом

прогрессе имеют контакты цивилизаций, из «понимания контакта

с туземцами, обладающими новыми, неизвестными знаниями и уме-

ниями, как основного фактора, способствующего исторически значи-

мым социальным изменениям» [там же. — С. 13]. Отсюда логически

следует вывод: «Контакты между цивилизациями, существовавшими

в одно и то же время, также должны быть основным объектом при

изучении мировой истории, поскольку именно они призваны изме-

нить сумму и разнообразие знаний и технологий, присущих каждой

цивилизации, и повлиять на общую картину взаимопроникновения

культур» [там же. — С. 14].

В работе американского ученого показано все богатство взаимо-

действия и взаимовлияния цивилизаций — шумерской, египетской,

хеттской в древнем мире, культур Среднего Востока, Индии, Китая

в последующие периоды, цивилизаций Запада, Востока, Евразии в со-

временную нам эпоху.

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

Теория цивилизаций

Глава 1. Становление и развитие теории цивилизаций

60 61

Интересно утверждение Мак-Нила о периодической смене лиди-

рующих цивилизаций: «Средиземноморские эллинистические циви-

лизации (500 г. до н. э. — 200 г. н. э.), Индии (200–600 гг.), реинтегри-

рованный исламом Средний Восток (600—1000 гг.), гегемония китай-

ской цивилизации (1000—1500 гг.), европейской цивилизации Запада

(1500—2000)» [там же. — С. 19]. При этом происходит заимствование

накопленного цивилизационного наследия: «Расцвет Китая после

1000 г. так же опирался на цивилизацию Среднего Востока, как и ус-

пех Европы после 1500 г. основывался на заимствовании из ранее сло-

жившихся центров» [там же. — С. 30—31].

Автор подчеркивает, что с усовершенствованием средств транс-

порта и связи разные культуры все чаще и сильнее влияют друг на

друга [там же. — С. 21], что приводит к «возникновению ойкумени-

ческой всемирной системы, объединяющей все больше людей по

разные стороны культурных границ» [там же. — С. 22]. Наряду

с культурным обменом происходил и обмен изделиями и технологи-

ями, что привело к возникновению в 1700—1500 гг. до н. э. на Сред-

нем Востоке транснациональной системы космополитического типа,

великих империй — Египетской, Хеттской, Ассирийской, Вавилон-

ской и Персидской [там же. — С. 24]. Представляется, что говорить

применительно к этому периоду о существовании транснациональ-

ной системы цивилизаций космополитического типа и великих им-

перий (кроме, пожалуй, Персидской) преждевременно, — хотя мы

и отмечаем формирование, начиная с эпохи Древнего мира, глобаль-

ной цивилизации как совокупности локальных плюс пространство

взаимодействий между ними.

Ключевым моментом современной истории цивилизаций Мак-

Нил считает 1917 г., когда США вступили в Первую мировую войну,

а в России произошла революция. «Эти события сделали 1917 год

поворотной вехой в истории, обозначив новую фазу в развитии запад-

ной и мировой цивилизации, характеризующейся превращением Рос-

сии в коммунистическую страну, достижением Соединенными Шта-

тами статуса мировой державы, уменьшением роли Западной Европы

как бесспорного центра и арбитра Западной цивилизации и громад-

ным прогрессом возможностей манипулировать как человеком, так

и различными видами энергии» [там же. — С. 1016]. Американский

специалист отмечает процесс сближения, конвергенции советской

и американской социальных систем, а также историческую роль рос-

сийской революции, «которая не просто напоминала Французскую

и была ее следующим логическим шагом. Российская революция ус-

пешно сконцентрировала власть в прежде невиданных военно-поли-

тических и экономико-психологических масштабах, как это в свое

время сделала Французская революция» [там же. — С. 1021, 1023].

В разгар холодной войны внимание ученых к проблемам цивили-

заций вновь ослабло; исследователей занимали в основном проблемы

борьбы двух мировых систем, капитализма и социализма, выбора пу-

ти обретения независимости странами третьего мира. Однако с окон-

чанием холодной войны, после распада мировой системы социализма

вопросы развития различных мировых культур и их взаимоотноше-

ний опять заинтересовали ученых и политиков. Этому немало способ-

ствовала публикация сначала статьи, а затем и книги американского

политолога С. Хантингтона о столкновении цивилизаций [259].

Объективной причиной такого перемещения центра внимания

стал ответ на вызов новой эпохи, вызов, связанный с формированием

постиндустриальной мировой цивилизации, глобализацией и станов-

лением интегрального социокультурного строя и нашедший выраже-

ние в формировании пятого (более дифференцированного, чем чет-

вертое) поколения локальных цивилизаций.

Суть концепции С. Хантингтона состоит в том, что после оконча-

ния холодной войны «…культурная самобытность, которая в самом

широком плане отождествляется с цивилизационной самобытностью,

формирует принципы как единства, так и дезинтеграции и конфлик-

тов в международных отношениях» [185. — С. 508], порождает угрозу

столкновения цивилизаций, прежде всего западной и мусульманской.

Концепция аргументируется следующими положениями:

впервые в мировой истории международная политика стала

как многополярной, так и многоцивилизационной; модернизация не

порождает универсальной цивилизации и не приводит к вестерниза-

ции незападных обществ;

соотношение сил между цивилизациями меняется — влияние

Запада относительно уменьшается, азиатские цивилизации наращива-

ют свою экономическую, военную и политическую мощь, ислам пере-

живает демографический взрыв;

формируется новый мировой порядок, основанный на отноше-

ниях между цивилизациями, страны группируются вокруг ведущих

государств своей цивилизации;

универсалистские претензии Запада все больше приводят его

к столкновениям с другими цивилизациями, особенно с исламским

миром и Китаем; на локальном уровне войны по линиям разломов

приводят к дальнейшей эскалации конфликтов;

выживание Запада зависит от способности американцев утвер-

дить свою западную идентичность, а Запада — принять свою цивили-

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

Теория цивилизаций

Глава 1. Становление и развитие теории цивилизаций

62 63

зацию как уникальную, а не универсальную, способности объединить-

ся для сохранения цивилизации против вызовов обществ Востока

и Юга. Избежать глобальной войны цивилизаций можно лишь тогда,

когда мировые лидеры примут полицивилизационный характер гло-

бальной политики и станут сотрудничать для его поддержания

[там же. — С. 509];

необходимы различные культурные, образовательные и соци-

альные программы, имеющие цель развивать диалог между цивилиза-

циями, в том числе путем организации конференций и учебных мате-

риалов на эту тему.

Тем самым признаются два понятия — единой человеческой циви-

лизации и разнообразия локальных цивилизаций.

Новые импульсы для развития теории цивилизаций на рубеже

XXI в. были получены после решения Генеральной Ассамблеи ООН

провозгласить 2001 г. Годом диалога между цивилизациями.

Для теоретического обоснования диалога цивилизаций Генераль-

ный секретарь ООН Кофи Аннан сформировал группу в составе

18 ученых и политических деятелей из 17 стран (от России в нее вошел

профессор С. П. Капица). Они подготовили доклад «Crossing the

Divade. Dialoge among Civilizations» (в русском переводе — «Преодоле-

вая барьеры. Диалог между цивилизациями» [165]), который был пред-

ставлен на заседании Генеральной Ассамблеи ООН в ноябре 2001 г.

В предисловии к докладу Кофи Аннан отметил, что «потребность в диа-

логе между цивилизациями столь же стара, как и сама цивилизация.

Но сегодня эта потребность ощущается острее, чем когда-либо. Сегодня

глобализация, миграция, интеграция, возможность общения и путешест-

вия привели к тому, что представители различных рас, культур, этничес-

ких групп могут теснее контактировать друг с другом. Более чем когда-

либо люди стали понимать, что они формируются под влиянием многих

культур и что умение одновременно воспринимать и свое, и чуждое ста-

новится мощным источником знания и понимания» [там же. — С. 15].

Авторы доклада отмечают: события конца ХХ в. показали несосто-

ятельность концепции «конца истории» и «столкновения цивилиза-

ций» [там же. — С. 25]. Они подчеркивают, что диалог — это надеж-

ный инструмент для построения новой парадигмы международных

отношений в рамках глобальной цивилизации: «Мы признаем сущест-

вование «глобального общего знаменателя», который кто-то, вероят-

но, назовет «глобальной цивилизацией», имея в виду общие для нас

этические стандарты и ценности как основу глобальной этики» [там

же. — С. 37]. Страх столкновения цивилизаций делает диалог между

ними неизбежным: «В XXI веке самыми серьезными угрозами между-

народной безопасности будут культурные, а не экономические или

политические проблемы… Опасения, связанные с неизбежным кон-

фликтом цивилизаций, делают диалог между цивилизациями не про-

сто желательным, но необходимым» [там же. — С. 51].

Предпосылкой его является признание равенства и различия ци-

вилизаций: «Диалог между цивилизациями признает множество че-

ловеческих цивилизаций, признает равенство и различие культур.

Без равенства не существовало бы общей почвы для контактов, без

различий не было бы нужды в контактах» [там же. — С. 61]. «Для ди-

алога требуется мудрость — целостное понимание, глубокое самосо-

знание, видение долгосрочной перспективы, здравый смысл и здра-

вое суждение, требуется постоянное образование» [там же. — С. 77].

Обществу необходимы «новая парадигма международных отноше-

ний в условиях глобализации, включающая равноправие, децент-

рализацию власти, переосмысление понятия ”враг”, заинтересован-

ность, личную ответственность, создание союзов для решения общих

проблем» [там же. — С. 90].

Авторы доклада уделяют большое внимание повышению роли

ООН как важнейшего инструмента плодотворного диалога цивилиза-

ций. Есть и конкретные предложения: дать ученым шанс «занять пер-

вые ряды кресел в работе этой всемирной организации и внести свой

вклад в политические дебаты», создать консультативный совет безо-

пасности ученых при Генеральном секретаре ООН [там же. — С. 130].

Вопросы теории, истории, диалога цивилизаций изучаются во все

большем числе научных трудов во всем мире. Эта проблема прочно

и надолго заняла одно из центральных мест в формирующейся по-

стиндустриальной парадигме обществоведения.

1.4. Современные российские

цивилизационные школы

В СССР, в условиях господства марксистского мировоззрения

и формационного подхода к истории, вопросы цивилизаций были ото-

двинуты на второй, если не на третий план. В основном они рассмат-

ривались в историческом аспекте (история древних цивилизаций, пе-

реход от варварства к цивилизации). Однако в 90-х годах ситуация

кардинально изменилась: произошел настоящий взрыв научного твор-

чества в этой области. В наши дни издаются десятки монографий

и учебников по теории, истории, взаимодействию и будущему циви-

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

Теория цивилизаций

Глава 1. Становление и развитие теории цивилизаций

64 65

лизаций, месту России в глобальном цивилизационном поле. Не пы-

таясь дать общий обзор всем подчас противоречащим друг другу

взглядам и школам, остановимся только на некоторых основных тече-

ниях современной российской цивилизационной мысли.

Среди работ, относящихся к теории цивилизаций, отметим преж-

де всего монографию Е. Б. Черняка «Цивилиография. Наука о циви-

лизации» [227]. В своей работе ученый попытался дать общее опреде-

ление цивилизации: «В широком понимании цивилизация — это це-

лостная, саморазвивающаяся система сущностных отношений между

людьми — микрогруппами, крупными коллективами, взятая со сре-

дой обитания и создаваемыми материальными и духовными благами

и особенной системой ценностей, именуемой культурой» [там же. —

С. 11]. Определение не самое удачное, тем более что речь идет не

о микрогруппах, а систему ценностей не стоит отождествлять с куль-

турой. Автор считает, что наука о цивилизации (цивилиография) на-

ходится еще в стадии становления, и пытается восполнить пробелы

теоретической части этой науки [там же. — С. 15]. Более удачным

представляется другое определение в той же книге: «Цивилизация —

это самодвижущаяся, целостная система, охватывающая одну или не-

сколько социоэтнических общностей либо все человечество в целом»

[там же. — С. 71].

Ценным в монографии Черняка является четкое разграничение

понятий «локальная» и «мировая цивилизация» (в нашем понима-

нии — глобальная цивилизация): «Всемирная цивилизация сущест-

вовала уже в неолитическую эпоху. О мировой цивилизации можно

говорить как о совокупности локальных цивилизаций, поддержива-

ющих друг с другом постоянные связи и придерживающихся неко-

торых общих ценностей» [там же. — С. 181—182]. Автор исследует

особенности всемирной и локальных цивилизаций: «Локальная ци-

вилизация создается на основе одного господствующего или, в край-

нем случае, немногих этносов, мировая цивилизация — множества

таких этносов. Если локальная цивилизация включает, как правило,

регионы со сравнительно одинаковым уровнем хозяйственного раз-

вития в экономических отношениях, то мировая цивилизация — ре-

гионы, находящиеся на всех ступенях социально-экономической

эволюции. Локальная цивилизация обычно имеет приверженцев од-

ной религии, мировая — всех религий Земного шара… Локальная ци-

вилизация состоит из людей, связанных общей исторической судь-

бой, общим культурным наследием, мировая цивилизация — это все

население Земли с его огромным разнообразием исторических судеб

и культуры» [там же. — С. 184].

Черняк исследует влияние социальных перемен на развитие циви-

лизаций и вводит понятие «цивилизационной революции». «В циви-

лизационном ряду отчетливо выделяются периоды наиболее быстрых

и масштабных сдвигов. Эти периоды вполне заслуживают название

цивилизационных революций» [там же. — С. 339]. Причиной револю-

ций является неравномерность развития цивилизаций: «…одной из

причин цивилизационной революции — региональной и континен-

тальной — может быть влияние закона исторической корреляции, вы-

ражающееся в ”подтягивании” цивилизационной структуры данного

общества к другим — региональным, континентальным — и мировой

цивилизации» [там же. — С. 742]. Цивилизационные революции мо-

гут быть внутри- или межцивилизационными.

Весомый вклад в теорию локальных цивилизаций и их сравни-

тельное изучение внес Б. С. Ерасов (1932—2001). Принимая актив-

ное участие в деятельности Международного общества по сравнитель-

ному изучению цивилизаций, он взял на себя труд по составлению

обширной хрестоматии «Сравнительное изучение цивилизаций»

[185]. В ней нашли отражение взгляды ученых на содержание понятия

«цивилизация», развитие цивилизационных школ и теорию цивили-

заций, структуру общества, взаимоотношение культур и религий, го-

сударства и войн, динамику цивилизаций. Здесь же даны характерис-

тики основных локальных цивилизаций — европейской, исламской,

индийской, дальневосточной, буддийской, латиноамериканской (к со-

жалению, почти ничего не сказано о сущности и особенности евразий-

ской, российской, цивилизации). В книге рассматриваются важней-

шие проблемы взаимодействия цивилизаций, изучается возможность

их столкновения, их место в мировой системе. Тем самым хрестома-

тия обобщает и включает в научный оборот для русскоязычных чита-

телей сумму основных понятий о теории локальных цивилизаций,

их структуре и взаимоотношениях.

В посмертно изданном фундаментальном труде Б. С. Ерасова

«Цивилизации. Универсалии и самобытность» [63] содержится глу-

бокое обоснование современной теории локальных цивилизаций. Ав-

тор исходил из цивилизационной парадигмы, которая «подразумевает

преодоление ”линейной” истории и рассмотрение картины сосущест-

вования различных обществ, имеющие в своей основе универсальные

принципы устроения, но претворенные в определенной модели, при-

сущей только данной социокультурной системе» [там же. — С. 10]. Он

поставил перед собой несколько крупных задач — раскрыть содержа-

ние и эволюцию подходов к изучению цивилизаций; системно изло-

жить общие принципы цивилизационного устроения общества; вы-

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

Теория цивилизаций

Глава 1. Становление и развитие теории цивилизаций

66 67

явить динамику цивилизаций, их специфику и факторы, определяю-

щие перспективы их взаимодействия или противостояния [там же. —

С. 111]. Эти цели были успешно достигнуты.

Рассмотрим, как отражена в монографии интересующая нас про-

блема динамики цивилизаций. Ерасов подчеркивает, что историческо-

му процессу присущи цикличность и наследственность: «Категория

цивилизации отразила существенную дилемму в понимании истори-

ческого процесса, в котором что-то подвержено изменениям, но вмес-

те с тем что-то сохраняется и составляет основу устойчивости и пре-

емственности... Далеко в глубь веков уходит идея жизненных циклов

развития общества, его зарождения, расцвета, разума и упадка обще-

ственной жизни» [там же. — С. 221].

Б. С. Ерасов формулирует три предпосылки научного подхода

к проблемам цивилизационной динамики: «Первая заключалась

в том, что время в цивилизации имеет циклический характер и обла-

дает способностью двигаться вначале вперед, в сторону развития и со-

вершенствования, а затем назад, в сторону опрощения, архаизации

и дезинтеграции. Вторая предпосылка… состоит в том, что важное зна-

чение придается духовной и моральной сфере, от которой так или

иначе зависит материальная сторона жизнедеятельности… Третья…

состоит в утверждении плюрализма исторического процесса, наличия

параллельных линий культурного бытия, которые в существенных

чертах повторяют друг друга, но тем не менее сосуществуют независи-

мо одна от другой» [там же. — С. 236].

Большое внимание в монографии уделено динамике цивилизаций,

смене фаз их жизненного цикла, причинам трансформации, особенно-

стям развития культур Запада и Востока, проблемам революций с по-

зиции теории цивилизации: «Революции были вехами единого миро-

вого процесса, подтверждением его инвариантности, а значит, и пред-

сказуемости протекания» [там же. — С. 253].

В книге исследуются также этатистская и цивилизационная ипо-

стаси государства, в том числе роль империй и мировых религий

в развитии цивилизаций (гл. 9); принципы и пределы цивилизацион-

ной компаративистики, опыт среднеэтического изучения цивилиза-

ций, специфика цивилизации Запада (гл. 10). Подробно изучаются со-

отношение этнических, национальных и цивилизационных подходов

(гл. 11); цивилизационные аспекты модернизации и культурной само-

бытности, синтез наследия и заимствований (гл. 12). Специальная

глава посвящена специфике и динамике цивилизационного устройст-

ва российского общества, пессиморфизму, а также социокультурной,

политической и экономической дезинтеграции.

В ряде работ одного из крупнейших мыслителей-энциклопедистов

ХХ в. Н. Н. Моисеева (1917—2000) тщательно исследованы вопросы

теории, истории и будущего цивилизаций; наиболее концентриро-

ванно взгляды ученого на эти проблемы выражены в изданной

в 1998 г. монографии «Судьба цивилизации. Путь разума» [136].

Моисеев подчеркивает решающую роль духовного мира в фор-

мировании и жизнедеятельности цивилизаций: «Культура и техно-

логические основы жизни — это еще не цивилизации. Это всего

лишь составляющие цивилизации. В качестве фундамента цивили-

зационной общности я, наверное, выделил бы общность духовных

миров. Я думаю, что именно она рождает и общность действия»

[там же. — C. 175].

В отличие от Тойнби, Моисеев не считает конституирующим при-

знаком цивилизации религию: «…вряд ли прав Тойнби, утверждав-

ший, что религии формируют цивилизации. Ведь цивилизации стар-

ше любой религии. И мне кажется, что в данном случае все происхо-

дит как раз наоборот» [там же. — С. 42].

Истоки рождения цивилизаций ученый видит в неолитической ре-

волюции: «Неолитическая революция послужила началом всех суще-

ствующих ныне цивилизаций» [там же. — С. 32].

Цивилизации прошли долгий и трудный исторический путь. «Он

не был прямой формой, не был подобен спокойному течению реки,

и прерывался порогами, когда эффективность старых механизмов,

поддерживавших развитие человечества, исчерпывалась. Тогда насту-

пали сумерки. И перед новым рассветом людям приходилось искать

новые формы жизни и платить огромную цену за то, чтобы научиться

жить в новых условиях» [там же. — С. 63].

До сих пор каждый раз человечеству удавалось находить эффектив-

ный выход из цивилизационного кризиса. Но к концу ХХ в. оно оказа-

лось на пороге надвигающегося общепланетарного кризиса. В таких ус-

ловиях просто необходима своевременная смена цивилизационной па-

радигмы, иначе вселенской катастрофы не избежать. Биосфера вряд ли

исчезнет, но в ней может не остаться места для существования человека

[там же. — С. 75]. Выход только один — человечество должно войти

«в эпоху ноосферы, то есть в тот период истории, когда биосфера и об-

щество развиваются как единый организм, эволюция которого следует

целенаправленному началу, стремящемуся (но не гарантирующему)

обеспеченность гомеостаза… человека и биосферы» [там же. — С. 79].

Иными словами, речь идет о становлении ноосферной цивилизации.

Исследователь предупреждает об опасностях, которые несут в себе со-

временные тенденции развития информационного общества. Он пред-

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

Теория цивилизаций

Глава 1. Становление и развитие теории цивилизаций

68 69

лагает свое понимание его содержания как общества, в котором «…кол-

лективный интеллект (коллективный разум) играет роль, аналогичную

той, которую играет разум человека в его организме, то есть содействует

развитию общества и преодолению все возрастающих трудностей…

и действует на благо всего человечества…» [там же. — С. 86].

Ученый подчеркивает, что в условиях «…наступающего общепла-

нетарного кризиса должна быть выработана некоторая общепланетар-

ная идеология, цементирующая усилия планетарного сообщества,

а также усилия, необходимые для его выживания» [там же. — С. 97].

Причем выработку ноосферной идеологии нужно начинать с системы

образования: «Надо научиться жить в согласии с природой и ее зако-

нами. И эти принципы должны войти в плоть и кровь человека… Я от-

даю этим проблемам приоритет: новая цивилизация должна начаться

даже не с новой экономики, а с новых научных знаний и новых обра-

зовательных программ» [там же. — С. 100].

Препятствием на этом пути является всевозрастающая угроза кон-

фликта цивилизаций: «Я вижу неизбежное столкновение цивилиза-

ций — не столько народов, сколько именно цивилизаций, несущих

разное мировоззрение, разное понимание места человека в обществе

и общества в природе, весьма неодинаковую ранжировку человеческих

ценностей» [там же. — С. 105]. Этой опасности нужно противопоста-

вить коллективные усилия человечества по ее преодолению: «Циви-

лизационным особенностям предстоит сыграть важнейшую, решаю-

щую роль в трансформации общепланетарной ситуации. Только сов-

местные, хорошо скоординированные действия различных цивилиза-

ций, способные выработать необходимые универсалии во взаимоотно-

шениях природы и человека, дают надежду на благополучный исход

наступающего экологического кризиса» [там же. — С. 173]. Подобные

универсалии предполагают сохранение цивилизационного многообра-

зия: «Логика взаимодействия цивилизаций, основанная не на их стан-

дартизации, а на учете их различий, — это очередная страница логики

истории. И она отвечает логике природы» [там же. — С. 184].

Можно сделать общий вывод: если В. И. Вернадский сформировал

основы учения о ноосфере, то заслуга Н. Н. Моисеева состоит в том,

что он заложил краеугольный камень теории ноосферной цивилизации

как будущего глобальной цивилизации — при условии, что она будет

развиваться по оптимистическому сценарию.

Теорию цивилизаций на основе циклично-генетических законо-

мерностей развития общества развивает современная школа русско-

го циклизма. Ее лидер Ю. В. Яковец активно разрабатывает пробле-

мы теории цивилизации и цивилизационного подхода к истории и бу-

дущему человечества, основных этапов развития мировых и локаль-

ных цивилизаций, их взаимодействия, формирования гуманистичес-

ки-ноосферной постиндустриальной мировой цивилизации 5-го поко-

ления в XXI веке.

В марте 1992 г. состоялась международная научная конференция,

посвященная 100-летию со дня рождения Н. Д. Кондратьева. В рамках

ее проведения был сделан доклад Ю. В. Яковца «Становление постин-

дустриальной цивилизации» [246]. Автор сформулировал понятие

мировой цивилизации как определенной ступени «в историческом

ритме динамики и генетики общества как целостной системы, в ко-

торой взаимно переплетены, дополняя друг друга, материальное

и духовное воспроизводство, экономика и политика, социальные

отношения и культура» [там же. — С. 2]. История человечества пред-

ставлена как ритмичная смена цивилизационных циклов, продол-

жительность которых неумолимо сокращается. В работе выдвинута

оригинальная схема последовательной смены шести мировых цивили-

заций начиная с неолитической [там же. — С. 160] и показано, что

с конца ХХ в. начался переход к постиндустриальной цивилизации.

В докладе также определены основные ее черты — более высокий уро-

вень знаний и творческого потенциала человека, гуманизация воспро-

изводства, многоукладная социально-рыночная экономика, демокра-

тически-правовое государство, возрождение высокой культуры [там

же. — С. 8—9]. Перечислены преимущества цивилизационного подхо-

да к истории и будущему по сравнению с марксистским формаци-

онным методом. Выявлены причины кризиса начала 90-х в России

и рассмотрены сценарии выхода из него.

Все указанные идеи были развиты, аргументированы и детализи-

рованы в монографии «У истоков новой цивилизации» [247], опубли-

кованной в 1993 г. на русском и английском языках.

В этом исследовании рассмотрены закономерности цикличной ди-

намики и генетики, определяющие биение пульса человеческой исто-

рии. Уточнено понятие мировой цивилизации и очерчена ее структу-

ра («пирамида цивилизации») [там же. — С. 40], описан механизм

смены цивилизаций, показаны основные их черты и особенности,

обоснована тенденция сокращения длительности цивилизационных

циклов [там же. — С. 55—58]. Указаны характерные черты всеобщего

кризиса индустриальной цивилизации, намечены основные контуры

идущего ей на смену постиндустриального общества, раскрыты основ-

ные противоречия длительного переходного периода.

Автор не мог обойти стороной вопрос о месте России, ее прошло-

го, настоящего и будущего в ритме смены цивилизаций и о специфи-

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

Теория цивилизаций

Глава 1. Становление и развитие теории цивилизаций

70 71

ческих чертах цивилизационных циклов и кризисов на ее террито-

рии. В работе показано, что кризис начала 90-х годов является кризи-

сом цивилизационным. Рассмотрены сценарии будущего России

и сделан такой вывод: «Нужно овладеть историческим опытом выхо-

да из кризисных ситуаций и четко просчитать возможные пути и по-

следствия выхода России на магистральную дорогу следования чело-

вечества к новой цивилизации» [там же. — С. 131]. К сожалению,

этот вывод не был принят во внимание теми, кто встал на путь неоли-

беральных рыночных реформ, ведущих к распаду евразийской циви-

лизации.

Более полное изложение предложенного подхода к теории, исто-

рии и будущему мировых цивилизаций содержится в монографии

«История цивилизаций», опубликованной двумя изданиями (1995 г.

и 1997 г. [242]) и в расширенном виде напечатанной в США в 2000 г.

под названием «The Past and the Future of Civilizations» [276].

Книга состоит из четырех частей. В первой изложены основы те-

ории исторического процесса, его закономерности — исторические

циклы, понятие и структура цивилизаций, механизм их смены. Опре-

делены витки спирали исторического прогресса. Впервые введено

понятие исторических суперциклов, объединяющих триаду родст-

венных мировых цивилизаций. Показана взаимосвязь в динамике

мировых и локальных цивилизаций. Уточнено определение миро-

вой цивилизации: «Мировая цивилизация — этап в истории челове-

чества, характеризующийся определенным уровнем потребностей,

способностей, знаний, навыков и интересов человека, технологичес-

ким и экономическим способами производства, строем политичес-

ких и общественных отношений, уровнем развития духовного вос-

производства. По сути, речь идет о сверхдолгосрочном (вековом)

историческом цикле. Смена цивилизаций выражает поступательное

движение исторического прогресса, саморазвитие человечества»

[242. — С. 41]. Такое саморазвитие находит выражение в динамике

локальных цивилизаций: «Локальные цивилизации выражают куль-

турно-исторические, этнические, религиозные, экономико-геогра-

фические особенности отдельной страны, группы стран, этносов,

связанных общей судьбой, отражающих и преломляющих ритм об-

щеисторического прогресса, то оказываясь в его эпицентре, то уда-

ляясь от него. Каждая локальная цивилизация имеет свой почерк,

свой ритм, более или менее синхронизированный с ритмом миро-

вых цивилизаций» [там же. — С. 42].

Во второй и третьей частях книги рассматривается динамика ми-

ровых и локальных цивилизаций по историческим суперциклам.

Дается характеристика самих мировых цивилизаций и изменений

в основных элементах их структуры — конкретном индивиде и всем

населении, технике и экологии, экономике (в расчетах использована

многомерная воспроизводственно-цикличная макромодель), социаль-

но-политических отношениях и духовной жизни — науке, культуре,

образовании, нравственности и идеологии (включая религию). Тем

самым динамика цивилизаций представлена в трехмерном измерении —

по смене мировых цивилизаций, переменам их основных составляю-

щих и в динамике локальных цивилизаций.

Последняя глава книги посвящена судьбе человечества в XXI в.,

в период становления постиндустриальной цивилизации. Здесь дан

прогноз развертывания третьего исторического суперцикла, включаю-

щего три мировые цивилизации в пространстве XXI—XXIV вв. Рас-

смотрены альтернативные сценарии переходного периода, очерчены

основные контуры постиндустриальной цивилизации как гуманисти-

чески-ноосферной цивилизации [там же. — С. 270—273]. Изучены

перспективы трансформации всех этажей «пирамиды» цивилизации

(демографического, технологически-экологического, экономического,

государственно-политического и социокультурного) в развитых стра-

нах и России. В заключении сделаны выводы о спирали истории, век-

торе исторического прогресса, перспективах становления постиндуст-

риальной цивилизации и будущем России.

Тем самым впервые в мировой науке в одной книге комплексно

изложены основы цивилизационного подхода — теории, истории и бу-

дущего мировых и, частично, локальных цивилизаций.

В работе «Глобализация и взаимодействие цивилизаций» [239],

издававшейся в 2001 и 2003 гг., автором развита теория динамики ло-

кальных цивилизаций в условиях глобализации. Сформулированы

положения об их взаимодействии как осевой проблеме XXI века [там

же. — C. 3—4]. Показаны черты исторического перелома, связанного

с переходом к третьему историческому суперциклу и формированием

четвертого (по современным теориям — пятого) поколения локаль-

ных цивилизаций [С. 23]. Раскрыты структура и состав этого поколе-

ния (включающего 12 локальных цивилизаций), перспективы их вза-

имодействия. Подвергнуты критике идеи растворения цивилизаций

в глобальном сверхобществе, неизбежности их столкновения, а также

утраты человечеством цивилизационного многообразия [С. 44—45].

Рассмотрен вопрос, какое место займут Россия и СНГ (евразийская

цивилизация) в постиндустриальном пространстве XXI в. Сформули-

рованы основные подходы к формированию многомерной геоцивили-

зационной модели [§ 1.7].

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

Теория цивилизаций

Глава 1. Становление и развитие теории цивилизаций

72 73

Сложная ткань взаимодействия цивилизаций четвертого поколе-

ния рассматривается в шести аспектах, соответствующих блокам гео-

цивилизационной модели: демографическом, экологическом, техноло-

гическом, геоэкономическом, геополитическом и социокультурном.

В составе последнего рассмотрены проблемы оценки динамики социо-

культурного строя по цивилизациям, становления интегрализма как

ядра постиндустриальной парадигмы обществоведения, цивилизаци-

онные аспекты социальной стратификации и мобильности, двойст-

венности современной информационной революции.

Новый подход к экономическому взаимодействию цивилизаций

представлен в монографии того же автора «Рента, антирента и квази-

рента в глобально-цивилизационном измерении», опубликованной

в 2003 г. на русском [244] и английском [277] языках. Экономические

взаимоотношения между локальными цивилизациями пятого поколе-

ния здесь рассмотрены с точки зрения формирования и присвоения

сверхприбыли. Последняя образуется на мировом рынке в результате

использования ограниченных ресурсов (мировая природная рента),

хищнического использования природных ресурсов и загрязнения окру-

жающей среды (экологическая антирента), экспорта высокотехноло-

гичных товаров и услуг (технологическая квазирента) и операций на

мировых финансовых рынках (финансовая квазирента). За счет от-

числений от такой сверхприбыли предлагается создать глобальные

фонды (экологический, технологический, социокультурный). Средст-

ва будут направлены для решения глобальных проблем и помощи от-

стающим цивилизациям. В книге также рассмотрены возможности

построения и использования геоцивилизационной модели.

Важным вкладом в разработку современной теории цивилизаций

и развитие идей школы цикличности Н. Д. Кондратьева являются

авторские и созданные в соавторстве теоретические разработки

Б. Н. Кузыка и фундаментальные научные исследования, проводимые

научными коллективами под его руководством. К работам подобного

рода относятся труды: «У России один эффективный путь развития —

свой» [98], «Высокотехнологичный комплекс в экономике России»

[96], «Россия в пространстве и времени» [97], «Россия-2050: страте-

гия инновационного прорыва» [103], «Россия и мир в XXI веке» [99]

и др. В названных книгах получила научное оформление разработка

механизмов продвижения России в мировое цивилизационное прост-

ранство.

В монографиях «У России один эффективный путь развития —

свой» и «Высокотехнологичный комплекс в экономике России» по-

ставлены и изучены вопросы, от решения которых зависит судьба на-

шей страны. Речь идет прежде всего об активной инновационной дея-

тельности в экономике, которая меняет ее содержание и структуру,

создает условия для формирования прогрессивного технологического

уклада, формирует новую систему отношений людей в процессе орга-

низации производства, экономики и самой жизни.

В проведенном автором исследовании доказано наличие объектив-

ных, национально-особенных факторов ускорения развития России

и определения их роли в современном цивилизационном процессе.

Показано, как на смену традиционным социально-экономическим

эволюционным преобразованиям, проводимым в рамках второго

и третьего технологических укладов, приходит современный этап раз-

вития, основанный на последних достижениях науки, гарантирующий

быстрый экономический и технологический рост и продвижение Рос-

сии на глобальном экономическом и геополитическом пространстве.

В книге обобщен опыт исследования научных и практических проек-

тов в этой сфере, осуществленных российскими и зарубежными учеными

и открывающих новую страницу познания цивилизационного процесса.

Автор проводит анализ глобальных изменений, происходящих

в мире на рубеже тысячелетий, в первую очередь в сфере мировой

экономики и политики. Они, по мнению автора, столь значительны,

что могут привести (и уже приводят) к трансформации так называе-

мого геоэкономического глобуса Земли.

В книге всесторонне изучаются сложные проблемы войн как соци-

ального явления, средства и способы их предотвращения. Показаны

место и роль оборонной отрасли в развитии высокотехнологичного

комплекса страны.

В коллективных трудах Б. Н. Кузыка, А. И. Агеева и др. «Ритмы

российской истории» [100], «Россия в пространстве и времени» [101]

выдвинуты качественно новые подходы к измерению динамики рос-

сийской цивилизации. По существу впервые создан научный инстру-

ментарий измерения этапов развития государства и цивилизаций.

В основу анализа истории России за два тысячелетия и прогноза

почти до 2080 г. положена оценка девяти базовых факторов, объеди-

ненных в стратегическую матрицу: управление, территория, природ-

ные ресурсы, население, экономика, культура и религия, наука и обра-

зование, армия (вооруженные силы), внешняя политика (геополити-

ческая среда) [101. — С. 19].

Применение такой матрицы дает реальную возможность оценить

технологический уровень экономики, отнести ее к тому или иному

технологическому укладу, определить потенциал страны в геоцивили-

зационном пространстве.

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

Теория цивилизаций

Глава 1. Становление и развитие теории цивилизаций

74 75

На основе оценки событий истории России за 2000 лет были выяв-

лены два вида циклов — продолжительностью 400 и 80 лет. «Анализ

исторической динамики позволил выявить и обосновать гипотезу

о наличии в российской истории жизненных циклов, своего рода час-

тоты проявления устойчивой совокупности факторов. Данная гипоте-

за сформулирована на основе анализа динамики девяти важнейших

факторов за 2000 лет российской истории после Рождества Христова.

Обнаруженная нами повторяемость относительных значений этих

факторов указывает на наличие двух видов циклов, условно назван-

ных нами длинными и сверхдлинными волнами социальной жизни,

примерной продолжительностью соответственно 80 и 400 лет. Эти

циклы определяют уникальный ”хронон” российской истории, ее свое-

образный хронологический ”квант” [там же. — С. 9]. Установлено, что

400-летние циклы начинались и заканчивались периодами смуты, во-

енно-политических поражений, экономической дискриминации стра-

ны со стороны других государств. 80-летние циклы «более разнород-

ны по своей топологии, хотя принципиально едины по динамической

структуре» [там же. — С. 235].

Выявление ритма российской истории позволяет прогнозировать

пути эволюции страны в XXI столетии: «Стратегически и циклически

осмысленное прошлое предстает уже не экстраполяцией прошлых

тенденций, а существенно более содержательной процедурой предви-

дения характера проблем, времени их обострения, арсенала возмож-

ных решений… Сценарный контур прогноза на разворачивание стра-

тегических событий в течение XXI века… показывает спектр возмож-

ностей для позиционирования России в мировом пространстве и вну-

треннего развития» [там же. — С. 236]. В книге дается развернутый

анализ пяти 400-летних исторических циклов за два тысячелетия

(с характеристиками составляющих их 80-летних циклов) и прогноз

очередного 80-летнего цикла до 2080 г. Этот материал использован

в 14-й главе настоящей книги при рассмотрении циклов, кризисов

и будущего российской цивилизации.

В исследованиях Б. Н. Кузыка, Ю. В. Яковца «Россия-2050:

стратегия инновационного прорыва» [103], В. В. Ивантера, Б. Н. Ку-

зыка «Будущее России: инерционное развитие или инновационный

прорыв?» [69], а также ряде других работ указанных авторов продол-

жается изучение путей развития России в XXI в. с использованием

той методологии, которая была разработана в ранее изданных работах

и прежде всего в книге «Россия в пространстве и времени».

Центральная, животрепещущая проблема современной России —

вопрос: в каком направлении нам надо идти? Дать ответ на него спо-

собна только наука. Предлагаемая учеными стратегия развития Рос-

сии до 2050 г. и прогноз ее инновационного развития, изложенные в

книге «Будущее России: инерционное развитие или инновационный

прорыв?», базируются на следующих основных положениях. Будущее

российской экономики и достижение поставленных перед страной

стратегических целей в решающей степени зависит от обоснованного

выбора и последовательной реализации долгосрочной государствен-

ной политики, ориентированной на переход к инновационному пути

развития России, на технологический прорыв.

Прогноз инновационно-технологического развития мира и России

на период до 2050 г., основанный на теории предвидения цикличной

динамики Н. Д. Кондратьева, позволил выявить тенденции на не-

сколько десятилетий вперед. Одна из важнейших тенденций заключа-

ется в том, что в первой половине XXI в. развитые страны захлестнет

очередная научная революция. Она станет базой для формирования

постиндустриальной научной парадигмы и человеческого сообщества,

основанного на знаниях. В этот период завершится переход к постин-

дустриальному технологическому способу производства и шестому

технологическому укладу, которые будут определять стратегии эконо-

мического и социального развития всего мира.

Основополагающим моментом в исследовании цивилизационных

циклов и путей развития России, проводимом группой ученых под ру-

ководством Б. Н. Кузыка, является доведение общих теоретических

выводов, сделанных ими в ранее изданных фундаментальных работах,

до реальных практических проектов XXI века. Уникальным примером

такой тесной связи фундаментальной теоретической и прикладной

науки является проект, посвященный исследованию ключевых для

всего мира проблем глобальной энергетической революции, которая

тесно связана с процессами ускорения развития России и всей земной

цивилизации. Этому посвящена книга Б. Н. Кузыка, В. И. Кушлина

и Ю. В. Яковца «На пути к водородной энергетике» [102].

Этот поистине авангардный проект обозначает переход от исполь-

зования ископаемого топлива к водородной энергетике, которая бази-

руется на практически неисчерпаемом и экологически чистом источ-

нике энергии. Проект доказывает, что современная наука действи-

тельно способна найти выход из мирового энергетического кризиса,

а вместе с этим и поднять планку возможностей государств в преодо-

лении всех социально-экономических проблем.

Данный проект опирается на теорию и методологию инновацион-

ного развития, изложенную в указанных выше работах, а также опыт

разработки программ в области водородной энергетики, освоения ра-

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

Теория цивилизаций

Глава 1. Становление и развитие теории цивилизаций

76 77

кетно-ядерных и космических технологий, разработанных в России,

Европейском союзе, США, Японии и других странах. Этот проект до-

водит исследования авторов до обоснования механизмов реализации

двух сценариев развития России на перспективу до 2050 г.: инерцион-

ного и инновационного.

Приоритет отдан инновационному пути развития страны, при кото-

ром технологический прорыв осуществляется путем повышения ответ-

ственности государства и бизнес-сообщества за технологический уро-

вень и конкурентоспособность экономики, выбора ограниченного числа

стратегических приоритетов и концентрации ресурсов на их реализации.

Результатом внедрения такой стратегии станут возрождение и ре-

структуризация научного потенциала страны на основе интеграции на-

уки, высшего образования и инновационно-ориентированного произ-

водства. Произойдет освоение новых рыночных ниш и на этой основе —

ускорение темпов экономического роста и создание условий для повы-

шения уровня и качества жизни населения, укрепления позиций стра-

ны на мировом рынке высоких технологий, усиление ее безопасности.

Расскажем вкратце и о публикациях других современных россий-

ских ученых по вопросам теории, истории и перспектив развития ци-

вилизаций.

Выше уже упоминалась монография И. Н. Ионова и В. И. Хача-

туряна [71] по теориям цивилизаций — от античности до конца

XIX в. (материалы этого издания использованы в настоящей главе).

Опубликован ряд учебников по истории цивилизаций. Отметим учеб-

ник А. В. Островского «История цивилизации» (для высшего про-

фессионального образования), в котором дается характеристика ци-

вилизаций аграрных обществ, цивилизаций эпохи индустриализации.

Однако подробного анализа истории современных локальных циви-

лизаций в учебнике мы не найдем.

В другом исследовании, в курсе лекций Л. А. Моисеевой «Исто-

рия цивилизаций» [137], рассмотрены альтернативные концепции

развития мировых цивилизаций и дается характеристика древних

и средневековых цивилизаций Востока, Америки и Запада, а также

предпринята попытка определить место России в контексте миро-

вых цивилизаций. Непомерно большое внимание уделено изотери-

ческой концепции развития цивилизаций, созданной Е. И. Блават-

ской [там же. — C. 30—49], поклонницей которой, вероятно, являет-

ся автор. Она также убеждена и в том, что Россия обязана принять

ценности европейской цивилизации: «Процесс европеизации неиз-

бежен: Россия в своем генезисе была составляющей частью Европы,

к ней и идет. Отрицая Европу, Россия у нее училась, заимствовала

оттуда технологию. Даже идеологию — марксизм — взяла европей-

скую… Время нас заставляет войти в мировую цивилизацию» [там

же. — С. 324]. Хотя в дальнейшем Моисеева смягчает свою пози-

цию: «Россия на протяжении тысячелетия является вполне цивили-

зованной страной. И эта особая цивилизация… не является ни ази-

атской, ни европейской» [там же. — С. 364].

Взгляды российских ученых на будущее цивилизаций, их судьбу

в XXI веке весьма разнообразны, порой прямо противоположны.

Так, И. В. Бестужев-Лада в книге «Альтернативная цивилизация»

[14] утверждает, что если нынешние тенденции развития индустри-

альной цивилизации не претерпят изменений, то глобальная катаст-

рофа неизбежна. В связи с этим ученый предлагает и обосновывает

собственный проект альтернативной цивилизации. «Так родилась

наиболее распространенная формула альтернативной цивилизации:

низкоэнергетическая (в смысле экономичности потребления энер-

гии), высокоустойчивая (в смысле восстановления глобальных балан-

сов, на которых зиждется человечество), экологически чистая, деми-

литаризованная и предельно человеческая» [там же. — С. 67]. В книге

рассмотрены направления движения по каждому из этих путей. Фак-

тически речь идет об основных характеристиках постиндустриальной

мировой цивилизации. В конце, правда, кратко сказано и о судьбах

локальных цивилизаций — европейской, восточноазиатской, южно-

азиатской, африканской, евразийской (с наиболее трагической судьбой),

североамериканской, латиноамериканской и исламской [там же. —

С. 427—431]. В опубликованном в 2005 г. прогнозе Бестужева-Лады

«Россия и мир 2005—2015: вызовы и ответы» [15] изложены узловые

проблемы развития материальных ресурсов, экономики и политики,

социальной и информационной сферы мировой и российской циви-

лизаций в наступающем десятилетии.

Иное мнение о перспективах развития цивилизаций у В. Л. Ино-

земцева. В книге «Расколотая цивилизация» [70] он подразделяет их

на три разряда, каждому из которых предрекает разную судьбу. Так,

наиболее развитые цивилизации — североамериканская и западноев-

ропейская — вступили в постиндустриальную эпоху, переживают пост-

экономическую революцию. Последняя представляет собой сложный

процесс, который составит содержание развития цивилизаций на про-

тяжении XXI столетия [там же. — С. 8]. Результатом ее станет расцвет

производства материальных и нематериальных благ, что позволит че-

ловеку окончательно преодолеть зависимость от природы. Труд как

деятельность, диктуемая внешней материальной необходимостью, бу-

дет заменен творчеством. Произойдет деклассификация и дематериа-

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

Теория цивилизаций

Глава 1. Становление и развитие теории цивилизаций

78 79