Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Цивилизации: теория, история, диалог, будущее. Т. II. Будущее цивилизаций и геоцивилизационные измерения

Подождите немного. Документ загружается.

261

мики в трех составляющих: локальных, мировых и глобальной

цивилизаций.

4. Для количественной оценки динамики цивилизаций экс-

перты использовали самые разнообразные источники. Назо-

вем лишь важнейшие из них:

исследование А. Мэдиссона по вопросам исторической

демографической и экономической статистики по основным реги-

онам и важнейшим странам за два тысячелетия (численность

и темпы прироста населения; объем, темпы прироста и среднеду-

шевое производство ВВП в сопоставимых ценах) [264];

опубликованные ИМЭМО РАН данные о динамике населе-

ния, ВВП, промышленного и сельскохозяйственного производст-

ва, внешней торговли, структуре экономики, уровне производи-

тельности труда (все в сопоставимых ценах) за ХХ столетие по

важнейшим странам и континентам [133], а также прогноз разви-

тия мировой экономики примерно в том же аспекте [130];

периодически пересматриваемые демографические спра-

вочники и прогнозы ООН, содержащие достаточно полные

демографические данные за период с 1950 по 2000 г. и прогноз до

2050 г. по 228 странам и территориям и по континентам [272];

ежегодные доклады ПРООН об индексе развития человече-

ского потенциала, периодически публикуемые доклады ЮНЕСКО

о динамике образования и культуры, прогнозы ЮНЕП по эколо-

гической ситуации на 30 лет, публикации других международных

организаций;

ежегодно публикуемые Всемирным банком обзоры миро-

вой экономики [271] и другие статистические материалы;

многочисленные данные, содержащиеся в отраслевых

и проблемных анализах и долгосрочных прогнозах, а также в науч-

ных трудах.

Следовательно, статистическая и прогнозная информация по

исторической динамике и перспективам развития цивилизаций

и важнейших стран имеется в изобилии. Дело в ее отборе, обработке

и оценке, в способности получить надежные, максимально точные

оценки. Однако полнота и надежность информации тем меньше,

чем дальше мы уходим в историческое прошлое, что необходимо

учитывать при распределении оценок в отдаленной ретроспективе.

5. Периодизация времени измерений учащается по мере

приближения к современности. За горизонт измерения приняты

две тысячи лет ретроспективы (наша эра) и сто лет в перспективе —

XXI век. Измерения событий в более отдаленной ретроспективе

Глава 18.

Измерения динамики цивилизаций: геоцивилизационная матрица

260

Но разве используемые в социально-экономической статистике

и тем более в экономико-математическом моделировании показа-

тели не имеют столь же субъективного характера, не меняются

время от времени? Значит, дело не столько в количестве экспер-

тов, привлекаемых для измерений, сколько в их компетентности

и возможно более полной беспристрастности.

Применяемые методы измерений в концентрированном виде

выглядят следующим образом. Общая сумма оценки (интеграль-

ный показатель) принята за 100 баллов. Они разделены между

шестью факторами. Проведенный анализ позволил два фактора

(экономический и духовной сферы) оценить по 20 баллов, каждый

из четырех оставшихся (демографический, природно-экологичес-

кий, технологический, социально-политический) — по 15 баллов.

Это высшая, предельная оценка; реальная может быть более низ-

кой, вплоть до нулевой (впрочем, нулевая оценка по любому из

факторов означает отсутствие цивилизации как таковой из-за не-

полноты или распада ее генотипа). Эти шесть факторов определя-

ют контуры геоцивилизационной матрицы. Сумма пофакторных

оценок по каждому периоду времени формирует интегральный

показатель (он не может превышать 100 баллов).

Сопоставление динамики локальных цивилизаций по назван-

ным в п. 1 их четырем группам производится на основе средне-

арифметического измерителя. Если проводить деление по средне-

взвешенному принципу (населению, территории или объему

ВВП), то те или иные цивилизации получат явное превосходство

(по населению — китайская и индийская, по территории — евра-

зийская, североамериканская и африканская, по ВВП — северо-

американская, западноевропейская и японская). Поэтому такой

подход не является правильным. Мы исходим из того, что все ци-

вилизации равноценны на историческом поле, независимо от их

населения, территории или объема ВВП.

После того как оценки выставлены, рассчитывается сводный

интегральный показатель по всем существующим для данного пе-

риода времени локальным цивилизациям (протоцивилизации

в расчет не берутся). Интегральный показатель характеризует

уровень развития преобладающей в этот период мировой цивили-

зации, а также данного этапа развития глобальной цивилизации.

Сопоставление динамики по периодам позволяет выявить ритм

цикличной динамики мировых цивилизаций и исторических

суперциклов. Следовательно, предлагаемая методология дает воз-

можность количественно оценить ритм цивилизационной дина-

ЧАСТЬ ПЯТАЯ

Геоцивилизационные измерения

263

18.2.1. Динамика населения и ВВП

Данные о динамике народонаселения и экономики Западной

и Восточной Европы и Севера Евразии в целом, а также важнейших

стран этого региона за два тысячелетия приведены в табл. 18.1.

К началу нашей эры Западная Европа находилась на среднеми-

ровом уровне: 10,7% от населения мира и 10,8% мирового ВВП.

Ее догоняли Восточная Европа (2,1% и 1,9% соответственно) и на-

роды, населявшие территорию бывшего СССР (1,7% и 1,5%).

При переходе к средневековой цивилизации Западная Европа

понесла значительные потери как в населении, так и в экономике.

Даже после некоторого их возмещения к 1000 г. население Запад-

ной Европы составляло 9,5% от мирового (потеря 1,2 абсолютного

процента), а ВВП — 8,7% (потеря 2,1 абсолютного процента). При

этом ВВП на душу населения составил 92% от среднемирового.

В Восточной Европе и бывшем СССР (где сформировалась вос-

точнославянская цивилизация) численность населения и объем

ВВП за этот период возросли, а отставание от мирового уровня

среднедушевого ВВП сохранилось на прежнем уровне.

В течение средневековой цивилизации доля Западной Европы

в населении мира увеличилась до 13,1% в 1500 г., а отношение

к среднедушевому ВВП по миру возросло до 136% (лидировала

Италия — 194% к мировому уровню). Восточная Европа и евра-

зийская цивилизация повысили свою долю в населении и ВВП

мира, несмотря на потери во время монгольского нашествия.

В раннеиндустриальной цивилизации доля Западной Европы

в населении мира несколько сократилась (12,8% к 1820 г. — сказа-

лись многочисленные войны), доля в ВВП мира возросла до 21,9%.

Лидировали по уровню экономического развития Великобритания

и Франция. Восточная Европа и евразийская цивилизация развива-

лись стабильно, постепенно приближаясь к среднемировому уровню.

Настоящий прорыв Западная Европа совершила в период ин-

дустриальной эпохи, несмотря на общеевропейские и мировые

войны. Хотя ее доля в населении мира значительно сократилась

(с 14,7% в 1870 г. до 6,4% в 2001 г.), доля в мировом ВВП подня-

лась с 23% до 33% в 1913 и 1950 гг., а среднемировой ВВП на душу

населения был превзойден в 2,2—3,2 раза. В ХХ в. опережающими

темпами развивались Восточная Европа и особенно СССР, но

в результате цивилизационного кризиса конца ХХ в. его доля

в мировом ВВП уменьшилась до уровня 1500 г., а по отношению

к среднедушевому ВВП мира достигла самых низких показателей.

Глава 18.

Измерения динамики цивилизаций: геоцивилизационная матрица

262

и перспективе осложняются недостатком и несопоставимостью

информации.

I тыс. н. э. подразделяется на пять периодов (1, 300, 500, 800

и 1000 гг.). Отметим, что в монографии А. Мэдиссона [264] при-

ведены лишь два крайних периода, остальное нами просчитыва-

лось дополнительно или же с привлечением данных других источ-

ников.

Первая половина II тыс. представлена четырьмя периодами:

1200, 1300, 1400 и 1500 гг. Далее частота измерения увеличивает-

ся — сперва столетние (1600, 1700 гг.), затем пятидесятилетние

временные отрезки (1750, 1800 гг.). При оценке цивилизаций ин-

дустриальной эпохи деление становится еще более дробным

(1820, 1850, 1870, 1900, 1913, 1929, 1938, 1950, 1970, 1990, 2000 гг.).

Эти даты выбраны с учетом того, что они совпадают с переломны-

ми моментами в развитии цивилизаций.

Прогноз на первую половину XXI в. дается достаточно деталь-

но (2010, 2020, 2030, 2050 гг.), а на вторую половину столетия —

более укрупненно (2070, 2100 гг.).

Такая неравномерность распределения оценок во времени

обусловлена также ускорением ритма исторических перемен: ес-

ли в древних обществах смена мировых цивилизаций и поколе-

ний локальных цивилизаций происходила раз в несколько тыся-

челетий, то во второй половине II тыс. н. э. — раз в несколько

столетий.

Рассмотрим полученные результаты измерений по трем груп-

пам локальных цивилизаций (Европы и Севера Евразии; Азии

и Африки; Америки и Океании), а затем выведем интегральные

оценки в целом по мировым и глобальной цивилизациям.

18.2. Измерения динамики

цивилизаций Европы

и cевера Евразии

К этой группе цивилизаций, как было указано выше, относятся

сошедшие с исторической сцены греко-римская цивилизация 2-го

поколения, византийская цивилизация 3-го поколения, а также

ныне существующие цивилизации 3-го, 4-го и начала 5-го поколе-

ний — западноевропейская, восточноевропейская и восточносла-

вянская (евразийская, российская).

ЧАСТЬ ПЯТАЯ

Геоцивилизационные измерения

265

Западная Европа пережила тяжелый период социальных транс-

формаций в I тыс. н. э., когда численность населения почти не

увеличилась (в Италии сократилась), а объем ВВП сократился

с 11,1 до 10,2 млрд долл. (в ценах 1990 г.). Однако в период сред-

невековой мировой цивилизации темп прироста населения

и ВВП заметно ускорился, а в индустриальную эпоху — достиг

максимальной величины (1950—1973 гг. — 0,71% уровня прироста

населения, 4,79% — прироста ВВП), причем на первом этапе по

темпам экономического роста лидировала Великобритания, а в по-

слевоенный период — Германия и Италия. Однако уже в последней

четверти ХХ в. темпы прироста населения и ВВП явно замедлились

(населения — с 0,71% до 0,32% по сравнению с предыдущей четвертью

века, ВВП — с 4,79% до 2,21%). Потенциал индустриальной миро-

вой цивилизации оказался в основном исчерпанным. В первой по-

ловине XXI в. в Западной Европе (особенно в Италии и Германии),

согласно прогнозу ООН, возобладает тенденция к депопуляции.

Показатели Восточной Европы (и по населению, и по ВВП)

колебались в меньшей мере. Однако в периоды Первой и Второй

мировых войн и в последнем десятилетии ХХ в. они значительно

ухудшились. Аналогичная картина по СССР.

18.2.2. Греко-римская и византийская

цивилизации

Оценка динамики греко-римской и византийской цивилизаций

дала следующие результаты (табл. 18.2).

Греко-римская цивилизация 2-го поколения унаследовала бога-

тую культуру крито-микенской и древнеегипетской цивилизаций.

Она достигла пика развития в VI—IV вв. до н. э., особенно в области

духовной сферы (расцвет греческой науки и культуры) и политики

(зарождение демократии при Перикле). Однако уже в III—II вв.

до н. э. потенциал порыва начинает спадать, крупных свершений

становится все меньше. Лидерство переходит от Афин сперва

к Александрии, а затем к Риму. Для Римской империи это время

значительных успехов в государственно-правовой, технологичес-

кой и экономической сферах, однако уровень духовного развития

не так высок, как в Греции, римская культура также во многом

вторична по сравнению с греческой. Интегральная оценка падает

с 78 баллов в начале новой эры до 62 в 300 г. и 40 в 400 г. В итоге

единая Римская империя, ослабевшая под действием как внутрен-

Глава 18.

Измерения динамики цивилизаций: геоцивилизационная матрица

264

ЧАСТЬ ПЯТАЯ Геоцивилизационные измерения

Страны, регионы 0 1000 1500 1600 1700 1820 1870 1913 1950 1973 2001

Население

Западная а 24,7 25,4 57,3 73,9 81,5 113,0 187,5 261,0 304,9 358,8 391,1

Европа б 10,7 9,5 13,1 13,3 13,5 12,8 14,7 14,6 12,1 9,2 6,4

в 0,00 0,16 0,26* 0,69 0,71 0,42 0,71 0,32

Франция а 5,0 6,5 15,0 16,5 21,5 31,2 35,4 41,5 41,8 52,2 59,1

б 2,2 2,4 2,3 3,3 13,5 3,0 3,0 3,0 31,3 1,3 1,0

в 0,03 0,17 0,23* 0,42 0,18 0,02 0,96 0,48

Германия а 3,0 3,5 12,0 16,0 15,0 24,9 39,2 65,1 68,4 78,4 78,9

б 1,1 1,3 2,7 2,9 2,5 2,4 3,1 3,6 2,7 2,0 1,3

в 0,02 0,25 0,23* 0,91 1,18 0,13 0,63 0,15

Италия а 7,0 5,0 10,5 13,1 13,3 20,2 27,9 37,2 47,1 54,8 57,8

б 3,0 1,9 2,4 2,4 2,2 1,9 2,2 2,1 1,9 1,4 0,9

в –0,03 0,15 0,2* 0,65 0,68 0,64 0,66 0,19

Великобритания а 0,6 2,0 3,9 6,2 8,6 21,2 31,4 45,6 50,1 56,2 59,7

б 0,3 0,7 0,9 1,1 1,4 2,0 2,5 2,5 2,0 1,4 1,0

в 0,09 0,14 0,53* 0,79 0,87 0,25 0,50 0,32

Восточная Европа а 4,8 6,5 13,5 17,0 18,8 36,5 53,6 79,5 87,6 110,4 120,9

б 2,1 2,4 3,1 3,0 3,1 3,5 4,2 4,4 3,5 2,8 2,0

в 0,03 0,15 0,33* 0,77 0,92 0,26 1,01 0,32

Бывший СССР а 3,9 7,3 16,9 20,7 26,6 54,8 88,7 156,2 179,6 249,7 290,3

б 1,7 2,7 3,9 3,7 4,4 5,3 7,0 8,7 7,1 6,4 4,7

в 0,06 0,17 0,37* 0,97 1,33 0,38 1,44 0,54

ВВП

Западная Европа г 11,1 10,2 44,2 81,3 160,1 367,6 902,3 1396 4096 7550

д 10,8 8,7 17,8 19,8 21,9 23,0 33,0 33,0 26,2 25,6

е 0,40* 1,68 2,11 1,19 4,79 2,21

ж 450 400 771 890 998 1204 1960 3458 4579 11 416 19 256

з 101 92 136 150 162 181 224 227 217 279 318

Франция г 10,9 15,6 19,5 35,5 72,1 144,5 220,5 684,0 1256

д 4,4 4,7 5,3 5,1 6,5 5,3 4,1 4,3 3,4

е 1,37* 1,43 1,63 1,15 5,05 2,20

ж 722 841 910 1038 1876 3485 5271 13 104 21 092

з 128 141 148 170 214 229 250 321 349

Германия г 8,3 12,7 688 12,6 26,8 72,1 237,3 265,4 944,8 1537

д 3,3 3,8 122 3,7 3,9 6,5 8,7 5,0 5,9 4,1

е 791 0,17* 2,00 2,81 0,30 5,68 1,75

ж 133 910 1077 1839 3648 3881 18 677

з 148 161 210 239 184 309

Италия г 11,6 14,4 14,6 22,5 41,8 95,5 165,0 582,7 100,1

д 4,7 4,4 3,9 3,2 3,8 3,5 3,1 3,6 3,0

е 0,21* 1,24 1,94 1,49 5,64 2,30

ж 1100 1100 1100 117 1499 2564 6502 10 634 19 040

з 194 185 179 167 171 168 166 260 315

Великобритания г 2,8 6,0 10,7 36,2 100,2 224,6 347,8 675,9 1202

д 1,1 1,8 2,9 5,2 9,0 8,2 6,5 4,2 3,2

е 0,52* 1,91 2,55 2,60 4,51 1,16

ж 714 974 1250 1706 3190 4921 6939 12 025 20 125

з 126 164 203 256 365 323 329 294 333

Восточная Европа г 1,9 2,6 7,0 9,3 11,4 24,9 50,2 134,8 550,8 728,8

д 1,9 2,2 2,7 2,8 3,1 3,6 4,5 4,5 3,5 3,4

е 0,03 0,41* 1,41 2,33 2,33 4,86 1,01

ж 400 400 496 548 606 683 939 1695 2111 4988 6027

з 92 92 88 92 99 102 107 111 100 122 100

Бывший СССР г 1,6 2,8 85 11,4 16,2 37,5 83,6 232,6 510,2 1413 1343

д 1,5 2,4 3,4 3,5 4,4 5,4 7,5 8,5 9,6 9,4 3,6

е 0,06 0,22 0,47* 1,61 2,40 2,15 4,84 0,42

ж 400 400 499 442 610 68 943 1488 2841 6059 4626

з 90 92 88 93 99 103 108 98 135 148 76

Таблица 18.1.

Динамика населения и экономики в Западной

и Восточной Европе и бывшем СССР

[264. — Р. 256—263].

* 1500—1920 гг.

Примечание: а — население, млн человек; б — в % к миру; в — среднегодовые темпы приро-

ста за предшествующий период, %; г — объем ВВП, млн долл., 1990 г.; д — % к мировому

ВВП; е — среднегодовые темпы прироста ВВП за предшествующий период; ж — ВВП на

душу населения, долл., 1990 г.; з — % к миру.

267

18.2.3. Западноевропейская цивилизация

Западноевропейская цивилизация сформировалась на землях

Западной и Южной Европы, ранее входивших в состав Западной

Римской империи. Становление западноевропейской цивилиза-

ции проходило долго и тяжело, достижения греко-римской циви-

лизации были забыты на несколько столетий, и многое приходи-

лось начинать с нуля. Оценка динамики западноевропейской ци-

вилизации приведена в табл. 18.3 и на рис. 18.1.

Западноевропейская цивилизация складывалась при сравни-

тельно низких показателях социально-политического строя и ду-

ховного мира — 6 баллов; экономического и демографического —

8 и 9 баллов. Интегральная оценка составляла всего 45 баллов.

В средневековую эпоху начался уверенный подъем: на рубеже

XIII и XIV вв. интегральная оценка достигла уже 62 баллов. Затем

темп развития замедлился, особенно в период глубокого кризи-

са XIV в. (в том числе за счет постигшей Европу эпидемии

чумы). В раннеклассовую эпоху он вновь ускорился, достигнув

65 баллов к 1750 г. Однако настоящий бум ожидал Западную Ев-

ропу на первых этапах индустриальной цивилизации, когда интег-

ральная оценка достигла рекордного уровня — 86 баллов в 1900 г.

(прежде всего за счет технологического фактора — 14 баллов

и фактора духовной сферы — 17 баллов).

Две мировые войны имели тяжелейшие последствия для За-

падной Европы и значительно ухудшили все параметры ее разви-

тия, особенно демографический и природно-экологический; инте-

гральная оценка снизилась до 64 баллов в 1950 г., то есть до уров-

ня 1300 и 1600 гг. (впрочем, падение началось раньше, чему спо-

собствовал мировой экономический кризис). Западная Европа

уступила мировое лидерство США. В послевоенный период она

вновь добилась рекордных темпов прироста ВВП, чему способст-

вовали интеграционные процессы, однако к концу столетия ее раз-

витие затормозилось.

В XXI в. возможны два сценария развития западноевропей-

ской цивилизации. Если процессы интеграции Западной Европы

в рамках Европейского Союза принесут ощутимые плоды, то она

сохранит ведущие позиции в геоцивилизационном пространстве

(интегральная оценка 70—72 балла, при сдерживающем влиянии

демографического фактора). Если же верх возьмет пессимистич-

ный сценарий, нас ждет очередной «закат Европы» — снижение ее

интегральной оценки до 60 баллов прежде всего за счет демогра-

Глава 18.

Измерения динамики цивилизаций: геоцивилизационная матрица

266

них (борьба плебса и нобилитета), так и внешних (набеги варвар-

ских племен) факторов, в 476 г. прекращает свое существование.

Наследницей греко-римской цивилизации стала Византия.

Она просуществовала еще почти тысячелетие, а ее расцвет при-

ходится на середину I тыс. н. э. — период правления Юстиниана I

(486—565 гг., император с 527 г.). Византия внесла крупный

вклад в сокровищницу всего человечества, сохранив и приумно-

жив культурное наследие античности, приложив немало усилий

для распространения православия на территории Древней Руси

и других государств. Кроме того, Византия способствовала эконо-

мическому развитию стран Европы и Азии, так как являлась важ-

нейшим пунктом торговых магистралей Великого шелкового пу-

ти и пути «из варяг в греки». Однако стратегически выгодное по-

ложение Византии во многом и стало причиной ее гибели — мно-

гим хотелось заполучить такой лакомый кусочек. Под ударами

арабов, славян, крестоносцев Византия стала терять позиции

и в 1204 г. была захвачена последними. На части территории

прежней Византии возникла Латинская империя, но она, как

и восстановленная в 1261 г. императором Михаилом VIII Визан-

тийская империя, уже не играла прежней роли на мировой арене.

Еще через два столетия, в 1453 г., Константинополь оказался

во власти турок-сельджуков и потерял даже свое имя — был пере-

именован в Стамбул.

ЧАСТЬ ПЯТАЯ

Геоцивилизационные измерения

Годы Факторы Интегральная

демогра- природно- технологи- экономи- социально- духовный оценка

фический экологический ческий ческий политический мир

Макси-

мальная

оценка

в баллах 15 15 15 20 15 20 100

Греко-римская цивилизация

111 10 1317131478

300 9 9 11 13 10 10 62

400 5 7 8 8 6 6 40

Византийская цивилизация

500 11 12 9 10 10 15 67

800 12 13 11 12 11 16 75

1000 11 11 11 11 9 16 69

1200 9 10 10 10 7 14 60

1300 8 8 8 8 6 11 49

1400 5 7 7 5 4 9 37

Таблица 18.2.

Оценка динамики греко-римской

и византийской цивилизаций

—

800 год

—

1000 год

—

1300 год

—

1400 год

269

Глава 18.

Измерения динамики цивилизаций: геоцивилизационная матрица

268

ЧАСТЬ ПЯТАЯ Геоцивилизационные измерения

Годы Факторы Интегральная

демогра- природно- технологи- экономи- социально- духовный оценка

фический экологический ческий ческий политический мир

Макси-

мальная

оценка

в баллах 15 15 15 20 15 20 100

800 9 10 6 8 6 6 45

1000 10 11 7 10 8 8 54

1200 11 12 8 11 9 10 61

1300 12 12 8 12 9 9 62

1400 9 10 7 9 7 7 49

1500 11 11 9 12 8 10 61

1600 11 10 10 15 9 10 65

1700 11 10 10 14 8 11 64

1750 12 10 10 13 8 12 65

1800 11 11 11 12 7 12 64

1820 11 10 12 14 8 13 68

1850 12 12 13 16 10 15 78

1870 12 13 13 17 9 16 80

1900 13 12 14 18 12 17 86

1913 12 11 14 18 13 17 85

1929 10 10 14 11 12 15 72

1938 11 10 13 15 9 13 71

1950 9 8 11 12 10 14 64

1970 10 8 12 16 11 14 71

1990 10 9 13 15 12 15 74

2000 11 8 13 15 12 15 74

2010 а 11 8 13 16 13 15 76

б 10 7 13 16 12 14 72

2020 а 10 8 14 17 13 15 77

б9 7 12 16 12 14 70

2030 а 10 7 14 18 13 16 78

б9 6 13 16 12 14 70

2050 а 9 6 13 17 15 17 77

б8 5 12 16 12 15 68

2070 а 8 6 12 16 15 17 72

б7 5 11 15 12 14 64

2100 а 7 6 12 16 13 16 70

б6 5 10 15 11 13 60

Таблица 18.3.

Динамика западноевропейской цивилизации*

*Прогноз: а — оптимистичный сценарий, б — пессимистичный сценарий.

фического и природно-экологического факторов (с учетом потеп-

ления климата и возможной экологической катастрофы — затоп-

ления прибрежных районов).

65 68 86 72

45 54 62 49

Рисунок 18.1.

Оценка динамики западноевропейской цивилизации на

основе геоцивилизационной матрицы

Оценка в баллах по факторам; в центре — интегральная оценка

население 15 15 экология

политика 15

духовная 20 сфера

20 экономика

население 15 15 экология

политика

духовная 20 сфера

20 экономика

—

1600 год

—

1820 год

—

1900 год

—

1929 год

15 технология

64 74 77 70

население 15 15 экология

духовная 20 сфера

20 экономика

—

1950 год

—

2000 год

—

2050 год

—

2100 год

политика 15

технология

271

ГДР). Поэтому не исключено, что в Западной Европе усилится

сопротивление тесной интеграции с Восточной Европой, хотя

система ценностей в обеих цивилизациях во многом идентична.

Глава 18.

Измерения динамики цивилизаций: геоцивилизационная матрица

270

18.2.4. Восточноевропейская цивилизация

Восточноевропейская цивилизация неразрывно связана с за-

падноевропейской. Она быстро развивалась в период средневе-

ковья — ее интегральный показатель возрос с 48 баллов в 1000 г.

до 58 в 1300 г. После общеевропейского кризиса XIV в., когда

общая оценка снизилась до 47, Восточная Европа вновь начала

возрождаться, ее интегральный показатель поднялся к 1600 г.

до 63 баллов. В дальнейшем он увеличился лишь однажды —

к 1900 г. (70 баллов), а все остальное время находился на том же

либо более низком уровне: Восточная Европа была постоянно

вовлечена в межцивилизационные конфликты — наполео-

новские войны, Первую и Вторую мировые войны и более мел-

кие вооруженные конфликты. В результате к 1950 г. ее интег-

ральный показатель составил всего 47 баллов (табл. 18.4

и рис. 18.2).

В послевоенный период восточноевропейская цивилизация,

попав в сферу влияния евразийской (СССР), быстро восстанови-

ла потерянные позиции, и ее интегральная оценка к 1990 г. воз-

росла до 62 баллов. К 2000 г. она вновь снизилась (до 54 баллов),

поскольку трансформация постсоветского пространства вызвала

затяжной кризис.

До 2050 г. восточноевропейская цивилизация сможет (при во-

площении положительного сценария) устойчиво развиваться,

особенно если использует преимущества, накопленные западно-

европейской цивилизацией. В таком случае интегральный пока-

затель Восточной Европы возрастет до 62 баллов, несмотря на то,

что его рост будут ограничивать демографические и природно-

экологические факторы. Однако нельзя исключить и пессимис-

тичный вариант развития событий, когда в результате нарастаю-

щей депопуляции, истощения природных ресурсов, запоздалого

освоения шестого и седьмого технологических укладов, снижения

конкурентоспособности местной продукции общая оценка вос-

точноевропейской цивилизации снизится до критического уров-

ня (44—46 баллов).

Следует учитывать и возможность того, что восточноев-

ропейская цивилизация к середине XXI в. будет поглощена за-

падноевропейской и полностью растворится в ней. Однако это

снизит жизнеспособность западноевропейской цивилизации: ей

придется взять на себя нелегкое бремя трансформации восточ-

ноевропейской цивилизации (как это сделала ФРГ в отношении

ЧАСТЬ ПЯТАЯ

Геоцивилизационные измерения

Годы Факторы Интегральная

демогра- природно- технологи- экономи- социально- духовный оценка

фический экологический ческий ческий политический мир

Макси-

мальная

оценка

в баллах 15 15 15 20 15 20 100

1000 10 11 7 6 6 8 48

1200 11 12 8 8 8 10 57

1300 10 12 8 10 7 11 58

1400 8 10 6 8 6 9 47

1500 10 11 8 9 9 12 59

1600 11 10 10 11 10 11 63

1700 11 10 10 11 9 11 62

1750 12 10 10 10 9 11 62

1800 11 9 10 9 8 11 58

1820 11 8 8 9 7 11 54

1850 12 9 9 10 8 12 60

1870 12 10 10 11 9 12 64

1900 13 11 11 12 10 13 70

1913 13 11 11 12 9 12 68

1929 11 10 10 10 8 12 61

1938 11 9 9 9 7 10 55

1950 8 8 8 7 6 10 47

1970 10 9 10 9 8 12 58

1990 11 9 10 11 10 11 62

2000 10 8 9 9 9 9 54

2010 а 10 8 9 10 11 10 58

б10 8 9 10 10 10 57

2020 а 10 8 10 11 11 11 61

б9 7 9 9 10 10 54

2030 а 9 7 11 12 11 12 62

б 8 6 9 9 9 10 51

2050 а 8 7 11 12 12 12 62

б 7 6 8 9 9 10 49

2070 а 7 7 12 13 12 12 63

б6 5 8 9 9 9 46

2100 а 7 7 12 13 12 13 64

б6 4 8 8 9 9 44

Таблица 18.4.

Динамика восточноевропейской цивилизации*

*Прогноз: а — оптимистичный сценарий, б — пессимистичный сценарий.

273

Глава 18.

Измерения динамики цивилизаций: геоцивилизационная матрица

272

ЧАСТЬ ПЯТАЯ Геоцивилизационные измерения

62 54 70 55

48 58 47 63

Рисунок 18.2.

Оценка динамики восточноевропейской цивилизации

на основе геоцивилизационной матрицы

Оценка в баллах по факторам; в центре — интегральная оценка

население 15 15 экология

политика 15

духовная 20 сфера

20 экономика

—

1000 год

—

1300 год

—

1400 год

—

1600 год

население 15 15 экология

политика 15

духовная 20 сфера

20 экономика

—

1700 год

—

1820 год

—

1900 год

—

1938 год

15 технология

47 54 62 64

население 15 15 экология

политика

духовная 20 сфера

20 экономика

—

1950 год

—

2000 год

—

2050 год

—

2100 год

15 технология

Окончательный выбор, вероятно, будет сделан в течение бли-

жайших десятилетий XXI в.

18.2.5. Восточнославянская (евразийская)

цивилизация

В главе 14 рассмотрена предыстория формирования восточно-

славянской цивилизации на обширных пространствах от Черного

и Каспийского до Балтийского и Белого морей, от Карпат до Ура-

ла. Эта цивилизация соединила в себе наследие античной гре-

ко-римской цивилизации, протоцивилизаций скифов, антов, ха-

зар, тюрков, а также многочисленных народов, которые прожива-

ли на севере Евразии либо переселялись через эти территории на

другие.

Оценку динамики восточнославянской (евразийской) цивили-

зации начнем с 500 г. — со времени антов, хотя более четко ее ге-

нотип сформировался в период с VIII по Х в. Результаты эксперт-

ной оценки приведены в табл. 18.5 и рис. 18.3.

Интегральная оценка исходного пункта (500 г.) весьма низкая —

30 баллов, прежде всего за счет низких показателей социально-по-

литического, технологического и экономического факторов, да и

численность населения была невысокой. Однако быстрый техно-

логический и социальный прогресс, формирование обширного

Древнерусского государства, принятие христианства подняло инте-

гральную оценку до 67 баллов к 1200 г., что отвечает уровню разви-

тых цивилизаций. Монгольское нашествие, феодальная раздроб-

ленность, гибель тысяч людей, разруха ухудшили положение циви-

лизации, так что ее оценка к 1300 г. снизилась сразу до 51 балла, что

отвечает состоянию глубокого цивилизационного кризиса.

Следующие три столетия были периодом трудного возрожде-

ния восточнославянской цивилизации. Б. А. Мясоедов называет

основные характеристики возрождения: обустройство хозяйствен-

ной жизни и рост численности населения; подъем земледелия

и строительство городов и монастырей-крепостей; присоединение

Сибири; развитие таких технологий, как выплавка металлов

и кузнечное дело, судостроение и архитектура; освобождение от

ордынского ига; создание Московского царства; формирование

В разделе использованы материалы, предоставленные д-ром экон. наук, проф.

Я. Г. Шемякиным; д-ром физ.-мат. наук, академиком РАЕН Л. В. Лесковым ; д-ром

техн. наук А. Н. Райковым; д-ром экон. наук, проф., член-корр. РАЕН О. И. Мали-

ковой; канд. техн. наук Б. А. Мясоедовым; канд. экон. наук Л. М. Мироновым.

275

Глава 18.

Измерения динамики цивилизаций: геоцивилизационная матрица

274

ЧАСТЬ ПЯТАЯ Геоцивилизационные измерения

Годы Факторы Интегральная

демогра- природно- технологи- экономи- социально- духовный оценка

фический экологический ческий ческий политический мир

Макси-

мальная

оценка

в баллах 15 15 15 20 15 20 100

500 4 8 4 4 3 7 30

800 6 9 5 5 5 9 39

1000 8 10 6 10 10 13 57

1200 10 10 8 12 11 16 67

1300 6 9 6 9 8 13 51

1400 7 9 7 10 10 14 57

1500 8 10 8 11 12 15 64

1600 6 9 6 9 9 12 51

1700 7 10 7 10 9 13 56

1750 8 11 8 12 10 14 63

1800 9 11 9 12 11 13 65

1820 9 11 8 12 11 13 64

1850 11 10 7 11 10 12 61

1870 11 10 7 11 12 13 64

1900 10 11 8 12 12 14 67

1913 10 10 10 13 14 12 69

1929 8 10 9 11 11 11 60

1938 8 10 11 11 9 10 59

1950 9 9 10 12 11 11 62

1970 9 10 11 11 13 13 67

1990 9 10 10 9 11 11 60

2000 8 9 8 7 8 8 48

2010 а 7 9 9 9 9 9 52

б7 8 9 7 9 9 49

2020 а 7 8 10 9 10 10 54

б 6 7 8 10 7 8 46

2030 а 7 8 10 11 11 10 57

б5 7 8 9 8 8 45

2050 а 6 8 11 13 13 13 64

б 5 6 6 12 8 9 46

2070 а 6 7 12 15 12 15 67

б4 5 7 9 9 9 43

2100 а 6 7 12 16 13 15 69

б4 5 7 9 7 8 40

Таблица 18.5.

Динамика восточнославянской (евразийской)

цивилизации*

*Прогноз: а — оптимистичный сценарий, б — пессимистичный сценарий.

64 56 65 67

30 57 67 51

Рисунок 18.3.

Оценка динамики восточнославянской (евразийской)

цивилизации на основе геоцивилизационной матрицы

Оценка в баллах по факторам; в центре — интегральная оценка

население 15 15 экология

политика 15

духовная 20 сфера

20 экономика

—

500 год

—

1000 год

—

1200 год

—

1300 год

население 15 15 экология

политика 15

духовная 20 сфера

20 экономика

—

1500 год

—

1700 год

—

1800 год

—

1900 год

15 технология

62 48 64 69

население 15 15 экология

политика

духовная 20 сфера

20 экономика

—

1950 год

—

2000 год

—

2050 год

—

2100 год

15 технология

277

И она не замедлила случиться. Распад Российской империи,

гражданская война вызвали разруху и технологическую деграда-

цию хозяйства, стали причиной гибели сотен тысяч людей, в том

числе квалифицированных рабочих и интеллигенции. К 1920 г.

интегральная оценка евразийской цивилизации снизилась

до 45—47 баллов. И лишь к 1929 г., в результате решительной

смены курса, перехода от политики военного коммунизма к ры-

ночному социализму на основе нэпа, после восстановления эко-

номики, подъема науки и культуры общая оценка поднялась до

60 баллов.

В предвоенный период технологический рост продолжался, но

фактически страна оказалась в состоянии кризиса, интегральная

оценка снизилась с 60 баллов в 1929 г. до 59 в 1938 г. Причинами

стали коллективизация, подрыв аграрного сектора, а вслед за ним

легкой и пищевой промышленности; волна репрессий, обрушив-

шихся прежде всего на интеллигенцию — творческий потенциал

народа; утверждение тоталитарного социально-политического ре-

жима.

Победа в Великой Отечественной войне вновь подняла творче-

ский дух народа, что позволило в небывало короткий срок восста-

новить экономику, совершить научно-технический прорыв,

в крупных масштабах освоить четвертый технологический уклад.

СССР стал сверхдержавой, одним из геополитических полюсов,

возглавил мировую систему социализма, достиг военно-техничес-

кого паритета с Западом, в 50-е годы был мировым лидером по

темпам экономического роста. Это дает основание повысить инте-

гральную оценку евразийской цивилизации к 1970 г. до 67 баллов.

Однако в 70—80-е годы проявились признаки стагнации, на-

зрели предпосылки цивилизационного кризиса. Правящая элита

дряхлела и была уже не в состоянии надлежащим образом управ-

лять государством. Пятый технологический уклад был освоен

слишком поздно, социально-политическое обновление запазды-

вало. Добившись успеха в противостоянии США в период войны

во Вьетнаме, СССР в дальнейшем совершил крупнейшие страте-

гические ошибки, силой подавив попытки гуманизации социа-

лизма в Венгрии и Чехословакии, решившись на вторжение

в Афганистан. Страна оказалась в международной изоляции, по-

спешно сдавала позиции на геоцивилизационном пространстве

и проиграла в холодной войне. В результате интегральная оценка

снизилась к 1990 г. до 60 баллов, что стало свидетельством

начала цивилизационного кризиса.

Глава 18.

Измерения динамики цивилизаций: геоцивилизационная матрица

276

у русских людей национального самосознания усилиями Александ-

ра Невского, Сергия Радонежского, Андрея Курбского, Иосифа

Волоцкого, провозглашение России Третьим Римом.

Однако военно-политические неудачи конца царствования

Ивана Грозного и после него, сильные неурожаи, политическое

противоборство, польская агрессия привели ко второй цивилиза-

ционной катастрофе, снизившей интегральную оценку к 1600 г. до

51 балла, то есть до уровня периода монгольского нашествия. Рез-

ко снизилась оценка всех шести факторов.

На возрождение цивилизации после Смутного времени пона-

добилось чуть больше столетия. Преобразования Петра I, закреп-

ленные Екатериной II, победа в Отечественной войне 1812 года

сделали Российскую империю одним из лидеров мирового ци-

вилизационного прогресса; интегральная оценка повысилась

к 1820 г. до 64 баллов, улучшилась оценка всех факторов. Б. А. Мя-

соедов указывает следующие признаки возрождения в этот период:

улучшение качества жизни и рост численности населения; распро-

странение трехпольной системы земледелия, строительство флота

(можно добавить развитие промышленности, особенно метал-

лургии и производства вооружений); экономический подъем;

стабильность абсолютной монархии, превращение России в евро-

пейскую державу; подъем культуры, создание Академии наук, от-

крытие Московского университета.

Однако вслед за периодом подъема началась стагнация; интег-

ральная оценка к 1850 г. снизилась до 61 балла (главными причи-

нами этого были слишком позднее начало промышленной револю-

ции, запоздалая отмена крепостничества). Явным признаком

упадка стало поражение России в Крымской войне против союза

западноевропейской и мусульманской цивилизаций, трех миро-

вых империй — Британской, Французской и Османской.

С последней трети XIX в. и до 1913 г. началось недолгое, но ак-

тивное возрождение России, повысившее ее интегральную оценку

до 69 баллов. Этому способствовали крестьянская, администра-

тивная и военная реформы, ускоренное развитие капитализма,

строительство железных дорог и освоение новых земель в Сибири

и на юге страны, подъем науки, культуры, образования. Однако

все еще сохранялось (хотя и сократилось) технологическое отста-

вание России от Запада. Волна террора, революционных потрясе-

ний и ответных репрессий, поражение в Русско-японской вой-

не снизили оценку социально-политического фактора. Россия

оказалась на грани новой цивилизационной катастрофы.

ЧАСТЬ ПЯТАЯ

Геоцивилизационные измерения

279

в числе отстающих, часть ее территорий поделят между собой

другие, более успешные цивилизации. И хотя вероятность такого

трагического конца не слишком высока, но поколению 20-х годов

и интеллектуальной элите нужно в полной мере осознать реаль-

ность этой угрозы, цивилизационного вызова XXI века, — чтобы

своевременно дать на него ответ, выбрать и реализовать страте-

гию возрождения евразийской цивилизации, повысить ее роль

в геоцивилизационном пространстве, как это было после преды-

дущих цивилизационных катастроф.

Траектория динамики восточнославянской (евразийской)

цивилизации за 10 столетий показана на рис. 18.4.

18.2.6. Сводная оценка динамики

цивилизаций Европы и севера Евразии

Определим теперь итоговую оценку интегрального показате-

ля по цивилизациям Европы в ретроспективе и перспективе

(табл. 18.6).

Глава 18.

Измерения динамики цивилизаций: геоцивилизационная матрица

278

В начале 90-х годов он перерос в цивилизационную катаст-

рофу. Перемены начались с благой целью, но захватившая власть

радикально настроенная правящая верхушка и команды идеоло-

гов в новых государствах на просторах бывшего СССР оказались

не в состоянии дать верную оценку кризису и выбрать надежный

путь выхода из него. Поддержанные западными политиками

и консультантами, некомпетентные, но агрессивно настроенные

руководители своими неумелыми действиями добились того, что

произошел развал СЭВ, Организации Варшавского договора,

самого СССР. Евразийская цивилизация вступила на путь само-

ликвидации, отбросила собственные и взяла за образец западные

цивилизационные ценности. Произошел переход от государствен-

но-бюрократического социализма к стихийно-рыночному парази-

тическому капитализму эпохи первоначального накопления капи-

тала, под флагом приватизации была разграблена государственная

собственность, большинство населения оказалось за чертой бедно-

сти. Результатами стали технологическая деградация экономики,

рекордный для мирного времени спад экономики, снижение инте-

гральной оценки до катастрофического уровня — 48 баллов.

С начала XXI в. началось медленное возрождение евразий-

ской (в суженном составе и с ослабленными внутренними связя-

ми) цивилизации. Однако в основном это происходило не на основе

внутреннего подъема, а за счет благоприятных внешних факто-

ров. На перспективу до 2050 г. четко вырисовываются два сцена-

рия: инновационно-прорывной и инерционный. Если удастся

осуществить научно-технологический прорыв, провести эф-

фективное инновационное обновление технологической базы

общества, экономики и социально-политического строя, ук-

репить и развить интегральные связи внутри евразийской ци-

вилизации (в рамках СНГ или в еще более суженном составе),

то есть шанс, что она постепенно возродится, ее интегральная

оценка повысится к 2030 г. до 57 баллов, а к 2100 г. до 69.

Если же эти возможности не будут реализованы и по-прежне-

му сохранится нынешняя стратегия инерционного развития

(а точнее — ее отсутствие), то неизбежно усилятся процессы де-

популяции и технологической деградации, в экономике начнется

новый кризис. В такой ситуации социально-политическая обста-

новка на просторах евразийской цивилизации обострится до

предела, а ее интегральная оценка снизится до закритических

40—44 баллов. Евразийская цивилизация окончательно уйдет

со сцены истории, а ее ядро, российская цивилизация, окажется

ЧАСТЬ ПЯТАЯ

Геоцивилизационные измерения

500 600 700 800 900

1000 1100 1200 1300 1400 1500 1600 1700 1800 1900 2000 2100 годы

вариант а — оптимистичный сценарий

вариант б — пессимистичный сценарий

Рисунок 18.4.

Траектория динамики восточнославянской

(евразийской) цивилизации (интегральная оценка)