Курсовая работа - Влияние телевидения на формирование женской полоролевой идентичности

Подождите немного. Документ загружается.

РАЗДЕЛ 2. ПРОБЛЕМА ФОРМИРОВАНИЯ ПОЛОРОЛЕВОЙ

ИДЕНТИЧНОСТИ ЖЕНЩИНЫ

2.1 Место полоролевой идентичности в структуре личности

Понятие идентичности в современной интерпретации впервые

встречается и детально разрабатывается Э. Эриксоном[35] в работе «Детство

и общество»(1963). С точки зрения Эриксона идентичность представляет

собой твердо усвоенный и принимаемый образ себя во всех аспектах

отношения индивида к окружающему миру. Ее формирование происходит

постепенно, путем последовательного включения таких компонентов, как

важные идентификации, предпочитаемые способности, действенные

защитные механизмы, осуществляющиеся роли и др. Синтезируя

вышеуказанные элементы, идентичность выполняет интегративную функцию

в психике, способствуя осознанию себя как целостного субъекта[35, c.14].

По мнению ряда исследователей[14,18,19,21] именно полоролевая

идентичность претендует на роль определяющего фактора в формировании

личности. Так, И.С. Кон в труде «Психология половых различий» говорит о

том, что первичная половая идентичность складывается уже к 1,5 годам и

является наиболее устойчивым, стержневым элементом самосознания[19].

2.2 Теоретические подходы к рассмотрению формирования женской

полоролевой идентичности

В современной науке существует 4 парадигмы женской полоролевой

идентичности: эволюционно-биологическая, психоаналитическая, социально-

психологическая и постмодернистская[17].

Эволюционно-биологическая парадигма (В.А. Геодакян, Г.М.Бреслав,

Б.И.Хасан, В.П.Багрунов) исходит из обоснования анатомических и

психофизиологических свойств женского организма в качестве основных

предпосылок фемининности. В понимании становления полоролевой

идентичности как неизменной данности с ней сходна психоаналитическая

парадигма[17,21].

2.2.1 Психоаналитическая парадигма феминности

Классический психоанализ, опираясь на взгляды З.Фрейда, основным

механизмом половой типизации называет идентификацию с родителем

своего пола, в результате которой ребенок усваивает соответствующую

модель полоролевого поведения[27].

По мнению Фрейда, достижению идентификации предшествует ряд

этапов. На первом этапе объектом привязанности для детей обоих полов

является мать, т.к. именно она удовлетворяет все жизненно важные

потребности ребенка. Последующие этапы – проявление комплекса

кастрации и фаза Эдипова комплекса – проходят различно в зависимости от

пола.

У девочек комплекс кастрации возникает в форме зависти к мужским

половым органам, открывая дорогу к развитию чувства собственной

неполноценности и других традиционно женских качеств: пассивности,

стыдливости, завистливости, ревнивости. Считая мать ответственной за свою

дефективность и обнаруживая у нее аналогичный недостаток, девочка меняет

объект привязанности на отца. Таким образом она вступает в фазу

комплекса Электры, который со временем разрешается путем подавления

тяготения к отцу и ведет к идентификации с матерью[31].

Однако многие из последователей Фрейда критически отнеслись к его

концепту женственности. Так, К.Хорни [33] отвергла идеи об однозначно

анатомической детерминации различий между полами и сделала упор на

важности и социокультурного влияния на личность. Она отметила, что в

исторически сложившемся «маскулинном обществе» к женщинам

относились как к второсортным существам и воспитывали в духе

утверждения мужского превосходства, вследствие чего женщины усваивали

установки о собственной неполноценности и зависимости.

Большее внимание социокультурной обусловленности формирования

женственности уделил А. Адлер[2]. Проанализировав историю развития

общества, он пришел к выводу, что подчиненное положение женщин и

прочие предрассудки были установлены искусственно в интересах мужчин.

В настоящее время эти стереотипы продолжают воспроизводиться,

предрасполагая девочку к усвоению таких качеств, как неуверенность в себе,

нерешительность, пассивность и др.

Принципиально иные воззрения в данной области представляет

К.Г.Юнг. Хотя он не занимался напрямую вопросами формирования

полоролевой идентичности, его идеи о коллективных бессознательных

образах – архетипах – имеют достаточно большое значение для разработки

этой проблемы.

Женский образ, по мнению Юнга, воплощается в двух архетипах –

Анимы и Великой Матери. С архетипом Матери Юнг связывал следующие

черты: проявление внимания и сочувствия; мудрость и душевный подъем;

любой полезный инстинкт или импульс; все, что называется добротой; все,

что дает заботу и поддержку, способствует развитию и плодородию; из

негативных аспектов материнского архетипа можно отметить все тайное,

скрытое, темное; пропасть; мир мертвых; все, что пожирает, соблазняет и

отравляет; все, что вызывает ужас и является неизбежным, как сама

судьба[38, с.212]. Архетип Девы наделяется следующими характеристиками:

молодость, интуитивная мудрость, непостоянство, иногда – обладание

властью; она имеет два аспекта — светлый и тёмный: может отличаться

чистотой и благонравием, а может быть обольстительницей и

изменницей[39].

2.2.2 Социально-психологическая парадигма женской полоролевой

идентичности

В рамках данной парадигмы феминность рассматривается как продукт

истории и культуры, зависящий от сконструированной в обществе системы

гендерных ролей, которые ребенок усваивает в процессе социализации.

Толчком для развития этих идей послужила концепция андрогинности,

предложенная С.Бем, К.Хейлбрун и др. в начале 70-х гг. XX века. Благодаря

этой концепции были оспорены сомнительные положения о маскулинности-

феминности как о глубоко укорененных личностных структурах,

необходимости соответствия физического пола психическому гендеру в

качестве показателя психического здоровья и обусловленности развития «Я-

концепции» полом индивидуума. Взамен предлагались следующие

утверждения: маскулинность и феминность – не более чем культурные

стереотипы, стандарты психического здоровья должны быть свободными от

гендерных характеристик, человек не должен и не обязан следовать любым

предрассудкам во всем, что касается его поведения. Однако утопичность,

оторванность от исторической действительности, отсутствие решений в

отношении проблем гендерного неравенства заставило последователей

концепции андрогинности вскоре отвергнуть ее[7].

Тем не менее некоторые выдвинутые в ее рамках тезисы были приняты

научным сообществом в качестве прогрессивных и потому разрабатывались

дальше в рамках других теорий. Одной из них можно считать теорию

социального научения.

Теория социального научения, рассматривая механизмы формирования

психического пола, опирается на основной принцип бихевиоризма – принцип

обусловливания поведения. Представители этой теории (А. Бандура, Ф.

Парсонс, Г. Биллер) считают, что в развитии полоролевого поведения все

зависит, во-первых, от родительских моделей, которым ребенок старается

подражать, а во-вторых, от поощрения и наказания, которые ребенок

получает за соответствующее или несоответствующее полу поведение.

Серьезная ошибка данной теории состоит в рассмотрении ребенка как

пассивного объекта воздействия культурных стереотипов[28].

Ей противостоит теория когнитивного развития, рассматривающая

ребенка как активного участника познавательного процесса, нуждающегося в

самоопределении себя как мужчины или женщины, что мотивирует его

проявлять активность, свойственную его полу, осваивать и воспроизводить

соответственные установки, отдавать предпочтение сверстникам того же

пола. На основе этих проявлений происходит самокатегоризация, т.е.

причисление ребенком себя к определенному полу.

Основатель когнитивной теории Л.Колберг значительно недооценивал

влияние социальных факторов на процесс половой социализации, полагая,

что они начинают действовать в качестве поддерживающих уже после того,

как типизация произошла[28].

Положения теорий социального научения и когнитивного развития

были синтезированы в формате теории гендерных схем, предложенной

С.Бем(1981). Концепция схем предполагает, что в сознании человека

существуют определенные когнитивные структуры - схемы, которые

усваиваются человеком в процессе его развития и используются для

систематизации своего опыта в целях упрощения восприятия окружающего

мира (т.е. схемы – это неосознаваемые убеждения, установки,

общекультурные и личные стереотипы и т.п.).

По мнению С.Бем[7], в связи с тем, что дети растут в мире, где очень

важны представления о различии женского и мужского, усвоение именно

этих категорий и организация информации в соответствии с ними становятся

приоритетными. Гендерно поляризующая практика нашей культуры

способствует тому, чтобы ребенок с самого раннего возраста строил свое

восприятие на основе дихотомии «мужское-женское», благодаря чему

происходит неосознаваемый перенос данных культурных схем в его

психику. Подобная схематизация, в свою очередь, направляет поведение

ребенка в сторону принятого, традиционного для своего пола. Проще говоря,

применяя к действительности усвоенную гендерную классификацию,

ребенок оценивает различные способы поведения с точки зрения культурных

стереотипов соответствия своему полу и применяет только ему

соответстующие.

Понятия маскулинность и феминность в рамках данной теории

рассматриваются исключительно как культурные конструкции, а стремление

ребенка к соответствию между полом и поведением – как стремление быть

приобщенным к своему окружению и культуре, что требует выполнения всех

норм, правил, следования стереотипам.

В отечественной психологии конца XX века доминировали

приблизительно такие же убеждения. Причины различий в психологических

характеристиках между лицами мужского и женского полов психологи

(В.В.Абраменкова, В.Е.Каган, Я.Л.Коломинский, М.Х.Мелтас, О.Е.

Воронина, И.С. Кон, Ю.Е. Алешина и др.) объясняли влиянием различных

институтов социализации, транслирующих сложившиеся в обществе

стереотипы маскулинности-феминности[28].

2.2.3 Постмодернистская парадигма в гендерной психологии

В последние годы широкое распространение получили идеи,

развивающиеся в рамках теории социального конструктивизма.

Представители этого направления (Т.де Лауретис, М.Виттиг, Дж.Скотт, Дж.

Лорбер, Дж. Батлер, Д.Харауэй и др.) внесли существенные изменения в

понимание категорий пола и гендера[12].

По мнению Терезы де Лауретис, именно гендер как процесс

конструирования субъекта производит такие категории, как мужчина,

женщина, гетеросексуал, гомосексуал, перверт, и пересекается с другими

нормативными переменными, например, расой, классом, этносом, возрастом,

чтобы произвести властную систему, конструирующую социально

признанные субъекты. Гендер в данном случае понимается не как простая

производная от анатомо-биологического пола, но как социальная

конструкция, репрезентация, проявляющаяся как продукт различных

социальных институций: не только семьи, системы образования, масс медиа,

медицины или права, но также - что менее очевидно - языка, искусства,

литературы, кино и научной теории[34].

Правомерность использования категории пола как нетождественной

гендеру вообще ставится под сомнение благодаря оспариванию его

биологической природы (Дж. Батлер).

Анатомические особенности постмодернистами не воспринимаются

как имеющие хоть какое-нибудь влияние на определение гендера. В связи с

этим классическая концепция половой дихотомии оказывается

несостоятельной, и как альтернативная ей предлагается концепция

множественности полов/гендеров.

С одной стороны, таким образом снимается проблема определяющего

влияния стереотипов на формирование гендерной идентичности, стоявшая

перед исследователями на протяжении длительного времени.

Однако утверждая существование более двух полов постмодернизм не

учитывает ряд негативных последствий. Во-первых, как следствие

нечеткости определений маскулинности/феминности возникает потеря

человеком каких-либо ориентиров, способствующих самоидентификации

себя не только как представителя определенного пола, но и как личности. Во-

вторых, легитимизация наравне с традиционными неосексуальных практик

(гомосексуализма, транссексуализма и др.) приводит к утрате понимания

нормы.

А.С. Кочарян по этому поводу справедливо отмечает, что концепция

множественности гендеров приводит к половому релятивизму, к утере пола,

а не к углублению его понимания: «К чему на практике ведет гендерный

релятивизм? Думается, что к путанице. Пол без биологического тела, пол как

социальная конструкция позволяет по-новому решать старые проблемы, в

том числе и проблемы формирования и функционирования неосексуальных

практик в культуре. Концепция социальной терпимости в отношении "новой

сексуальности" не должна уступить место концепции нормативности этой

сексуальности» [20].

2.3 Полипарадигмальность как источник кризиса понимания

феминности

Полипарадигмальность составляет ключевую проблему современной

науки. Конфликт различных позиций, отсутствие разработок единой

концепции провоцирует появление кризиса в понимании многих проблем,

отражающегося не только на уровне научного сообщества, но и в

общественном сознании, а, следовательно, и в масс-медиа.

В вопросах женственности полипарадигмальность приводит к

фрагментарному, неточному, зачастую даже нереалистичному

представлению о женщине. Ретранслируясь в различных средствах массовой

информации, эти тенденции усиливаются на уровне обыденного сознания.

РАЗДЕЛ 3. ТРАНСФОРМАЦИЯ ОБРАЗА ЖЕНЩИНЫ НА

ТЕЛЕВИДЕНИИ КАК ПРЕДПОСЫЛКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОЛОРОЛЕВОЙ

ИДЕНТИЧНОСТИ ДЕВОЧКИ

3.1 Место телевидения в структуре институтов формирования

полоролевой идентичности

Ученые подчеркивают стремительно возрастающую роль СМИ как

одного из основных ресурсов формирования полоролевой

идентичности[1,3,8,10,30], в том числе в связи с недостаточной

компетентностью других институтов социализации в вопросах полового

воспитания[16]. Зачастую такие важные воспитательные агенты, как семья и

школа, оказываются не в состоянии предоставить ребенку адекватную

информацию по вопросам пола. Даже в наше «раскрепощенное» время одни

родители считают, что касаться «запретной» темы неприлично и избегают

подобных ситуаций, отмалчиваясь или сердясь на ребенка. Другие говорят

«об этом» так, будто сексуальность — не нормальная сторона человеческой

жизни, а нечто грязное, опасное и нежелательное. Как утверждает И.С.Кон,

сколько-нибудь систематического полового просвещения ни в семье, ни в

школе подростки не получают. Сплошь и рядом немногим лучше

образованны и их учителя и родители[17]. Статистика показывает, что лишь

15% родителей обсуждают с детьми проблемы пола, в то же время больше

половины опрошенных подростков называют одним из основных

источников сведений по вопросам пола книги, телевидение и Интернет.

Это свидетельствует о том, что, не получая удовлетворительных

ответов от родителей и педагогов, дети вынуждены обращаться к

альтернативным источникам «просвещения». Так ребенок приходит к масс-

медиа, в частности, к телевидению, как к объекту, готовому предоставить

огромный поток интересующей информации. Другое дело, что эта

информация абсолютно не подвергается критическому анализу и

воспринимается в качестве достоверной.

Касаясь вопросов пола, телевидение, конечно же, отражает реальные

представления людей в этой сфере. Поэтому можно говорить о том, что в

построении образа женщины телевидение использует уже существующие и

устоявшиеся стереотипы общественного сознания[1]. Однако телевизионный

формат и связанные с ним ограничения и задачи коренным образом

видоизменяют любой ретранслируемый образ так, чтобы он выполнял свое

прямое назначение – способствовал привлечению внимания аудитории либо

к себе, либо опосредовал возникновение интереса к другим объектам (как это

происходит в рекламе). В этом плане образ женщины занимает одну из

лидирующих позиций[10,23,38].

3.2 Типы репрезентации женщин на телевидении

И.Н.Тартаковская[28] выделяет три доминирующих типа

репрезентации женщин на телевидении.

Один из них представлен в качестве метафорического образа «деловой

женщины», «бизнес-леди». Такому типу женщин присущ набор традиционно

маскулинных качеств: в этом дискурсе присутствуют прежде всего сильные,

яркие женщины, масштабные личности, независимые, эмансипированные,

занимающие активную позицию в жизни, имеющие определенный статус,

реализующие себя как личность, имеющие свое «дело жизни». Кроме того,

«деловая женщина» обладает также незаурядной физической

привлекательностью, но лишь в качестве дополнения к основным,

личностным качествам: интеллекту, мужеству, таланту, профессионализму.

Сексуальность присутствует, но специально, как правило, не акцентируется.

Гендерный имидж «деловой женщины» в настоящее время обладает большой

популярностью. В то же время, по мнению И.В.Грошева, одним из основных

атрибутов этого образа становится проявление ненависти по отношению к

мужчине как к недостижимому комплиментарному образу[10]. Исходя из

всех этих характеристик, конструируется жизненный сценарий женщины,