Курсовая работа - Теории международного движения капитала

Подождите немного. Документ загружается.

капитала, современные концепции можно объединить в следующие основные теории:

- теория технологического разрыва;

- теория портфельных инвестиций;

- теория «защитного инвестирования»;

- теория монопольных преимуществ;

- теория присвоения;

- модель жизненного цикла;

- теории ТНК

- модель наукоемкой специализации;

- теория «бегства» капитала;

Теория технологического разрыва связывает международную торговлю между

странами с разрывом в их технологическом уровне. М. Познер предложил концепцию

имитационного лага, состоящего из лага спроса (времени на развитие спроса на новый

продукт) и лага реагирования (время на реакцию конкурентов в стране импортера).

Разница составляющих имитационного лага обусловливает международную торговлю.

Технологический разрыв преодолевается через копирование новшеств, однако

постоянный поток новых разработок обеспечивает устойчивый технологический разрыв,

что обусловливает рост инвестиций в перспективные в технологическом отношении

производства.

Основой теории портфельных инвестиций является макроэкономический анализ

уровня доходности ценных бумаг, политических и коммерческих рисков, на основе

которого наряду с необходимостью диверсификации портфельных инвестиций по странам

принимается инвестиционное решение. Комбинация трех описанных составляющих

приводит к тому, что динамика портфельных инвестиций оказывается в тесной

зависимости от экономического и политического положения страны – импортера

капитала.

Закономерности МДК и связь этих процессов с состоянием платежного баланса

страны были обнаружены еще Вальрасом. Позже Р. Харрод и Е. Домар, исходя из

зависимости привлеченных и вложенных каждой страной активов в ценных бумагах и

прямых инвестициях, разработали теорию платежного баланса. Если в стране

положительное сальдо платежного баланса, то вывоз капитала балансирует превышение

экспорта над импортом и предоставляет возможность странам-импортерам увеличивать

объем импорта, который сбалансирует ввоз капитала. Если национальный

инвестиционный потенциал ограничен при высокой доле накопления в стране, то вывоз

капитала с одновременным наращиванием экспорта стимулирует деловую активность и

обеспечивает рост национального дохода в такой стране. Чем ниже темпы экономического

роста в стране базирования капитала, тем сильнее стимулы к его вывозу. Влияние ввоза

капитала на внутриэкономическую ситуацию в стране-импортере определяется формой

капитала. Стратегическими при этом является прямые иностранные инвестиции (ПИИ) в

силу их длительности и относительной инертности. Эффективность вложения

определяется состоянием и динамикой экономики страны - импортера капитала. Но ПИИ

привлекательны лишь в случае возможностей завоевания внутреннего рынка и получения

стабильного дохода, иначе привлекательнее для инвестора становятся более подвижные

портфельные вложения.

К. Иверсен дополнил теорию платежного баланса Р. Харрода и Е. Домара, разделив

МДК на уравнительное, регулирующее платежный баланс, и реальное. Он доказал, что

страны могут одновременно ввозить и вывозить капитал из-за различий в степени

международной мобильности капитала. Перелив капитала из страны с низкой нормой

прибыли в страну с более высокой нормой создает более эффективные комбинации

факторов производства в обеих странах и увеличивает их совокупный материальный

доход.

Еще одна группа детерминант МДК лежит в сфере валютных рынков. Исходя из того,

что проблемы общеэкономического развития не могут оставаться вне государственного

регулирования, Тревор Свон сформировал модель регулирования международных

отношений через инструментарий валютного рынка (1956г.). Свон доказал, что из-за

наращивания внутренних издержек (потребление, инвестиции, государственное

потребление) может произойти рост импорта и отток инвестиций из страны. Девальвация

национальной валюты будет способствовать притоку иностранного капитала.

Теория защитного инвестирования ПИИ С.Г. Хаймера основана на том, что для

осуществления ПИИ очень важны конкурентные преимущества фирмы в сфере

инвестиционной деятельности, что ведет к отказу от модели простой конкуренции и

признание связи между ПИИ и контролем над рынками. Теория Хаймера объясняет такие

явления, как инвестиции в малодоходные, на первый взгляд, производства, создание

предприятий без целевой функции сверхприбыли при условии повышенного риска. Такая

практика получила название «защитного инвестирования». Хаймер рассматривает

фактор монопольных преимуществ фирмы, объединяя теории ПИИ и классические

модели несовершенной конкуренции на отраслевых рынках. Иностранный инвестор, по

мнению Хаймера, - это монополия или, еще чаще, олигополия на определенном рынке. В

основе иностранных инвестиций лежит стремление к ослаблению конкуренции и

обеспечению контроля над рынком. Зачастую крупные компании, создавая предприятия

для ослабления конкурентной борьбы, заинтересованы в максимальном контроле над

предприятием, не склонны к распределению собственности и сокращают до минимума

делегирование контрольных функций. Чаще всего такие компании склонны

«подталкивать» правительство страны-импортера капитала к усилению защиты

отечественного рынка. Хаймер классифицировал эти меры как элементы

олигополистических поведения, типичные для краткосрочной олигополистической

конкуренции в погоне за установлением контроля над рисками. Когда прямое

инвестирование приводит к монополизации на определенном рынке, правительство, по

мнению Хаймера, должно вмешиваться в этот процесс и контролировать инвесторов с

точки зрения соответствия их деятельности национальным интересам.

Теория монополистических преимуществ Ч. Киндлебергера, дополняя теорию

Хаймера, объясняет ПИИ следующими факторами: несовершенной конкуренцией на

товарных рынках и рынках факторов производства, экономией на масштабах

производства, ограничительной или дискриминационной политикой правительств.

Наличие этих факторов обусловливает международное движение капитала, которое

выступает как компенсация недостатков национальных экономик. В основе теории лежит

идея о том, что иностранный инвестор находится в менее благоприятной ситуации по

сравнению с местным: он хуже знает местный рынок, у него нет больших связей, он несет

дополнительные транспортные расходы и большие риски. Для иностранного инвестора

существует объективная необходимость в так называемых «монополистических», т.е.

присущих только ему, преимуществ перед местными конкурентами, за счет которых он

мог бы получить более высокую прибыль. Это премия за инвестиционный риск, о которой

писали Милль и Олин.

Премия возможна в силу преимуществ, возникающих в ходе установления, в

определенной степени, монополии над рынком. Согласно теории монополистической

конкуренции, разработчиком которой является Э. Чемберлен, для иностранного

инвестора монополистические преимущества возможны как минимум в силу

использования:

- методов несовершенной конкуренции на местных товарных рынках, что само по

себе становится возможным, если у него есть оригинальный продукт;

- методов несовершенной конкуренции на рынках экономических ресурсов, а именно,

при наличии в иностранной компании более совершенной технологии, легкого доступа к

кредиту, большого предпринимательского опыта и т.д.;

- преимуществ в масштабах, что дает возможность получать большую массу прибыли;

- благоприятного государственного регулирования иностранных инвестиций.

Теория присвоения (С.П. Маги) исходит из положения о том, что высокий уровень

современного оформления права собственности на все составляющие инвестиционного

капитала (в данном случае - технологии, достижения в области управления, продвижения

фирмы и т.д.), обеспечивают фирме исключительные преимущества на рынке и создают

условия для заинтересованности страны-реципиента в капиталах такой фирмы.

Исключительные преимущества фирмы-инвестора сами по себе не несут угрозы

свободной конкуренции на таком рынке. Однако, не давая возможности контроля над

ценами, они создают условия для получения экономической ренты. Согласно этой теории,

государство должно проводить политику привлечения ПИИ, однако воздерживаться от их

прямого административного регулирования, ограничиваясь мерами не только прямого

экономического эффекта (налоговые и другие льготы), но и правового обеспечения для

присвоения производственных преимуществ. Теория присвоения объясняет

преимущественное развитие прямого инвестирования в высокотехнологичных отраслях.

Американским ученым-экономистом Р. Верноном была разработана модель цикла

жизни продукта. Согласно этой модели, продукт проходит четыре (иногда насчитывают

пять) жизненных циклов:

1) внедрение продукта на рынок;

2) рост продаж продукта;

3) зрелость рынка продукта и насыщение;

4) - спад продаж.

Международный жизненный цикл продукта для фирмы-пионера на рынке

определенного товара выглядит несколько иначе:

1) монопольное производство и экспорт нового продукта данной фирмой;

2) производство и продажа аналогичного продукта иностранными конкурентам и

сокращение доли фирмы-пионера на рынке соответствующих стран;

3) выход продукта конкурентов на рынки третьих стран, и, соответственно,

сокращение экспорта продукта фирмы-пионера;

4) выход продукта конкурентов на рынок страны фирмы-пионера (как возможная

стадия).

Передовая в технологическом отношении фирма может начать к моменту

возникновения конкуренции со стороны новых производителей внедрение более

конкурентного продукта, возможно, даже, продав им патент на производство своего

старого продукта. При усилении угрозы экспорту фирма может наладить производство

продукта за рубежом, что продлит жизненный цикл продукта. Фактором, повышающим

целесообразность принятия последнего решения, является то, что на стадиях роста и

зрелости издержки производства в большинстве случаев снижаются, что приводит к

снижению цены продукта и улучшает возможности для расширения экспорта и

налаживания зарубежного производства. По сравнению с экспортом товара организация

зарубежного производства в силу снижения переменных затрат, предотвращения

таможенных барьеров, усиления позиций в борьбе с иностранными монополиями, как

правило, является более выгодной.

Модель интернационализации опирается на идею американского экономиста

Рональда Коуза о том, что внутри большой корпорации (ТНК) действует внутренний

рынок, регулируемый руководителями корпорации и ее подразделений. Создатели модели

интернационализации - англичане П. Бакли, М. Кессон, А. Ругман, Дж. Даннинг -

считают, что значительная часть формально международных операций фактически

является внутрифирменными операциями хозяйственных комплексов ТНК. Эклектичная

модель Джона Даннинга вобрала в себя из других моделей ПИИ и прежде всего из модели

монополистических преимуществ то, что прошло проверку на практике. Поэтому вторым

ее названием является «эклектичная парадигма». Согласно этой модели, фирмы начинают

развертывание собственных производственных мощностей за рубежом через ПИИ только

при наличии трех предпосылок: фирма зарубежной страны имеет свои специфические

преимущества собственника; фирме лучше использовать эти преимущества

самостоятельно на месте, а не реализовывать их там через экспорт товаров или

технологий другим фирмам (преимущества интернационализации); фирма использует

некоторые производственные ресурсы за рубежом более эффективно, чем в рамках своей

национальной экономики (преимущества места размещения).

Некоторые современные авторы объединяют описанные выше концепции Хаймера,

Киндлебергера, Чемберлена, Маги, Вернона, Коуза и других экономистов в так

называемую «теорию ТНК». Действительно, транснациональные корпорации,

возникшие в результате активного вывоза капитала за рубеж, в настоящее время являются

одними из основных субъектов международного движения капитала, обеспечивая

постоянный перелив капитала между странами в поисках мест для более выгодных

вложений. Контролируя значительную часть рынка капитала, ТНК и ТНБ могут оказать

как положительное, так и разрушительное воздействие на экономику страны (в результате

оттока капитала крупными ТНК и ТНБ). Наиболее активный интерес к регулированию

деятельности ТНК проявляют развивающиеся страны, экономика которых испытывает

особенно большое влияние со стороны ТНК. Во второй половине XXв., благодаря

усилиям развивающихся стран, в ООН появилась специальная комиссия по

транснациональным корпорациям.

Модель наукоемкой специализации, поддерживаемая рядом экономистов,

показывает целесообразность специализации развитых стран на производстве и экспорте

наукоемких и технологически сложных товаров, в то время как развивающиеся страны

вынуждены специализироваться в производстве ресурсоемких товаров. Кумулятивное

инвестирование, возникающее в результате такой специализации, является

стимулирующим фактором к притоку иностранных инвестиций в высокотехнологичные

отрасли.

Модель альтернативных расходов тесно связана с моделью жизненного цикла и

моделью наукоемких технологий, обоснованной Г. Хаберлером. По этой модели

передовые технологии распространяются за границу, порождая кумулятивное

инвестирование и изменения в структуре инвестиционных потоков.

Теория «бегства» капитала объединяет в единое целое все рассмотренные теории и

модели и, основываясь на них, объясняет, исходя из общих неоклассических и

институциональных позиций, причины оттока капитала. Помимо общей причины

«бегства» капитала в виде снижения нормы прибыли, факторами оттока капитала также

могут выступать неблагоприятная социально-экономическая ситуация, высокий риск

вложения, резкое ухудшение конъюнктуры рынка и т.д. Однако данная теория

разработана относительно слабо. Это видно хотя бы из того, что сам термин «бегство

капитала» трактуется по-разному. А это сказывается на результатах оценки масштабов

этого явления. Так, Д. Каддингтон сводит бегство капитала к нелегальному ввозу и вывозу

краткосрочного капитала. Однако большинство исследователей вслед за Ч.

Киндлебергером полагают, что бегство капитала — это такое движение капитала из

страны, которое противоречит ее национальным интересам и происходит из-за

неблагоприятного для многих отечественных владельцев капитала инвестиционного

климата в стране. Некоторые добавляют, что капитал «бежит» еще и потому, что часто он

имеет незаконное происхождение.

Рассматривая современные теории МДК, следует прежде всего отметить два

основных течения: институциональные теории МДК и теории неокейнсианского и

неоклассического синтеза.

П.А. Самуэльсон является одним из видных пропагандистов и создателей

«неоклассического и неокейнсианского синтеза». В начале 50-х годов он выступил с

обоснованием необходимости объединения неокейнсианства и неоклассической школы в

некое единое направление. Он писал: «Моя точка зрения сводится к общей

неоклассической XXтеории, которая включает в классическую традицию всякую часть

кейнсианского и неокейнсианскогоX анализа, представляющуюся пригодной для

современной экономики». Особое место идея о неоклассическом синтезе заняла в третьем

издании учебника П. Самуэльсона (1955 г.), где он выражал надежду на то, что такой

синтез «устранит брешь между агрегативной макроэкономикой и микроэкономикой и

сведет их к взаимодополняющему единству». Таким образом, подобный синтез

представляет собой попытку использования преимуществ обоих школ для разработки

различных теорий, в частности, международного движения капитала и государственного

регулирования экономики в этой области.

Основой для большинства современных институциональных теорий МДК

послужила модель конкурентных преимуществ М. Портера (1990г.). В ее основе

утверждение о том, что конкурентные преимущества любой страны определяются

международными результатами деятельности национальных фирм. Решающим фактором

конечной эффективности Портер считает способность фирм к использованию потенциала

собственной страны. Портер объясняет существенные детерминанты такой способности в

так называемой «модели ромба» (Diamond Model). Модель ромба - динамическая

система взаимосвязанных и взаимообусловленных элементов, взаимодействие которых

приводит к развитию конкурентных преимуществ страны в тех или иных отраслях.

Ключевыми элементами модели ромба Портер называет: уровень развития факторов

производства, уровень спроса внутреннего рынка на продукцию некоторых отраслей,

уровень развития вспомогательных и сопутствующих отраслей, уровень

внутриотраслевой конкуренции. Действия государства и проявление непредвиденных

обстоятельств рассматриваются как дополнительные факторы влияния на систему

элементов модели.

Рассматривая институциональные теории относительно МДК, следует отметить их

главную отличительную черту. Процессы МДК, по их мнению, основаны в первую

очередь на внутринациональных особенностях экономических отношений, в корне

которых лежит состояние, поведение, конкурентные преимущества и недостатки каждого

отдельного субъекта экономических отношений. В этой связи успех участия каждой

отдельной национальной экономики в международном хозяйстве в целом и процессах

МДК, в частности, ставится в прямую зависимость от конкурентных преимуществ

каждого ее субъекта, а МДК определяется состоянием «ромба». Рассматриваемая отрасль

теорий замыкает факторы международного движения капитала на национальном

инвестиционном климате, который определяется состоянием составных частей и

характером связи внутри «ромба».

Исследуя деятельность национальных компаний разных стран, М. Портер доказывает,

что международная конкурентоспособность фирмы, а значит, и ее инвестиционная

привлекательность определяются состоянием национального «ромба» страны

базирования, динамикой и взаимозависимостью частей системы. В технологически

развитых отраслях, формирующих основу каждой развитой экономики, предприятия в

производстве наиболее конкурентоспособных товаров руководствуются не только

наличием и ценой классических факторов абсолютного превосходства в их распоряжении,

но и участвуют в создании дополнительных факторов превосходства – развитие научной

базы, создание системы родственных и поддерживающих отраслей, лоббирование

государственной поддержки и т.д. Одновременно такие базовые факторы, как сырье и

труд, не являются более определяющими и могут быть легко привлечены или совсем

заменены благодаря использованию новых технологий.

Целевой функцией привлечения иностранных инвестиций для современного

государства становится не просто привлечение дополнительных финансовых ресурсов, но

и обеспечение мотивации их целевого притока в отрасли, способные к генерации

кумулятивного эффекта развития экономики. Интересным в этом отношении является

положение о том, что даже если в распоряжении общества находится значительное

количество специалистов с высшим образованием, это может и не быть основой

долгосрочного роста, поскольку основным является соответствие специализации таких

специалистов конкретным структурным потребностям каждой экономики. В этой связи

недостатки отдельных базовых факторов могут стать основой развития инновационного

процесса, то есть недостатки статической модели конкуренции могут стать

преимуществами в динамичной. Поэтому, в условиях постоянного обострения мировой

конкуренции, особое значение приобретает точное определение стратегических

направлений развития страны. Значительная разница в подходах к формированию

национальных стратегических установок, различия культурных и исторических

составляющих общества обусловливает для стран возможность достижения успехов

только в тех отраслях, в которых они оказались способны создать наиболее динамичную и

конкурентную среду.

Портер отмечает, что существует ряд достаточно простых принципов, которыми

должно руководствоваться государство для создания и развития сильной экономики. На

первом месте стоит создание благоприятного инвестиционного климата для

формирования факторов производства на основе притока инвестиций. В конечном итоге

это и составляет основу национального экономического потенциала.

Институциональная модель конкурентных преимуществ М. Портера стала основой

модели Портера-Ругмана. А.Ругман дополнил модель Портера обоснованием идеи

конкурентного выравнивания «ромба» национальных экономик в результате их

интеграции: составляющие национальных предпочтений формируются под влиянием

вненациональной экономической среды. Ругман указывает на необходимость определения

относительной конкурентоспособности национальной экономики из анализа связей

национального «ромба» с «ромбом» других государств.

Д. Даннинг дополняет теорию Портера еще одной составляющей -

многонациональной деловой активностью. С детерминант многонациональной деловой

активности Дж. Даннинг определяет международное разделение труда, внутреннюю и

внешнюю политику государства, принадлежность к международным региональным

объединениям, валютно-финансовые отношения и т.д. Международные инвестиции

является ключевой детерминантой национального «ромба» и индикатором его состояния.

В связи с этим, по Д. Даннингу, принципиальным является исследование как тех условий,

которые дают возможность иностранным инвесторам использовать преимущества

национальной или отраслевой конкурентоспособности страны, так и тех, которые

определяют механизм оптимизации влияния иностранных инвестиций на развитие

конкурентных преимуществ каждого отдельно взятого государства. Даннинг по-своему

формулирует понятие международной инвестиционной среды и доказательство того, что

улучшение состояния последней лежит не только в сфере экономических, но и

политических усилий.

В общем виде модель Портера-Ругмана-Даннинга является отражением

институциональных подходов к оценке основных составляющих благоприятного как для

инвестора, так и для реципиента инвестиционного климата при условии интеграции.

Несмотря на то, что модель, в первую очередь, ориентирована на оценку основных

составляющих благоприятного инвестиционного климата на микроуровне, прежде всего

это все же модель формирования национальной инвестиционной политики по МДК в

условиях глобализации.

Институциональные подходы к анализу инвестиционной деятельности выделяют

следующие составляющие национального инвестиционного климата, влияние на который

со стороны государства является основой управления участия страны в процессах МДК:

1) экономические: показатели макроэкономического развития, состояние денежно-

кредитной сферы, национальные экономические преимущества, развитие базовых

факторов производства (труд, ресурсы, капитал), состояние внутренней конкуренции,

участие страны в международном разделении труда, уровень развития сопутствующих и

вспомогательных отраслей, уровень транснациональных связей, экспортный потенциал

страны;

2) институциональные: институциональное построение общества (уровень идеологии,

правовая база, наличие групп социально-политического и экономического влияния и

лоббирования, менталитет нации);

3) политические: стратегия развития национальной экономики, внешнеэкономическая

стратегия государства, политическая ситуация в мире, уровень интеграции государства в

политические объединения, уровень защиты национальной экономики и национальной

безопасности, политические решения международных организаций;

4) социальные: состояние, приоритеты и потребности социального развития;

5) экологические [24, С.151-159].

Обобщая приведенный выше обзор теорий, моделей и концепций международного

движения капитала, отметим следующее. Особенности современной инвестиционной

деятельности выдвигают ряд новых требований к экономической теории, касающихся

углубленного изучения макроэкономических, институциональных факторов и

субъективной мотивации МДК. Общим для всех современных теорий является

значительный интерес к сравнительному анализу разносторонних индикаторов

инвестиционного климата как в стране базирования капитала, так и в стране-импортере

капитала. Вместе с тем, каждая теория в определенной степени упрощает фактическую

ситуацию, преувеличивая одни факторы международного движения капитала и не замечая

других факторов. Лишь рассмотрение всех этих теорий в комплексе и применительно к

ситуации, сложившейся в конкретных странах может дать верное понимание причин

сложившейся роли страны в международном разделении труда и капитала.

В следующей главе будет рассмотрена роль России в международном движении

капитала и основные факторы, оказывающие влияние на ее конкурентоспособность на

мировой арене.