Курсовая работа - Текущий мониторинг оценочной стоимости предприятия

Подождите немного. Документ загружается.

Метод обеспеченности займа.

Используется только как метод вычисления величины займа, который

может быть привлечен на дальнейшее развитие фирмы после ее покупки.

Каждый актив фирмы оценивается отдельно, а сумма умножается на

усредненный показатель, на который банковская отрасль умножает

стоимость актива, принимая его как залог.

1.2. Критический анализ методов оценки стоимости бизнеса

Перспективы всестороннего расширения оценочной деятельности по

мере дальнейшего развития рыночной экономики в нашей стране более чем

очевидны.

Серьезная, но не всегда безошибочная работа проведена в плане

разработки методов и методик определения оценок стоимости практически

всех существующих видов собственности (имущества) юридических и

физических лиц, включая разнообразные вещные права, интеллектуальный

капитал и т.д.

Следует признать, что, несмотря на обилие научной и учебной

литературы по вопросам оценки стоимости предприятий, теоретическая и

методическая поддержка условий получения достоверных, глубоко

обоснованных результатов решения таких задач, к сожалению, крайне слаба.

Для получения представлений о том, какой метод оценки бизнеса

предпочтительнее, проведем их критический анализ. Мнения специалистов,

изучающих методы оценки стоимости бизнеса, порою, диаметрально

противоположны. Особое внимание в их работах уделяется методам ДДП,

капитализации и сравнительным методам.

Так, по мнению Л.Д. Ревуцкого, широко применяемый сегодня метод

дисконтирования денежных потоков не обеспечивает необходимой

достоверности, не работает для определения реальной рыночной стоимости

предприятий.

ДДП присущи определенные недостатки, основными из которых

являются следующие:

1. В настоящее время имущество предприятия образуют его

производственная, нематериальная и инфраструктурная собственность, если

последняя имеется. Экономически обоснованной и справедливой может

считаться только такая оценка стоимости предприятия, которая включает

оценки стоимости всех видов стоимостеобразующего имущества, которыми

оно располагает. При этом разные виды имущества предприятия могут быть

оценены разными методами оценочных работ. Метод дисконтирования

денежных потоков такой подход к решению стоящих перед ним задач не

предусматривает.

2. Отсутствует однозначное представление о том, какими конкретно

капитализируемыми денежными потоками (доходами) должен заниматься

оценщик (совокупными доходами, чистыми доходами с учетом или же без

учета той или иной доли амортизационных средств, прибылью до уплаты или

же после уплаты налогов и процентов и т.д.).

3. В условиях рыночной экономики прогнозировать годовые доходы

предприятий на те или иные по продолжительности отдельные периоды

календарного времени, как минимум, на пять-десять лет вперед, что

необходимо для применения этого метода оценки, практически очень

сложно.

4. Для прогнозов будущих доходов за базу обычно принимают

фактический доход за последний отчетный год и фактические доходы за ряд

предыдущих отчетных годовых периодов времени, а они в силу, например,

неудовлетворительного уровня менеджмента на предприятии могут во много

раз и даже на порядок отличаться от возможного в нормальных условиях

организации производства и труда при наличии квалифицированной

управленческой команды значения.

5. В современной российской экономике инфляционные процессы

крайне нестабильны, не исключены кризисы и дефолты, поэтому прогнозы

уровней инфляции для ожидаемых доходов предприятия ненадежны.

6. Довольно сложно определение ставок дисконтирования будущих

доходов предприятия, поскольку приходится выбирать более чем из 15

методов решения этой задачи. Чаще других применяют метод экспертных

оценок совокупного риска невыхода предприятий на уровень ожидаемых в

будущем доходов.

7. При применении метода дисконтирования капитализируемых

доходов не учитывается стоимость большей части нематериальных активов

предприятия. Результаты оценки стоимости предприятия, полученной

методом дисконтирования доходов, не учитывают его интегральный

(физический, моральный и экономический) износ, существующий баланс

кредиторской и дебиторской задолженности предприятия, а также ряд других

факторов, влияющих на величину оценки его стоимости.

8. Оцениваемые предприятия при использовании этого метода для

определения их стоимости фактически приравниваются к ценным бумагам

типа облигаций, что неправомерно.

Аналогичные недостатки характерны и для метода прямой

капитализации дохода предприятия, применяемого для определения его

стоимости, за исключением двух моментов: при этом методе отпадает

необходимость использования сомнительных прогнозов потоков будущих

доходов и ожидаемых уровней их инфляции. Все остальные недостатки

остаются. Степень достоверности получаемых ставок капитализации и

дисконтирования капитализируемых доходов примерно одинакова.

Обоим рассмотренным методам доходного подхода к определению

стоимости предприятий присущи еще три принципиальных недостатка:

- используемые экономико-математические модели оцениваемого

предприятия не могут объективно характеризовать рассматриваемое

конкретное предприятие (структуру его капитала и имущества,

производственные, производительные и социальные возможности);

неадекватная экономико-математическая модель предприятия не позволяет

получить адекватную оценку его действительной стоимости;

- в соответствии с рекомендациями действующих стандартов оценки

(МСО-2005 и ЕСО-2003) при определении стоимости предприятий следует

рассматривать возможность наилучшего использования оцениваемого

объекта, однако методы дисконтирования денежных потоков и прямой

капитализации дохода предприятий при оценке их стоимости не

предусматривают реализации этого важнейшего принципа проведения

оценочных работ, что также негативно отражается на качестве получаемых

оценок;

- формулы для расчета стоимости предприятий методами

дисконтирования денежных потоков и прямой капитализации их дохода не

имеют в своей структуре элементов, которые позволяли бы считать

полученные по этим формулам значения стоимости рыночными; ежегодно

меняющиеся ставки дисконтирования и капитализации доходов предприятия,

особенно те, которые ожидаются в будущем, причислять к числу рыночных

показателей можно лишь с очень большой натяжкой.

Н.В. Мирзоян считает, что для оценки российских предприятий, акции

которых не котируются на бирже, основным подходом к оценке стоимости

является доходный подход. В российской практике оценки стоимости

бизнеса в рамках доходного подхода в большинстве случаев выбирается

наиболее трудоемкий метод дисконтирования денежных потоков, часто даже

тогда, когда денежные потоки оцениваемого бизнеса растут стабильными

темпами.

Анализируя причины подобного выбора российских оценщиков, можно

выделить среди них две наиболее часто упоминаемые:

1. Метод капитализации считается приблизительным, менее

достоверным по сравнению с методом дисконтирования денежных потоков.

2. В рамках метода капитализации, изложенного в учебных пособиях

по оценке бизнеса, остается неясным, какую величину капитализировать для

получения стоимости бизнеса.

Характеристику сильных и слабых сторон сравнительного метода дает

в своих работах С.А. Фундобный: «Использование сравнительного подхода

для оценки справедливой стоимости активов получило очень большое

распространение в практической деятельности. Почти все оценщики и

аналитики активно используют его в своей работе, и не раз серьезные

инвестиционные решения о покупке или продаже активов принимались

после их оценки при помощи мультипликаторов.

Существует несколько причин, которыми можно объяснить высокую

популярность сравнительного подхода среди оценщиков и аналитиков.

Во-первых, при оценке с помощью мультипликаторов требуется

вводить значительно меньше предпосылок, чем при оценке доходным

подходом, а сам процесс занимает гораздо меньше времени и не требует

столь сложных вычислений. Сравнительный подход является наилучшим

вариантом в том случае, если необходимо получить предварительную оценку

справедливой стоимости в очень сжатые сроки, что весьма характерно для

аналитиков, работающих на фондовом рынке.

Во-вторых, оценка сравнительным подходом интуитивно понятна даже

людям без специального образования, что делает этот метод, пожалуй, самым

любимым среди оценщиков и аналитиков для использования в презентациях

как для своих клиентов, так и для широкого круга публики.

В-третьих, оценка сравнительным подходом лучше всего отражает

текущую ситуацию на рынке, поскольку является попыткой измерить именно

относительную, а не внутреннюю стоимость актива. Эта особенность

сравнительного подхода делает его очень важным инструментом для лиц,

принимающих решения об инвестировании денежных средств, которым

важно понять, насколько дорого или дешево в данный момент стоит

оцениваемый актив по сравнению с другими аналогичными активами.

Однако сильные стороны сравнительного подхода одновременно

являются и его слабыми сторонами.

Во-первых, простота и легкость практического применения

мультипликаторов вместо адекватной оценки справедливой стоимости порой

выливаются в противоречивые и некорректные результаты. Ведь

сравнительный подход практически полностью игнорирует такие важнейшие

характеристики компании, как уровень риска, потенциал роста и

генерируемые денежные потоки.

Во-вторых, тот факт, что оценка сравнительным подходом в лучшей

степени отражает текущую ситуацию на рынке, периодически приводит к

завышенным или заниженным оценкам справедливой стоимости компании –

в зависимости от того, переоценивает или недооценивает в настоящий

момент рынок компании, выбранные в качестве аналога.

В-третьих, сравнительный подход через взвешивание оценок,

полученных при помощи разных мультипликаторов, и использование самых

разнообразных корректировок дает огромный простор для смещения оценок

справедливой стоимости. Это делает результаты оценки очень уязвимыми

для манипуляций. В принципе, используя сравнительный подход, оценщик

или аналитик может получить почти любую оценку справедливой стоимости

компании в очень широком диапазоне. Кроме того, даже в случае

добросовестного и корректного использования сравнительного подхода

далеко не всегда удается подобрать достаточно хорошие компании-аналоги и

сделать корректировки, полностью нивелирующие разницу между ними и

объектом оценки, что также может приводить к смещению полученных

оценок».

М.А. Федотова и Т.В. Тазихина подвергают критике сразу все три

основных метода оценки стоимости бизнеса: «В современной российской

практике обязательность применения доходного, сравнительного и

затратного подхода к оценке стоимости любого объекта закреплена

законодательно. Однако далеко не всегда ставшие привычными методы

оценки позволяют получить не вызывающую сомнения величину. И дело

вовсе не в квалификации оценщика, точнее, не только в этом. Причиной

зачастую являются ограничения и недостатки, присущие каждому из

классических подходов к стоимостной оценке. Все три применяемых

оценщиками подхода различаются по своей направленности, учитываемым

факторам стоимости и аспектам финансовой деятельности, а также по

исходной информации. Поэтому встает вопрос о согласовании результатов,

полученных в рамках различных подходов. При согласовании определяются

факторы, в наибольшей степени влияющие на величину стоимости объекта

оценки (например, обладание определенными активами, генерируемые

денежные потоки или положение на рынке). Это повышает субъективность

оценки и дает основания оспорить полученный результат. Сложившаяся

ситуация заставляет оценщиков все чаще задумываться о разработке

комплексного метода оценки, который мог бы учитывать разнообразные

факторы стоимости еще в процессе расчетов и сочетал бы преимущества

каждого из классических подходов к оценке.

В последнее время внимание оценщиков бизнеса привлекли такие

методы, которые трудно отнести полностью к какому-либо одному подходу:

доходному, сравнительному или затратному. Одним из таких методов

являются модели Ольсона и модели Блэка-Шоулза».

По мнению автора, исходя из вышеизложенного, можно сделать

следующие выводы. Каждый метод имеет свои достоинства и недостатки.

Выбор метода оценки стоимости предприятия должен основываться на

конкретной ситуации и целях выполняемой оценки.

Применение доходных методов наиболее обосновано для оценки

компаний, имеющих определенную историю хозяйственной деятельности и

находящихся на стадии роста или стабильного экономического развития. В

меньшей степени методы применимы для компаний, терпящих

систематические убытки.

Сравнительные методы рационально использовать там, где необходима

относительная к текущей ситуации на рынке оценка стоимости предприятии,

либо для широкого круга лиц, не имеющих специального образования, для

которых данный метод будет прост и понятен.

Затратные методы используются главным образом для оценки

несостоятельных предприятий, ликвидация которых является наиболее

эффективным способом использования активов. Возможности использования

метода ограничены при оценке динамично развивающихся компаний,

текущие финансовые показатели которых значительно отличаются от

прогнозируемых в реально обозримом будущем.

Глава 2. Текущий мониторинг оценочной стоимости

2.1. Организация текущего мониторинга оценочной стоимости

Задача организации мониторинга стоимости предприятия может быть

решена путем применения современных методов финансового менеджмента,

учитывающих индивидуальные особенности предприятий, но требующих

применения также и современного информационного обеспечения, и

математического моделирования, без которых невозможно получение

адекватно отражающего действительность результата.

В своем традиционном применении оценка стоимости предприятия

применяется для принятия обоснованного решения при совершении сделок

купли-продажи, определении залоговой или страховой стоимостей, выборе

инвестиционных решений, определении стоимости предприятий при их

реорганизации и т.д. Такой оценке свойственно то, что она выполняется на

конкретный момент времени, а не является периодически повторяющейся.

Мониторинг стоимости предприятия позволяет учесть экономическую

ситуацию, складывающуюся вокруг предприятия; условия финансирования и

порядок расчетов, а также все многообразие факторов, в конечном счете

оказывающих влияние на его стоимость. Помимо этого мониторинг

позволяет определить, за счет чего произошли изменения стоимости

предприятия – за счет принимаемых его руководством решений или за счет

изменений внешних условий.

Рассмотрим информацию, которая может быть учтена в ходе

организации мониторинга стоимости предприятия, с одной стороны, и

которую необходимо учитывать при определении стоимости предприятия

методами финансового менеджмента – с другой.

Условно в информации можно выделить три уровня:

макроэкономический, отраслевой и внутренний.

На уровне макроэкономической информации в первую очередь

требуются знания о:

состоянии мировой экономики и рыночной конъюнктуры как в сфере

деятельности предприятия, так и в целом по стране;

текущей величине и прогнозных показателях валового внутреннего и

национального продуктов страны, в которой действует предприятие;

текущем и прогнозном состоянии сферы денежно-кредитного

обращения, в частности уровне инфляции и процентных ставках;

политической и правовой ситуации в стране, а также их

предполагаемых изменениях.

Среди отраслевой информации требуется учитывать:

перспективы отрасли с учетом конкуренции;

настоящий и будущий спрос на продукцию;

темпы роста производства, которые могут найти спрос на рынке;

прогноз уровня цен на продукцию и сырье;

государственное регулирование деятельности предприятий отрасли

(налоги, льготы, акцизы, пошлины);

информацию о предприятиях отрасли;

информацию с рынков долгов и векселей;

информацию о рынках слияний и поглощений предприятий;

информацию о котировках акций предприятий отрасли на фондовом

рынке.

Во внутренней информации, принимаемой к расчету, назовем лишь

наиболее часто встречающуюся при проведении анализа, так как в каждом

случае мы имеем дело с факторами, обусловленными спецификой как

отрасли, так и самого предприятия:

данные бухгалтерской отчетности с расшифровкой по конкретным

статьям;

характеристики поставщиков сырья и покупателей готовой продукции

и то, каким образом оформлены отношения с ними;