Курсовая работа - Гражданская война как способ разрешения межнациональных конфликтов

Подождите немного. Документ загружается.

гражданским войнам в России. При этом в качестве "незаконных средств"

выступает всегда вооруженная борьба. Поэтому - гражданская война – это,

обусловленная глубокими социальными, политическими, экономическими и

др. противоречиями вооруженная борьба за власть между различными

группами и слоями населения внутри какой-либо страны.

Применительно к России - гражданские войны - это обусловленная

глубокими социальными, политическими, экономическими, национальными

и другими противоречиями вооруженная борьба за власть между различными

группами и слоями населения страны, проходившая при активном

вмешательстве иностранных государств и включавшая военные операции

регулярных армий, восстания, мятежи, партизанские и диверсионно-

террористические действия и др.формы[14. c. 107].

Одной из самых массовых гражданских войн в России была 1918-

1920гг.

В настоящее время под влиянием публицистов и особенно

электронных СМИ широкое распространение в российском обществе

получила точка зрения, что гражданскую войну развязали большевики. Они,

дескать, узурпировали власть, убили самого гуманного царя в мире,

обострили конфронтацию в обществе и во имя приближения мировой

революции развязали братоубийственную войну[6. c. 45].

Более аргументированной представляется точка зрения Ленина и

большевиков, закрепленная в многочисленных книгах и школьных учебниках

советского периода. Ее суть: В 1917 г. к власти в России пришли рабочие и

крестьяне. Буржуазия и помещики смириться с этим не хотели. Но сил для

сколько-нибудь серьезного сопротивления Советской Власти у них не было.

Мятеж Краснова-Керенского, Каледина на Дону и Дутова на Южном Урале

были легко и быстро подавлены. Однако иностранные государства

организовали открытую интервенцию, оказали помощь внутренней

контрреволюции и т.д. Таким образом, инициатором и катализатором

гражданской войны в России выступил международный империализм. С этой

трактовкой причин гражданской войны мы хорошо знакомы, но и она

является односторонней, предвзятой, ненаучной. Причины войны нельзя

свести к виновности в ее начале какой-либо из сторон. Ее исторические

предпосылки следует искать в состоянии российского общества до февраля

1917 г., когда Россия перманентно входила в состояние гражданской войны, а

причины - в действиях или бездействии основных политических сил страны в

период от февраля 1917 г. примерно до лета 1918 г. Если ретроспективно

оценивать предпосылки и причины гражданской войны в России, то их

можно свести к следующим:

1. Обострение социальных противоречий в Российском обществе,

которые накапливались в течении десятилетий и даже веков и предельно

углубились в ходе первой мировой войны. Острейшие проблемы российского

общества не решались десятилетиями. На западе острота социальных

противоречий более или менее сглаживались. В России насилие над народом

было ведущим принципом функционирования власти. В конце XIX-начале

XX вв. особенно заметным стало упорное нежелание самодержавия

проводить существенные реформы политического и экономического строя.

Конфликт власти и общества был настолько глубоким, что защитников у

самодержавия в феврале-марте 1917 г. не оказалось, их просто не было в

многомиллионной стране.

2..Политика ведущих политических партий (кадетов, эсеров,

меньшевиков), которые не смогли стабилизировать ситуацию после

свержения самодержавия. Борьба за армию в условиях продолжавшейся

войны вела к ее развалу.

3. Захват власти большевиками и стремление свергнутых классов

восстановить свое господство.

4. Противоречия в лагере социалистических партий, которые на

выборах в Учредительное собрание получили более 80% голосов, но не

сумели обеспечить согласие, ценой взаимных уступок.

5. Вмешательство иностранных государств во внутренние дела

России. Интервенция стала катализатором гражданской войны, а поддержка

странами Антанты белогвардейских войск и правительств во многом

обусловила длительность этой войны.

6. Грубейшие ошибки и просчеты большевиков, советского

правительства в целом ряде важных вопросов внутренней политики (Раскол

деревни летом 1918 г., расказачивание, политика "военного коммунизма" и

др.).

7. Следует выделить также и социально-психологический аспект

гражданской войны. Психология и психопатология революционной эпохи во

многом предопределяли поведение каждого человека и больших социальных

групп людей в годы войны. Формировалась привычка сначала делать

контрольный выстрел, а потом проверять документы. Насилие

воспринималось как универсальный метод решения многих проблем. Россия

традиционно была страной, где цена человеческой жизни всегда была

ничтожно малой. В эпоху гражданской войны взаимное ожесточение людей

девальвировало и эту величину. Периодизация гражданской войны в России.

Проблема периодизации истории гражданской войны неоднократно была

предметом научных дискуссий. Но и по сей день нет единой точки зрения.

До недавнего времени в отечественной исторической науке

господствовал ленинский подход. В.И.Ленин рассматривал гражданскую

войну в двух аспектах:

а) гражданская война как наиболее острая форма классовой борьбы

(продолжалась в России с октября 1917 г. по октябрь 1922 г.);

б) гражданская война как особый период в истории Советского

государства, когда военный вопрос выступал как главный, коренной вопрос

революции (с лета 1918 г. до конца 1920 г.).1 Второй (ленинский) период

советские историки 60-80-х гг. делили, как правило, на три этапа: 1-й - конец

мая 1918 г.- март 1919 г. 2-й - март 1919 г.- март 1920 г. 3-й - апрель 1920 г.-

ноябрь 1920 г. Но встречались и другие подходы: в войне выделяли и 4, и 5

периодов.

В годы правления Сталина господствовала, естественно, его

периодизация: поход Колчака, поход Деникина, поход Польши и Врангеля.

Еще кое-где в школах и вузах сохранились исторические учебные карты

"Первый поход Антанты против Советской республики", "Второй поход..." и

“Третий поход..”. , изготовленные в свете указаний тов.Сталина. Но в такой

периодизации выпадает 1918 г. Западные историки дают свою периодизацию

гражданской войны в России: 1-й период - 1918 г. - называют анархистским;

2-й период - 1919 г. - борьба красных с белыми; 3-й период - 1920 г. - борьба

большевиков с крестьянством.

При этом они считают, что победу в гражданской войне одержали

крестьяне, так как большевики отказались от политики "военного

коммунизма" и перешли к НЭПу. В 90-е годы в институте Российской

истории РАН (академик Ю.А. Поляков) была предложена новая

периодизация истории гражданской войны в России. Она охватывает период

с февраля 1917 г. по 1922 г. Академик РАН Ю.А. Поляков выделяет 6 этапов

гражданской войны в нашей стране: - февраль-март 1917 г. - насильственное

свержение самодержавия, открытый раскол общества главным образом по

социальному признаку; - март-октябрь 1917 г. - неудача российской

демократии в попытке установить гражданский мир, усиление социально-

политического противостояния в обществе, эскалация насилия; - октябрь

1917 г.- март 1918 г. - свержение большевиками Временного правительства,

установление Советской власти, новый раскол общества, распространение

вооруженной борьбы (в т. ч. и Брестский мир как один из факторов раскола);

- март-июнь 1918 г. - локальные военные действия, формирование белых и

красных вооруженных сил, террор с обеих сторон, дальнейшая эскалация

насилия; - лето 1918 г.- конец 1920 г. - "большая гражданская война между

массовыми регулярными армиями, иностранная интервенция, партизанская

борьба в тылах, милитаризация экономики и т.д. (это собственно

гражданская война в полном смысле этих слов, хотя точнее называть это

время - этапом "большой" гражданской войны). -1921-1922 гг. - постепенное

затухание гражданской войны, ее локализация на окраинах и полное

окончание. Безусловно, и подход Ю.А. Полякова далеко не совершенен. Но

он, на мой взгляд, представляет собой более высокий уровень осмысления

истории гражданской войны в России. Вместе с тем, в учебно-методической

литературе для школьников выделяется два этапа гражданской войны в

России:

Первый этап – с 25 октября 1917 г. по май 1918 г.

Второй этап – с лета 1918 г. до конца 1920 г[12, c. 24].

Таким образом, причины гражданской войны в нашей стране нельзя

сводить к поискам однозначных ее виновников, а следует рассматривать как

результат многоэтапного процесса нарастания и обострения социально-

политического противостояния в российском обществе.

3. Пути разрешения межнациональных конфликтов

3.1 Международный опыт в области преодоления национальных

конфликтов

Непременным условием предупреждения межнациональных

конфликтов должен быть более полный, чем это было до сих пор, учёт

состояния массового сознания, сложившихся и доминирующих в нём оценок

и представлений, связанных с проблемами межнациональных отношений,

реальных ожиданий масс, их ориентации на традиции и новации. Даже тогда,

когда они явно неадекватны, не учитывать их нельзя. В межнациональных

конфликтах имеют место не только неадекватное отражение реальности, но и

элементы иррационального, стихийно-спонтанного, разрушительного.

Предвидеть такого рода проявления невозможно, не изучая состояния

массового сознания, предшествующего конфликтам.

Ни для кого не секрет, что средства массовой информации

существенно влияют на формирование самосознания личности в

современном мире, поэтому с целью предотвращения национальных

конфликтов, в печати, на телевидении важно определить на правовой основе

приоритеты в информировании населения, пропагандировать примеры не

вражды, а дружбы, взаимопомощи, интернационализма и т.п. Трудно считать

совершенно безосновательными предложения вообще не муссировать в

печати национальный вопрос как политический, а решать национальные

проблемы путём развития экономической интеграции, деловой

экономической заинтересованности, воспитания чувства духовного единства

и т.д. Это позволило бы легче решать сами национальные проблемы.

Одна из важнейших проблем преодоления конфликтов заключается в

том, что само вычленение всех потенциальных возможностей

предотвращения, смягчения этнических в своей культурной основе

столкновений опирается на философию, культуру гражданского общества,

либеральной цивилизации, общества, находящемся на принципиально ином

уровне понимания и объяснения мира, чем архаичные этносы, не

отделяющие свою жизнь от клочка земли, за который исторически

сложившаяся культура санкционирует возможность, необходимость обрекать

на гибель сколько угодно людей. Только массовый уход от этих

представлений может спасти мир от стремления к взаимному истреблению

как средству разрешения конфликтов. Место архаичных представлений

должно замещаться представлениями о человечестве как основе,

предпосылке и результате решения определяющих внутренних и внешних

проблем сообществ.

Разрешение конфликта - это главная цель конфликтологии. В науке

отсутствует единая методика разрешения этнических конфликтов, и это

правильно. Хотя в протекании этнических конфликтов много сходных,

однотипных процессов, в каждом из конфликтов участвуют реальные люди

со своими собственными идеями, страстями, стереотипами, с собственным

мировоззрением. Поведение людей в конфликтных ситуациях зачастую не

поддаётся логическому анализу, противоречит здравому смыслу. В качестве

лидеров в конфликтных ситуациях, как правило, выступают

неуравновешенные, экзальтированные люди, передающие свою

конфликтную энергию массам людей. Изучение конфликтов показывает, как

часто и как нелепо обе стороны упускают оптимальные возможности для

разрешения конфликтов или, по крайней мере, снижения их остроты. Кроме

этого, всегда надо учитывать влияние сил, заинтересованных в продолжении

конфликта. Поэтому невозможно создать какую-либо универсальную схему

или даже набор схем и приёмов для разрешения конфликтов. Разрешение

конфликта - всегда творчество.

Западными конфликтологами разработано немало пособий,

рекомендаций по разрешению конфликтов на микросоциальном уровне

(конфликты в семье, в трудовом коллективе). Исследование этих процессов

осуществляется в основном методами психологической науки. Разрешение

конфликтов на макросоциальном уровне (между государствами, этносами,

конфессиями) изучено значительно хуже и не может быть достигнуто только

методами психологических приёмов, т. к. в этом случае мы имеем дело не с

межличностными, а институализированными конфликтами, хотя между ними

имеется немало общего. Психологический фактор стабилизации

межнациональных отношений в многонациональном государстве напрямую

связан с правовым фактором и заключается в том, что необходимы

действенные регулятивные наднациональные правовые средства, общие

гражданские нормативы и правила поведения людей. Важно учитывать, что

каждый человек несёт в себе черты националиста и интернационалиста.

Веками у людей, живущих замкнутыми группами, в ходе естественного

отбора вырабатывались инстинкты индивидуальной и групповой защиты,

идеи коллективизма, солидарности, альтруизма. Врождённые разнообразные

и взаимно противоречащие друг другу инстинкты по-разному представлены в

психологии, как разных людей, так и разных народов. С этим надо терпеливо

считаться. Регулировать, облагораживать естественные инстинкты

общепринятыми нормами поведения - в этом важнейшая функция

современного права и морали, будь то групповая или общественная мораль.

Важно с научных позиций оценить положительную или отрицательную, в тех

или иных обстоятельствах, роль и взаимосвязь этнических факторов и

политической ситуации и на этой основе определить пути гармонизации

межнациональных отношений. Конфликтологи - авторы многочисленных

пособий утверждают, что люди, обученные навыкам разрешения конфликтов

на микросоциальном уровне, смогут выступить в качестве посредников

конфликтов макроуровня, например, этнических. И в таком подходе есть

свой резон: ведь рано или поздно стороны, участвующие в межэтническом

конфликте, садятся за стол переговоров, и тогда возникает микросоциальная

группа, для работы с которой можно использовать эти многочисленные

методики. Однако по опыту даже последних лет мы знаем, что такая работа

не всегда имеет позитивный долговременный результат: согласие,

достигнутое на переговорах, является недостаточным для больших масс

людей, участвующих в этническом конфликте, для масс, которые зачастую

готовы идти на многие жертвы «до победного конца»[1, c. 91].

Это, однако, не значит, что вообще следует отказываться от работы на

микросоциальном уровне по разрешению этнических конфликтов. Хотя

мировой опыт разрешения конфликтов свидетельствует о неспособности

разрешения макросоциальных этнических конфликтов методами,

выработанными для микро социумов, однако деятельность с небольшими

группами людей способствует снижению общей социальной и этнической

напряжённости в конфликтующем сообществе и в конечном итоге создаёт

благоприятную почву для разрешения конфликтов политическими

средствами.

В принципе, все способы исхода этнических конфликтов можно

объединить в три группы. Первая - победа одной стороны над другой, т.е.

решение проблемы с позиции силы. Именно на такой результат этнического

конфликта чаще всего ориентируются конфликтующие стороны на ранних

этапах конфликтов. Второй вариант - взаимное поражение сторон. Чаще

всего такой исход событий возможен, когда стороны истощили свои силы в

борьбе, и при этом ни одна из сторон не смогла одержать заметной победы

над другой. Третий способ исхода конфликтов - это взаимный выигрыш

(достижение позитивного согласия по основным вопросам и начало

интегративного взаимодействия). Такой исход конфликта чаще всего

возможен при наличии политической воли к позитивному разрешению

конфликта и, как правило, достигается с помощью посредников. Первый

способ исхода конфликтов не даёт долговременных результатов, и спустя

некоторое время такой конфликт может возникнуть с новой силой. При

погашении конфликта вторым способом он переходит в латентное состояние,

и также имеет высокую вероятность последующей актуализации. Далеко не

всегда можно рассчитывать на третий способ исхода конфликта, особенно

если дело касается территориальных конфликтов. Однако именно такой

подход может придать конфликту не разрушительное, а созидательное

содержание.

Специфика попыток разрешения современных этнических

конфликтов заключается в изменении общемировой обстановки, в том, что

сегодня стремление конфликтующих сторон довести столкновение до

крайних форм взаимного истребления в возрастающей степени входит в

противоречие с человечеством в целом, с гуманизацией культуры, с

необходимостью решать экологические проблемы, обеспечивать

стабильность и развитие. Существует общая озабоченность опасностью

перерастания локального конфликта в мировой, общей дегуманизации мира

из-за архаизации этнонациональных отношений. Архаическая тенденция

вступает в противоречие с общей тенденцией, связанной с возрастанием роли

личности, её стремлением к саморазвитию. Преодоление этого рода

негативных процессов сопряжено с вмешательством в конфликт третьего

участника, т.е. стран с развитым гражданским обществом, или, по крайней

мере, стран, стремящихся его утвердить. Новую ситуацию формирует

способность развитых стран воспрепятствовать доведению конфликтов до

крайних форм, попытки этих стран навязать миру более гуманные смыслы

решения.

Немаловажную роль в урегулировании межнациональных конфликтов

играет религия. Религиозные организации располагают большими

возможностями для сглаживания этнополитических противоречий,

формирования толерантности. С целью эффективного использования этих

возможностей необходимо в первую очередь добиваться устранения

межконфессиональной нетерпимости и взаимодействия между

вероисповедными сообществами. Выдвигаемые время от времени

различными мыслителями и религиозными деятелями идеи и планы создания

единой общечеловеческой религии, способной изжить нетерпимость и

установить взаимопонимание между народами, утопичны.