Курсовая работа - Гражданская война как способ разрешения межнациональных конфликтов
Подождите немного. Документ загружается.
- конфликты типа «дебатов», когда ведется спор, маневрирование и
обе стороны рассчитывают на достижение соглашения (компромисса);
- конфликты типа «игр», когда стороны действуют в рамках общих
правил и потому конфликт не завершается разрушением всей совокупности
отношений между конфликтующими[8, c. 161].
Из сказанного следует, что анализ конфликтов невозможно подогнать
под какую-то единую универсальную схему, что не существует неких
универсальных рецептов разрешения конфликтов. Однако практика
выработала определенную методологию (систему мер), позволяющую с
учетом особенностей каждого конкретного конфликта добиваться его
разрешения.
1.3 Исследование причин конфликтов и индикаторов
межнациональных конфликтов
Причинность в социальной среде характеризуется значительной
сложностью и запутанностью. Каждое социальное действие влечет за собой
массу разнообразных и притом противоречивых событий. Конфликт может
быть в конечном счете обусловлен совершенно безобидными действиями
индивидов или групп, находящимися в достаточно отдаленной связи с
противоборствующими сторонами. Но если мы хотим разобраться в
подлинных причинах конфликта, приходится тщательно анализировать всю
цепочку взаимосвязей между событиями и людьми.
Анализируя причины поведения сторон в различных конфликтах,
нетрудно заметить, что они обычно сводятся к стремлению удовлетворить
свои интересы. Корысть, месть, ненависть, недоброжелательство, обида,
неудовлетворенность принятым решением, стремление обеспечить себя
материально сегодня или в будущем – вот лишь небольшая часть мотивов
бытовых конфликтов, встречающихся в судебной практике. Иной, но не
менее разнообразной является мотивация групповых конфликтов:
12
экономические трудности, политические симпатии и антипатии, стремление
к лидерству, национальная гордость и многое другое. Столь же
многообразны мотивы поведения государств на международной арене.
Поистине мотивы конфликтов способны отразить всю сложность
современной жизни.
Однако мотивы поведения индивидов и социальных общностей не
являются глубинными причинами конфликтов: ведь сами эти мотивы
требуют объяснения. Человек реагирует на изменения внешней ситуации,
изменяясь сам; в свою очередь, психологические факторы воздействуют на
ход экономических и политических процессов. Общественное сознание
реализуется и преломляется через разум, чувства, потребности, мотивы,
интересы, а отсюда мнения, позиции, поступки, действия конкретных людей.
При этом именно в разнообразных формах индивидуального выражения
общественного сознания, фиксируемого на эмпирическом уровне и
обобщаемого как позиции и поведение групп и общностей, и проявляются в
наиболее явном и остром виде противоречия духовной сферы, отражаются
противоречия бытия.
В целом масштабная конфликтная ситуация свидетельствует о
протекании в обществе социально-дезорганизационных процессов, о
кратковременной или длительной, более или менее глубокой, иногда
необратимой дезинтеграции важнейших общественных структур,
обеспечивающих стабильность данного общества или территориальной
общности.
Ян Щепаньский писал, что «дезорганизация – это совокупность
социальных процессов, приводящих к тому, что в рамках определенной
общности действия, отклоняющиеся от нормы и оцениваемые негативно,
превышают допустимый предел, угрожая установленному течению
процессов коллективной жизни. Она заключается в дезинтеграции
институтов, не выполняющих задач, для которых они созданы, ослаблении
механизмов формального и неформального контроля, неустойчивости
13
критериев оценок, появлении образцов поведения, противоречащих
образцам, признанным допустимыми».
Если обобщить эти соображения, то можно еще раз сказать, что в
конечном счете конфликты в современном обществе представляют собой
порождение и проявление объективно существующих социальных
противоречий.
Как известно, эта точка зрения была подробно разработана в
марксистской литературе.
Общество, по К. Марксу, не статично; путем классовой борьбы оно
постоянно преобразуется. Это общество по мере осознания рабочим классом
своего угнетенного положения становится все более конфликтным, до тех
пор пока не произойдет социальная революция, которая и похоронит
эксплуататорский класс. Процесс этот носит всемирный характер, и он
неизбежно должен привести со временем к бесклассовому обществу.
Такое понимание общественно-исторического процесса сразу же
встретило серьезные аргументированные возражения. Некоторые
исследователи наследия Маркса не могли не обратить внимания на то, что
классовый конфликт в этом смысле рассматривается без теоретического
анализа его разнообразных поведенческих форм. Другие ученые, приняв
некоторые марксистские постулаты, вместе с тем увидели в его концепции
абсолютизацию экономических отношений в качестве главной причины
конфликта между классами.
М. Вебер полагал, что возникновение конфликтов не сводится только
к различиям бедности и богатства. Выявив компонент неравенства (разная
степень уважения, неодинаковый престиж), он ввел понятие статусных
групп. При этом Вебер обнаружил связь между материальными и
идеальными интересами различных групп, с одной стороны, и религиозным
сознанием, с другой.
Р. Дарендорф именно классы считает «конфликтующими
социальными группами, основание определения которых... состоит в участии
14
в господстве или исключении из него...». Он утверждал также, что классовый
конфликт определяется характером власти. Конфликт, по его мнению,
вызывается обычно не экономическими отношениями между
руководителями и подчиненными, скорее его главной причиной является
власть одних над другими. Не только власть предпринимателей над
рабочими создает основу для конфликта; последний может возникнуть в
любой организации (в больнице, военном батальоне, университете), где
вообще существуют управляющие и подчиненные. Отметим: автор
знаменитого труда «Общественные классы и классовый конфликт в
индустриальном обществе» использовал многие теоретические положения
Маркса для вывода о существовании объективных («скрытых») и осознанных
(«открытых») интересов. Классы, по его мнению, появляются лишь тогда,
когда «скрытые» интересы становятся «открытыми».
Л.А. Козер, различая внутри- и внегрупповые конфликты, обратил
внимание на зависимость их от самой социальной структуры. Последняя
содержит гарантии единства внутригрупповых отношений перед лицом
конфликта: это институциализация конфликта и определение степеней его
допустимости. Станет ли социальный конфликт средством стабилизации
внутригрупповых отношений и согласования противоположных требований
сторон или он окажется чреватым социальным взрывом? Ответ на этот
вопрос зависит от характера социальной структуры, под воздействием
которой и развивается конфликт.
В социальной структуре любого типа, считает Козер, всегда имеется
повод для конфликтной ситуации, поскольку время от времени в ней
вспыхивает конкуренция отдельных индивидов или подгрупп по поводу
дефицитных ресурсов, позиций престижа или отношений власти. Вместе с
тем социальные структуры отличаются друг от друга дозволенными
способами выражения антагонистических притязаний и уровнем терпимости
в отношении конфликтных ситуаций.
15
Из современных авторов Пьер Бурдье дает достаточно практического
материала для размышления над тенденциями развития нынешних
конфликтов, поскольку вообще полагает, что класс как теоретическая
конструкция, отождествляемая с реальной действующей группой людей, есть
обычная интеллектуалистская иллюзия По его мнению, недостаточность
марксистской теории классов и, в особенности, ее неспособность учитывать
ансамбль объективно регистрируемых различий, являются результатом того,
что, сведя социальный мир к одному лишь экономическому полю,
марксистская теория приговорила себя к определению одной лишь позиции в
экономических отношениях производства.
По К. Боулдингу, Л. Крайсбергу, М. Крозье, сам конфликт
заключается в противоборстве групп, преследующих несовместимые цели. К.
Боулдинг, однако, отмечал, что все конфликты имеют общие элементы и
общие стандарты развития и изучение этих общих элементов может
представить феномен конфликта в любом его проявлении.
Э. Кардель проводил различие непосредственных интересов
социальных слоев и групп социалистического общества, в том числе и
внутри рабочего класса. Признавая конфликты на базе социальных и
имущественных различий, порождаемых в первую очередь распределением
по труду, он находил основной конфликт тогдашнего югославского общества
в противоречии между силами социалистического самоуправления и
антисамоуправленческими силами. Помимо этого конфликта, носящего
характер классового антагонизма, в югославском обществе, по его мнению,
существовали и иные конфликты, возникающие на базе социалистических
общественных отношений. Его соотечественник М. Джилас в работе «Новый
класс» источником конфликта при социализме считал привилегированный
слой чиновников, создавший новую систему неравенства и деспотизма[16, c.
79].
Итак, как видим, основные подходы к пониманию и объяснению
конфликта складывались в рамках рассмотрения особенностей
16
взаимодействия крупных социальных общностей. Личностный анализ в
конфликтологии занимает, пожалуй, второстепенное положение. Он
безусловно важен, но при изучении, к примеру, девиантного поведения
единичное, индивидуальное имеет тенденцию к превращению в общее,
групповое, т.е. становится доступным для анализа социальных общностей.
Таким образом на основании вышесказанного можно сделать
следующие выводы:
Под конфликтом понимается столкновение сознательно преследуемых
и отстаиваемых интересов и целей. Имея своим источником определенные
объективные противоречия, достигшие в обществе кульминации развития,
социальный конфликт возникает в результате осознания противоположными
сторонами несовместимости их интересов и целей (например,
несовместимость интересов и целей финансовых олигархов и крупных
собственников - с одной стороны, и наемных работников, особенно
промышленных рабочих и части крестьянства - с другой).
К числу наиболее сложных и трудноразрешимых относятся
этносоциальные (межнациональные) конфликты. Это форма межгруппового
конфликта, в котором группы с противоположными интересами различаются
по этническому (национальному признаку).
Для таких конфликтов характерны определенный уровень
организованности действий наряду с массовыми беспорядками,
сепаратистскими выступлениями вплоть до гражданской войны.
17
2. Исследование специфики гражданских войн как одного из
направлений межнациональных конфликтов
2.1 Анализ понятия гражданская война как социально-
психологического явления
Вопросы периодизации и характера Гражданской войны в советской и
постсоветской историографии имеют различную трактовку, разброс
хронологических рамок, включая разное содержание общественных
процессов.
В постсоветских официальных изданиях — в «Военной энциклопедии
в 8 т.» и «Словаре оперативно-стратегических терминов. Энциклопедический
труд» изд. 2006 г. рамки Гражданской войны определены периодом от
октября 1917 г. до конца 1922.
В учебнике МГУ им. М.В. Ломоносова «История России XX–начала
XXI вв.» под редакцией Л.В. Милова в главе «Революция 1917. Гражданская
война в России» указывается, что «Гражданская война начинается в конце
февраля–начале марта 1917 г. (расстрел революционных рабочих и солдат,
свержение самодержавия)»1, а завершается в ноябре 1922 г.
В учебном пособии «Новейшая история России 1914–2002» Санкт-
Петербургского Государственного университета под ред. М.В. Ходякова в
главе 3 «Гражданская война в России 1917–1921 гг.» отмечается, что
Гражданская война началась «с утверждением советской власти в центре и на
местах с октября 1917 г.»2. Уважаемый исследователь С.Г. Кара-Мурза в
работе «Матрица Россия» (М., 2007. С. 149) считает, что Гражданская война
началась крестьянскими восстаниями в 1902 г. Подобные примеры можно
продолжить.
Такой разброс в хронологии, а также в оценках характера войны и её
причин вызван, во-первых, сложностью и многоплановостью исторического
процесса, а, во-вторых, разным представлением авторов о содержании таких
18
социально-политических явлений, как: война вообще и гражданская война в
частности, социальная революция и политическая революция, интервенция
вообще и военная интервенция в частности. Безусловно, что на эти
представления влияют также идеология автора и издателя и их политическая
позиция, зачастую в ущерб научности, о чём будет сказано ниже.
Понятие гражданская война менялось и со временем, с развитием
науки, с изменением и углублением представлений о содержании
общественных процессов.
Участники революционных событий начала XX в. пользовались
определениями XIX в., включая в него широкий круг событий
революционного характера с применением военной силы. Этому есть
примеры в авторитетных источниках.
Но наука развивалась, углублялись сами понятия о войне как особом
социально-политическом общественном явлении, отличающемся от других
форм военного насилия. Развивались и понятия о социальной революции, её
формах и этапах в социально-политической теории. Современное
осмысление периода Гражданской войны в России не может игнорировать
современный уровень науки в основных её положениях. Это вызывает
необходимость использовать современные определения и в исторических
исследованиях Гражданской войны.
У физиков есть общий принцип обсуждения научных проблем:
прежде чем обсуждать проблему, явление надо определить используемые
понятия. Этот гносеологический принцип важно применять и историкам,
обществоведам при изучении сложных общественных явлений.
Применительно к нашей теме необходимо чётко определить
содержание понятия, что такое гражданская война как социально-
политическое общественное явление.
Гражданская война в России является объектом исследований
одновременно двух крупных областей исторических знаний — научных
дисциплин: отечественной (преимущественно социально-политической)
19
истории и военной истории. Каждая из них имеет свои особенности
исследования и своих специалистов.
Современное осмысление истории Гражданской войны в России,
ставшее особо актуальным, и её научное изложение для будущих поколений
(вспомним пушкинского Пимена) также требует применения современного
военно-теоретического знания.
Важно отметить и конкретное содержание понятия гражданская
война: «Гражданская война, организованная вооружённая борьба внутри
государства между народами, социальными группами, классами (разрядка
автора). Г.[в. всегда является двусторонним процессом, и каждая из
воюющих сторон может преследовать различные цели: завоевательные,
оборонительные, освободительные, карательные и пр.
Соотношение революции и гражданской войны в понятии, принятом
современной военной наукой, может быть разным. Революция может
перерасти непосредственно в гражданскую войну в соответствии с исходным
соотношением сил. Революция может победить сочетанием мирных форм и
военных акций ограниченного масштаба. Революция может произойти и в
ходе развернувшейся гражданской войны. Гражданская война может быть
развёрнута с помощью внешних сил после победы революции. Историческая
наука должна определить исторические рамки этих двух социально-
политических явлений, чтобы избежать путаницы, а также идеологических и
политических спекуляций на исторических примерах[15, c. 81].
Революции и гражданские войны в истории были часто связаны с
вмешательством внешних сил разных форм и масштабов. Такое
вмешательство как политическое явление получило название интервенция,
определённое современным международным правом. Для России, особенно в
период Октябрьской революции и Гражданской войны, интервенция играла
особую роль, вплетаясь во все общественные политические события. Именно
поэтому Гражданскую войну в России нельзя рассматривать отдельно от
развёртывания интервенции.
20
2.2 Сущность, причины возникновения и основные этапы
гражданской войны в России
При анализе гражданской войны как способа разрешения
межнациональных конфликтов теоретико- методологической основой
исследования стал совокупный опыт методологии накопления и обогащения
знаний во всех областях общественных и естественных наук на основе
современных достижений отечественной и мировой теоретической мысли. В
данной работе анализ опирался на теоретические положения и выводы
видных представителей отечественной и мировой исторической и
философской мысли о войне и армии, роли и места гражданской войны в
национальной и мировой истории.
Оптимальная цель сочетания исторических и философских методов
заключалась в том, чтобы с помощью исторических методов исследования
более полно раскрыть содержание деятельности правительств и органов
военного управления противоборствующих сторон по строительству и
восстановлению морских сил в годы гражданской войны как конкретного
исторического явления, а философских методов -раскрыть сущностные
признаки и противоречивость, своеобразие и особенности данного явления,
связи всех его элементов — как общей системы военно-политических
организаций противоборствующих сторон.
Гражданские войны известны в истории с древнейших времен. На
бытовом уровне гражданская война - это война между гражданами одного
государства. Международная энциклопедия общественных наук (США) дает
такое определение:
Гражданская война - это конфликт внутри общества, вызванный
попытками захватить или сохранить власть незаконными средствами".
Это определение подходит к гражданской войнам в Англии (XVII в.),
в США в 1861-1865 гг., в Испании в 30-е гг. XX в. Оно применимо также к
21