Курсовая работа - Анализ лизинговых операций
Подождите немного. Документ загружается.
где: LFt – лизинговый платеж в году t. Эта величина зависит от структуры
капитала лизинговой фирмы (параметр D), условия привлечения заемных
средств лизинговой фирмой (параметр r
d
),
уровня комиссионного
вознаграждения лизингодателя (параметр f) и графика лизинговых платежей
(параметр s).
TE
lt
– налоговый эффект в году t, выражающийся в уменьшении суммы
на лога на прибыль за счет включения в себестоимость всей суммы лизингового
платежа;
CF
j
c0
= 0.
В рамках каждого сценария необходимо выбрать вариант, при котором
достигается максимальное значение чистой приведенной стоимости проекта
приобретения и эксплуатации оборудования (NPV). Результаты расчетов
представлены в таблицах 3.2 и 3.3.
Таблица 3.2 - Итоговые характеристики альтернатив «покупка» и «кредит»
Годовая прибыль, тыс.руб. NPV, тыс.руб.
Покупка Кредит
150 140 168,9
200 253,6 282,6
300 480 509,9
1000 2071,6 2100,9
Таблица 3.3 - Значения чистой приведенной стоимости, полученные при
реализации альтернативы «лизинг»
Характеристики вариантов лизинга Величина годовой прибыли, тыс. руб.
Доля
ЗС,%
Ставка
%
КВ,% Платеж 15 20 30 100
100 20 10 Убывающий -172,7 -49,1 198,2 1929,2
Равномерный -134,7 -21,1 206,2 1797,2
7 Убывающий -135,6 -12 235,3 1966,3
Равномерный -100,6 13 240,3 1831,3
15 10 Убывающий -129,5 -5,9 241,4 1972,4
Равномерный -100,6 13 240,3 1831,3
7 Убывающий -92,4 31,2 278,5 2009,5
Равномерный -66,6 47,1 274,4 1865,4
50 20 10 Убывающий 37,3 160,9 408,2 2139,2
Равномерный 47,1 160,7 388 1979
7 Убывающий 74,4 198 445,3 2176,3
Продолжение таблицы 3.3
50 Равномерный 81,2 194,8 422,1 2013,1
42
15 10 Убывающий 58,9 182,5 429,8 2160,8
Равномерный 64,1 177,8 405,1 1996,1
7 Убывающий 96 219,6 466,9 2197,9
Равномерный 98,2 211,9 439,2 2030,2
Расчеты показали, что в целом лизинг при заданных в модели условиях
не может конкурировать с кредитом. Однако, положительные значения NPV
свидетельствуют о том, что лизинговые проекты могут реализовываться. Так
например, в условиях недоступности или ограниченности кредита, лизинг
может оказаться эффективной альтернативой.
По критерию максимизации NPV лизинг оказывается наиболее
предпочтительным вариантом финансирования лишь тогда, когда годовая
прибыль пользователя имеет самое высокое значение (эти значения в таблице
выделены). Данный результат означает, что пользователи, имеющие хорошее
финансовое положение, могут эффективно применять лизинговое
финансирование.
Анализ полученных данных показывает, что «прямой эффект» лизинга
при отсутствии льгот и привилегий связан с двумя особенностями лизингового
финансирования: 1) отсутствием единовременных значительных затрат
(преимущество по сравнению с покупкой) и 2) влиянием на величину налога на
прибыль. В этом и состоят основные источники эффекта лизинга.
Представляются интересными также варианты одновременного сочетания
различных способов приобретения оборудования, то есть использование
гибридного финансирования. Это означает, что пользователь выбирает не
между лизингом, кредитом и покупкой, а решает, какую часть оборудования
купить за счет собственных средств, какую взять в лизинг, для приобретений
какой использовать кредит.
Рассмотрим возможности гибридного финансирования приобретения
комплекса оборудования, оцениваемого в 100 тыс. у.е. Критерием выбора
варианта приобретения оборудования для пользователя служит критерий
минимизации приведенных затрат, связанных с получением и эксплуатацией
этого комплекса активов. На рис. 3.1 показана схема расчетов.
43
Рисунок 3.1 - Схема расчетов при анализе приобретения комплекса
оборудования
Результаты расчетов представлены на рисунках 3.2 и 3.3.
Отметим, что некоторые варианты с высокой долей лизингового
финансирования отличаются и относительно низким уровнем абсолютных
затрат. Поскольку лизинг связан с особым способом разнесения затрат во
времени, что является одним из источников его эффекта, представляется
обоснованным в качестве результирующего показателя рассматривать, не
абсолютную, а дисконтированную величину затрат. Результаты расчетов
показывают, что низкие дисконтированные затраты связаны с лизингом
существенной части оборудования. Здесь наблюдается четкая зависимость
Вариант I – определение формы финансирования
Расчет WACC, первоначальных затрат, ежегодных платежей
при лизинге и кредите .
Имитация эксплуатации по годам. T=1,5.
Генерация случайного
числа, определение
затрат на текущий
ремонт.
Определение затрат на
капитальный ремонт (для
t=2,4).
Определение эксплуатационных затрат года t
Расчет суммарных за период затрат абсолютных и
дисконтированных АЗ и ДЗ
Многократная имитация варианта i
Расчет итоговых усредненных характеристик АЗ и ДЗ для
варианта i.
44
снижения дисконтированных суммарных затрат по мере увеличения доли
лизингового финансирования. Следует подчеркнуть, что интересны с позиции
снижения затрат сочетания лизинга и кредита, лизинга и купли-продажи.
0
50
100
150
200
250
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2
Доля лизингового финанисрования
Абсолютные затраты, тыс.
у.е
Рисунок 3.2 - Зависимость абсолютных затрат от доли лизингового
финансирования в капитале фирмы
0
20
40
60
80
100
120
140
0 0 0 0,25 0,25 0,4 0,5 0,5 0,75 0,75 1
Доля лизингового финанисрования
Дисконтированные
затраты, тыс. у.е.
Рисунок 3.3 - Зависимость дисконтированных затрат от доли лизингового
финансирования в капитале фирмы
Проведенные расчеты показывают, что предприятию можно
рекомендовать сочетать различные способы финансирования долгосрочных
активов.
45
Заключение
Лизинг – сделка, при которой лизингодатель обязуется приобрести в
собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им
продавца и предоставить такое имущество лизингополучателю за плату во
временное владение и пользование для предпринимательских целей. Лизинг
выражает комплекс имущественных и денежных отношений, складывающихся
между участниками лизинговой операции. Лизинг как экономическо-правовая
категория представляет собой особый вид предпринимательства в области
инвестиционной деятельности.
Преимуществами лизинговых сделок, являются: снижение потребности в
собственном стартовом капитале; простота получения имущества по лизингу;
возможность выработать удобную схему выплат лизинговых платежей; более
длительный срок, чем по кредитному договору; уменьшение риска морального
и физического износа и устаревания имущества для лизингополучателя;
снижение налогооблагаемой прибыли, так как лизинговые платежи полностью
относятся на себестоимость, возможность применения ускоренной
амортизации.
В лизинге заинтересованы все участники сделки: производитель получает
новые каналы сбыта, пользователь имеет возможность приобрести
оборудование без первоначальных финансовых затрат, лизинговая компания
становится финансовым звеном между производителем и потребителем,
получая за это прибыль. В выигрыше остается также и государство -
возрождается производство, увеличиваются налоговые поступления в бюджет,
уменьшается социальное напряжение за счет создания новых рабочих мест.
В курсовом проекте проведен анализ использования лизинговых
операций в деятельности ООО «Евростиль».
На условия лизинга ООО «Евростиль» получена в 2009 г. литьева машина
термопласт-автомат Husky 3000, в 2010 г. – пресс Benelli (Италия). Стоимость
лизингового оборудования в 2010 г. составляет 18,83 % от общей стоимости
основных производственных фондов, что является достаточно высоким
46
показателем. Фондоотдача оборудования, полученного в лизинг превышает
средний показатель по фондоотдаче производственного оборудования – на 1,1
руб. по данным 2010 г. В процессе исследования выявлен такой негативный
факт в деятельности предприятия, как наличие задолженности по
невыполненным обязательствам по договорам лизинга в размере 28 тыс.руб.
Просрочка по договору лизинга по литьевой машине составляет два месяца.
Причина задержки платежа является организационной и связана с
неэффективной работой бухгалтерии предприятия.
Преимущества лизинга для ООО «Евростиль» как лизингополучателя
обусловлены двумя основными факторами: законодательно - налоговыми
преимуществами, и преимуществами сотрудничества с лизинговой компанией
(предприятие сотрудничает с компанией «Европлан»). Проведенные расчеты
подтвердили выгодность лизинговых сделок для ООО «Евростиль». При
лизинге у ООО «Евростиль» на первом этапе образуется небольшая чистая
прибыль, однако данная прибыль не используется в погашении долга -
обслуживание долга происходит только за счет затрат предприятия.
Сравнительный анализ приобретения оборудования на условиях лизинга и
кредита подтвердили несомненную экономическую выгоду лизинга для ООО
«Евростиль», в связи с экономией денежных средств, остающихся в его
распоряжении и, как следствие, повышением его финансовой устойчивости.
В курсовом проекте представлены рекомендации, направленные на
повышение эффективности лизинговых операций в ООО «Евростиль».
Представлена модель финансирования имущественного комплекса, в которой
анализировался выбор пользователя. Данная модель отражает
неопределенность условий эксплуатации оборудования и возможность
гибридного финансирования долгосрочных активов. При лизинге таких активов
появляются дополнительные эффекты, связанные с тесным взаимодействием
изготовителя и пользователя в рамках лизингового контракта. Результаты
расчетов показали, что по мере увеличения доли лизингового финансирования
47
в капитале фирмы - пользователя сокращаются дисконтированные затраты,
связанные с приобретением и эксплуатацией оборудования.
Библиография
1. Конвенции УНИДРУА о международном финансовой аренде
(лизинге) 1988 года.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации.
3. Налоговый кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая.
Официальный текст.- М.: ИКФ «Омега-Л», 2002.
4. Федеральный закон от 21.11.96 № 129-ФЗ (ред. от 23.02.98) «О
бухгалтерском учете» (принят ГД ФС РФ 23.02.96).
5. Федеральный закон от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О
финансовой аренде (лизинге)».
6. Федеральный закон от 10 октября 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном
регулировании и валютном контроле».
7. Абрамов С.И. Инвестирование. – М.: Центр экономики и маркетинга,
2005.
8. Акбердин Р.Э. Основы экономики предприятия в условиях рынка:
Учебное пособие. - М.: ГАУ, 2004.
9. Балтус П., Майджер Б. Школа европейского лизинга. – М.: ИНФРА-
М, 2008.
10. Бочаров В.В. Инвестиции. – СПб: Питер, 2009.
11. Вахрин П.И. Инвестиции. – М.: Дашков и К, 2010.
12. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности
инвестиционных проектов: теория и практика. – М.: Дело, 2005.
13. Давыдов К.А. Опыт иностранных государств в формировании систем
лизинговых отношений. – Мурманск: МГТУ, 2005.
14. Давыдов К.А. Промышленная лизинговая политика в условиях
выполнения государственного (федерального) контракта(по материалам
48
рыбопромышленного комплекса). Астрахань. Изд-во Астр. гос. техн.
Университет. 2008.
15. Ефимова О.В. Финансовый анализ. – М.: Изд-во «БУ», 2010.
16. Грачева М.В. Риск-анализ инвестиционного проекта.- М.: ЮНИТИ-
ДАНА, 2005.
17. Завлин П. Н., Ипатов А. А., Кулагин А. С. Инновационная
деятельность в условиях рынка. – СПб: Питер, 2008.
18. Игонина Л.Л. Инвестиции. – М.: Юристъ, 2009.
19. Кашкин В. Международный лизинг в России после изменения
таможенного законодательства// Финансовый директор. – 2008. - № 3. – С. 15-
17.
20. Кашкин В. Российский рынок лизинга: спрос превышает
предложение// Финансовый директор. – 2008. - № 3. – С. 25-28.
21. Москвин В. Проблемы оценки риска на различных этапах разработки
и реализации проекта // Инвестиции в России. – 2008. - № 2. – С. 14.
22. Павлова Л.Н. Финансы предприятий. - М.: ЮНИТА, 2010.
23. Сабитов А. Комментарий к Федеральному закону «О лизинге» //
Лизинг-курьер. – 2005. - №2. - с.21.
24. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. –
М.: Инфра-М, 2010.
25. Чекмарева Е.Н., Сусанян К.Г, Перов В.А. Лизинг. – М.: ИНФРА-М,
2008.
26. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансового
анализа. - М.: Инфра –М., 2009.
27. Экономика предприятия / Под ред. проф. В.Я. Горфинкеля, проф.
Е.М. Купрянова. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2008.
28. Экономика предприятия: Учебник / Под ред. А.С. Булатова. - М.:
БЭК, 2010.
49
Приложение 1
Скорректированная оценка риска лизингового проекта
этап
Перечень
возможных
рисков
Приоритеты по группам
Вероятность Wi
Оценка
вероятности
риска
экспертами
Средняя вероятность риска Wср
Оценка
вероятности
риска
А Б В
Подготовительный
Неясность условий
финансирования
1(0,3)
0,1 20 40 20 26,7 2,7
Низкий уровень
эффективности проекта
0,1 0 20 40 20 1,3
Неустойчивое финансовое
состояние предприятия
0,1 20 0 20 13,3 1,3
Основной
Невыполнение
договорных обязательств
1(0,3)
0,075 40 20 20 26,7 2
Невыполнение
кредитных условий
0,075 20 20 40 26,7 2
Ненадлежащее снабжение
производства
0,075 40 40 60 46,7 3,5
Несвоевременная
подготовка ИТР и
рабочих
0,075 20 20 20 20 1,5
Исполнительный
Изменение ставки по
кредитам
2(0,4)
0,1 40 60 40 46,6 4,7
Неясность условий
финансирования
0,1 20 40 20 26,7 2,7
Снижение качества
продукции
0,1 20 0 20 13,3 1,3
Общий риск R 24,5
50