368
классическом варианте объектных БД объекты идентифицируются по
именному принципу, их свойства определяются набором общих (свойственных
родительскому классу) и частных (свойственных данному экземпляру объекта
или производному классу) характеристик. Чрезвычайно полезными
механизмами, введенными в модель объектных БД, являются механизмы
наследования и переопределения свойств объектов и классов. Чтобы
проиллюстрировать этот механизм, приведем следующие
утверждения в
"объектном стиле": "Книга - есть документ, отличающийся тем, что носитель
символьных данных объединен в блок. Свиток - есть документ, отличающийся
тем, что носитель символьных данных представляет собой скрученную в рулон
широкую ленту". Как видим, понятия введены на основе использования ранее
введенных понятий-классов верхнего уровня "документ" и "носитель
символьных данных
", за счет чего упрощено описание производных понятий (а
термины и понятия, естественно, могут выступать в роли объектов хранения).
Своим бурным развитием объектные базы данных обязаны человеческой
лени (как двигателю прогресса), системному анализу, языку программирования
Си и, в первую очередь - системам автоматизированного проектирования,
использовавших такие способы описания для представления информации об
элементной базе проектирования (микросхемах, транзисторах и т.д.). Свойства
таких элементов было удобно описывать с применением методов наследования
и переопределения свойств и техники стратификации: отдельно - логические
функции элемента, отдельно - описание габаритных параметров, отдельно -
временные и частотные характеристики, отдельно - параметры входных и
выходных сигналов (уровни нуля и единицы, амплитудно-частотная
характеристика и
т.д.). В результате комбинирования элементов, описанных
таким образом, еще на стадии разработки устройства выявляются грубые
ошибки проектировщика, смоделированы и рассмотрены эпюры сигналов в
контрольных точках и так далее. По существу одновременно с
проектированием устройства синтезировалась имитационная модель
проектируемого устройства. Естественно, что как бы ни была многообразна
элементная база, используемая
для разработки электронных устройств,
количество уникальных имен было конечным, а задача идентификации
конкретного элемента могла решаться, например, по реализуемой им
логической функции, что не требовало высокого развития логического
аппарата поиска данных.
Постепенно приходило понимание того, что подобный подход приемлем
и при описании объектов другой природы, в том числе, и людей, выступающих
в фиксированных (заданных некими регламентами, например, должностными
инструкциями) ролях. То есть, всего того, что может рассматриваться в
качестве объекта, принадлежащего к некоторому классу и обладающего
собственными и системными свойствами, для которого определены