Курносов Ю.В., Конотопов П.Ю. Аналитика

Подождите немного. Документ загружается.

341

контекста без привлечения дополнительной информации действительно имеет

решение: "Сегодня, 18 мая 2002 года, сидя в московском офисе газеты

"Агентство ОБС", я, корреспондент Холмс И.И., по заказу генерального

директора ООО "Наветы" Клевещенко Г.П. сочиняю эту статью-

расследование. Название статьи - "Не могу молчать!" - неслучайное: вот уж

три года, как…". Согласитесь: своеобразный

стиль, а уж откровенность... тянет

на еловый венок - подобное сообщение едва ли встретишь в СМИ.

Еще одним аргументом в пользу необходимости атрибуции

поступающих сообщений является то, что реальная ценность сообщения при

ведении ИАР не всегда может быть оценена при первом прочтении. Очень

часто случается так, что на момент получения сообщение

не может быть

отнесено к классу релевантных тематике исследований. Причин тому масса:

начиная с того, что сообщение может быть действительно нерелевантно

текущей тематике исследований, и, заканчивая тем, что связь данного

сообщения с тематикой исследований не может быть установлена в силу

неполноты или неадекватности модели исследуемой системы (что часто

случается на начальном

этапе исследований). Но ведь сообщение, тем не менее,

прочитано (и проанализировано)... на его интерпретацию затрачены усилия, а

относительно его содержания сформулированы некие выводы. Проблема

состоит в том, что задача протоколирования этих выводов не имеет

технологического покрытия - автоматизации этого процесса не уделяется

должного внимания. Считается, что эти трудозатраты неизбежны. Как

следствие,

при необходимости вовлечения этого сообщения в процесс анализа

вся работа проделывается вновь, да и привлечь его к процессу анализа может

не всякий аналитик - для этого он должен помнить о самом факте

существования такого сообщения.

Естественным выходом из такой ситуации является создание

инструментальных средств, обеспечивающих режим автоматизированного

протоколирования выводов аналитика при первом

прочтении сообщения.

Создание таких средств возможно при условии, что автоматизированная

система рассматривается в качестве инструмента предобработки сообщений,

предлагающей аналитику некий набор версий, подлежащих оцениванию и

утверждению им по прочтении некоторого сообщения. Теоретически создание

подобных систем не является чем-то невозможным, более того,

технологическая база на сегодня способна обеспечить необходимое

быстродействие,

если задаться реалистичными целями (то есть, не требовать от

компьютерной системы стопроцентной достоверности выводов).

Чего же тогда можно требовать от такой системы? Какой ценностью

обладает система, которая предоставляет не абсолютно достоверные выводы? -

Польза от такой системы однозначно есть. Для того, чтобы она была полезна,

достаточно, чтобы она обеспечивала генерацию ограниченного числа

максимально правдоподобных гипотез о значении некоторого комплекса

342

атрибутов на основе проведения анализа формально-логических отношений,

выраженных в тексте. Уже в этом случае аналитик получает возможность

отбирать те из них, которые наилучшим образом описывают его выводы,

полученные экспертным путем. Это не только экономия времени на

протоколирование, но и возможность формально логической экспертизы

утверждений, выраженных в тексте.

Таким образом

, окончательно убеждаемся в необходимости учета ряда

специфических атрибутов сообщения, содержащих дополнительную

информацию о контексте информационного взаимодействия и результатах его

анализа. Остается определить, какие именно атрибуты целесообразно включить

в протокол анализа сообщения. Вероятно, было бы лучше вывести перечень

атрибутов на основе исчерпывающего рассмотрения универсального алгоритма

обработки сообщения (это можно сделать, но

тогда аргументация выбора

отнимет много страниц, а это нарушит замысел книги). Поэтому здесь мы

ограничимся максимально компактным перечнем, а пример разбора поместим в

приложении 3.

Прежде, чем перейти к рассмотрению этого перечня, заметим лишь, что

ситуативный контекст сообщения, как правило, уникален, и поэтому значения

атрибутов содержатся на разных уровнях семантической иерархии сообщения

присутствуют в различных комбинациях. В ходе анализа сообщения его

потребитель (аналитик) неосознанно проходит несколько циклов "погружения"

в семантическую иерархию сообщения, в результате чего значение одного и

того же атрибута могут извлекаться на разных этапах анализа.

Описание основного содержания этапов обработки и анализа сообщений

и их условные обозначения (столбец "Идентификатор

этапа" - Э-ID)

представлены в табл. 4.3, позже эти данные будут использованы при описании

распределения атрибутов сообщения по этапам и семантическим классам.

Таблица 4.3 - Содержание этапов обработки и анализа сообщений.

Содержание этапа Э-ID

Получение физического доступа к среде распространения данных 00

Получение материальной копии массива данных 01

Разбиение массива данных на сообщения по структурным признакам 02

Анализ и согласование форматов представления данных 03

Экспресс-анализ и отбор сообщений (язык, ключевые слова,

структурные признаки и идентификационные данные)

Структурный анализ сообщения (выделение элементов структурной

организации текста)

Выделение, категорирование и маркировка метаязыковых конструкций 06

Анализ и восстановление ссылочных отношений 07

Анализ и восстановление временных отношений 08

343

Анализ и восстановление пространственных отношений 09

Анализ и восстановление функциональных отношений (субъект-

объектных, инструментальных и иных)

Идентификация ситуационной модели или фрейма, описывающего

ситуационный и коммуникативный контекст

Анализ и восстановление рефлексийных отношений 12

Анализ эмоциональной компоненты сообщения и соотнесение

оценочных суждений с субъектами рефлексии

Анализ акцентов внимания субъектов рефлексии 14

Анализ и восстановление логических (причинно-следственных)

отношений

Выделение и связывание повествовательных стратегий (сюжетных

линий), их пространственная и временная синхронизация

Выделение релевантных сведений 17

Выявление противоречий 18

Обобщение информации 19

Ниже, в табл. 4.4, приведено основное содержание и обозначения

семантических классов атрибутов сообщений (колонка "Идентификатор

семантического класса" - С-ID).

Таблица 4.4 - Содержание семантических классов атрибутов сообщений.

Семантическая группа С-ID

Технология АК: параметры канала информационного взаимодействия 00

Технология АК: параметры инструментария обработки данных 01

Технология АК: адресная и маршрутная информация 02

Технология АК: лексико-синтаксические параметры 03

Системно-реляционные параметры: время 04

Системно-реляционные параметры: пространство 05

Системно-реляционные параметры: морфология 06

Системно-реляционные параметры: информационный обмен 07

Системно-реляционные параметры: процессы 08

Системно-реляционные параметры: энергия 09

Теперь мы можем перейти к рассмотрению атрибутов, вынесение

которых на верхний уровень описания сообщения позволит упростить многие

задачи, связанные с повторным вовлечением сообщений в цикл ИАР за счет

применения средств автоматизации. В приводимой ниже таблице в

соответствие атрибутам приведены их семантические классы и этапы

обработки сообщения (имеющий желание, да изучит).

344

Таблица 4.4 - Соответствие атрибутов семантическим классам и

этапам аналитической обработки сообщения.

Атрибуты С-ID Э-ID

Физические параметры носителя 00 00

Идентификационные данные канала или носителя

данных

00 00, 01

Интенсивность потока сообщений 00 00

Стоимостные характеристики носителя или стоимость

эксплуатации канала

00 00, 01

Способ первичного представления данных 01 03

Правила формализации 01 03, 05

Адресные и идентификационные данные участников АК 02,

02, 04,

11, 12

Язык представления 03 03

Специфика синтаксических предписаний, используемых

в сообщении

03 03, 05,

Специфика словаря сообщения 03 04, 05,

Время получения данных аналитиком 04 02

Время получения данных источником 04 08

Время события, инициировавшего появление сообщения

(ставшего центральной темой) - внутреннее время

сообщения

04 06, 08,

12, 14

Пространственная локализация события (физическое,

организационное, целевое и иные виды пространства)

05 09, 10,

Перечень объектов сообщения 06 10, 12

Перечень неявных объектов сообщения (тех, чье участие

подразумевается, но не декларируется)

06 10, 11,

Цепочка распространения информации 07 11, 12

Заинтересованные и потенциально заинтересованные

потребители

07 00, 11-

14, 10

Временная и событийная иерархия сообщения (с

привязкой к объектам)

04 08, 10,

11, 16

Динамические характеристики процессов, в том числе -

процесса распространения информации

04,

08,

08, 10,

11, 16

Координатная и траекторная информация (с привязкой к

объектам)

04-09 09-11,

15, 16

Полнота АК и/или сообщения 03 02, 07

345

Атрибуты С-ID Э-ID

Достаточность для интерпретации 03,

04-09

07, 15

Локальный коммуникативный контекст сообщения в

рамках информационного взаимодействия тех же

участников АК

02,

02, 04,

Тематический контекст сообщения в рамках

информационного взаимодействия произвольных

участников АК (предшествующие и последующие

сообщения в рамках данной тематики)

06 02, 04,

11, 14

Ситуационный контекст сообщения 11

Класс источника (первичный или вторичный) 07 11, 12

Класс сообщения (контактное, внутрисистемное,

транзитное, межсистемное)

00-09 11, 12

Вид фильтрации сообщения (пассивная или активная) 00-09 12-15

Ценностная ориентация субъекта и объекта 04-09 01, 04,

11-15

Устойчивость системы ценностей 04-09 01, 04,

11-15

Целевая ориентация субъекта/объекта 04-09 01, 04,

11-15

Функциональная группа сообщения (информативная,

подкрепительная, нормативно-директивная, запрос,

общекоммуникативная, преобразования сознания,

эмоционального воздействия)

04-09 01, 04,

11-15

Идентификационные данные и характеристики систем, к

которым принадлежат объекты сообщения

04-09 01, 04,

08-15

Характеристика оснований для наличия отношений

доверия (в том числе - принадлежность участников АК к

единой иерархической системе)

04-09 01, 04,

08-15

Отношения потребления ресурсов в системах участников

АК или объектов сообщения

04-09 01, 04,

08-15

Экспертная оценка достоверности сообщений участников

АК

04-09 01, 04

Вероятные причины и последствия события 04-09 01, 04,

08-15

Достаточность или необходимость дополнительных

условий

04-09 01, 04,

08-15

Возможность или необходимость протекания событий 06,

01, 04,

08-15

Ожидаемость и расчетное время получения сообщения 04-09 01, 04,

346

Атрибуты С-ID Э-ID

или свершения события 08-16

Наличие оттенка модальности в сообщении 03-09 08-15

В приведенном перечне дана лишь базовая совокупность атрибутов,

позволяющая осуществлять различные виды автоматизированного связывания

сообщений как по "внешним" атрибутам, доступным на этапе получения

сообщения, так и по "внутренним" атрибутам, получаемым на этапе

семантического анализа. Для специфических же задач анализа и различных

организационно-технических систем перечень атрибутов может варьироваться.

8 ВЫЯВЛЕНИЕ

НЕПОЛНОТЫ, ПРОТИВОРЕЧИВОСТИ И

НЕДОСТОВЕРНОСТИ ИНФОРМАЦИИ

Важнейшая компонента аналитики связана с исследованием и

прогнозированием поведения целеполагающих систем, способных к активной

генерации и реализации целей. Особенностью таких систем является их

способность к проведению целенаправленных акций по дезинформации в

интересах достижения поставленных целей. В связи с этим аналитику

требуется установить, являются ли имеющиеся

в его распоряжении данные

полными, непротиворечивыми и достоверными.

Оценивание достоверности данных, поступающих на вход системы ИАР,

представляет собой сложную задачу. Ее решение возможно только при

условии, что аналитик располагает:

- адекватной моделью процесса;

- адекватной моделью ситуации (состояния).

Существует масса подходов к решению задачи оценивания

достоверности: начиная от подходов, предусматривающих

учет вероятности

распределения ошибок в канале связи, по которому поступила информация, и

заканчивая попытками анализа целостности и непротиворечивости данных или

оценивания надежности источника (в том числе с учетом характера тех

искажений, которые он склонен целенаправленно вносить - см. активная

фильтрация сообщения).

При этом, оперируя данными, полученными от целенаправленно

функционирующих систем, аналитик может

исходить только из трех

базовых посылок, позволяющих высказывать суждения об истинности или

ложности утверждений, содержащихся в данных, поступающих на вход

системы анализа:

- достоверность знания о динамической характеристике оцениваемого

параметра (следствие адекватности модели);

347

- достоверность знания о значении параметра в некоторый предшествующий

момент времени (следствие адекватного суждения на предыдущем этапе

анализа);

- достоверность идентификации состояния системы в целом на

предшествующем этапе анализа.

Все прочие сведения, поступающие к аналитику в виде деклараций о

намерениях или утверждений о текущем состоянии системы, не могут быть

признаны

достоверными без проверки с применением перечисленных выше

моделей и исходных данных.

Когда в качестве предмета анализа выступает система, обладающая

свойством целеполагания, аналитик в большинстве случаев не располагает

объективными критериями для формулирования выводов. При анализе

декларативных заявлений, связанных с будущим, предметом аналитических

суждений нередко становится не только реальный, но и модельный

мир

объекта анализа (совокупные общественные установки, идеологическая и

духовная сфера общества или индивида-субъекта управления), что еще больше

осложняет работу.

8.1 ЛОГИКО-ЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА АНАЛИЗА

ДОСТОВЕРНОСТИ

Довольно часто, не имея возможности установить факт достоверности

данных, аналитику приходится оперировать шкалами достоверности,

синтезированными на основе опыта использования данных от конкретных

источников (используя

рейтинги достоверности и т.д.). Однако такой подход не

гарантирует качества результатов, хотя и существуют способы повышения

качества выводов за счет включения в рассмотрение ценностной ориентации и

целей источников, а также построения выводов на основе анализа конфликтов в

материальной, идеологической и духовной сферах.

В этих случаях при анализе достоверности данных, представленных

виде суждений, используются следующие подходы:

- использование примитивных мажоритарных методов;

- метод экспертных оценок;

- ранжирование источников данных;

- интеграция с объективными данными;

- привлечение методов теории игр для анализа оптимальных стратегий и

сопоставления входных данных о выборе стратегии с результатами

игрового моделирования;

- анализ ценностной ориентации источников;

выявление базисных процессов реального мира, влияющих на процесс

генерации суждений и др.

348

Для систем, обладающих способностью к реализации функции

целеполагания, решение задачи верификации тесно связано с решением задач

технологического обеспечения ИАР, поскольку требует от аналитика

формализации тех ценностей субъекта целеполагания, относительно которых

могут быть выявлены конфликты целей, декларируемых в совокупности

суждений (выражающих стратегии поведения субъекта целеполагания).

Декларации стратегий, скрыто противоречащих базисным

ценностям

индивида или некоторого сообщества индивидов, в

своей основе содержат логически выводимые высказывания, явно

противоречащие ценностной аксиоматике. То есть, в результате

интеграции с другими данными о ситуации или процессе, либо в

результате приведения к примитивным высказываниям, могут быть получены

высказывания, явно противоречащие друг другу или системе аксиом,

относительно которой строится вся

система аргументации. В ходе

направленных акций по дезинформации особый интерес представляют

моменты смены стратегии дезинформации в ответ на адаптивные

действия оппонента, оспаривающего заявления дезинформатора. В такой

ситуации дезинформатор вынужден менять линию поведения, что часто

требует коррекции аксиом, на которых построена вся логика убеждения.

В настоящее время средства автоматизированного оценивания

достоверности данных

реализованы лишь для систем, не способных к

целеполаганию либо не являющихся объектом преобразующей деятельности

человека. В сферах, где это условие не выполняется, пределом достижений в

области оценивания достоверности данных является автоматизация процесса

маркирования пар противоречивых утверждений, предварительно

формализованных экспертами. Маркирование может также осуществляться на

основании сопоставления с набором допустимых стратегий,

измеренных

значений и иных данных разного уровня формализации и верифицируемости.

Существуют системы, позволяющие оценивать действия целеполагающих

систем на основе сопоставления с эталоном. Чаще всего, в таких системах в

качестве эталона используются некие непротиворечивые системы регламентов,

сохраняющие стабильность на протяжении рассматриваемого интервала

времени - например, законодательные акты и иные.

Там же, где верификация

данных (сообщений) по причине

специфичности их объекта невозможна, автоматизация этого процесса

сводится преимущественно к автоматизации процедур обработки результатов

экспертных опросов, осуществляемых различными классическими методами.

Поскольку возможность оценивания достоверности данных связана с

анализом прагматической составляющей знаковых систем и отображением

элементарных или сложных высказываний на множество значений [0, 1] (как

правило), постольку реализация автоматизированных

систем, обладающих

такой возможностью, связана с генерацией стратегий дискредитации

349

утверждений. То есть для создания полностью автоматической системы,

способной оценивать достоверность предоставляемых данных, требуется

синтезировать систему искусственного интеллекта, способную вырабатывать

эффективные стратегии, направленные на дискредитацию утверждений, а это

требует от машины способности к автоматическому подбору аргументации (что

не так уж и просто).

Для того чтобы автоматизированная информационная система

могла автоматически

подбирать аргументы, она должна быть в

состоянии выделять из сообщений утверждения, подлежащие

проверке (то есть, атомарные высказывания, содержащие

сведения, значимые для решения проблемы), выполнять преобразование

совокупности имеющихся данных в совокупность примитивных

утверждений, соотнесенных с моделью фрагмента реального мира, на

которой возможно осуществить проверку их истинности и

непротиворечивости.

В отличие от

задачи анализа достоверности, для решения задачи анализа

непротиворечивости высказываний и сообщений не требует столь сложных

операций, как синтез стратегий дискредитации утверждений (хотя теория

поиска логического вывода, активно разрабатываемая в теории систем

искусственного интеллекта предоставляет достаточно развитый аппарат для

этого). Решение задачи анализа логической непротиворечивости потока

сообщений связано с рядом проблем, среди

которых на первом месте стоит

проблема формализации текста (преобразования поступающего на вход

системы ИАР произвольного сообщения к некоторому синтаксически

однородному представлению). Первым этапом на пути к решению этой

проблемы является построение модели естественного языка, на котором это

сообщение представлено.

Современные подходы к решению проблемы анализа сообщений в

общих чертах воспроизводят

аналитические операции, выполняемые

человеком, с той лишь разницей, что при этом учитывается необходимость

алгоритмизации и автоматизации этих операций. Уникальное быстродействие

"арифметико-логического устройства" и ресурсы памяти, которыми

располагает человек при аналитической обработке сообщений, позволяют ему

быстро адаптироваться к способу синтаксического представления. Механизмы

сценарной синхронизации (распознавание знакомого ситуационного контекста,

сценария развития

ситуации), активизирующиеся при наличии минимального

социального опыта, обеспечивают человеку высокую избирательность и

помехоустойчивость при восприятии сообщений. Эти механизмы

функционируют не на уровне сообщения и даже не на уровне предложений -

уровень их функционирования гораздо ниже и соответствует уровню

элементарного высказывания.

350

В реальных условиях на способ представления сообщения могут

оказывать влияние различные факторы. В число этих факторов, влияющих на

способ синтаксического оформления сообщения (более общо - речевого акта)

входят:

- цель сообщения;

- категория потребителя (образовательный статус, социальная или

профессиональная группа);

- мотивация к восприятию (заинтересованность, нейтралитет,

сопротивление);

- способ представления (устная

, письменная форма);

- стиль (литературный, новостийный, обыденный и т.п.);

- способ взаимодействия (монолог, диалог, интервью и т.д.).

Некоторые значимые особенности представления сообщений,

привносимые перечисленными выше факторами, приведены в работах Т.А. ван

Дейка, Д. Кинча

и других специалистов в области лингвистики текста. В

результате работы этих авторов был сформирован ряд специфических научных

направлений, таких как грамматика текста, прагматическая лингвистика текста,

получили развитие социальная и психо- лингвистика, а также теории

генеративных и контекстно-зависимых грамматик. Ценность вклада

перечисленных ученых в развитие методологии ИАР определяется тем, что

ими

были впервые сформулированы основные положения дискурсного анализа

сообщений, учитывающего различные виды контекста сообщения во

взаимодействии с социально-культурным и ситуационным контекстом,

характеризующим состояние, в котором пребывают лица, генерирующие и

получающие эти сообщения.

Уровень сложности генерируемых в зависимости от дискурса сообщений

существенно варьируется. Особенно ярко проявляется здесь действие принципа

релевантности подачи

информации. Так, в работах Т.А. ван Дейка "Структура

новостей в прессе" и "Анализ новостей как дискурса" дается перечень

языковых, социальных и психологических факторов, обусловливающих

композиционную и стилистическую специфику этого типа текстов.

Анализ обзорных, аналитических, новостийных, ретроспективных

публикаций, появляющихся в отечественной и зарубежной прессе, в целом

подтвердил тезис о стилистической

и композиционной специфичности этих

видов текстов. Однако, помимо этого, было отмечено наличие достаточно

серьезных вариаций внутри каждого класса. Данные вариации могут быть

обусловлены как личностной спецификой автора, так и общим эмоциональным

строем каждого конкретного издания (здесь сказывается редакционная

политика). Результаты статистических исследований различных типов текстов

показали наличие устойчивых зависимостей между уровнем

сложности

См. Дейк ван Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. - Благовещенск: БГК, 2000.