Куликова А. Сборник статей по научному атеизму
Подождите немного. Документ загружается.
простодушных детских сказок, которым надо терпеливо и доходчиво объяснять реалии
окружающего мира.
Какие выводы следуют из атеистического утверждения отсутствия бога?
Нет бога творца, бога отца и вообще никакого бога, который бы нёс ответственность, любил и
защищал людей.
Нет бога, который внял бы нашим молениям. Люди, делайте всё сами, исходя из возможностей
собственного разума и собственных сил.
Нет ада. Мы не должны бояться несуществующего, мстительного бога или дьявола и
заискивать перед ними.
Нет никакого искупления или спасения верой. Мы должны лично отвечать за последствия
наших поступков.
У природы нет ни злых, ни благих намерений по отношению к человеку. Жизнь есть борьба с
преодолимыми и непреодолимыми препятствиями в природе. Сотрудничество всего человечества
является единственной надеждой выжить в этой борьбе.
Если бога нет, то существует ли возможность, что он появится, т.е. возникнет или
обозначит своё существование некое высшее существо?
Здесь нужно определиться. Атеизм отрицает, не признает существование бога в том виде, в
котором его описывают религиозные учения - как некое высшее (личностное или безличностное)
существо, сотворившее и имеющее власть над всем известным.
Если рассматривать бога как некую внутреннюю психическую реальность, порождённую
самим человеком - то такие "боги" действительно существуют, появляются и исчезают постоянно
в массовом и индивидуальном сознании. То, что кто-то где-то придумает ещё одного бога и
заставит людей ему поклоняться, то это ничего не изменит.
Атеист и агностик - одно и то же?
Нет. Атеист не верит в бога и знает, что бога нет. Агностик не знает, существует ли бог. Это
теоретически. А практически - агностиками называют себе неверующие в бога люди, боящиеся
прямо декларировать свою позицию.
И их можно понять. Религиозное "промывание мозгов" и подавление личности в России
приобрело такие масштабы, что честно декларировать свои атеистические взгляды может далеко
не каждый. Для этого нужно быть как минимум честным и смелым человеком.
Обязательно ли атеист должен быть материалистом?
Фактически, большинство атеистов так или иначе склоняются к материалистическому
пониманию природы.
Обязательно ли материалист является атеистом?
Лучше сказать, что материалистическое понимание мира закономерно приводит к отрицанию
существования бога.
Атеизм антигуманен и влечёт за собой преступность и агрессивность. (Бога нет - значит
всё позволено.) Так ли это?
Разумеется, нет. Начнём с того, что среди преступников гораздо больше верующих, чем среди
тех же учёных. Почему? Потому, что как раз религия зачастую позволяет избежать моральной
ответственности за преступление, "вымолив" прощение.
Верующий, выполняет так называемые заповеди, только потому, что за их неисполнение
положено страшное божественное наказание. Верующий всегда может отмолить и искупить
любой свой поступок.
Мораль для верующего - нечто внешнее. Она даётся извне и контролируется извне. И рассказы
про "Иисуса в сердце" здесь, как правило, ничем помочь не могут.
Именно это порождает бесчисленные религиозные конфликты, религиозных фанатиков и даже
бытовую преступность. Это скорее верующие живут согласно принципу: "бог есть - значит, всё
возможно!"
Атеист следует принципам морали и установленным законам не потому, что ему некое
высшее существо сказало "так надо", а исходя из глубокого внутреннего осознания
необходимости и продуктивности социальных установлений и законов. Поэтому, мораль атеиста
более глубока, устойчива и совершенна, чем мораль верующего с одной стороны, более гибка и
11
адаптивна с другой. Перефразируя заданный вопрос можно сказать: «бога нет - значит, думай
сам!»
Допускают ли атеисты, что существуют чудеса или необъяснимые явления?
Научные исследования доказали, что все религиозные пророчества и чудеса были порождены
или невежеством людей или делом рук мошенников. Другое дело "необъяснимые явления".
Разумеется, в нашей жизни много необъяснимых вещей и необъяснённых вещей. Часть из них
возможно никогда не будет объяснена или понята. А некоторые уже существующие объяснения
могут быть просто недоступны отдельно взятому человеку.
Допускают ли атеисты существование лишь того, что достоверно научно установлено и
объяснено?
Смысл науки как раз и состоит в том, чтобы исследовать неизвестное и таинственное, а не
отрицать его. Все, что наука открывает о сущности явлений мира, некогда объявлялось
непосредственным делом рук бога. Бог отступает из той области, в которую вступает наука. Ни
одно научное открытие не подтверждает того, о чем говорит религия, но даёт разумные,
рациональные объяснения таинственных явлений.
Допускают ли атеисты существование только материальных объектов?
Разумеется - нет. Энергия, время, информация и многое другое не является материальными
объектами в общефизическом понимании это слова.
Что такое "воинствующий атеизм"?
Воинствующий атеизм - это ложное понятие, введённое клерикалами для борьбы с атеизмом.
Никогда атеисты не были воинственными или воинствующими.
Наоборот, многие войны в истории человечества, начиная с крестовых походов и заканчивая
многочисленными региональными конфликтами сегодняшнего дня (Косово, Македония, Индо-
Пакистанский конфликт, Израиль и другие) имеют в своей основе религиозные корни и мотивы.
А вот ни одной войны с целью установления атеизма никогда не было.
Как же быть с уничтожением храмов и репрессиями священнослужителей в России во
времена правления Сталина?
Во-первых, данные об этих репрессиях сильно преувеличены сами христианами, как они
любят делать со времён Древнего Рима. Число репрессированных священнослужителей в
процентном отношении такое же, как и в других группах населения и значительно ниже, чем
число репрессированных политработников. Не надо представлять дело так, что от сталинских
репрессий пострадали преимущественно христиане. Это, по меньшей мере, нечестно.
Во-вторых, все эти репрессии проводились коммунистами, исповедовавшими Культ личности
Сталина - своего рода фанатиками социальной религии, обожествлявшей живого вождя.
И, наконец, нужно помнить, что именно И.В. Сталин, имевший, кстати, незаконченное
церковное образование, самолично восстановил в 1942 году в России православную церковь и
назначил ей патриарха. Именно эта церковь, (называемая сейчас РПЦ) безбедно существовала до
конца 80-х годов в тесном взаимодействии с государственными структурами.
Является ли "антихристианство" частью атеизма?
Отрицание христианских ценностей и христианского смысла жизни, без сомнения является
частью атеизма. Однако само по себе "антихристианство" может являться атрибутом иной,
нежели христианство религиозной концепции и существовать вне рамок атеизма. Например,
антихристианство язычников.
Христианская религия учит любви. Что в этом плохого?
Любовь у христиан касается только единоверцев. Для иноверцев у христиан другой подход -
это и инквизиция, и крестовые походы, и религиозные войны.
Поэтому Вера в бога органически связана с преступлениями перед человечеством, с
грубостью, враждой, ненавистью, злыми намерениями и жестокостью по отношению к ближнему.
В религии учат, что человек высшее существо?
Религия утверждает беспомощность и ничтожность человека по отношению к богу. Любая
религия учит, что человек вторичен по отношению к богу, он его раб, его создание, оценка
человеку будет дана после смерти.
12
Атеизм отрицает второстепенность и ничтожность человека по отношению к богу, утверждает
самоценность человека без всякой оглядки на бога, бытиё и мир в этой жизни не считает
промежуточным и пустым.
Человек не вторичен по отношению к богу. Человек ценен сам по себе без всякого бога или
другого высшего существа.
Считается, что религия учит человека смыслу жизни. Так ли это?
Религия, особенно христианство, утверждая идею "вечной" загробной жизни, отрицает и
умаляет ценность бытия и мира в этой жизни, считает мирскую жизнь подготовкой к главному
событию - бессмертию; поэтому религиозное бытие человека лишено других целей и другого
смысла, кроме подготовки к смерти.
Являются ли буддисты атеистами?
Распространённое заблуждение об "атеистичности" буддизма, порождается отсутствием ясных
представлений о буддизме. Современный буддизм представляет собой религию и буддисты ни
при каких условиях не являются атеистами. Однако нельзя забывать и то, что изначально буддизм
действительно представлял собой больше оригинальную философскую систему, чем религию и
только со "вторым поворотом Колеса Закона" идеал Будды - человека исчезающего в
безжизненной нирване заменяется идеалом божественного Будды, царящего в нирване. Изучение
ранней буддийской философии может помочь атеисту в становлении атеистических воззрений.
Часто приходится слышать, что атеизм - это один из вариантов сатанизма (или наоборот).
Так ли это?
Нет. Это широко пропагандируемое служителями культа ложное утверждение. Что касается
служителей именно христианского культа, то они видят происки сатаны во всём, что
противоречит их конфессиональным интересам.
В действительности, сатанизм является обыкновенным религиозным движением со своими
церквями, священниками и даже библией.
Атеизм относится к сатанизму так же, как к любой другой религиозной системе - т.е., отрицает
наличие сатаны и полагает все связанные с ним воззрения необоснованными. Соответственно,
никакой сатанист не может считаться атеистом, и не один атеист не может быть сатанистом.
Много ли в России атеистов?
По разным оценкам от 30 до 50% населения России не в верит в бога. От 7 до 15 %
характеризует себя как атеистов. Однако, отличием атеистов от верующих является то, что они не
обязаны собираться вместе по воскресеньям. Атеизм – это не только мировоззрение, но и стиль
жизни, который не обязывает атеистов объединяться под чьим-либо руководством.
Однако атеисты объединяются в организации?
Да. За 1999 - 2001 годы атеистические организации появились практически во всех крупных
городах. Это связано с борьбой атеистов за свои гражданские права. Фактически, сейчас в России
взят курс на создание религиозного, теократического государства, церкви предоставлены
немыслимые льготы и возможности, огромные суммы из гос. бюджета выделяются на
финансирование РПЦ. Детей вовлекают в религиозные организации, в школах пытаются насильно
научить детей "закону божьему". Церкви создают собственные вооружённые отряды (дружины),
которые уже начинают запугивать и избивать людей.
В такой ситуации часть атеистов просто вынуждена объединяться, чтобы отстоять свои
гражданские права.
Врезка 1.4. Про «обделенность» верой
(А – кто-то из форумчан в ответ на то, что кто-то из верунов назвал атеистов обделенными верой): Отсутствие чего-либо и
обделенность чем-либо всё-таки разные понятия. Если у кого-то есть чирий на попе, а у меня его нет, то, наверное, не совсем
правильно говорить, что я обделен чирием.
Часто утверждается, что невозможно жить без веры или что "каждый же во что-то верит". Первое утверждение недоказуемо, в
то время как из второго, строго говоря, отнюдь не вытекает отсутствие необходимости борьбы с верой.
Сравните ряд утверждений:
- каждый человек смертен;
- каждый человек хоть раз в жизни чем-нибудь да болел;
- у каждого человека есть пороки или ему же вредящие склонности;
- каждый человек принимает наркотики - хотя бы в виде чая или кофе;
13
- каждый же во что-то верит.
Заметим, что четвёртый пункт чаще всего используют наркоманы - или симпатизирующие им. Пятый же пункт обычно
используют верующие или сочувствующие им лица. При этом любой разумный человек обычно понимает разницу между
употреблением кофе и употреблением героина. Между "верой" как религией и "верой" как идеалом. Даже если допустить, что
граница эта не является чёткой. Грань между жизнью и смертью тоже расплывчата.
Более того, даже утверждение о неизбежной подсознательной вере человека в те или иные вещи, на каковую часто
ссылаются защитники веры как явления, не даёт нам оснований оправдывать веру как осознанное занятие. В крови каждого
человека - даже трезвенника - есть некоторое постоянное количество алкоголя, вырабатываемого организмом. Следует ли из
этого, что мы не должны избегать чрезмерных поступлений алкоголя в кровь извне?
Вспомним слова из "5 271 009" Альфреда Бестера: "В четырнадцатом веке у всех были вши. Делает ли это вшей хорошими?"
Что хорошего несёт атеизм по сравнению с религией?
Во-первых сравниваются вещи несравнимые. Атеизм это последовательная критика религии,
ни какой законадательной, моральной или экономической нагрузки это понятие не несёт. И вся
польза атеизма в том, насколько качественна критика. А критика – штука полезная, если стоит
вопрос о поиске правды.
Уместнее сравнивать пользу и вред светского и теокартического общественного строя.
В светском обществе мораль, законадательство, экономика и т.п. отданы науке,
общественной практике с накоплением опыта и внедрением этого опыта в ходе общественного
развития. Религия же определяет правила с самого начала и последуюший опыт, если и
учитывается в теократичесом обществе, то скорее вопреки ему, чем благодаря.
Для светского общества основаня цель морали, экономики, законов в том, чтобы развить,
укрепить, обоготить государство, для теократического общества, основаня цель угодить своим
богам, спастись. Но это больщая отдельная тема.
Во-вторых. Возвращаясь к атеизму, хочу заметить, что в критике религий количественно
атеизм отличается от любой другой религии только тем, что он критикует все религии, в то время
как конкретная религия критикует все, кроме своей, т.е. на одну критикуемую религию меньше.
Например, из 200 религий атеизм критикует 200, а, например, христианство – только 199.
Правда, внутри самого христианство существует более 2000 конфессий, которые не менее
ожесточённо критикуют друг друга.
Т.е. "разрушает" атеизм незначительно больше, чем любая другая религия.
Но атеистическая критика качественно отличается от религиозной. Если основой критики
религий друг-другом лежат теологические доктрины (и много ругани, да огульных обвинений), то
атеизм, опираясь на историю церквей, и на научные данные демонстрирует несостоятельность
заявления религией прав на смыслоопределяющую, моралеопределяющую роль церкви в
обществе, раскрывает обман связанный с рассказами о чудесах, «научных данных», якобы
подтверждающих существование богов или правдивость жизнеописания святых. Как правило,
атеизм не пользуется критикой других религий, создаваемых против религий - конкурентов. Она
для него бесполезна.
В-третьих, хочется заметить, что нет такой философии, мировоззрения или идеологии, как
атеизм. Атеизм – это небольшая часть мировоззрения, в основе которого может быть скептицизм,
агностицизм, материализм, марксизм-ленинизм, гумманизм, пофигизм и т.п. Отсюда
бессмысленность обвинения атеизма в каких либо злодеяниях, происходящих при большевизме,
при французской революции или каких либо других идеологиях.
Для атеистов актуальность вспомнить свой атеизм возникает тогда, когда появляется
реальная угроза против светского характера государства. А иначе мы, скептики, агностики,
материалисты, и т.д. – простые неверующие, и свой атеизм не выставляем.
Еще важный момент: иногда клерикалы, пытаясь в спорах «укусить» атеистов, пытаются
называть их коммунистами, марксистами, либералами и т.п. Но в том-то и дело, что у атеистов
нет общих признаков, кроме неверия. Атеист может верить в свои силы или не верить, быть
сторонником коллективизма или индивидуализма, быть "зеленым" или их противником, любить
вареную сгущенку или нет - он остается атеистом, пока не верит в богов и не исповедует религий.
Поэтому такие «укусы» не достигают своих целей.
14
1.3. Почему атеизм – не религия
У кого есть наука, тот не нуждается в религии.
Гёте И.
Очень часто верующие пытаются убедить атеистов в том, что атеизм – это вера. Дескать, вы
всего лишь верите в отсутствие бога. К счастью, сейчас практически не осталось атеистов,
которые не смогли бы в доступной для верующих форме объяснить, почему отсутствие веры в
бога не является верой в его отстутствие.
Врезка 1.4. Атеизм как часть мировоззрения
(А – А.М. Крайнев): Часто дискуссии между верующими и атеистами упираются в два краеугольных вопроса.
Первый: следует ли рассматривать атеизм как разновидность религии? И второй: атеизм – это неверие в
существование Бога или вера в несуществование такового? Оба вопроса тесно связаны друг с другом. Действительно,
если атеизм – неверие, то его нельзя рассматривать как религию; если атеизм – религия, то он должен основываться
на вере.
Сами атеисты не называют себя верующими. Утверждения, что атеизм – вера, атеизм – религия, а атеист – это
«верующий наоборот», можно услышать только от их оппонентов. Верующие не хотят признавать самоидентификацию
атеистов и стремятся навесить на них ярлык верующих, а на атеизм – ярлык религиозного вероучения. В то же время
последователи любой религии, называя себя верующими, тем самым констатируют, что их мировоззрение основано
на вере. Против такой констатации не возражают и атеисты. Независимо от мировоззрения, никто не будет называть
неверующим последователя христианства, ислама или любого другого религиозного вероучения. Таким образом,
атеисты, в отличие от верующих, в полной мере принимают самоидентификацию верующих, не пытаясь навесить на
них какой-либо свой ярлык, то есть проявляют к верующим большую тактичность, чем верующие к атеистам. Но это –
лишь психологический аспект.
Одной из причин такого радикального различия в поведении оппонентов, видимо, является психологический
фактор. Верующий, если у него ещё сохранилась способность вести дискуссии на тему «религия – атеизм», остается
разумным человеком. В глубине сознания он в той или иной степени понимает психологическую привязанность своего
внутреннего мира к религиозным канонам. А религиозные вероучения содержат сильнейшие психологические запреты
на личные суждения, которые могут им противоречить. Таким образом, запреты на личные суждения – обязательный
атрибут внутреннего мира верующего. И разумный верующий сознает свою психологическую зависимость от этих
запретов (подобно тому, как разумный наркоман сознает свою зависимость от наркотика). Совсем другим является
внутренний мир атеистов, агностиков и людей, индифферентных к религии, то есть, условно говоря, неверующих.
Каждой из этих категорий присущи свои мировоззренческие особенности. Но здесь эти различия несущественны, а
принципиален как раз объединяющий их признак, который можно охарактеризовать как отсутствие психологически
обусловленной обязанности сопоставлять свои взгляды и суждения с догмами какого-либо канонизированного
вероучения. Неверующие, не будучи психологически привязаны к канонам, в своих суждениях и действиях независимы
от вероучительных предписаний и ритуалов.
Но хорошо известно, что человеку свойственно ощущать себя неполноценным, если он понимает, что лишён тех
или иных возможностей, которыми могут пользоваться другие люди, находящиеся рядом с ним. Именно такую
неполноценность и ощущают верующие, находясь в одном обществе с неверующими. И для того, чтобы уйти от
ощущения своей неполноценности и как бы поставить неверующих, и в особенности атеистов, на один уровень с
собой, верующие убеждают не столько окружающих, сколько самих себя в том, что атеисты тоже ограничены рамками
своей, но «атеистической религии» и «атеистической веры». Именно для этого некоторые верующие декларативно, как
заклинание, повторяют, что атеизм – тоже вера и тоже религия.
Для человека умного, чтобы он понял отличие атеизма от религии, достаточно привести
поговорку «Если атеизм – это вера, то тогда лысый – это такой цвет волос». Т.е. отсутствие
объекта не является наличием одного из видов этого же объекта. Отсутствие молочных продуктов
не является наличием сметаны или какого либо вида этой сметаны. Некурящий не является
курящим отсутствие табака.
Однако, все-таки есть люди, которые верят в отсутствие бога. Но они не атеисты. Они именно
верят в отсутствие бога. Посмотрите еще раз на рис. 1.1., такие кадры относятся к числу
верующих, а отнюдь не к атеистам. Именно верующие в отсутствие бога составили ту массу
неофитов, которые в конце 80-х –начале 90-х заполонили церкви и мечети. Тому, кто не знает, что
бога нет, совсем нетрудно отсутствие бого заменить самим богом, - вера-то была и осталась.
15
Врезка 1.5. Христиане поклоняются отсутствию дьявола?
(А-?) Тогда, Малыш, вы не обидитесь, если я скажу, что христиане поклоняются ОТСУТСТВИЮ ДЬЯВОЛА. Они же
не поклоняются самому дьяволу, верно? Значит, только его отсутствию.
1.4. Зачем нужен научный атеизм
Мне говорят, что я своими утверждениями хочу
перевернуть мир вверх дном. Но разве было бы плохо
перевернуть перевернутый мир?
Бруно Дж.
Если взять результаты опроса научного сообщества даже в такой откровенно клерикальной
стране, как США, то окажется, что почти все ученые-естественники почти поголовно не верят в
бога («Компьютера, № 21 за 2004 г.). В то же время, среди представителей так называемых
«гуманитарных наук» (которые, как мы увидим позже, науками все-таки не являются) верующих
не так уж мало. Так может, наука и религия не противоречат друг другу? Может, научный атеизм
и не нужен?
Нужен, нужен, особенно в наше время. Только среди атеистов можно найти человека,
который сможет беспристрастно вынести диагноз больным опиумом для народа, в то время как
подсевшие на наркоту будут лишь ругать чужой опиум и хвалить свой.
Врезка 1.6. Из Герцена
Многие ... думают, что это гордость мешает верить. Но отчего гордость не мешает учиться? Что
может быть смиреннее работы мыслителя, наблюдающего природу? Он исчезает как личность и делается
одним страдательным сосудом для обличения, для привлечения к сознанию какого-нибудь закона. Он
знает, как он далек от полного ведения, и говорит это. Сознание о том, чего мы не знаем, своего рода
начало премудрости. ... Перед высокомерным уничижением верующего не только гордость труженика
науки ничего не значит, но гордость царей и полководцев теряется и исчезает. Да и как же ему не
гордиться - он знает безусловную, несомненную истину о боге и о мире; он знает не только этот, но и т о т
свет ... он смиренен, даже застенчив от избытка богатства, от уверенности. ... Это странное сочетание
неестественной гордости с неестественным смирением принадлежит вообще христианскому воззрению. ...
Религиозному воззрению любовь к истине, к делу, потребность обнаруживания себя, потребность борьбы с
ложью и неправдой, словом, деятельность б е с к о р ы с т н а я, непонятна. Религиозный человек свечки
грошовой даром богу не поставит, это ему все векселя на будущую болезнь, на будущий урожай, наконец,
на будущую жизнь. Я не смею находить б е с к о р ы с н о й молитву, потому что мне придется, чтобы
спасти ее от своекорыстия, признаться, что то, что она просит, не в самом деле или невозможно, - а вы за
это рассердитесь на меня.
Русский крестьянин суеверен, но равнодушен к религии, которая для него, впрочем, является
непроницаемой тайной. Он для очистки совести точно соблюдает все внешние обряды культа; он идет в
воскресенье к обедне, чтобы шесть дней больше не думать о церкви. Священников он презирает как
тунеядцев, как людей алчных, живущих за его счет. Героем всех народных непристойностей всех уличных
песенок, предметом насмешки и презрения всегда является поп и дьякон или их жены.
Врезка 1.7. Атеист как нарколог
(А – Е. Горенко): Не думаю, что сделаю открытие, сказав, что понятия «атеизм», «атеист» весьма сильно зависят
от своего контекста — т.е. от того, кто их употребляет: «атеист» или «верующий» (намерено беру эти слова в кавычки
— позже объясню почему).
Сдается мне, нынешний перевод «атеизма» как отрицания бога — немного устарел. Это было актуально в период
активного отказа от концепции бога, условно говоря, в период Позднего Возрождения и в Новую историю.
Нынешний «атеист» — праправнук европейца, который впервые прочитал слова «Бог умер!», и «с шевелением
волос» понял, что можно жить без Бога и что мир — что с Богом, что без него, похоже остается прежним (простите,
сейчас уже не вспомню, кто первый указал на это в данной теме).
Я не стану развивать дальше эту мысль — просто покажу ее современные результаты. Нынешний «атеист» —
вовсе не «отрицающий бога» человек: на самом деле он всего-навсего отрицает иллюзию (заблуждение) о
существовании того, чего на самом деле не существует.
16
Приведу одну аналогию...
Современного «атеиста» можно сравнить с врачом-наркологом (или психотерапевтом), по долгу службы много
работающим с пациентами, страдающими от белой горячки и, соответственно, от посещений зеленых чертей. Он
настолько прекрасно знает, что зеленых чертей не существует, что мало склонен вступать в дискуссии с
утверждающими такое, — а если и делает это, то с не декларируемой внешне целью помочь тем избавиться от этого
несомненного свидетельства нездоровья. Каждый случай излечения (т.е. в т.ч. и избавления от веры в существование
Зеленых Чертей) — его профессиональная удача; каждый случай упорства в этой вере — воспринимает как сложный
медицинский случай.
Тем не менее, несуществующие Зеленые Черти занимают вполне существенное место в его жизни: он, к примеру,
может ездить на профессиональные конференции с докладами «Онтологические отличия внешнего вида ЗЧ в средней
полосе России от ЗЧ в Средней Азии». У него может быть что-то вроде хобби — коллекционирование описаний,
рисунков ЗЧ его пациентов и т.д.
Но! С его точки зрения будет совершенно неправильно включать в его мировоззрение пункт «отрицающий ЗЧ»! Он
отрицает отнюдь не их — он отрицает их существование. И это никоим образом не влияет на его мировоззрение (при
всем богатстве собранной им коллекции ЗЧ).
А вот с точки зрения его пациентов, на своем собственном опыте давно убедившимся не только в существовании
ЗЧ, но и в их зловредности и пакостности (или, наоборот, — чувстве юмора), их доктор является непоследовательным
и зашоренным человеком: он, во-первых, никак не может разуть глаза и увидеть реально существующее, а во-вторых,
даже не хочет признавать неполноценности своего «отрицающего ЗЧ» мировоззрения.
Вот для них-то, кстати, тот человек и является а-теистом — т.е. «отрицающим ЗЧ».
Итак, подытожим, очень сжато и по сути:
— позиция «атеиста» на самом деле – отрицание иллюзии (заблуждения) о существовании того, что на самом
деле не существует, и никакого мировоззрения здесь нет — просто элементарный здравый смысл;
— для «верующего» же позиция «атеиста» — несомненное мировоззрение, характеризующееся именно
отрицанием Бога.
Вопросы и задания для самостоятельного изучения
1. Почему атеизм не является религией?
2. Борются ли атеисты с богом?
3. В чем отличие атеизма от материализма?
4. Найдите пример теизма, не являющегося авраамитским.
5. К какому пункту из рис.1.1. следует отнести человека, верующего в Деда Мороза? А
верующего в гороскоп и/или астрологию?
17
2. Наука – оружие научного атеизма
Вера и знание - это две чаши весов: чем выше одна, тем
ниже другая.
Шопенгауэр.
2.1. Пособие «Что такое наука»
Данное пособие предполагалось одним из авторов к распространению среди вузов.
1. Введение
Необходимость написания данного пособия вызвана тем постыдным явлением, что
современные выпускники вузов мало знают о том, что такое наука, а большинство – вообще об
этом ничего не знают. Такое положение было бы некритичным, например, для среднего
образования. Но никак не для высшего, т.к. именно обладатели высшего образования призваны
создавать новые знания. Более того, выпускная квалификационная (дипломная) работа каждого
выпускника должна содержать научную новизну, иначе это не дипломная работа. Однако, каким
образом они смогут это сделать, если в подавляющем большинстве вузов им даже не проясняется,
что же такое наука и научный метод?
Более того, почти все выпускники вузов сегодня не в состоянии отличить научную теорию
от лженауки. Этим они льют воду на мельницу мошенников от науки, которые, мало того, что
используют государственные средства (т.е. наши с вашими средства) на свои бесполезные
«исследования», так еще и оболванивают «результатами исследований» население. Где гарантия,
что из такого населения не получится новый Торквемада?
Это пособие призвано рассказать выпускникам вузов, каким критериям должны
соответствовать их дипломные работы в части научной новизны. Распространение данного
пособия всеми доступными средствами разрешено и приветствуется.
2. Что такое знание
Знание - проверенный практикой и удостоверенный логикой результат познания
действительности, отраженный в сознании человека в виде представлений, понятий, суждений и
теорий.
Здесь важны следующие ключевые слова:
Удостоверенный логикой – т.е. логически непротиворечивый;
Проверенный практикой – т.е. какова бы ни была теория, она может быть признана знанием
только тогда, когда теоретические расчеты совпадают с результатами экспериментов.
Отсюда вытекает такое свойство, как объективность – результаты эксперимента должны
быть независимы от личности экспериментатора (эмоции, предрассудки, личные симпатии и
антипатии, предубеждения и т.п.). Результат должен повторяться у всякого, кто повторит
эксперимент, вне зависимости от того, например, православный ли он, мусульманин ли, или же
атеист.
Такие свойства знания позволяют использовать его для практики. Это своего рода гарантия
(хоть и не 100%-ная, но близкая к 100%), что при соблюдении определенных действий мы
получим заранее определенный результат (например, стыковку космических аппаратов).
Только знание может служить описанием реальности вследствие его объективности (т.е.
знание существует независимо от конкретного человека). Следовательно, знание и только знание
может описывать все то, что существует и действует во Вселенной (мир, в котором действует
человечество). Если какой-то объект не может быть описан в терминах знания, то такой объект не
существует, не действует во Вселенной.
Для подготовки людей, которые смогут добывать новые знания, и предназначены вузы. Ибо
для того, чтобы уметь пользоваться уже имеющимися знаниями, достаточно среднего
образования.
3. Что такое наука
Итак, каким же образом можно получить знание? Для этого человечеством относительно
недавно был создан такой инструмент познания, как наука.
18
Этот инструмент напрямую вытекает из свойств знания, поэтому только он может быть
использован для получения знания.
Наука – это интеллектуальная деятельность, направленная на получение и применение
новых знаний.
Здесь важно:
Наука базируется на фактах и теориях, а не авторитетах и мнениях. Она обезличена. Как
только ученый создал научную теорию, она начинает жить свой собственной жизнью, вне его
авторитета и мнений.
Для получения и применения знаний нужен свой метод. Он называется научный метод – это
процедура выявления научных теорий из теорий и гипотез вообще.
Научная теория – главный результат научного метода. Она базируется на кирпичиках –
других научных теориях и служит кирпичиком для последующих научных теорий.
Ответим сначала на вопрос, что же такое научная теория и чем она отличается от просто
теории?
4. Научная теория
Теория – удостоверенная логикой модель в виде понятий, допущений, утверждений и
выводов.
Отметим, что теория может быть моделью всего, что угодно. Однако, в части моделей
реальности теории делятся на две категории: гипотезы (еще не доказанные практикой) и научные
теории.
Гипотеза уже непротиворечива, но еще не подтверждена опытом. Т.е. гипотезы являются
полуфабрикатом для изготовления научных теорий.
Чтобы гипотеза получила статус научной теории, необходимо и достаточно, чтобы она:
1) была внутренне непротиворечива (удостоверена логикой);
2) объясняла большинство имеющихся фактов в той области применения, для которой она
разработана;
3) позволяла проверить себя проведением повторимого эксперимента;
4) при наличии других научных теорий, которые уже разработаны в этой области -
поглощала их (сводилась к ним в разряде частных случаев) либо объясняла, почему те не годятся
(но тогда во втором варианте она должна давать более точные экспериментальные данные, чем
предыдущие);
5) (самое главное) она должна обладать предсказательной силой. Т.е. предсказать тот
результат (факт), который еще не известен науке.
Эти 5 признаков и образуют один-единственный критерий для научной теории.
5. Научный метод
Научный метод представляет собой постоянное выявление научных теорий из множества
гипотез (рис. 1).
Допустим,
ученый имеет в своем
распоряжении ряд
фактов. Факт – это один
из элементов-
проявлений
множества
реального мира.
Естественно, чем
больше фактов, тем
больше мы сможем
узнать о реальном мире.
Эти факты он должен осмыслить в терминах. Т.е. определить понятия, которыми он будет
оперировать. Например, что такое «сила тока» или что такое «оптическая сила». Затем он должен
создать непротиворечивую модель происходящего – гипотезу, включая допущения (аксиомы,
Реальный мир (Вселенная, бытие)
Существующие факты
Термины,
определения, понятия
Гипотезы
Математический и логический аппараты
Новые факты
Результаты
расчетов
Модельные расчеты
Уровень реальности
Уровень абстракций
Уровень дефиниций
Уровень фактов
Уровень систем
Рис. 1. Схема научного метода
19
постулаты и т.п.), область применения, взаимосвязь явлений, перечень исходных данных и
перечень выходных данных.
Выходящие данные должны быть логически увязаны с исходными (чаще всего
математически). Однако, иногда случается так, что для решения возникшей задачи приходится
разрабатывать соответствующий математический аппарат. Отсюда, кстати, следует, что
математика – не наука, а ее составляющая.
После того, как определена зависимость выходных данных от исходных, необходимо снова
вернуться на уровень терминов, т.е. перевести, какие именно результаты должны получиться на
выходе. Формирование гипотезы завершено.
Далее следует экспериментальная проверка гипотез (верификация). Для этого необходимо
подготовить эксперимент и повторить его столько раз, сколько необходимо для получения
приемлемой точности результатов.
Полученные результаты сверяются с теоретическими расчетами. Если они существенно
расходятся – гипотеза считается экспериментально неподтвержденной и отбрасывается. Если
результаты совпадают с расчетами с хорошей точностью, и погрешность измерений находится в
тех пределах, которые не ставят под сомнение результаты, - то это уже заявка на то, чтобы
гипотеза получила статус научной теории.
Главное – должны быть получены новые факты: либо ранее еще не известные науке, либо
новые, гораздо более точные, данные о явлении.
Ученый должен опубликовать свои исследования: представить гипотезу, описать схему
(серии) экспериментов и их результаты. Теперь дело за проверкой другими учеными: они должны
проверить логичность теоретических построений, корректность экспериментов и результаты
путем повторения эксперимента. Только в том случае, если все верно и результаты подтверждены
повторными опытами, гипотеза переходит в разряд научных теорий. Величественное здание
науки получает новый кирпичик, которым оно надстраивается или перестраивается, а
человечество – новое знание о бытии.
Наука может перестраиваться разными способами: новая научная теория может поглощать
другие, менее точные (теория относительности и ньютоновская механика), а может вообще их
отправить в архив истории (теория мирового эфира).
Иногда научные теории противоречат друг другу в модельных построениях (например,
квантовая механика противоречит теории относительности, т.к. пока не описывает гравитацию).
Но на самом деле они предназначены для разных областей применения, поэтому реального
противоречия нет. Это как бы две колоны в фасаде здания науки, между которыми пока –
неисследованное.
Благодаря научному методу, наука представляет собой самообновляющуюся и
самонастраивающуюся систему знаний. Старые теории отмирают и замещаются новыми, более
точными. Например, теория эволюции уже далеко не в том варианте, который опубликовал
Дарвин. С тех пор она много раз уточнялась, тем самым развиваясь в современную версию.
С этим свойством связан так называемый "критерий Поппера". На самом деле - это
следствие из критерия для научной теории: необходимым (но не достаточным) условием
существования научной теории является теоретическая возможность для того, чтобы она давала
неверный результат (говоря философским языком, была фальсифицируема).
Например, механика Ньютона дает неверные результаты при скоростях, близких к скорости
света. Фальсифицировать теорию биологической эволюции сможет находка ископаемых кроликов
в докембрии.
Еще один важный принцип научного метода. Отправить научную теорию в архив может
только другая научная теория. Допустим, у нас накопилось большое количество фактов, которые
не могут быть объяснены в рамках существующих
научных теорий (поведение объектов при околосветовых
скоростях). Это опровергает механику Ньютона? Нет. Вот
когда была разработана теория относительности,
механика Ньютона отжила свой век. Правда, ее иногда
используют для тех случаев, когда быстрота расчетов
важнее точности результатов. Поэтому ее до сих пор
Вообще знание не обладает «позитивностью»
или «негативностью» - оно просто есть.
Поэтом
у наука не может быть обвинена в
создании, например, ядерного оружия.
Атомная энергия может быть использована как
для выработки электроэнергии на мирные
нужды, так и для создания оружия. Как именно
использовать знание – это прерогатива людей.
20