Куликова А. Сборник статей по научному атеизму
Подождите немного. Документ загружается.
ребёнка - радость. Новорожденный безгрешен. Человек обладает собственной волей и правом выбора. У нас есть
СОВЕСТЬ, это когда ДУША болит. Есть ГОРДОСТЬ, я имею право и обязан дать сдачи противнику.
За грехи нужно отвечать, а не придумывать "козла отпущения" и просить прощения долгими молитвами. Нужно
защищать РОДину, семью, РОДственников, а не вспоминать про щёку - левую и правую. Некрофилизм не почитаем.
Кремация быстрый способ душе освободиться от материальной оболочки и не отравляет трупным ядом землю...
Кстати, сегодня, 7 апреля день Богини Карны. День почитания погибших воинов... А у Вас...
Врезка 3.19. Что будет после смерти с душой сумасшедшего?
(А-?) Что будет после смерти с душой сумасшедшего? Останется ли она сумасшедшей и в загробной жизни? Что
будет с душой умершего младенца? В загробной жизни душа себя так и не осознает? Если душа старого маразматика
в Раю тоже будет страдать маразмом, то не лучше ли умирать молодым, чтобы в Раю быть в расцвете сил?
Что ели хищники после потопа, когда их выпустили с ковчега? Еды бы им хватило только на пару недель, так как
каждой твари было только по паре, и эту еду ещё нужно было добыть. Если они умерли с голода, то откуда они
взялись в наше время?
Если первая женщина и первый мужчина были белыми, то откуда взялись негры?
3.6. Кто хочет получить 2.000.000 долларов?
Если бы не было веры, то не было бы и невежд.
Бруно Дж.
Очень часто верующие в бога и экстрасенсов заявляют, что их зажимает «официальная наука».
Что, дескать, если б не эти академики, то они бы у-у-у!
Конечно, термин «официальная наука» здесь используется, чтобы показать, что есть вот
этакие ретрограды от науки, которые зажимают «подлинную науку».
Естественно, что наука не может быть официальной или подлинной – она либо есть (ни
официальная, ни неофициальная), либо нет. Вернее, либо что-то является научной теорией, либо
не является. С развитием интернета сейчас полно возможностей опубликовать свою теорию и
другую информацию (напр., описание опытов для их повторения независимыми
исследователями), чтобы такая теория получила статус научной.
Специально для носителей «нового знания», зажимаемых «официальной наукой», учреждены
специальные конкурсы для изложения своих сверхестественных идей. На них можно не только
добиться долгожданного признания, но и не плохо заработать. Два миллиона долларов – не
плохой грант для дальнейших исследований в области теологии, богословия и магии, не правда
ли, господин Осипов?
Врезка 3.20. В третьем тысячелетии призы от 100 до 2.000.000 долларов только богословам,
верующим “ученым” и эстрасенсам
(А – Е.Дулуман): По случаю третьего тысячелетия христианства ряд научных, атеистических и религиозных
организаций предлагают на выбор богословам, верующим “ученым” и экстрасенсам различного рода денежные
вознаграждения за доказательство искренности своей веры и малейшее подтверждение существование хотя бы чего-
либо сверхъестественного.
Не будет никаких призов, премий или вознаграждений.
Различные христианские комитеты пришли к единодушному заключению, что в честь наступления Третьего
тысячелетия от Рождества Христова и в продолжении его не будут выдаваться вознаграждения за доказательство
существования Бога. Обоснование такого решения изложено богословами и интенсивно распространяется по
различным каналам массмедиа, особенно в Интернете, в такой изящной и весьма убедительной формулировке
(воспроизводим прямо из богословского сайта):
«Как обратить неверующего в христианство
1.Не пытайтесь доказать ему существование Бога. Таких доказательств нет, и неверующий обычно это знает.
2.Сначала докажите ему правдивость и достоверность Библии.
3.Потом с помощью Библии докажите, что Иисус есть Бог Вселенной.»
Итак, обращение неверующего (в христианскую веру) заключается в том, чтобы показать ему правдивость и
достоверность Библии. И это вполне возможно.
61
$1000 КАЖДОМУ, КТО ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО И НЕПРОТИВОРЕЧИВО ИЗЛОЖИТ ЕВАНГЕЛЬСКИЕ СОБЫТИЯ
ОТ НАЧАЛ СУДА ПИЛАТА ДО ВОСКРЕСЕНИЯ ИИСУСА ХРИСТА НА НЕБО
Организация PostFun (по-видимому, “Постфундаментализм”) обратила внимание на то, что критики Библии
заявляют (по мнению богословов и верующих – совершенно безосновательно), что четыре евангелиста так
противоречиво рассказывают о последних днях пребывания Иисуса Христа на земле, что согласовать эти
противоречия никак нельзя. Из этой противоречивости Библии критики делают два вывода: 1. Библия – ошибается и 2.
Воскресения Иисуса Христа не было.
В ответ на эти упреки богословы справедливо говорят, что о последних днях пребывания Иисуса Христа на
земле говорят четыре свидетели-апостолы: Матфей, Марк, Лука и Иоанн. Каждый из них не противоречит другим, а
только дополняет других. Каждый из них абсолютно точно говорит о том, что считает нужным. Описать все, что сделал
Иисуса Христос невозможно. Евангелист Иоанн, изложив свой рассказ об Иисусе Христе, в заключение пишет: “Много
и другое сотворил Иисус; но если бы написать о том подробно, то, думаю, и самому миру не вместить бы написанных
книг. Аминь” (21:25). Это во-первых, а во вторых, - четыре очевидца одних и тех же события всегда рассказывают об
этих событиях по-своему, - не так, как три других. Вот и вся загадка так называемых противоречий евангельских
рассказов об Иисусе Христе. Но атеисты не унимаются. Они всячески стараются уличить священное писание во лжи.
Нам, богословам и верующим, особенно больно, что они объектом своей критики избирают самый сакральный -
сакральный из всех сакральных! – момент во всей истории Вселенной и человечества – момент распятия, смерти и
воскресения Иисуса Христа.
Но при всем при этом следует признать, что богословская мысль до сих пор убедительно не разрешила
евангельских разночтений о последних днях земной жизни Иисуса Христа. Организация “Постфан” обращается к
богословам, верующим ученым и простым верующим обогатить христианскую богословскую мысль и помочь
согласовать между собой рассказы четырех евангелистов. Для этого надо прочитать всего 11 страничек текста
(Матфея, главы 27-28; Марка, главы 15-16, Луки, главы 23-24, Иоанна, главы 19-21) и, не пропуская ни одного
священного слова, составить из них цельный и непротиворечивый рассказ. Для связки между словами евангелистов
можно употреблять свои слова, предложения и в примечаниях давать дополнительные толкования. В целом, должен
получится рассказ где-то на 15-30 страничек текста. В этом тексте, прежде всего, должны быть согласованы такие
разночтения сообщений евангелистов и уточнено:
1. В какой день Иудейской Пасхи распяли Иисуса Христа?
А. Евангелист Иоанн пишет, что это было накануне дня иудейской Пасхи: “Тогда была пятница перед Пасхой”
(19:14).
Б. Евангелисты Матфей, Марк и Лука говорят, что это было в самый день иудейской Пасхи и что Христос успел
отпраздновать иудейскую Пасху. Как должно быть всем известно, что в иудейском календаре начинается с
предшествующего вечера.
2. В котором часу распяли Иисуса Христа?
А. Евангелист Иоанн сообщает, что Пилат начал судить Иисуса Христа в шесть часов: “Тогда была пятница
перед Пасхою и час шестый. И сказал Пилат…” (19:14).
Б. Но евангелист Марк сообщает, что в три часа Иисус Христос уже был распят: “Был час третий, и Его распяли”
(15:25).
Надо уточнить: если Иисуса Христа распяли в “час третий”, то кого начал судить Пилат в “час шестый”. А если
Пилат начал судить Иисуса Христа в час шестый, то кто это уже с часу третьего висел на кресте?
3. Какие последние слова произнес Иисус Христос на кресте?
А. “Боже мой, Боже мой! Зачем ты меня оставил?” ( Матфей,27:46; Марк, 15:34).
Б. “Отче, в руки твои предаю дух мой”, - и сие сказав, испустил дух. (Лука, 23:46)
В. “Сказал: “Свершилось!”. И преклонив голову, предал дух” (Иоанн, 19:30).
4. Кто в день воскресный первым пришел ко гробу Иисуса Христа?
А. Одна Мария Магдалина (Иоанна, 20:1).
Б. Две Марии (Матфея, 28:11).
В. Две Марии и Соломия (Марк, 16:1).
Г. Четыре женщины, а сними еще (Лука, 24:10).
5. Что увидели пришедшие женщины?
А.Землетрясение. Ангел отваливает камень (Матфея, 28:2-4).
Б.Камень уже отвален. На камне сидит один юноша-ангел (Марк, 16:4).
В. Камень отвален. Сидят двое юношей-ангелов (Луки, 24:4).
Г. Камень отвален. Никого нет. Ничего не видели (Иоанна, 20:1-2).
6. Какие первые слова и от кого услышали женщины?
А. Ангел, отваливший камень: “Христос воскрес. Пусть апостолы идут в Галилею, там их ожидает Иисус Христос”
(Матфея, 28:5-7; Марка, 16:6-7).
Б. Два мужа сказали о воскресении Иисуса Христа (Лука, 24:6-7).
В. Христос Марии: “Чего плачешь?” (Иоанна, 20:13)
62
7. Что после этого сделали женщины?
А. Побежали и встретили Иисуса Христа (Матфея, 28:8).
Б. Мария поговорила с Иисусом Христом (Иоанна, 20:14).
В. Мария сказала апостолам о воскресении Иисуса Христа (Лука, 24:9).
Г. Иисуса не видели, апостолам не говорили (Марка, 16:8).
8. С кем впервые заговорил воскресший Иисус Христос?
А. С одной Марией Магдалиной (Марка, 16:9; Иоанна, 20:14-17).
Б. С двумя Мариями (Матфея, 28:9-10).
В. С двумя своими учениками по дороге в Емаус (Лука, 24:13-35).
9. Что приказал апостолам воскресший Иисус Христос?
А. Оставайтесь в Иерусалиме и ждите “силы свыше” (Деяние, 1: 4-8).
Б. Идите в Галилею и ждите меня там (Матфея, 28:10; Марка, 16:7).
В. Женщины ничего не передали и не рассказали апостолам (Марка,16:8).
10. Скольким апостолам впервые явился Иисус Христос?
А. Сначала Петру, а потом всем 12-ти (1-ое коринфянам, 5:15).
Б. 11-ти апостолам (апостол Иуда был уже мертв) – (Лука, 24:33-36).
В. 10-ти апостолам (не было Иуды и Фомы) – (Иоанна, 20:24-26).
11. Где апостолы впервые увидели воскресшего Иисуса Христа?
А. В Галилее (Матфея, 28:10, 16-20).
Б. В Иерусалиме (Марк, Лука, Иоанн).
12.Когда Иисус Христос вознесся на небо?
А. В день своего воскресения (Лука, 24:13, 33, 50).
Б. Дней через 8, поскольку апостолы должны были успеть пройти из Иерусалима в Галилею (Матфея, 28:16-20).
В. Через 40 дней после своего воскресения (Деяния, 1:3).
Г. Через длительное и неопределенное время (Иоанна, глава 21).
13. Из какого места Иисус Христос вознесся на небо?
А. Из-за стола в Иерусалиме (Марка, 16:14, 19).
Б. Из Вифании под Иерусалимом (Луки, 24:50-53).
В. Из горы в Галилеи (Иоанна, глава 21).
Дополнение: В рассказах о последних днях пребывания на земле Иисуса Христа есть и другие разночтения. Но
если Вам удастся согласовать только перечисленные разночтения, то вознаграждение вам гарантировано.
Напишите свое цельное, последовательное и непротиворечивое изложение предложенной темы, отпечатайте
его на машинке в двух экземплярах и высылайте заказным письмом с уведомлением по адресу:
Read the Bible
PO Box 3127
Moskow ID 83843-0127
Или же передайте свой труд по электронной почте: editor@postfun.com
С официальным извещением организации “Постфан” (PostFun) о выплате вознаграждения в $1000 за написание
непротиворечивого, цельного и последовательного рассказа о последних днях пребывания на Земле Иисуса Христа
вы можете сами воочию познакомится, войдя в Интернет по адресу: http://www/postfun.com/pfp/easterquiz.html
Число премий не ограничено и будет выдаваться каждому.
СТО ДОЛЛАРОВ КАЖДОМУ
от Всемирного центра адвентистов седьмого дня
Учитывая то, что четвертая заповедь Моисея о праздновании субботы написана самими Господом Богом на
скрижалях (Исход, 20:8-11); что сам Иисус Христос является господином субботы (Марка 2:28) и 1700 раз высказался о
святости субботы (Луки, 4:16; 3:23; I Иоанна 2:3-6); что первые христиане вместе с апостолами праздновали только
субботу, о чем 84 раза упоминается только в книге Деяний святых апостолов (13:14,44; 16:13; 17:2; 18:4,11 и далее);
что отмена святости субботы является делом врагов Господа Бога и препятствием для вхождения в Царство Божье
(Даниила, 7:25; 2-ое Фессалоникийцам, 2:3,4,8-10; Апокалипсис 22:14); что нигде в Библии не сказано, что надо
праздновать день воскресения Иисуса Христа, а не субботу, в то время как большинство называющих себя
христианами празднуют воскресенье вместо субботы, -
Всемирный центр адвентистов седьмого дня, празднующих субботу, дал в прессе и в Интернете такое красочное
объявление:
«Вы читаете публичное объявление о премии в 100
долларов каждому, кто на основании текста Библии докажет, что
хотя бы одно из пяти предложенных ниже утверждений является
ПРАВДОЙ:
1. Бог перенес субботний покой из Субботы на
Воскресенье.
63
Чтобы разойтись в праздниках с иудеями на первом
Вселенском соборе в Никее (325 год), архиереи
постановили праздновать христианскую Пасху в первое
же воскресенье после иудейской Пасхи. В Воскресенье
(День Солнца), согласно единодушному сообщению всех
евангелистов, воскрес Иисус Христос. Кроме всего
прочего, праздновать христианск
ую Пасху в Воскресенье
было удобно, поскольку в римской империи издавна
Воскресенье (День Солнца) было объявлено выходным
днем. Во второй половине 4 столетия римский
император издал указ, чтобы христиане отныне
праздничным днем считали не субботу, а воскресенье.
2. Бог благословил, освятил и сделал выходным днем Воскресенье и перенес на этот день свои благословения
Субботы.
3. Христос или апостолы придерживались праздника Воскресенья и других учили этому.
4. Нам, христианам, разрешается попирать 10 заповедей, которые написаны Богом на скрижалях..
5. Воскресенье – день Господен»
Авторы объявления о призе советуют каждому, доказавшему истинность вышеперечисленных тезизов, еще раз
сверить свой ответ с текстом 4-ой заповеди Господней:
«Помни день субботний, чтобы сохранять его в святости. Шесть дней работай и выполняй все дела свои. Но
седьмой день – это суббота (отдых) Господа Бога твоего. В этот день не делай ничего ни ты, ни сын твой, ни дочь
твоя, ни слуга твой, ни слуга твоя, ни скот твой, ни пришелец твой, который в жилище твоем. Ибо в шесть дней
Господь создал небо и землю, море и все, что в них, а в седьмой почил от дел своих. Поэтому Господь благословил
Субботу и освятил ее.” (Исход, 20:8-11)»
10.000 ДОЛЛАРОВ КАЖДОМУ ПОЧИТАТЕЛЮ ИКОН.
Ветхий Завет строго-настрого запрещает евреям делать изображения (рисовать, лепить, изготовлять из камня
или дерева) и поклонятся этим изображениям. Такие действия назывались идолопоклонством (слово “идол” дословно
означает “изображение” , “образ”). В третьей заповеди, которая была записана на каменной скрижали, написано: “Не
делай себе идолов или каких бы то ни было изображений того, что на небе вверху, что на земле внизу и что в воде
ниже поверхности земли. Не поклоняйся таким изображениям, не молись перед ними и не приноси им жертв. Ибо я,
Господь и Бог твой, - Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого поколения тех, кто
ненавидит меня, и творящий милостыню до тысячного поколения любящим Меня и соблюдающих заповеди мои”
(Исход, 20:4-6). Библия полна рассказов о том, как Бог наказывал верующих иудеев за идолопоклонство, как
уничтожал идолов и поклоняющихся им верующих и жрецов (Левит, 17:7; 19:4; 26:30; 3 царств, 14:15; 15:12; глава 18;
21:26;…). Иисус Христос призывал обращаться к Богу только в духе, а не через какие-то материальные предметы
(Иоанна, 4:23-24); апостолы многократно осуждали идолопоклонство (1-ое Иоанна, 5:21; 1-ое коринфянам, 8:4; 12:2; 2-
ое коринфянам, 6:16; 12:2; 1-ое Фессалоникийцам, 1:9; Апокалипсис, 9:20).
Исходя из сказанного протестанты обращаются к католикам и православным показать: где в Библии написано,
что следует поклоняться образам (изображениям, идолам, иконам) Богородицы, ангелов, святых; изображать Бога
телесными формами; поклоняться останкам умерших (мощам), крестам и прочим языческим реликвиям (плащаницам,
“нерукотворным” изображениям лика Иисуса Христа) и прочим изображениям и предметам?
За вознаграждением обращаться к любой протестантской общине: баптистам, евангелистам, иеговистам,
пятидесятникам, адвентистам и прочим.
“ФОНД АТЕИСТОВ АВСТРАЛИИ” ВЫДЕЛИЛ $100.000 НА ПОДДЕРЖКУ ЭКСТРАСЕНСОВ
Всемирно известная организация “Фонд атеистов Автралии” (The Atheist Foundation of Australia), идя навстречу
пожеланиям уже одураченным и еще не одураченным трудящимся, идя навстречу Третьему Тысячелетию,
опубликовал такое заявление:
«Есть много таких, которые афишируют себя как экстрасенсы, ясновидящие и заявляющие, что им присуща
способность прочитать особенности вашей личности, войти в контакт с вашими умершими родственниками, проникнуть
в ваше прошлое и будущее…
Несмотря на их претензии, их способности никогда не были успешно продемонстрированы в лабораторных
условиях, собственно – под надлежащим контролем. А поэтому Национальный комитет скептиков Австралии
предлагает приз в 100.000 (сто тысяч) долларов каждому, кто продемонстрирует им имеющиеся у него
экстрасенсорные способности.»
Деловое общение с “Фондом атеистов Австралии” по адресам:
Почтой: The Atheist Foundation of Australia Inc.,
P.O. Box 21 GUMERACHA S.A. 5233.
Телефоном: (08) 8389 1021
Факсом: (08) 8234 0354
Электронной почтой: jstanley@picknowl.com.au
$100.000 ОТ АМЕРИКАНСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ CSICOP
Американская организация “Комитет научных исследований паранормальных претензий” (Committee for the
Scientific Investigation of Claims of the Paranormal. Сокращенно – CSICOP- Е.Д.) постоянно обращаются к мировому
общественному мнению предоставить им для удостоверения какое-либо чудо или что-то сверхъестественное. Будь это
НЛО; магнитные барышни и кавалеры, тела которых притягиваю к себе и удерживают различные предметы;
мироточивые иконы или черепа святых; чудо появления огня на гробе Господнем в Иерусалиме; Туринскую плащаницу
и подобные ей реликвии; экстрасенсов со всеми их необычными способностями; народных целителей, колдунов,
астрологов и гадателей; говорение на иных языках у пятидесятников… Они провели уже десятки исследований
чудесных явлений, процесс своего исследования и его результаты неизменно записываются на пленки и
демонстрируются средствами массовой информации. К сожалению, в последнее время поубавилось желающих
предложить на исследование организации КСИКОП чудеса или сверхъестественные события. А по всему по этому
64
организация КСИКОП и ее журнал “Исследователь скептиков” (Skeptical Inquirer) предлагают каждому, кто
продемонстрирует им любое подтверждаемое чудо, сверхъестественное явление, в тот же день выплатить премию в
100.000 (сто тысяч) долларов.
По поводу представления предложений для получения приза от организации CSICOP общаться с Патриком
Фитцджеральдом (Patrick Fitzgerald) электронной почтой по адресу: info@csicop.org а также webmaster@csicop.org
Робби БЕРРИ (Robby Berry, член организации CSICOP предлагает 100.000 долларов тому ученому физику,
астроному, историку или археологу, кто докажет достоверность хотя бы одного из пяти описанный в Библии чудес. Вот
эти чудеса:
1.Переход 3 миллионов евреев во главе с Моисеем, как по суше, по дну Красного моря, с одного берега на
другой (Исход, глава 14).
2.Остановку движения Солнца и Луны Иисусом Навином (10:12-14).
3.Обратное движение Солнца пророком Исаией (4-ая царств, 20:8-11).
4.Накормить пятью хлебами и двумя рыбами голодную толпу в пять тысяч мужчин, не считая присутствующих
при этом женщин и детей (Матфея, 14:16-21; Марка, 6:34-44; Луки, 9:10-17)
5. Воскресение множества трупов умерших святых, которые в момент смерти Иисуса Христа вышли со своих
могил, вошли в Иерусалим и явились многим (Матфея, 27:50-54)
Робби Бери пишет, что на его личное обращение к известным ему крупным богословам, проповедникам и
верующим “ученым” он получал ответ: мы, мол, не можем заниматься апологией святой Библии за деньги. Робби
теперь делает дополнительное заявление. Предлагаемые деньги он отправит на богоугодное дело – в приюты
обездоленных и на бесплатное лечение бедных. Если этого мало, то он клятвенно обещает после выигранного
претендентами приза еще и три месяца по указанию призера посещать молитвенные собрание или прилежно читать,
изучать и конспектировать
указанные ему священные книги и
богословские сочинения. А
общаться с Робби Берри можно по
адресу:
Robby Berry
2496 Hard Road
Dublin, OH 43016
E-Mail: berry@bronze.coil.com
2.000.000 (ДВА МИЛЛИОНА)
ДОЛЛАРОВ ОТ ВСЕМИРНО ИЗВЕСТНОГО “ФОНДА РЕНДИ”
Поскольку на протяжении всей истории человечества, даже в период Средневековья,
ученые не брались за доказательство достоверности этих чудес, то сейчас, наконец-то,
эту задачу - будем уповать и глубоко верить! - по плечу решать “ученым” Русской
Академии наук (РАН), которая под руководством своего нынешнего Президента Осипова
– верующего “ученого”, православного, академика по вопросам статистики, легко докажет
достоверность всех 5 библейских чудес и получит дополнительное финансирование для
проведения дальнейших работ по оздоровлению “духовности” русского народа.
Гордитесь, если не стыдно, члены прославленной русской научной элиты! Апостолы
темноты и невежества вам уже рукоплещут. Знать, заслужили. Потомки вас не забудут и
на обломках м
ракобесья запишут ваши имена. – Е.Д.)
Созданный в апреле 1996 года на взносы 300 крупнейших ученых мира и заинтересованных бизнесменов
“Образовательный Фонд Джеймса Ренди” (James Randi Educational Foundation) проводит огромную работу по изучению
всех чудес и сверхъестественных явлений. Фонд имеет современнейшие лаборатории для проведения всевозможных
научных исследований и изучений. Его члены, в том числе неутомимый Джеймс Ренди, разъезжают по всеми миру в
поисках сверхъестественного. Недавно он сам приехал в Венгрии для изучения “Магнитной Леди”, к которой
притягивались ложки, вилки, утюги и прочая утварь. Посмотрев демонстрацию “чудес”, уже наученный опытами
Джеймс Ренди сразу же предложил “Леди” помыть шею и грудь, к которым приставали предметы… С помытым телом
“Магнитная Леди” перестала чудотворить.
Джеймс Ренди не только изучает, он воспроизводит все изучаемые им чудеса и фокусы. Он дружит с такими
всемирно известными фокусниками, как Гудини и Дэвид Коперфильд, оба из которых являются убежденными
атеистами.
В 1998 году “Фонд РЕНДИ” с полного согласия его учредителей объявил премию в миллион долларов каждому,
кто продемонстрирует несомненное чудо или какое либо сверхъестественное явление. Было много соискателей, но
достоверность чуда никто из соискателей пока не подтвердил. Сейчас “Фонд Ренди” увеличил приз до 2.000.000 (двух
миллионов) долларов и заверил свои обязательства во всех юридических и финансовых инстанциях. Установлено, что
“Фон Ренди” обладает средствами на сумму свыше 4,5 (четырех с половиной) миллионов долларов, депонировал на
аккредитиве сумму в 2.000.000 миллиона долларов и готов за сутки рассчитаться с победителем конкурса.
К сожалению, богословам, верующим “ученым” и экстрасенсам СНГ и в первую очередь – России до настоящего
извещения не было известно предложение “Фонда Ренди”. Жаль и очень жаль. Ведь сейчас Россия вместе с другими
членами СНГ является первейшей в мире страной чудес. Здесь превращенная в икону фотокарточка блудодея,
курильщика и картежника Всероссийского императора Николая Второго источает из себя миро (производит материю из
ничего!); истлевший череп умершего полторы тысячи лет тому назад великомученика Пантелеймона на глазах
почтеннейшей русской публики исцеляет болящих, женит старых дев и холостяков, как рукой снимает все
индивидуальные и общественные кризисы и всем, всем, всем указывает индивидуальный путь в светлое будущее; в
православных мужских и женских монастырях Орловщины нечистая сила проявляет себя во всем своем дьявольском
великолепии в монастырях и цервах области. В рамках православия появилися попы-бесогоны… Обо всем этом во
65
всеуслышание говорится, воочию демонстрируется и в печатным словом распространяется на весь православный и
неправославный люд.
Ото всего этого богословы имеют прибыль. А верующие «ученые» молчат и никакой прибыли от своего
молчания не имеют. Да встрепенитесь, наконец, братцы кролики! Теперь и вы можете на этом подзаработать! У вас,
уверовавших в Бога “ученых”, есть уникальнейший шанс получить финансовую поддержку от «Фонда Ренди».
Вот, к примеру, в Обнинском научном центре РАН по изучению ядерных процессов проводятся совместная
школа богословов и ученых ядерников. Чему в этой школе научили ядерников богословы, а чему научили богословов
ядерники? – вопрос темный. Но раз уж судьба свела ученых ядерников с богословами, то этим надо воспользоваться
для получения сваливающегося с неба на науку двух миллионов долларов «Фонда Ренди». Взялись бы ядерники за
исследование мироточения, да показали всему миру научное и божественное чудо творения вещества из ничего.
Застукаете Бога за творением чуда, ухватите, как говорится, Его, Всемогущего, одной рукой за бороду, а во вторую
руку вам Ренди вложит два миллиона зелененьких.
Впрочем, происходящих в настоящее время в СНГ, в первую очередь – в России, чудес хватит на всю РАН.
Надо подсказать Президенту РАН Осипову, православно-верующему “ученому”, ввести различные нынешние русские
чудеса в плановые темы исследования верующим “академикам”. А они уж, “ученые” и “академики”, не посрамят земли
Русской. Верующие “ученые” свое дело знают! Вон в Одессе митрополит Агафангел чудом объявил, что на севере
области случилось катастрофическое обледенение, а в самом областном центре, обошлось. В своем выступлении по
радио и телевидению местный владыка объяснял, что Одессу от стихийного бедствия чудесным образом спасли
завезенные из Греции колокола для строящегося Преображенского собора. Вот вам, господин Осипов, актуальнейшая
тема для метеорологов. А патриарх Алексий Второй – ну, тот, что совмещал свое архиерейское служение с работой
классного агента, масштаба Азефа или Малиновского, КГБ под кличкой Азазель-Дроздов – недавно говорил, что
победа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов сталась только потому, что православная церковь воспитала
дух советских воинов. Вот вам еще одна тема для исследования чудес в исторических событиях. При этом историкам
надо начисто забыть, как православная церковь “способствовала” духу отечественных воинов иконами в русско-
японской войне 1905 года… Впрочем, русских чудес много, а ученых, занимающихся этими чудесами, мало. Воистину,
именно это состояние предвидел Иисус Христос, когда говорил: “Жатвы много, а делателей мало” ( Матфея, 9:37).
Спешите пожинать плоды чудотворения!
Общаться с “Фондом Ренди” можно по почтовому адресу:
201 East. Davie Boulevard (S.E. 12th Street)
Fort Lauderdale, FL 33316-1815 U.S.A.
USA
По телефону: Phone 1-954-467-1112
По факсу: Fax 1-954-467-1660
По электронной почте: jref@randi.org
* * *
Атеистическое и религиозное мировоззрение, в принципе, не примиримы друг с другом. Эти мировоззрения, ну,
ничем, ни в чем и никогда не могут уступить друг другу своего принципиального отношения к сверхъестественному:
атеизм всегда стоит на позиции, что ничего сверхъестественно и в помине нет, религия обязательно утверждает веру
в реальное существование сверхъестественного. Атеизм с верой в сверхъестественное – это уже не атеизм; религия
без веры в сверхъестественное – это уже не религия. Вот что касается мировоззрений атеистического и религиозного.
Но верующие и атеисты состоят не только из их мировоззрений. Они – реальные люди со множеством
конкретных материальных и духовных элементов и потребностей. Как реальные люди, верующие и неверующие могут
мирно сосуществовать, совместно трудится и решать ряд общих проблем, искренне дружить друг с другом. То, что нас,
верующих и атеистов, объединяет, гораздо и гораздо больше, гораздо и гораздо важнее того, что нас разъединяет.
А теперь по существу и в заключение нашего обстоятельного разговора о вознаграждениях за доказательство
малейших признаков сверхъестественного. По действующим законам бизнеса мы, атеисты, имеем право
претендовать, как минимум, на 0,01% заработка тех, в пользу кого посредничаем. Из $2.000.000 нам в случае
выигрыша причитается 2.000 (две тысячи) долларов. Но вряд ли богословы поступятся нам этой суммой. А с бедных
“ученых” нам стыдно что-либо требовать. Мы удовольствуемся тем, что возможные защитники веры в Бога, Библии и
дел сверхъестественных поделятся с нами своим духовным творчеством, а мы познакомим с их соображениями на
этот счет посетителей нашего атеистического сайта.
Или я что-то не то и не так сказал?
Или у богословов нет никакой веры в Бога, а у верующих “ученых” сильно желание не упустить своего
авторского права на свои открытия в области сверхъестественного, и у экстрасенсов есть только, что показать, и
нечего об этом сказать? В таком случае мы как-то, с Божьей помощью, переживем ваше - неверующие богословы,
несостоятельные “ученые” и призрачные экстрасенсы - мертвое молчание и будем утешать себя хотя бы тем, что
желали вам всяческого добра и прибылей в грядущем третьем тысячелетии.
66
3.7. Наука противоречит религии.
По крайнем мере, христианской, иудейской и исламу. Здесь, безусловно, тоже надо уточнять,
какая религия имеется в виду.
Врезка 3.21. Где наука и религия противоречат
(А – М. Войнаровский) Надо ли говорить о таких явлениях в науке, как коррупция, бездумное поклонение
авторитетам, бахвальство, вера, демагогия, некомпетентность, излишняя заумность? Разумеется, о таких недостатках
можно и нужно говорить. Однако. Обратите внимание, что я употребил слово "недостатки". То есть, такие черты
считаются в научной среде неправильными. То, от чего всеми силами полагается избавляться.
Отличие науки от религии просто: в науке стараются избавиться от элемента веры. В религии стараются
культивировать элемент веры. И в науке, и в религии могут быть утверждения, которые принимаются без
доказательств. Но реакция ученого и священника на такие утверждения противоположна. Что происходит, когда
появляется возможность убедиться в правильности знания, которое ранее принималось на веру? То есть, возможность
проверить верование? Например, появляется возможность узнать, действительно ли Земля плоская?
Если ученый видит возможность экспериментально проверить такое утверждение, то он его проверяет. Если
проверка показывает, что утверждение неверно, он его отбрасывает. Какой-то определенный исход эксперимента
(подтвердилось/не подтвердилось) ценится намного меньше, чем тот факт, что эксперимент вообще стал возможным.
Ценится знание истины, а не то, соответствует истина прежним верованиям или нет.
Если священник видит возможность экспериментально проверить верование, то его устроит только такой
вариант проверки, который подтверждает это верование. Иной вариант отвергается до последней возможности.
Возникает вопрос: почему новые научные теории часто отвергаются ортодоксальными учеными? Это похоже на
то, как богословы отвергают все, что противоречит вере. Похоже, да не совсем. Общее в этих ситуациях лишь то, что
отвергается новое, которое противоречит старому. А разница в том, по каким причинам новое может быть отвергнуто.
Если священник отвергает новую теорию, то делает это только потому, что она противоречит старой. Старое
есть всегда лучшее, поскольку постулаты веры исходят из далекого прошлого, а новое, как правило, вносит в них
какие-нибудь изменения.
Если ученый отвергает новую теорию, то делает это потому, что она в чем-то хуже старой. Менее точная, более
сложная, труднее проверяемая.
Старые теории прошли много разных испытаний на прочность. Поэтому придумать новую теорию лучше старой
просто трудно, хотя и вполне возможно. Это постоянно делается, постоянно обнаруживаются новые интересные
законы природы. Но это - все-таки сложное занятие, и не каждому дано. А тщеславие человеческое велико. В
результате, с одной стороны появляются многочисленные "отвергнутые", страдающие манией величия в слабой
форме, которые ноют и ноют... А с другой стороны, возникает консерватизм, как реакция на это нытье и этих больных
на голову. К счастью, научный консерватизм не идет ни в какое сравнение с религиозным. Он вполне преодолим, если
новая теория действительно хороша. Сильнейший удар по консерватизму нанес Internet, который снимает вопрос о
разрешении на публикации.
А что происходит с теми верованиями, которые пока проверить нельзя? И здесь есть существенная разница
между наукой и религией.
В религии такие верования являются нормой и не вызвают каких-либо проблем.
В науке стараются свести количество верований к необходимому минимуму. Из равноценных выбираются
самые простые (Бритва Оккама). Те верования, которые вообще не дают никаких ощутимых выгод для научных
рассчетов, объявляются "ненаучными". Заметьте, не ложными и не истинными, а ненаучными.
Еще одна тема, в связи с которой сравнивают науку и религию. Это - влияние авторитетов. И в науке, и в
религии к мнению авторитета прислушиваются больше, чем к мнению новичка. Но то же самое можно сказать и о
хоккее, и о живописи и о многом другом. Авторитет - это тот, кто уже доказал, что он хорошо разбирается в своей
области. Это значит, что он не так часто ошибается, как новичок. Вполне естественно ожидать от авторитета более
точных суждений.
Можно найти много других черт, одинаковых для науки и для религии. Например, то, что все ученые и инженеры
- люди, а не суслики. То же самое можно сказать и о регилиозных деятелях. Грызунов среди них как-то не встречал. Те
и другие дышат, думают, чувствуют и мечтают. Но любое количество общих черт не позволяет поставить знак
равенства между наукой и религией. Потому, что есть одна разница, но большая. Это - критерий истины. И
священники, и ученые стремятся к тому, что они называют истиной. Но истиной они называют совершенно разные
вещи.
Для ученого истина - то, что подтверждено экспериментом.
Для священника истина - то, что согласуется с постулатами веры.
67
В качестве постулатов веры выступают обычно древние священные тексты и откровения "святых". А о том, что
можно называть экспериментом, мы еще поговорим.
Под религией я понимаю систему взглядов, полученную с помощью критерия истины, который приведен выше.
Важно понять, что в религиозном познании эксперимент не отвергается. Например, "молитесь - и будете услышаны" -
чем не эксперимент? И в чем же разница? Во-первых, для религии эксперимент имеет меньший приоритет, чем
постулаты. На тот случай, если эксперимент не сработает, заготовлен набор универсальных объяснений: "мало
молился", "пути господни неисповедимы". Причем, эти объяснения проверить экспериментом уже нельзя. Во-вторых,
эксперимент в рамках религии ограничен: огромное количество вещей принимаются на веру просто так, без каких бы
то ни было экспериментов.
Насколько точно эти критерии истинности соответствуют современным религиозным культам? Не будучи
теологом, я не могу с уверенностью судить обо всех религиях. Для христианских и мусульманских конфессий то, что я
сказал, верно. Религия, которая, вероятно, не вписывается в приведенную систему - это буддизм. Там слишком много
экспериментов. Можно ли считать буддизм наукой? Например, древней психологией? Чтобы судить об этом, я
слишком мало знаю о буддизме.
Я надеюсь, мы прикончили фантома, который шепчет: "в науке есть свои верования"? Дело не в наличии
верований, дело в их количестве. В науке верования старательно изживаются, а в религии - старательно укрепляются.
Понятно, что в результате в науке гораздо меньше верований, чем в повседневной жизни, а в религии - гораздо
больше. Они как бы стоят рядом с человеком и перетягивают его каждая на свою сторону. Наука шепчет: "не верь,
проверяй". А религия: "верь, не проверяй".
Разницу между наукой и религией мы увидели. А есть ли разница между наукой и философией? Да, она есть. Но
этот фантом - не такой слабачок, как предыдущий. Чтобы вытащить его за ушко да на солнышко, с ним придется
повозиться...
Религиозные деятели достаточно ясно говорят о том, что религия отличается от науки. Они этот факт признают.
Ученые и инженеры с этим согласны. Ученый может быть верующим, но такой ученый понимает разницу между
религией и наукой; понимает, где он вступает в область религии, а где - в область науки.
С философией не так. Наука старательно отмежевывается от философии. А философия столь же старательно
притворяется наукой.
Иные ученые матом кроют философов и попытки привнести философские рассуждения в науку. Иные
равнодушно эти рассуждения игнорируют. Иные употребляют философию в своих трудах, но лишь в качестве
лирического отступления. Но крайне сложно найти научное рассуждение, которое бы опиралось на какие-то
философские идеи. К такому рассуждению сразу возникает недоверие. Максимум, что допускается - это использовать
красивые словечки, на которые столь щедры философы.
Забавно, что философы, встречая свои словечки в научных теориях, радостно подпрыгивают и наивно
восклицают: "Вот! А ведь об этом впервые сказал такой-то философ в таком-то году!" Увы, их ждет разочарование.
Возмем к примеру атомы, о которых говорил философ Демокрит. Есть ли у них что-то общее с физическими атомами?
Оказывается, ничего, кроме названия. У Демокрита атом имеет четкую геометрическую форму твердого тела
(например, пирамиду). Настоящий атом - нечто вроде размытого облачка. У Демокрита атомы цепляются друг за друга
какими-то крючочками. Настоящие атомы притягиваются и отталкиваются подобно магнитам, проникая друг в друга. У
Демокрита атомы неделимы. Настоящие атомы состоят из элементарных частиц. У Демокрита атомы не имеют цвета.
Настоящие атомы способны излучать свет, и по цвету этого света можно с большой точностью определить, какие
атомы его излучили (спектральный анализ). В одном лишь пункте угадал Демокрит: у него атомы тоже не могут быть
мокрыми.
Многие философы не желают мириться с тем, что философия - это не наука. Мой лектор по философии с
комичным пафосом восклицал: "Философия - не наука! Философия - выше науки!" Правда было неясно, как же он
измерял ту высоту. Часто философы всячески мимикрируют под науку. А когда обнаруживают различия, то начинают
заметно грустить и спрашивать друг друга: ах, с этим надо что-то делать?
Первая проблема философии в том, что она слишком стремится предъявить свои прошлые заслуги. Доходит до
того, что вспоминается происхождение слова "философия", которое переводится как "любовь к мудрости". Назвать-то
можно всяко, ты поди это докажи! Может быть, лет эдак две тысячи тому назад философы и впрямь любили мудрость.
А сейчас?
Вторая проблема философии в том, что она слишком широко раскрывает свой жадный ротик. Философия всегда
претендовала на знание неких всеобщих закономерностей, единых для всех наук. Выступала в роли эдакого
связующего и направляющего звена. При этом ни одной обещанной общей закономерности философия, сколь ни
тужилась, не родила. Только вымыслы, ничем не подтвержденные. Тихо и мирно роль связующего звена взяла на себя
математика. Которая есть почти в любой науке: спокойно помогает, не претендуя на высшее знание и не унижаясь до
служанки.
Третья проблема философии в том, что она потеряла предмет исследований. Философ далекого прошлого - это
всесторонне образованный человек, знающий арифметику, риторику, историю, музыку, право. Обычно ученый-
универсал. В те времена объем научных знаний был невелик, несколько наук могло успешно уместиться в одной
голове. Потом науки стали развиваться, и возникла неизбежная специализация. Астрономия, математика, химия,
физика, медицина, механика выделились в отдельные дисциплины, объем специфических знаний в них стал быстро
68
расти. Но осталось много других областей, где было непонятно, с чего начать. Здесь и нашли свою "экологическую
нишу" господа философы.
Со временем все новые области знания откалывались от философии и становились самостоятельными
науками. Мне трудно сказать, помогали ли сами философы этому процессу. Допустим, что помогали. Ученый,
посвятивший себя изучению определенной области, разбирался в ней намного лучше, чем любой философ. Ему
гораздо проще было открыть в своей области что-то новое. Философ же со своей "любовью к мудрости", причем ко
всей мудрости без разбора, пытался объять необъятное. Если где-то что-то он и угадывал, то ему не хватало знаний
довести начатое до конца и хотя бы проверить: угадал или нет?
Итак, все новые науки откалывались от философии. Однако это не могло продолжаться вечно. В какой-то
момент от философии осталось пустое место. Некоторое время еще можно было цепляться за области, находящиеся
на стыке нескольких наук. Но вскоре и там появились промежуточные научные направления, например биофизика на
границе между физикой и биологией, кибернетика на границе между анатомией и математикой.
"Последними из могикан" стали психология с кибернетикой (оторвавшие от философии область гносеологии и
сознания), абстрактная теоретическая физика (подмявшая под себя онтологию), социология (занявшаяся вопросами
морали и общества) и математическая логика (которая стала наводить порядок в правилах рассуждений). После этого
от философии осталась кучка праха, грустно напоминающая о былом величии.
Оставим в стороне вопрос о том, чем была философия. Это - дело истории. Если бы физика состояла лишь из
исторических воспоминаний, которые нельзя применить в настоящем, то кому бы она была нужна? Но старые
физические теории по-прежнему можно применять для создания машин и для нахождения новых, более точных
теорий. Вопрос стоит по-другому: что такое философия сейчас?
А сейчас философия - это ничто. Клуб любителей старины. Рассадник фантомов. Угадайте, кто особенно любит
применять фантомы? Философия. Хотя и не она одна. Политика, идеология, реклама, пропаганда вносят не меньший
вклад.
Ах, да. Есть еще одна область, традиционно относящаяся к философии. Это - мечания о высоком, сумасшедшие
гипотезы, полет фантазии, однако более-менее логичный и последовательный. Думаете, это - нынешняя философия?
Нет. Сейчас это называется научной фантастикой, science fiction, sci-fi. Научная фантастика, в отличии от философии,
не притворяется. Она честно признает, что пишет ложь. Но эта ложь интересна, увлекательна и красива. Она
сохраняет для потомков радужные мечты и нехорошие предчуствия предков. Именно как мечты и предчувствия, а не
откровения.
Любое количество общих черт не позволяет поставить знак равенства между наукой и философией. Потому, что
есть одна разница, но большая. Это - критерий истины. И философы, и ученые стремятся к тому, что они называют
истиной. Но истиной они называют совершенно разные вещи.
Для ученого истина - то, что подтверждено экспериментом.
Для философа истина - то, что говорит он сам, и те философы, кто ему нравится.
Фантом терпимости, о котором мы уже говорили, цветет в среде философов пышным цветом. Поскольку у
философии нет предмета, то и критерия истинности у нее тоже нет. Всякое мнение, высказанное неизвестно когда и
неизвестно зачем, может быть признано "заслуживаюшим внимания". Философ ориентируется только на собственные
пристрастия и соглашается с идеями, которые похожи на его собственные. Как только философ начинает верить в чьи-
то откровения, он углубляется в религию. Как только он пытается проверить свои слова опытом, он превращается в
ученого. Тот и другой вариант философу не по нраву. Ведь это ограничивает его желание считать истиной только то,
что ему хочется. В религии ему придется ограничить свободу своих суждений религиозными догмами. А в науке -
результатами экспериментов и запретом на бесполезные идеи.
Парадоксально, но факт: философы - люди весьма доброжелательные и приятные в общении. Со своим
культом терпимости они готовы принять любые ваши идеи. Они готовы высказать вам свои и после долгого и
многословного обсуждения почерпнуть у вас то, что понравится. И порадовать вас позднее повторением ваших идей с
благодарной ссылкой на автора. Если, конечно, вы не против того, что ваши идеи будут полностью вырваны из
контекста и искажены почти до неузнаваемости. Будучи философом, вы как бы играете в беспроигрышную лотерею:
никто и никогда не сможет привести аргументов, которые обесценивают ваши идеи. Правда, никто и никогда не
извлечет из них никакой пользы, помимо философской. Кстати, очень многие философы легко признают, что никакой
практической пользы философия не приносит, за исключением удовольствия от самого процесса философствования.
Но при всей приятности отдельных философов сама философия в целом - это яд. Яд для разума, который хочет
развиваться в сторону знаний, хоть как-то связанных с реальной жизнью, а не глюками древних болтунов.
Многочисленные фантомы вносят помехи в логическое мышление, а ассоциативное мышление они снабжают
иллюзорными образами и понятиями, за которыми не стоит никаких фактов из жизни. В результате человек, который
не замечает опасности философии, неизбежно и неуклонно глупеет.
Помните, мы говорили, что христианство – это, помимо прочего, еще и утверждения, которые
можно проанализировать. Так давайте посмотрим, кто такой Сатана.
69
Врезка 3.22. Кто такой Сатана?
(А – Vivekkk) За неверие в сатану раньше жгли на кострах точно также, как за неверие в Христа.
Сатана - существует? «Да», - отвечает христианство (см. Библию). Сатана - творение или бог? Если творение,
то его действия полностью определимы волей Бога, так как при актуализировании потенциального существа (типа
дьявола) Творец заложил все, что может актуализироваться, то есть заложил заранее способность дьявола к
творению зла. Значит, Бог сам через своего аватару - дьявола творит зло. Тогда не понятно - кому мы молимся и
строим храмы?
Если дьявол - бог, то он вечный противник другого бога, однако в этом случае мы впадаем в крайний дуализм.
Один бог - творит, другой бог - уничтожает. Не понятно тогда, почему есть только два бога? Может, их три или четыре?
А если Сатана также гарантирует личное бессмертие человеку и наслаждения после смерти? Чем он будет отличаться
от бога Яхве?
Другое дело, когда мы понимаем, что рассказы о боге - сказки для пенсионеров (которые даже по уголовной
статистике - самые доверчивые после детей) и детишек. А суть дела - в социальных табу и судьбе вещей. Мы не
удивляемся - мы знаем, что так происходит всегда и при любых обстоятельствах.
Врезка 3.23. Что хочет бог?
(А-
Vladoldprince) В свое время по России себя оскопили (т.е. отрезали половые органы) сотни тысяч людей.
Такую операцию БЕЗ веры в правильность своих действий не сделаешь. И скопцы, и проповедники скопчества
оперировали Писанием и волей божией.
Они утверждали, что "так хочет бог". А вот церковь скопцов активно преследовала, ругала еретиками и
наказывала с помощью светской власти весьма сурово.
Кто же из них прав? И чего же действительно хочет бог?
И почему ты, если ты можешь разговаривать с богом и ПРАВИЛЬНО понимать его поступки, не хочешь ответить
на мои вопросы, заданные здесь о сожжении семьи попа?
Во-первых, если это произошло по его воле, то зачем требовать расследования, искать поджигателей, судить
их. Ведь уже ясно, что люди действовали не по своей воле. Они оказались заложниками, инструментом в руках бога.
Во-вторых, если такова воля божья, и все в раю, то почему патриархия тербует расследования? Патриархия и
клерикалы не верят в волю божию?
В-третьих, как нам найти, увидеть в акте сожжения семьи с малолетними детишками МИЛОСТЬ и ЛЮБОВЬ
бога?
Врезка 3.24 Опыты по созданию жизни
(А-?) В конце 50-х гг. XX столетия американские биофизики Стэнли Миллер, Хуан Оро, Лесли Оргел в
лабораторных условиях имитировали первичную атмосферу планет (водород, метан, аммиак, сероводород, вода).
Колбы с газовой смесью они освещали ультрафиолетовыми лучами и возбуждали искровыми разрядами (на молодых
планетах активная вулканическая деятельность должна сопровождаться сильными грозами). В результате из
простейших веществ очень быстро формировались любопытные соединения, например 12 из 20 аминокислот,
образующих все белки земных организмов, и 4 из 5 оснований, образующих молекулы РНК и ДНК. Разумеется, это
лишь самые элементарные “кирпичики”, из которых по очень сложным правилам построены земные организмы.
Врезка 3.25. Демон Гирина.
(А – Cha_ru): Этот демон - существо очень экстравагантное: больше всего он любит создавать виртуальные
миры и ставить над их обитателями всяческие антигуманные эксперименты. Самый интересный вопрос - какими будут
образы богов в их виртуальных религиях.
Возможно, этот демон – просто садист, хотя Гирин не исключал, что это демон пишет диссертацию о том, как его
сомнительные опыты влияют на религиозность жителей виртуальных миров. Самый интересный вопрос - какими будут
образы богов в их виртуальных религиях. Возникнет ли у обитателей адекватное представление о конструкторе их
мира (демоне Гирина) или они придумают что-то весьма далекое от истины (например, всеблагого и любящего творца,
воплощающего все лучшие из мыслимых качеств).
Как выяснилось, его миры устроены достаточно просто: в их пространстве присутствуют собственно разумные
обитатели и всякая всячина, т.е. предметы, которые, в зависимости от обстоятельств, могут приносить обитателям
пользу или вред – смотря как себя с ними вести. Поскольку демон Гирина склонен к садизму, всякая всячина в его
мирах довольно коварна: стоит ошибиться – и она разрывает неосмотрительного обитателя на части самым
мучительным образом.
70