Кристенсен С.О. История России XVII в. Обзор исследований и источников

Подождите немного. Документ загружается.

ГЛАВА

СМУТА

Во многих системах исторической периодизации

Смутное время

(или

просто Смута) выводится

из

основного хронологического русла событий

XVII

в.

вовне

—

традиция, источник которой,

как

считает

большинство историков,

следует

искать

в 1613 г.,

когда

на

престол вступила новая династия.

То, что

Смутное время выделяется

данном

труде

отдель-

ную

тему,

не

нужно рассматривать

качестве

под-

держки сторонников

той или

иной системы периоди-

зации.

Это,

напротив, отражение того факта,

что

Смута чаще всего выступала

историографии имен-

но

качестве отдельной, четко отграниченной

от дру-

гих

тем.

ПРИЧИНЫ, ВЫЗВАВШИЕ

СМУТУ,

ЕЕ

ХАРАКТЕРНЫЕ

ОСОБЕННОСТИ

Современники

Смуты рассматривали события,

свидетелями которых

они

были, оценивали источ-

ник

всех

бед,

поразивших

в эту

эпоху русское обще-

ство

как

кару, постигшую людей

за их

безбожную

исполненную грехами жизнь,— объяснение, кото-

рое,

конечно, вряд

ли

может удовлетворить

их по-

томков.

Моральный

упадок

Тем

не

менее вполне можно

утверждать,

что из-

вестные следы этой точки зрения

еще

видны

в по-

пытке

С. М.

Соловьева решить проблему причин,

вы-

звавших

эту

великую катастрофу. Исходя

из

последо-

вательного общераспространенного

в его

эпоху

фи-

лософского идеализма,

он

сделал вывод

о том, что

161

причины

рассматриваемого кризиса коренились

во

всеобщем моральном разложении, поразившем

как

новых властителей

на

древнем троне Рюриковичей,

так

весь народ

целом.

Это выразилось, согласно Соловьеву,

в том, что

каждый стал

думать

только

собственных интересах.

Триумф подобного эгоизма привел, согласно теории

ученого,

действие вторичный фактор

—

казаки

по-

лучили возможность активно проводить антигосудар-

ственную игру. Тенденции, которые

изложении

Соловьева вели

распаду государственного единства,

рассматриваются

него

качестве проявления хаоти-

ческих

сил и

клеймятся печатью аморальности

Реакция народа на узурпацию трона

Против

теории

С. М.

Соловьева резко выступил

К.

С.

Аксаков. Такого рода речи

моральном разло-

жении

народа были

для уха

славянофила-попули-

ста нестерпимы. Согласно Аксакову, Смута была

вызвана узурпированием царского трона, народное

же движение стало выражением требования масс

передачи престола законной династии. Таким обра-

зом,

народ

не

являлся, если следовать версии

Со-

ловьева, антигосударственной силой

Проблема

за-

конности

власти новой династии являлась составной

частью системы,

на

основе которой строил свои

выводы

и В. О.

Ключевский. Идея патримониально-

го характера царской власти настолько укрепилась

народе,

что он не мог

принять выборного государя,

и,

лишь когда удалось найти царя

дальними

род-

ственными

связями

по

отношению

вымершей

ди-

настии,

появилась надежда,

что

корень этот

даст

новые ростки

Интриги

католиков

Н.

И.

Костомаров поместил

на

первое место

со-

вершенно

иную, третью причину Смуты.

Он

карди-

„

»?

Л0Вьев

История России

древнейших времен.

Кн.

4. М.,

I960,

с.

388—391.

См.:

Пичета

В. И.

Смута

и ее

отражение

трудах

исто-

риков,

с.

17—18.

'Ключевский

В. О.

Сочинения,

т. 3, с.

50—54,

59.

162

нально

упростил вопрос, сведя истоки волнений к

проблеме интриг католической церкви, а также по-

литического вмешательства Польши, т. е. если бы не

было Лжедмитрия, то не разразилась бы и Смута

Современный

же автор Дж. Биллингтон польскую

интервенцию в качестве причины Смуты, естествен-

но,

прямо не признает, однако тем не менее сущест-

венное

место в его характеристике периода Смуты за-

нимает именно конфликт

между

находившимся под

влиянием

католиков-иезуитов Зигмунтом III Поль-

ским

и Россией, государством, чьи политические и

идеологические основы были в значительной мере

потрясены

на протяжении последних лет правления

Ивана

Грозного. И этот момент подчеркивается

автором весьма энергично — он прямо говорит о ре-

лигиозной

войне. В интерпретации Биллингтона те-

ма католицизма приобретает значительный вес,

поскольку столкновение

между

обеими державами

происходит именно в тот момент, когда Россия на-

чала ориентироваться на внешний мир. И конфликт-

ная

ситуация этих лет, в которой по одну сторону

стояла Россия, а по

другую

— католицизм, рассмат-

ривается Биллингтоном как решающая в отношении

более поздней эпохи, когда в поисках контактов с

Западом Москва обращалась прежде всего к проте-

стантским государствам Европы".

Противоборство

двух

принципов

И.

Е. Забелин — единственный ученый, который

рассматривал

Смуту

как борьбу

между

стадным и

национальным

принципами. Представителем стадно-

го принципа являлась старая аристократия, которая

жертвовала национальными интересами во имя собст-

венной

власти. И если борьба

между

упомянутыми

двумя принципами стала существенным содержа-

нием

Смуты, то сам ход ее превратился в дворцо-

вую азартную игру, где ставкой было царское до-

стоинство

Костомаров

Н. И. Смутное

время

Московского

государ-

ства

в начале XVII

столетия.

Т. 3.

Московское

разорение.

СПб.,

1868,

с. 326 и далее.

Billington J. H. The

Icon

and the Axe..., p. 102—106.

Забелин

И. Е.

Минин

Пожарский.

Прямые

кривые

163

Некоторые из выводов В. О. Ключевского разви-

вают эту мысль дальше. По его мнению, боярская

аристократия ухватилась за возможность, которая ей

представлялась (поскольку прежняя династия

угас-

ла),

чтобы попытаться восстановить позиции власти

бояр и думы, которые сильно ослабли в период оприч-

нины.

результате

этой борьбы бояре потерпели

крах; они утратили свое влияние, которое перешло к

дворянской прослойке

Социальные

конфликты

Объяснение социальными причинами Смуты, без-

условно, относится к числу самых распространенных.

Оно встречается уже у Н. И. Костомарова, хотя этот

историк и отводил ему в причинно-следственной

иерархии ступень второго ранга. Согласно Косто-

марову, крепостное право, а также положение

крестьян в целом обусловили бегство последних в

приграничные области и поддержку ими войска

Дмитрия, поскольку таким путем они надеялись до-

биться ^улучшения своего положения. В исследова-

тельской модели В. О. Ключевского социальные исто-

ки

Смуты также занимали значительное место. Этот

ученый полагал, что общество той эпохи находилось

в состоянии социальной неустойчивости и что отдель-

ные сословия стремились установить равновесие

между

обязанностями и привилегиями — на уровне

различных сословий и во взаимоотношениях послед-

них с царской властью.

Борьба

феодалами

Мысли Ключевского относительно социальных

конфликтов

в обществе как главной причины Смуты

развил С. Ф. Платонов. Невыносимо тяжелое эко-

в Смутное время. М, 1896; см.: Пи чета В. И. Смута и ее отра-

жение в

трудах

историков, с.

21-22;

ср. с точкой зрения А. П. Ща-

пова приводимой в: Mazour A. G. Modern Russian Historio-

graphy.

Westport

- London, 1975, p. 166.

Ключевский В. О. Сочинения, т. 3, с. 50, 70 и далее;

ср.:

Платонов С. Ф. Очерки по истории Смуты в Московском

государстве

XVI-XVII

вв. (Опыт изучения общественного строя

сословных отношений и Смутное время.) СПб., 1910.

164

номическое положение сельского населения превра-

тило крестьян в чрезвычайно легковоспламеняю-

щийся

социальный элемент, который готов был

вспыхнуть при первой же возможности. Согласно

Платонову, это обстоятельство не должно засло-

няться

тем фактом, что в начальной стадии Смуты

центральное место в волнениях занимал конфликт

между

аристократией и

«служилыми»

(т. е. прослой-

кой

находившихся на государевой

службе

лиц дво-

рянского

и недворянского происхождения). То, что

внутренняя

борьба в среде господствующего класса

не

представляла собой главного противоречия, под-

тверждается тем, продолжает ученый, что, как толь-

ко

развернулась всеобщая классовая борьба, упо-

мянутый внутренний конфликт сразу же сменился

известным единомыслием.

Таким

образом, в концепциях как Ключевского,

так

и Платонова Смута представлена в виде дви-

жения,

которое зародилось в

верхах

общества и

постепенно

втягивало в свою орбиту все более ши-

рокие

слои населения

. Но, как было сказано, осно-

вополагающими моментами для Платонова здесь

остаются следующие: государственная политика при-

вела к такому разрастанию прослойки государствен-

ных служащих, которое делало положение крестьян

столь невыносимым и заставило их (причем в боль-

шинстве своем) предпочесть зыбкое существование

беглых

пребыванию в качестве помещичьих крестьян

;

подобная государственная политика являлась реак-

цией

на социальный и политический кризис XVI в.,

такая реакция наступила бы

даже

без тех внешних

Ключевский В. О. Сочинения, т. 3, с.

29—48,

59;

Костомаров Н. И. Смутное время..., т. 3, с. 335 и далее;

Mazour A. G. Modern Russian Historiography, p.

139—140;

Платонов

С. Ф. Очерки..., с.

535—536,

602; Рубинш-

тейн Н. Л. Русская историография, с. 505; ср. точку зрения

В. И. Пичеты, изложенную в: Очерки истории исторической науки

СССР,

с. 296.

"Platonov S. F. The Time of Troubles. A Historical

Study of the International

Crisis

and Social

Struggle

in Sixteenth-

and Seventeenth-Century

Muscovy.

Lawrence etc., cop. 1970, p. 26—

27, 42,

71—72;

Платонов С. Ф. Очерки..., с.

150—155,

157—

158, 170—171.

165

поводов, источником которых стали династические

осложнения

Данная основополагающая точка зрения относи-

тельно социальных истоков Смуты сохранила

во

всех

существенных своих

чертах

жизнеспособность

в советской историографии последнего времени.

Но

там,

где у

Платонова политические

социальные

аспекты рассматриваются

как

более

или

менее

рав-

ноценные

для

науки элементы, советский историк

И.

^Смирнов

отдает

предпочтение социальным.

В своей монографии

восстании Болотникова

1606—1607

гг.

этот ученый

на

центральное место

вы-

двигает классовую борьбу крестьян против эксплуа-

тировавших

их

феодалов.

Это

означает,

что как

политический кризис

среде господствовавшего

класса,

так и

иностранная интервенция априори

рассматриваются здесь

качестве факторов,

ко-

торые лишь способствовали антифеодальной борьбе

Борьба с

торговым

капиталом

Таким образом, если, согласно выводам Смирнова,

борьба народных масс была направлена против

землевладельческого господствующего класса,

то

Н.

Фирсов

своем варианте анализа этой

со-

циальной темы сводит значение крестьянской рево-

люции

вопросу

имевшей место реакции

на

развитие

торгового капитала

Выступление

против

«класса служилых»

СВ

Щение

данной

социальной темы, проведенное

А. Рожковым, резко отличается

от

вышеупомяну-

тых. Согласно

положениями

П. Н.

Милюкова,

он

отводит центральную роль

Смуте среднему сосло-

вию,

или

«служилой»

прослойке. Однако если Милю-

ков

представляет

эту

прослойку

качестве объекта

политического давления бояр

сверху,

низшего

класса —снизу

одновременно стабилизирующего

!" Платонов

С. Ф.

Очерки...,

с.

174-175,

236-237,

320.

Смирнов

И, И.

Восстание Болотникова...,

с.

493-494.

рирсов

Н, Н.

Крестьянская революция

на

Руси

XVII

в.,

с.

и—id и

различных

местах.

166

фактора, который и вывел страну из состояния хаоса,

то Рожков рассматривает

Смуту

как дворянскую

революцию.

Выступление

самого

«класса

служилых»

Другими словами, движущей силой в рассматри-

ваемых событиях был сам «класс

служилых»;

он

же и добился победы. Что же касается роли, которую

сыграли крестьянские массы, то Рожков основы-

вает свои рассуждения на том, что крестьяне поддер-

живали дворянское движение, имея перед собой цель

сохранения самодержавия, но при условии отмены

личного крепостного права

1:1

Милюков

П, Н.

Очерки...

Ч. 3, вып. 1, изд. 2-е.

СПб.,

1903,

с.

77—85;

ср.;

Платонов

С. Ф.

Очерки...,

с.

536—537;

Очерки

исторической науки

СССР,

т. 4, с. 295;

Рожков

Н. А.

Русская

история

сравнительно-историческом освещении.

Т. 4, ч. 2. Игл.,

1922,

с. 5-6.

167

ГЛАВА

VII

ОПУБЛИКОВАННЫЕ

ИСТОЧНИКИ

По

мере того как мы продвигаемся по пути исто-

рического развития, естественно, появляется все

больше письменных источников, из которых можно

черпать разнообразную информацию. Сам процесс

этот не может не оказывать известного влияния на

политику публикации источников. В то время как

издателям нередко предоставлялась возможность

полностью публиковать материалы целого архива,

относящегося к давно прошедшим столетиям, то

для

XVII

в. подобный метод применяется не столь

часто, он заменяется различными формами выбороч-

ных или частичных публикаций, а также изданием

сборников

регестов. Выбор материала может произ-

водиться различными способами. В своей простей-

шей

форме он предусматривает издание архивных

единиц

хранения в виде выдержек, поскольку они

представляются слишком объемными для полной их

публикации (например, таможенные

книги).

Другой

способ представляет собой использование принципов

происхождения и принадлежности материала в их

сочетании. Согласно данному

методу

в каком-либо

архиве, содержащем материал единого происхожде-

ния,

отбираются источники, относящиеся к отдель-

2?"

ТШе из те

что

ВХ

°Д

ЯТ

в область (специфику)

этого архива. Третья методика состоит в использо-

вании

принципа тематической принадлежности в его

чистом виде, когда источники по определенной теме

издаются вне зависимости от их архивного происхож-

™

п^1

СЛ

еДуЮЩИЙ

обз

°Р

опубликованных источни-

ствиЛ £п

ан В

глав

«ых

своих

чертах

в соответ-

ПЯЧПРП

принципом

происхождения. Так, здесь имеется

раздел, посвященный источникам, чье происхождение

определяется как соответственно государственное,

церковное

и частное. Однако отчасти нами применен

также и

другой

принцип происхождения (имеется

виду место издания) — в особенности это касается

последней группы рассмотренных источников. Между

тем часть публикаций источников с ярко выражен-

ной

принадлежностью к единым темам разбирается

здесь в специальном разделе. Наконец, что касается

публицистической и мемуарной литературы, то по от-

ношению

к такого рода источникам нередко стано-

вится нецелесообразным или невозможным рассмотре-

ние

их согласно принципу архивного Происхождения,

связи с чем о них также здесь пойдет речь в спе-

циальном

разделе главы.

Когда возникает необходимость в использовании

какого-либо обзора опубликованных источников, то,

помимо

общих или исторических библиографических

изданий,

обнаруживается ряд специальных вспомога-

тельных пособий. Данные по публикациям источни-

ков

на русском языке, предпринятым в период с

1825 по 1880 г., вошли с большой полнотой в биб-

лиографию, разработанную для использования в

филологических дисциплинах. Точно так же публика-

ции

Археографической комиссии отражены в ката-

логе, охватывающем период с 1836 по 1918 г. '

В книге С. Н. Валка о советской археографии

содержится обзор материалов, которые публиковались

период с 1917 г. и кончая годами второй мировой

войны.

Этот обзор дополняется работой, посвященной

публикаторской деятельности советских архивов с

1917 по 1960 г. Последнее издание содержит, во-

преки

своему названию, также данные о публика-

циях

источников, изданных и не архивами

Библиографический указатель литературы по русскому язы-

кознанию

с 1825 по 1880

год./Гл.

ред. Виноградов В. В. Вып. 5.

Памятники

русского языка. М., 1957; вып. 7. М., 1958 (в последнем

имеется раздел по украинским и белорусским источникам); Подроб-

ный

каталог изданий Археографической комиссии, вышедших

свет с 1863 по 1918 год. Пгд., 1918.

Вал к С. Н. Советская археография. М., 1948; Каталог

сборников

документов, изданных архивными учреждениями

СССР./

Ред. Логинова А. И. и Яковлев Л. И. М., 1961; это издание

продолжается в виде серии выходящих раз в четыре

года

сжатых

архивных библиографий: Каталог архивоведческой литературы

169

Текущая библиография публикаций вначале отра-

жалась в Археографическом ежегоднике, но в по-

следние десятилетия

оттуда

исчезла

. В различных

энциклопедиях

и справочной литературе имеются лег-

кодоступные, но, как правило, весьма общие сведения

содержании наиболее используемых публикаций

источников

В публикациях источников по истории Белорус-

сии

весьма широко затронута также история русская,

литовская и украинская. Н. Н. Улащик и 3. Ю. Ко-

пысский

составили обзоры таких публикаций, пред-

принятых в период с 1824 по 1971 г.

Публикации

источников

по истории Украины вошли в библиогра-

фию,

охватывающую период с 1917 по 1968 г.

Наконец

нужно упомянуть, что имеются также

библиографии публикаций и источниковедческих ра-

бот, посвященных отдельным категориям источников,

например

хроникам

. Если же нужны библиографии

сборников документов

(1960—1963)

./Под ред. Фирсова И. Н.

М., 1964;

Лебедев

Г. П. Каталог архивоведческой литературы

сборников документов

(1964—1967

гг.) М., 1970; дальнейшие

издания

не верифицировались. Последние библиографии

охватывают

публикации Академии наук

СССР

лишь в известном объеме,

поэтому работа с ними должна дополняться сверкой с ежегодником:

Ьиблиография

изданий Академии наук

СССР.

М.— Л., 1957 и далее.

Наконец,

следует

назвать сравнительно недавно начавшее выходить

издание по текущей библиографии: Советская археография. Ката-

™£

1а

У™°-

мет

°Дической

литературы и сборников документов

(1971—1973),

вып. 2. М., 1976.

Археографический ежегодник за 1957 год М 1958 (издание

продолжается).

Советская историческая энциклопедия; Справочники по

истории дореволюционной России. Библиография./Под ред. Зайонч-

ковского П. А. М., 1971; Справочник сокращений, принятых

исторической литературе./Под ред. Тихомирова М. Н. М., 1964.

Улащик Н.Н. Очерки по археографии и источниковедению

истории Белоруссии феодального периода. М, 1973 (охватывает

годы публикаций с 1824 по

1940);

Копы ее кий 3. Ю. Сборники

документов по истории Белоруссии, изданные в

БССР

(1921-

1У/у.-Археографический ежегодник за 1974 г. М. 1975.

VKDai^mrf

тя

Д0К

ме11

талышх

атер1ал1в

з icTopii

(

к7тГ.97О.

!бЛ

0ГРаф1Ч1ШЙ

»™-/nU

о!дп.

ред.

?ам

ИеВа Р- П

Библиог

Рафия русского летописания,

т.-л., 1962; продолжена в: Казакевич А. Н. Советская

170