Крайнова Н.А., Огарь Т.А., Улицкий С.Я. Практикум по уголовному праву Российской Федерации (Особенная часть)

Подождите немного. Документ загружается.

ему переносить пианино из одной комнаты в другую, в это время Ковбоев

рассказал, что работает в филармонии пианистом.

Квалифицируйте действия Алишерова. Изменилось бы ваше реше-

ние, если бы Алишеров не знал, что Ковбоев пианист?

Задача 5

Копытов решил пригласить свою знакомую Голубинскую на прогул-

ку. Подойдя к дому, в котором жила Голубинская, и не желая подниматься

на третий этаж, чтобы позвонить в квартиру Голубинской, Копытов уви-

дел открытое окно в ее квартире и бросил в него камень. Камень попал

в глаз сидящей у телевизора Голубинской, повредил его, поэтому послед-

няя потеряла зрение на один глаз.

Квалифицируйте действия Копытова. Изменилось бы ваше реше-

ние, если бы камень попал в глаз не Голубинской, а ее родной сестре?

Тема 4. Преступления против свободы, чести

и достоинства личности

(семинар – 2 часа)

Вопросы по теме:

1. Общая характеристика преступлений против свободы, чести и

достоинства личности.

2. Похищение человека (ст. 216 УК РФ). Его отличие от незаконно-

го лишения свободы (ст. 127 УК РФ).

3. Торговля людьми (ст. 127.1 УК РФ). Использование рабского

труда (ст. 127.2 УК РФ).

4. Клевета (ст. 129 УК РФ).

5. Оскорбление (ст. 130 УК РФ).

Задача 1

Ларионов и Скамейкин, решив отомстить Васильевой за оскорб-

ление, обманным путем уговорили ее пятилетнего сына Петю зайти к

ним в гости.

Потом они позвонили Васильевой и сообщили, что ее сына якобы похи-

тили какие-то китайцы в целях выкупа и ей срочно надо собирать деньги.

Васильева не успела что-либо ответить, так как Ларионов положил

трубку. Через семь часов они отпустили ребенка домой.

Квалифицируйте действия Ларионова и Скамейкина. Изменилось бы

ваше решение, если бы Ларионов и Скамейкин ребенка не отпустили, а их

действия были пресечены работниками правоохранительных органов?

Задача 2

Смирнов, затаив обиду на своего друга Черепашкина, решил сорвать

его знакомство с родителями невесты, назначенное на 19 марта.

Накануне этой даты Смирнов пригласил Черепашкина к себе домой

якобы для того, чтобы отпраздновать «последние дни свободной холостяц-

кой жизни». Черепашкин согласился и вечером 18 марта пришел в квартиру

к Смирнову, где они вдвоем провели все время вплоть до 18.00 19 марта.

Когда Черепашкин сказал, что ему нужно уходить, Смирнов ответил,

что никуда Черепашкина не отпустит, а если последний будет сопротив-

ляться, то Смирнов ударит его топором. При этом Смирнов продемонст-

рировал имеющийся у него топор. Опасаясь того, что Смирнов реально

осуществит свою угрозу, Черепашкин остался у него в квартире вплоть до

утра 20 марта, когда Смирнов добровольно отпустил Черепашкина «на все

четыре стороны».

Черепашкин, которого в результате бросила невеста, обратился в

правоохранительные органы с просьбой привлечь Смирнова к ответствен-

ности.

Квалифицируйте действия Смирнова. Изменилось бы ваше решение,

если бы Черепашкин, преодолевая сопротивление Смирнова, покинул его

квартиру и обратился в правоохранительные органы?

Задача 3

Майорова и Стеблева работали в школе учительницами. Майорова

посетила урок Стеблевой и высказала ей ряд замечаний на педагогическом

совете.

Тогда обидевшаяся Стеблева заявила, что Майорова сует везде свой

нос, а раз нос у нее кривой, то она, видимо, болела сифилисом. Майорова

обратилась в суд и Стеблева была осуждена по ч. 2 ст. 129 УК РФ.

Оцените правомерность действий суда. Если они не правомерны,

то какое решение должен был вынести суд?

Задача 4

Фадеев и Головко были на свадьбе. Там они поссорились. Желая

как-то задеть Головко, Фадеев провозгласил тост: «Выпьем за моего ста-

рого друга Головко – секретного агента органов внутренних дел в семиде-

сятые годы прошлого столетия».

Можно ли привлечь Фадеева к уголовной ответственности за кле-

вету, если Головко никакого отношения к органам внутренних дел в то

время не имел?

Порочит ли честь и достоинство секретная работа в силовых

структурах?

Задача 5

Супруги Николай и Марина Зинченко, желая освободиться от

хлопот, связанных с содержанием престарелой матери Николая Зин-

ченко, договорились с главным врачом психоневрологического интер-

ната Коромысловой о помещении их матери в указанное учреждение

при отсутствии медицинских показаний для такого помещения. В на-

значенное время мать Николая была помещена в психоневрологиче-

ский интернат.

Квалифицируйте действия супругов Зинченко и врача Коромысло-

вой. Изменилось бы ваше решение, если бы Коромыслова за свои действия

получила от Николая Зинченко материальное вознаграждение в сумме

10000 рублей?

Тема 5. Преступления против половой свободы

и половой неприкосновенности личности

(семинар – 2 часа)

Вопросы по теме:

1. Общая характеристика преступлений против половой свободы и

половой неприкосновенности личности.

2. Изнасилование (ст. 131 УК РФ). Отличие от насильственных

действий сексуального характера (ст. 132 УК РФ).

3. Понуждение к насильственным действиям сексуального харак-

тера (ст. 133 УК РФ).

4. Половое сношение и иные действия сексуального характера с

лицом, не достигшим 16-летнего возраста (ст. 134 УК РФ). Раз-

вратные действия (ст. 135 УК РФ).

Задача 1

Тридцатилетний Назаров пытался на площадке первого этажа подъ-

езда изнасиловать 13-летнюю Яромницкую, но, услышав, что с верхних

этажей спускаются люди, он испугался и убежал.

Через неделю Назаров в соседнем подъезде уговорил четырехлетне-

го Мишу Зайцева совершить с ним за плитку шоколада акт мужеложства.

Мальчик согласился, и Назаров его использовал.

Квалифицируйте действия Назарова. Изменилось бы ваше решение,

если бы Мише Зайцеву было 15 лет?

Задача 2

Восемнадцатилетний Ткаченко собирал неоднократно нескольких

маленьких девочек и в их присутствии совершал акты онанизма.

Квалифицируйте действия Ткаченко. Изменилось бы ваше решение

при следующих вариантах:

1) Ткаченко было не 18 лет, а 15 лет;

2) Ткаченко было 20 лет, а девочкам было по 16 лет?

Задача 3

Щуплецов обманным путем зашел на чужую дачу. Там была тридца-

тилетняя Никонова и оставленная временно под ее присмотром дочь сосе-

да – пятилетняя Таня.

Приставив к лицу ребенка нож, Щуплецов предложил Никоновой

полностью раздеться, лечь возле него на пол и приготовиться к соверше-

нию с ним полового акта.

Щуплецов предупредил Никонову, что при ее отказе он отрежет де-

вочке нос. Испугавшись, Никонова согласилась. Щуплецов отпустил де-

вочку и совершил с Никоновой половой акт.

Через три дня Щуплецов вновь пришел на ту же дачу и увидел Ни-

конову в саду. Подойдя к ней, он предложил вступить снова в половой

акт, угрожая в случае ее отказа поджечь дачу. Чтобы Никонова не сомне-

валась в реальности угрозы, Щуплецов показал ей копию судебного при-

говора, по которому он ранее отбывал наказание за поджог.

В это время на дачу приехали родственники Никоновой и Щуплецов

убежал.

Квалифицируйте действия Щуплецова. Изменилось бы ваше реше-

ние, если бы родственники Никоновой не приехали, а Щуплецов совершил

бы с Никоновой половой акт?

Задача 4

Судимый за изнасилование Лапин встретил ранее отбывавшего с

ним в колонии наказание Хиврича и договорился об изнасиловании мою-

щихся в бане женщин.

Хиврич вовлек в группу еще двух лиц: тринадцатилетнего школь-

ника Груздева и двадцатилетнюю продавщицу Шведину. Когда группа

вошла в помещение бани, там находились две женщины: Свиридова и

Волошина.

Шведина и Груздев, угрожая женщинам ножами, приказали им

лечь и принять удобные для совершения полового акта позы. Опасаясь

угрозы, женщины выполнили это требование. Хиврич совершил поло-

вой акт со Свиридовой, а Лапин – с Волошиной. Сопротивления жен-

щины не оказывали.

Квалифицируйте действия Лапина, Хиврича, Груздева и Шведи-

ной. Изменилось бы ваше решение, если бы женщины оказывали сопро-

тивление?

Задача 5

Врач Куроедов прибыл по вызову к страдавшей сердечной недоста-

точностью тридцатилетней Жигулиной. Оказав ей необходимую помощь,

Куроедов сделал женщине инъекцию снотворного. Когда больная уснула,

Куроедов ввел свой половой член в ее задний проход. Жигулина просну-

лась, и Куроедов, опасаясь ответственности, задушил ее.

Квалифицируйте действия Куроедова. Изменилось бы ваше реше-

ние, если бы Куроедов совершил с Жигулиной половой акт в «традицион-

ной» форме?

Тема 6. Преступления против конституционных прав и свобод

человека и гражданина

(семинар – 2 часа)

Вопросы по теме:

1. Общая характеристика преступлений против конституционных

прав и свобод человека и гражданина.

2. Преступления, нарушающие личные права и свободы граждан

(ст. 136, 137, 138, 139, 144, 146, 147, 148 УК РФ).

3. Преступления, нарушающие политические права и свободы гра-

ждан (ст. 140, 141, 141.1, 142, 142.1, 149 УК РФ).

4. Преступления, нарушающие социальные права и свободы граж-

дан (ст. 143, 145, 145.1 УК РФ).

Задача 1

Почтальон Шведин, разнося письма по адресам, неоднократно зна-

комился с их содержанием. Из писем он узнавал различную информацию,

в том числе интимного характера, о соседях и знакомых. В кругу своих

друзей он распространял эту информацию, прибавляя свои домыслы

и оценки.

Квалифицируйте действия Шведина. Изменилось бы ваше решение,

если бы Шведин распространял информацию, содержащуюся в прочтен-

ных им письмах, посторонним лицам?

Задача 2

За день до проведения выборов Президента Российской Федерации

Семенов, зная заранее, что его родители будут голосовать за другого кан-

дидата в Президенты РФ, в целях воспрепятствования осуществлению

ими своих избирательных прав запер родителей в квартире, где они вы-

нуждены были находиться весь день голосования. В результате родители

Семенова не смогли пойти на избирательный участок и проголосовать за

понравившегося им кандидата.

Квалифицируйте действия Семенова. Изменилось бы ваше решение,

если бы Семенов запер родителей в квартире случайно?

Задача 3

Профессор Зайцев и доцент Жмуркин совместно подготовили и из-

дали учебное пособие по одной из юридических дисциплин. Гонорар, по-

лученный от издательства, они поделили поровну.

Через год профессор Зайцев скончался. Жмуркин, внеся в текст

учебного пособия незначительные правки, вновь сдал его в издательства,

указав в качестве автора только себя. Весь гонорар, который составил

60000 рублей, он присвоил себе.

Узнав об этом, родственники профессора Зайцева заявили о наруше-

нии авторских прав покойного и разделе гонорара поровну между доцен-

том Жмуркиным и родственниками профессора Зайцева.

Квалифицируйте действия доцента Жмуркина. Изменилось бы ваше

решение, если бы доцент Жмуркин издал учебное пособие под своей фами-

лией, но половину гонорара (30000 рублей) отдал бы родственникам про-

фессора Зайцева в память о заслугах последнего?

Задача 4

Макаркина, желая отомстить своему бывшему мужу Сидоркину, ра-

зослала всем его родственникам и знакомым, проживающим в разных го-

родах Российской Федерации, письма, которые содержали информацию о

том, что Сидоркин умер от алкоголизма.

Решите вопрос об уголовной ответственности Макаркиной. Изме-

нилось бы ваше решение, если бы Макаркина распространяла эти сведе-

ния не в письменном виде, а лично, приезжая к родственникам и знако-

мым Сидоркина и со слезами на глазах рассказывая о случившемся?

Задача 5

Генеральный директор ООО «Вымпел» Васильчиков отдал распоря-

жение бухгалтерии не начислять и не выплачивать в течение трех месяцев

заработную плату всем работникам ООО, кроме работников бухгалтерии,

отдела кадров, коммерческого директора и генерального директора ООО

«Вымпел». Свое решение он мотивировал тем, что организация находится

на грани банкротства. Сэкономленные таким образом деньги Васильчиков

распорядился отдавать в счет погашения долгов ООО «Вымпел» перед

другими кредиторами.

Возмущенные таким поступком генерального директора, сотрудники

ООО «Вымпел» обратились в правоохранительные органы с просьбой

привлечь Васильчикова к уголовной ответственности.

Решите вопрос об уголовной ответственности Васильчикова.

Изменилось бы ваше решение, если бы Васильчиков отдал распоряже-

ние перевести сэкономленные на зарплате сотрудников деньги на свой

личный счет в одном из зарубежных банков и потратил их на отдых

своей семьи?

Тема 7. Преступления против семьи

и несовершеннолетних

(семинар – 2 часа)

Вопросы по теме:

1. Общая характеристика преступлений против семьи и несовер-

шеннолетних.

2. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления

(ст. 150 УК РФ).

3. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобществен-

ных действий (ст. 151 УК РФ).

4. Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или

нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ).

5. Иные преступления против семьи и несовершеннолетних.

Задача 1

Грузчик Захаров, проживая вдвоем со своим десятилетним сыном

Володей, пьянствовал, неоднократно не приходил домой ночевать, часто

избивал Володю и оставлял его без пищи. Вследствие этого Володя стал

заниматься попрошайничеством.

Можно ли привлечь грузчика Захарова к уголовной ответственно-

сти? Если да, то квалифицируйте его действия. Если нет, то аргумен-

тируйте свой ответ.

Задача 2

Тридцатилетний Никоноров систематически в течение шести меся-

цев угощал семнадцатилетнего Синичкина водкой, приговаривая: «Раду-

юсь, что ты здоров и пьешь, как настоящий мужчина».

Синичкин употреблял спиртные напитки и до знакомства с Нико-

норовым. Когда Синичкину было 16 лет, он распил две бутылки водки

с четырнадцатилетними Сидоровым и Артюховым, чтобы уговорить

их украсть магнитофон у Афанасьева. Синичкин, Сидоров и Артюхов,

будучи тогда в нетрезвом состоянии, проникли в квартиру Афанасьева,

похитили магнитофон и продали его. Никоноров знал о том, что Си-

ничкин до знакомства с ним часто пил водку, но он не знал о совер-

шенной краже.

Квалифицируйте действия Никонорова. Изменилось бы ваше реше-

ние при следующих вариантах:

1) Никоноров добросовестно заблуждался, полагая что Синичкину

не 14, а 19 лет;

2) Синичкину в момент знакомства с Никоноровым было 18 лет?

Задача 3

Мастер производственного обучения Белкин предложил своему сем-

надцатилетнему ученику Постникову «обмыть получку». Постников ку-

пил пол-литра водки и распил ее вместе с мастером Белкиным. Постников

часто выпивал раньше, но без Белкина.

Квалифицируйте действия мастера производственного обучения

Белкина. Изменилось бы ваше решение при следующих вариантах:

1) предложение «обмыть получку» поступило от отца Постникова,

нигде не работающего ввиду инвалидности;

2) Белкин предлагал «обмывать получку» не только Постникову, но и

еще пяти своим несовершеннолетним ученикам?

Задача 4

Прекратив семейные отношения с женой, Гаврилов дал ей расписку

о том, что будет ежемесячно выплачивать на содержание общего несо-

вершеннолетнего сына Алексея по 1000 рублей. Расписка была заверена у

нотариуса. Два месяца Гаврилов деньги высылал по почте, но потом пере-

стал, ссылаясь на то, что бывшая жена занимается коммерцией и зараба-

тывает значительно больше его.

Можно ли Гаврилова привлечь к ответственности? Если да, то ква-

лифицируйте действия Гаврилова. Если нет, то ответ аргументируйте.

Задача 5

Ковтун решила занять у Спасской деньги, чтобы поехать отдохнуть

на остров Крит. Деньги она обязалась вернуть через три недели после

приезда с отдыха.

Опасаясь, что Ковтун может не возвратить долг, Спасская предло-

жила Ковтун оставить в залог ее трехлетнюю дочь Нину. Ковтун согласи-

лась на предложение Спасской.

Возвратившись с острова Крит, через три недели Ковтун деньги

Спасской не вернула и заявила, что денег у нее нет и возвращать их она не

собирается.

Тогда Спасская, договорившись с бездетной Чувилиной, отдала ей

ребенка в обмен на золотой портсигар.

Решите вопрос об уголовной ответственности Ковтун, Спасской и

Чувилиной. Изменилось бы ваше решение, если бы Чувилина отдала Спас-

ской золотой портсигар из жалости к девочке, так как Спасская Нину

часто била?

Тема 8. Преступления против собственности

(семинар – 4 часа)

Вопросы по теме:

1. Общая характеристика преступлений против собственности.

2. Юридический анализ хищения. Виды хищения.

3. Кража (ст. 158 УК РФ). Грабеж (ст. 161 УК РФ).

4. Мошенничество (ст. 159 УК РФ). Его отличия от причинения

имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления до-

верием (ст. 165 УК РФ).

5. Присвоение или растрата (ст. 160УК РФ).

6. Вымогательство (ст. 163 УК РФ).

7. Разбой (ст. 162 УК РФ). Отличия от грабежа.

8. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспорт-

ным средством без цели хищения (ст. 166 УК РФ).

9. Умышленное уничтожение или повреждение имущества (ст. 167

УК РФ). Уничтожение или повреждение имущества по неосто-

рожности (ст. 168 УК РФ).

Задача 1

Ранее судимый за карманную кражу Василенко, находясь в перепол-

ненном вагоне метро, незаметно для потерпевшего Огуреева вытащил из

его кармана кошелек, в котором, как впоследствии выяснилось, было

только пять рублей.

Василенко полагал, что никто этого не видел, но, следивший за ним

работник милиции, поймал Василенко за руку.

Решите вопрос об уголовной ответственности Василенко. Измени-

лось бы ваше решение, если бы было установлено, что Василенко знал,

что в кошельке Огуреева было пять рублей, и сознательно изъял их, так

как именно этой суммы ему не хватало для приобретения жетона на об-

ратный проезд в метро?

Задача 2

Хакимов тайно срубил в лесу возле ботанического сада две березы и

увез их себе на дачу, чтобы распилить на дрова.

Он же через два дня тайно увез с деляны срубленные и заготовлен-

ные для вывоза ООО «Леспромхоз» две березы.

Квалифицируйте действия Хакимова. Изменилось бы ваше решение,

если бы при совершении второго деяния присутствовали работники ООО

«Леспромхоз», которые видели, как Хакимов увозил березы, но сам Хаки-

мов работников ООО не видел?

Задача 3

Приходящая домработница Матвеева имела ключи от квартиры ее

нанимателей Львовых. По договоренности с ними она должна была уби-

рать квартиру и заниматься домашним хозяйством два раза в неделю: в

понедельник и в пятницу. Матвеева же пришла специально в среду, чтобы

совершить кражу. Зная, что в незапертой тумбочке обычно лежит золотой

браслет хозяйки, она забрала его и подарила своей дочке.

Квалифицируйте действия Матвеевой. Изменилось бы ваше реше-

ние, если бы Матвеева забрала браслет в пятницу?