Козырев А.Н. Макаров В.Л. Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности

Подождите немного. Документ загружается.

Существует много типов реальных опционов. Их можно клас-

сифицировать

на основе следующих различий: (i) являются ли

они частными или публичными (общедоступными), (ii) простыми

или составными (многостадийными), (iii) истекающими или до-

пускающими задержку (последнее означает возможность сделать

инвестицию или отложить решение). Исходя из этой классифика-

ции, можно идентифицировать большинство опционов, связан-

ных с патентами, как преимущественно частные, составные, до-

пускающие задержку реальные опционы. Эти опционы по опреде-

лению исключительны для обладателя патента (или обладателя

исключительной лицензии)

, включают множество последова-

тельных стадий и предполагают решения, которые могут часто от-

кладываться, по крайней мере, до следующего крайнего срока в

процессе подачи заявки, крайнего срока платы за продление или

необходимости продажи или решения о лицензировании.

5.2. Оценка патентов и патентных заявок

Для большинства прав ИС приходится принимать решения, по

крайней мере, относительно лицензирования и продажи. Однако

патенты подвержены особенно широкому диапазону решений и на

стадии подачи заявки и после выдачи. Таким образом, патенты под-

разумевают и высокую степень гибкости в управлении ими, и высо-

кую степень неопределенности в отношении их возможной стои-

мости. Они, вероятно, будут тем случаем, где рассмотрение методов

стоимостной оценки реальных опционов может давать ценное по-

нимание, а также потенциально более точные и полезные стоимо-

стные оценки, чем доступные в настоящее время. В соответствии с

целями этого раздела в нем дано, во-первых, уточнение того, что

именно следует понимать под стоимостной оценкой патента. Во-

вторых, дан краткий обзор существующих методов стоимостной

оценки патентов и некоторые из их преимуществ и недостатков. В-

третьих, сделан обзор основных идей, стоящих за методами стоимо-

стной оценки опциона с точки зрения их применимости при оцен-

181

Trigeorgis 1996, Kester 1984

Это, конечно, игнорирует возможную конкуренцию со стороны замещающих

(не нарушая) товаров.

ке патентов и патентных заявок. В заключение рассматриваются

проблемы, предполагаемые в применение принципов оценки ре-

ального опциона к индивидуальным патентам и патентным заяв-

кам, а также – непосредственные практические следствия и пер-

спективы дальнейших исследований в этой области.

Для понимания глубины исследуемой проблемы здесь уместно

привести объяснение предполагаемых бед патентной системы в

виде цитаты из Экономиста 1851: «Патенты подобны лотереям, в

которых имеется несколько призов и очень много пустышек»

(Экономист 1851). Если бы это высказывание было полностью

справедливым, то можно было бы сказать, что точная оценка ожи-

даемой стоимости индивидуальных патентов могла бы вести к

упадку патентной системы. Однако пока подобные стоимостные

оценки не уменьшили привлекательность лотерейных билетов, и

хотя кажется, что закон больших чисел применим к патентам, как

и к билетам лотереи, можно также утверждать, что патентование –

не игра с нулевой суммой. Патентные пошлины и затраты одних

заявителей не финансируют монополистическую прибыль других.

Поэтому лучшая стоимостная оценка патентов и заявок должна

позволить системе работать далее не менее эффективно.

5.2.1. Патенты и патентные заявки как объекты

стоимостной оценки

Для начала необходимо уточнить, что именно понимается под

стоимостью патента. Строго говоря, патент – это документ, под-

тверждающий исключительное право на изобретение, промыш-

ленный образец или полезную модель. Для целей данной главы

нет необходимости делать различие между патентом и исключи-

тельным правом, которое этот патент подтверждает. Также нет не-

обходимости говорить обо всех видах патентов, включая патенты

на полезные модели и промышленные образцы, можно ограни-

читься патентами на изобретение. Вместе с тем, необходимо четко

различать изобретение, на которое выдан патент, и исключитель-

ное право на это изобретение, которое дает патент. С этой точки

зрения патент может быть описан как исключительное право ог-

раниченной продолжительности (на срок действия правовой ох-

раны) в отношении нового, неочевидного изобретения, способно-

182

го к промышленному применению, где право предъявлять иски за

нарушение исключительных прав предоставляется в качестве

компенсации за раскрытие изобретения.

Существует различие между изобретением как таковым, кото-

рое во многих случаях можно считать активом, и исключительным

правом на это изобретение, как оно определено в притязаниях со-

ответствующего патента. Это различие особенно важно при уточ-

нении того, что именно оценивается, так как слово «патент» часто

используется в очень вольном смысле, означающем или само изо-

бретение, или только патент, или изобретение и патент вместе, а

часто полный проект коммерциализации изобретения. То же

можно сказать об изобретении. В данном случае такие вольности

не уместны.

Стоимость патента или патентной заявки как таковых должна

определяться потенциальной дополнительной прибылью, получа-

емой от полного использования изобретения, определенного в со-

ответствии с патентными притязаниями при наличии патента, по

сравнению со всем тем же, получаемым без патентной охраны. Та-

ким образом, проекты, включающие коммерциализацию изобре-

тений, и патенты, защищающие такие изобретения, два различ-

ных, хотя и близко связанных объекта. На практике отличить сто-

имость патента как такового от стоимости проекта, включающего

коммерциализацию изобретения, может быть трудно, а в некото-

рых случаях в этом может даже не быть необходимости. Тем не ме-

нее, между ними стоит делать различие.

Различие между тем и другим обнаруживается, когда одно ока-

зывается ничего не стоящим, тогда как другое все еще остается

ценным. С одной стороны, возможность коммерциализации изо-

бретения может чего-то стоить даже тогда, когда исключительные

права на него не могут быть получены, истекли, были признаны

недействительными или ограничены в использовании. Даже при

отсутствии исключительных прав могут существовать способы по-

лучения преимуществ в бизнесе, основанных на наличии изобре-

тения, в том числе, преимущество в скорости освоения новой тех-

нологии или изделия. С другой стороны, патент может оказаться

ценным даже тогда, когда дальнейшее использование исходного

изобретения не представляет интереса. Патентные притязания

могут распространяться не только на исходное изобретение, но и

183

на более поздние решения, найденные другими. В этом случае па-

тент может иметь стоимость, хотя ее уже не имеет исходное (ба-

зисное) изобретение.

Еще одна сложность состоит в том, что патенты в отличие от ав-

торских прав не возникают в силу одного только факта создания

изобретения. Их получение требует времени для прохождения до-

статочно сложной процедуры, которая включает экспертизу па-

тентной заявки, и уплату патентных пошлин. Процедуры подачи и

рассмотрения патентной заявки различаются по странам. Напри-

мер, Япония позволяет отсрочку патентной экспертизы на срок до

семи лет, тогда как большинство других стран этого не позволяет.

Однако существует четыре основных вида решений, с которыми

сталкиваются заявители и держатели патентов в большинстве па-

тентных систем мира: (I) Регистрировать ли патентную заявку? (II)

Продолжать ли настаивать на выдаче патента (во множестве реша-

ющих пунктов заявочной процедуры)? (III) Сохранять ли какой-то

патент в действии или позволить ему истечь? (IV) Как использовать

полученный патент (использование изобретения в собственной

коммерческой деятельности, продажа лицензий, продажа патента)?

Стоимостная оценка патентов и патентных заявок чаще всего

нужна для принятия правильных управленческих решений. Для

тех, кто управляет патентными заявками и уже полученными па-

тентами, необходимо достаточно точно знать их стоимость, чтобы

принимать хорошо обоснованные решения относительно управ-

ления ими. Поскольку лишь относительно небольшой процент

патентов имеет действительно большую ценность, а бюджеты под-

разделений, ответственных за патентную политику корпораций,

достаточно жестко ограничены, очень важно оценивать стоимость

тех или иных патентов или патентных заявок по возможности точ-

но. Здесь важно подчеркнуть, что возникает потребность в оценке

не портфелей прав, как при корпоративных трансакциях, а имен-

но отдельных патентов с точки зрения целесообразности их сохра-

нения в портфеле.

Еще одну сферу, где требуется оценка отдельных патентов,

представляют судебные споры по поводу ущерба, причиняемого

нарушением исключительных прав на запатентованные изобрете-

ния. Очень показательно в этом отношении рассмотрение спора о

нарушении фирмой Honeywell патента фирмы Litton Ring Laser

184

Gyroscope, которое продолжалось несколько лет с переменным ус-

пехом. Истец потребовал от нарушителя компенсации в сумме

$1.96 миллиардов, основывая свои требования на экспертном за-

ключении некоего доктора Филлипса. При рассмотрении спора в

судах различной инстанции отношение к этой сумме неоднократ-

но менялось. Так, суд первой инстанции счел эти требования бе-

зосновательными, а исследование доктора Филлипса назвал «чис-

той фантазией». В дальнейшем, 31 августа 1993 года суд присяжных

США установил, что Honeywell нарушил патент Litton Ring Laser

Gyroscope и должен оплатить $1.2 миллиарда компенсации. Это

несколько меньше, чем $1.96 миллиарда, требуемого Litton, но все

же сумма того же порядка. Однако 3 июля 1996 CAFC

, хотя и под-

держала приговор присяжных о нарушении исключительных прав,

вынесла новое определение относительно компенсации, согласно

которому изучение убытков Litton экспертом доктором Филлип-

сом было основано на «спекуляциях и нереалистичных утвержде-

ниях», т.е. решение суда первой инстанции в этой части было при-

знано правильным. В целом же отсюда следует, что методы оценки

патентов, на которых основываются решения судов в США, труд-

но считать точными. Еще меньше оснований предполагать, что

точные методы оценки используются в российских судах. Между

тем, от точности этих методов зависят судьбы людей.

Разумеется, стоимостная оценка патента или патентной заявки

явно или неявно предполагает принятие решения относительно

будущего. Поэтому все методы стоимостной оценки патента пред-

полагают некоторый элемент прогноза, включая прогноз будущих

денежных потоков, конъюнктуры рынка, результатов конкурен-

ции и распределений и изменчивости отдачи от патентов. Необхо-

димость «предположений» (тем более) неизбежна, когда должны

быть приняты решения относительно продолжения патентных за-

явок и относительно платежа пошлин за предоставленные патен-

ты. Даже те из обладателей патентов, кто принимают быстрые не-

обоснованные решения по таким вопросам, принимают неявные

решения по стоимостной оценке в дополнение к более явным сто-

имостным оценкам, необходимым при рассмотрении лицензиро-

вания, судебного разбирательства или продажи. Обладатели па-

185

Court for Appeals for Federal Circuit – апелляционный суд.

тентов не могут ссылаться на то, что стоимостная оценка является

необязательной и слишком трудной, чтобы получить какие-либо

значимые ответы. Ее нельзя избегать, как необходимо учитывать

неопределенность. Поэтому ценно любое продвижение в понима-

нии этой проблемы, помогающее дать стоимостную оценку и, сле-

довательно, решение по управлению патентами на более рацио-

нальной основе, а также избежать обвинений в «нереалистичных

утверждениях» и «фантазии». Это проблема подобная той, с кото-

рой сталкивается менеджмент при оценке бизнесов и частей биз-

несов для внутреннего использования. Объективные методы сто-

имостной оценки необходимы, чтобы принимать управленческие

решения, например, чтобы решить, сколько платить или вклады-

вать в тот или иной бизнес как часть всего финансового планиро-

вания фирмы. Таким же образом, объективные методы необходи-

мы, чтобы решить, сколько должно быть потрачено или заплачено

за данный патент или патентную заявку, когда отдача сравнивает-

ся с отдачами, доступными от помещений денег в другие подоб-

ные рисковые использования.

На ранней стадии жизни изобретения информация относитель-

но возможной стоимости патента на него, вероятно, будет недоста-

точна. Люди, которые с наибольшей вероятностью могут обладать

этой недостающей информацией – это, во-первых, изобретатель,

который обычно знает, какое существенное продвижение оно дает

в сравнении с имеющимся уровнем техники. Во-вторых, патент-

ный работник или агент, ответственный за составление заявки и

преследование по суду возможных нарушителей, который обычно

имеет представление о сфере действия и качестве патентной охра-

ны, которая могла бы быть получена. В-третьих, это работник, от-

ветственный за маркетинг продукции на основе изобретения. Он

может оценить успех на рынке, потенциальные продажи, которые

могли бы приносить пользу от патентной охраны или непосредст-

венно или косвенно через лицензирование и, кроме того, результа-

ты конкуренции при отсутствии и наличии патентной охраны.

В идеале использование объективного метода стоимостной

оценки в сочетании с компетентностью этих людей должно позво-

лить принять хорошо обоснованные решения относительно за-

явок и заканчивающихся патентов. Однако существуют две про-

блемы, во-первых, недостаток какого-либо признаваемого всеми

186

объективного метода стоимостной оценки для обработки этой ин-

формации и, во-вторых, тот факт, что процессы решения, вовле-

ченные в стоимостную оценку, подвержены множеству потенци-

альных смещений.

Например, решение регистрировать патентную заявку обычно

принимается совместно патентным работником, который чаще

всего вынужден добросовестно советовать изобретателю – не ре-

гистрировать заявку, и изобретателя, для которого регистрация за-

явки престижна. Кроме того, для западных менеджеров потенци-

альные альтернативные издержки их компании и, возможно, их

карьеры при неподаче заявки на патент или не продолжение заяв-

ки потенциально настолько большее, чем непосредственные рас-

ходы на финансирование, что самым лучшим советом всегда ка-

жется: «Когда сомневаетесь, регистрируйте заявку!»

. Совет ка-

жется правильным, но даже в условиях США он не для всех убеди-

телен. В российских условиях оснований для сомнения в его пра-

вильности еще больше. В самом деле, запатентовать изобретение

только в России имеет смысл лишь в том случае, если для других

стран оно не представляет ценности. В противном случае окажет-

ся, что патент запрещает использование данного изобретения в

России и нигде больше. Если же патентовать изобретение во всех

странах, где реально возможно его использование, то получается

достаточно дорого. Во всяком случае не приходится говорить, что

затраты пренебрежимо малы по сравнению с полной стоимостью

разработки, так как наука в России обходится относительно деше-

во, а платить за патентование придется по ставкам тех стран, где

предполагается патентовать.

Похожие проблемы возникают и на других стадиях жизни па-

тента, в том числе при принятии решений о продлении срока дей-

ствия. В некоторых случаях решения упрощены правовым поло-

жением, диктующим образ действий. Однако практически во всех

случаях, где дело обстоит не так, необходимо принимать решение,

сопоставляя потенциальные будущие выгоды и ожидаемые затра-

ты следующей стадии в процедуре подачи заявки или следующего

платежа за продление патента. Для таких случаев не существует

каких-либо общепринятых методов оценки заявок или патентов с

187

(Grubb 1982).

целью принятия рациональных решений. Только в случае патен-

тования продуктов, когда поток доходов уже установлен и разум-

но предсказуем, относительно удобно применять обычные мето-

ды стоимостной оценки проектов.

В силу сказанного выше, в большинстве западных стран велика

вероятность смещения в пользу консервативных решений: регист-

рировать, сохранять или продолжать заявки или патенты везде, где

имеется самая небольшая возможность коммерческого успеха.

Объективная стоимостная оценка патентов или заявок встречается

редко, а патенты все так же часто продлеваются и заявки подаются

не потому, что они ценны, а потому, что никто не может или не хо-

чет доказать обратное. Такое положение дел устраивает далеко не

всех, поэтому предпринимаются настойчивые попытки найти бо-

лее точные методы оценки патентов или возможности существен-

ного повышения точности существующих методов. В этой связи

появляются исследования, авторы которых стремятся внести в ме-

тодологию оценки патентов и патентных заявок элемент научнос-

ти, но при этом не слишком отрываться от практики.

Как отмечено выше, при оценке патента отдельно от лежащего

в его основе изобретения, фундаментальная проблема состоит в

том, насколько отдача при всех возможных режимах эксплуатации

патентованного изобретения больше, чем отдача, которая предпо-

ложительно может быть получена в отсутствии патента. Найти та-

кие различия трудно даже тогда, когда отдачи от патентованного

изобретения хорошо определены. Однако в ранней жизни патента

или заявки также вовлечены многие другие типы неопределенно-

сти. Обычно есть неопределенность как относительно техничес-

кого и коммерческого успеха на конкурентных рынках исходного

изобретения, так и неопределенность относительно правовых

проблем при прохождении экспертизы заявки и возможных по-

пыток оспорить последующий патент, сохраняющаяся, вероятно,

в течение всей его жизни.

Описание возможных вариантов жизни патента – достаточно

трудная задача. Патент можно рассматривать как финансовый

проект, выполняемый в течение 20 лет, считая от регистрации за-

явки до истечения срока выданного патента. Но этот проект по

своему характеру весьма далек от прямолинейного финансового

проекта. Возможны разнообразные исходы, причем имеется мно-

188

го стадий в заявочном процессе, когда он может быть оставлен, а

также много стадий, когда требуется либо заплатить за продление,

либо дать патенту истечь. Кроме того, существует период, когда

заявитель должен решить, подавать ли заявки на то же изобрете-

ние за границей, а если подавать, то в каких странах. Описываю-

щее этот проект дерево решений становится очень сложным и

скорее может называться лесом или кустарником решений. Не-

смотря на эти проблемы, уже описан широкий ассортимент мето-

дов стоимостной оценки, которые могли бы использоваться.

5.2.2. Обзор методов

Как уже отмечалось выше, профессиональные оценщики клас-

сифицируют методы оценки патентов так же, как и методы оцен-

ки любого имущества, т.е. различают методы на основе затратно-

го, рыночного и доходного подхода. Так поступают в частности

классики оценки ИС и НМА – Гордон Смит и Рассел Парр

. При

этом доходный подход включает простые DCF методы, которые

обсуждались в главе 3. Однако для обсуждения более продвинутых

методов такой классификации недостаточно. Предпочтительно

классифицировать методы стоимостной оценки индивидуальных

патентов с учетом их дополнительных особенностей, отражающих

сложность и изощренность. При таком подходе все известные ме-

тоды могут быть расположены в порядке увеличивающейся слож-

ности следующим образом:

i) Затраты

Методы, основанные на затратах

ii) Рыночные условия

Рыночно обоснованные методы

iii) Доход

Методы, основанные на проектируемых денежных потоках

iv) Время

DCF

Методы, учитывающие изменение стоимости денег во

времени

189

G. Smith & R. Parr 2000.

Discounted Cash Flaw.

v) Неопределенность

DCF Методы, учитывающие рискованность денежных потоков

vi) Гибкость

DTA

методы – анализ дерева решений на основе DCF

vii) Изменяющий Риск

Методы, основанные на теории оценки опционов (OPT)

a) Дискретное время

Методы, основанные на Биноминальной Модели (B-M)

b) Непрерывное время

Методы, основанные на модели оценки опционов Блэка-

Шольца (B-S).

Конечно, вышеупомянутая классификация не является всесто-

ронней. В частности, уравнение Блэка и Шольца с момента его по-

явления многократно корректировалось различными способами с

целью учесть дополнительные особенности типа делимости и из-

менчивости основных активов или изменяющихся процентных ста-

вок. Однако даже переусложнив модель, невозможно учесть все

факторы. Например, в теории оценивания опционов на акции

предполагается, что конкуренция исключает возможности арбит-

ража. В основном это верно, но маленькие различия в трансакци-

онных издержках, торговой практике и информационных потоках

могут, тем не менее, вызывать очевидные возможности арбитража,

при сравнении фактических цен с расчетными стоимостями. По-

этому нужно помнить, что любой метод стоимостной оценки –

просто отправная точка к принятию более обоснованного решения.

Перед рассмотрением различных методов следует сказать, что

нам интересна в основном приведенная стоимость индивидуаль-

ных патентов. Здесь нас не интересует то, как они должны быть

оплачены или должны ли они быть куплены, проданы или лицен-

зированы. Теоретически можно предложить много разных спосо-

бов оплаты, но каждый из них может быть сведен к приведенной

стоимости. Следует заметить, что этот подход принципиально от-

личается от того, который использовался в главе 2. Однако там

речь шла о практических методах оценки на основе одного только

190

Decision Tree Analysis.

Option Pricing Theory.