щих функционированию мегаполиса и его
гипертрофированное развитие — 14%.
Следует отметить, что мнение респондентов по данному вопросу
достаточно определенное. Затруднилось ответить на этот Вопрос лишь 3%, a
предполагали какие-то иные причины только 4%.
Можно сделать также обобщенный вывод, что москвичи доста-
точно объективно подходят к оценке причин возникновения ЧС в городе.
Несмотря на ожидания, проблема человеческого фактора, хотя и получила
наибольшее число ответов, но все же не рассматривалась москвичами в
отрыве от остaльныx, не менее неблагоприятных причин ЧС.
Деятельность по обеспечению безопасности очень многообразна и не
ограничивается рамками определенных, наиболее причастных к ней
ведомств, поэтому ее характеристика в более широком плане потребовала
поставить перед респондентами следующий вопрос: Какие направления
деятельности в области обеспечения общественной безопасности u
снижения ущерба от последствий ЧС Вы считаете наиболее
перспективными u требующими развития?
Техническое оснащение аварийно-спасательных и поисковых работ,
включая робототехнику, средства доставки грузов, москвичами было
поставлено на первое место — 29%.
Другие ответы расположились в порядке убывания таким образом:
подготовка специалистов и обеспечение кадрами сил общест-
венной безопасности — 19%;
совершенствование управления кризисными ситуациями,
разработка и реализация научно-технических программ —
15%;
экстренная психологическая помощь (психодиагностика, пси-
хологическая подготовка, реабилитация — коррекция, консульти-
рование, психологическое сопровождение аварийно-
спасательных работ и поддержка пострадавших) — 13%;
гуманитарная помощь, включая международную — 13%.
B данных ответах также следует отметить растущую прагматичность
москвичей и тенденции стремления к сбалансированным оценкам. Отводится
вполне достойное место необходимости в подготовке кадров, науке, а также
формируется представление o том, что население достаточно настороженно
относится к оказанию гуманитарной' помощи. Добавим, что этот, достаточно
специфический, вопрос не вызвал отторжения — только 4% предполагали в
ответах нечто «иное» и 4% затруднились ответить.
Действия власти и общества на различны уровнях управления
государством по предупреждению чрезвычайных ситуаций достаточно точно
отражают для обывателя степень заботы государства o своем населении.
Целью данного вопроса было выявить, какому уровню управления в
повышении эффективности защиты населения отводится наибольшая роль в
оценке москвичей. Формулировался вопрос так: На каком уровне управления