малообеспеченных граждан развивать систему оказания помощи, в том числе с
учетом среднедушевого дохода семьи, принятого прожиточного минимума и
экономических возможностей государства и конкретного региона, с
привлечением к участию органов местного самоуправления.
В сфере занятости ориентироваться на создание более эффективной ее
структуры, которая должна способствовать сокращению безработицы и
осуществлению структурной перестройки всего общества. Для этого
планируется разработать механизм социальной политики, который будет
стимулировать работодателей к созданию новых рабочих мест, в том числе
поощрительных мер для инвестиций на эти цели; проводить подготовку и
переподготовку кадров на основе так называемого опережающего обучения,
которое должно базироваться на прогнозах относительно развития тех или
иных отраслей экономики и на результатах мониторинга по определению
перспективных видов занятости. И особое внимание уделить стимулированию
развития предпринимательской деятельности и самозанятости.
Планы сами по себе неплохие, но оптимизма не внушают, так как вряд
ли могут быть подтверждены финансовым обеспечением и на это, в частности,
указывает отсутствие в данном документе конкретных дат. Видимо, это
понимают и сами разработчики.
Однако при увеличении, в том числе значительном, удельного веса
расходов на социальные нужды, ни в законодательном собрании ни в
правительстве не уделено должного внимания разработке самих социальных
программ, в результате чего политика становится бесперспективной, так как
отсутствует конкретика и адресность.
И сегодня речь должна вестись не о поиске дополнительных ресурсов на
социальные цели, а об отыскании возможности конкретизации и адресности
при использовании имеющихся средств на повышение социальной
защищенности населения, и именно тех, кто более всего нуждается в такой
поддержке со стороны государства в период проведения реформ. Такой вывод
осуществлен по результатам анализа структуры и динамики расходования
бюджетных средств на нужды социальной сферы за период 1992-1995 годы.
Начиная с 1992 года в Российской Федерации начался период высокой
инфляции и он характеризовался также дефицитом средств бюджета, который
в той или иной мере удавалось сбалансировать за счет заимствований у
Центробанка РФ. В это же время суммарные расходы на социальные нужды
увеличиваются и составляют более 5% ВВП, но необходимо учитывать и тот
факт, что рост этих расходов происходил также и за счет территориальных
бюджетов и внебюджетных фондов. И в итоге общая доля средств на
социальные нужды увеличилась более чем на 40%. Направлялись же они на все
основные виды социальных расходов: на культуру, образование,
здравоохранение, пенсионное обеспечение, социальное страхование, выплату
различных социальных пособий, включая и пособия по безработице.
Необходимо отметить, что само увеличение расходов на социальные
нужды явление характерное для тех стран, в которых проводились
экономические реформы, этот процесс закономерен и для стран с переходной
экономикой. Но Россия среди стран Восточной и Центральной Европы, где
проводились подобные реформы, тем не менее оказалась впереди всех. Это
отчасти объяснимо тем, что произошло снижение государственных субсидий