Косарев Ю.А. Социальное страхование в России
Подождите немного. Документ загружается.
Во всяком случае прибыли у предприятий останется меньше, а это
крайне неблагоприятно скажется на их инвестиционной активности. В
третьем варианте экономически пострадает население, значительная его
часть, главным образом малообеспеченные группы практически лишатся
всякой возможности удовлетворять свои социально-культурные насущно
необходимые потребности.
Все приведенные доводы еще раз убеждают в необходимости сохранения
в современной ситуации действующей системы социального страхования с
выполнением ею сложившихся функций. В дальнейшем по мере укрепления
экономики следовало бы модернизировать существующую модель с помощью
создания скользящей шкалы ставок социального налога. В настоящем следует
сохранить ставку платежа в Фонд социального страхования в неизменном виде
- в размере 5,4%, как в части не превышающей 60 млн. руб. налоговой базы,
так и превосходящей этот уровень.
При разработке этой шкалы необходимо исходить из реального объема
расходов на социально-культурное обслуживание, опираясь на современные
нормы обслуживания, демографическую ситуацию, уровень цен и социальную
и физиологическую потребность населения в такого рода услугах.
* * *
На основании вышесказанного можно сделать некоторые выводы.
1. В целом баланс бюджета Фонда социального страхования за
1992-1996гг. положительный. При этом размер превышения доходов над
расходами ежегодно неуклонно снижался. Остатки средств по Фонду
социального страхования имели временный характер и были порождены
всплеском инфляции. Защитные меры государства, направленные на
индексацию заработной платы, обгоняли уровень выплат пособий из Фонда
социального страхования, что приводило к их недоплате, а резкое
подорожание путевок и стоимости проезда приводило к недоиспользованию
средств на санаторно-курортное лечение и отдых работников и их детей.
2. Актуален вопрос о резервах Фонда социального страхования,
поскольку в условиях единого тарифа даже при сегодняшнем его уровне
(5,4%) отдельные регионы и отрасли попадают в разряд дотационных. Из 89
регионов Российской Федерации менее десяти могут выступать в качестве
потенциальных доноров в сфере социального страхования и др.
Сложились существенные различия в соотношении израсходованных
средств и фондов оплаты труда по отраслям народного хозяйства. В
перспективе целесообразна разработка и введение дифференцированного по
отраслям страхового тарифа. Однако в условиях нынешнего спада
производства и длительных задержек выплат заработной платы введение
дифференцированных тарифов осложнено.
3. Неправомерно снижение отчислений в Фонд социального страхования,
предусмотренное проектом Налогового Кодекса РФ.
Следует установить для всех плательщиков социального налога
независимо от размера налоговой базы пропорциональную ставку платежа в
Фонд социального страхования в размере 5,4%. Для плательщиков с высокой
налоговой базой возможно применение пониженной ставки налога при
условии соответствующего ограничения предельного размера выплачиваемых
пособий.
201
4. Переход к уплате единого социального налога вызовет появление еще
одной промежуточной инстанции по сбору и перераспределению средств на
социальные нужды. Налоговое ведомство будет как бы передаточным
механизмом средств от страхователей к соответствующим социальным
фондам (социального страхования, занятости населения и обязательного
медицинского страхования). Налоговой службе придется брать на себя
функцию проверки правильности начисления и уплаты сумм социального
налога по отдельным социальным фондам в отраслях и регионах. Это может
ослабить контроль за движением ресурсов социального страхования. В
процессе подготовки к переходу на уплату социального налога необходима
отработка четкого взаимодействия и ответственности Госналогслужбы и
Фонда социального страхования.
5. Исходя из исключительно сложной и громоздкой модели сбора
социального налога и его распределения по социальным фондам было бы
целесообразно проработать возможность консолидированного взноса на
транзитные счета, открытые отделениям Фонда социального страхования, с
последующим регулярным их перечислением на расчетные счета каждого из
отделений Фонда. Такая практика была бы, при надлежащем контроле со
стороны каждого из социальных фондов, более простой, рациональной и
экономичной.
6. Для работников предприятий, организаций и учреждений новый
порядок страховых отчислений усложнит получение некоторых выплат и
услуг из Фонда социального страхования. Надо иметь в виду, что перевод
санаторно-курортного лечения, отдыха работников и их детей на
самоокупаемость в настоящее время нереально при нерегулярных выплатах
заработной платы и при том, что четверть населения страны имеет доходы
ниже прожиточного минимума.
7. Для федерального бюджета изъятие из Фонда социального страхования
ряда направлений социальных расходов (выплат пособий по уходу за
ребенком до 1,5 лет, пособий неработающим женщинам, пособия
пострадавшим в результате аварии на Чернобыльской АЭС, расходов на
внешкольное обслуживание детей и др. ) будет сопряжено с необходимостью
поисков новых источников финансирования этих и подобных им расходов. В
условиях дефицита федерального бюджета нахождение таких источников
нереально.
8. Появившееся в последнее время предложение об объединении
расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности из Фонда
социального страхования с расходами на лечение из Фондов обязательного
медицинского страхования вряд ли приемлемо. Эти расходы имеют
различную экономическую и социальную природу: с одной стороны,
возмещение утраченного заработка и, с другой стороны, осуществление
лечения. В условиях различного опыта в наработке четкости и порядка
расходования средств в этих двух социальных фондах их объединение, по
крайней мере, преждевременно.
9. В деятельности Фонда социального страхования необходимо
учитывать предстоящее введение обязательного социального страхования от
несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваний,
проект закона о котором принят Государственной Думой в первом чтении 4
202
июня 1997 г. В рамках нынешних функций Фонда должен быть создан
определенный резерв средств для полномасштабного введения названного
страхования.
Тарифы страхования от производственного травматизма и профза-
болеваний предстоит дифференцировать по отраслям (подотраслям)
экономики в зависимости от класса профессионального риска. На базе этих
тарифов могут быть дифференцированы и нынешние отношения с
предприятиями-страховщиками. А в дальнейшем следует установить единые
страховые тарифы, обеспечивающие предоставление из Фонда социального
страхования всех видов необходимых услуг.
Заключение
Анализ истории и основных закономерностей развития социального
страхования в России, показал не только необходимость, но и возможность
реформирования социального страхования. История развития социального
страхования в России, показала, что формы и задачи социального страхования
меняются в соответствии с социально-политической и социальной ситуацией в
обществе. Поэтому вряд ли правы те авторы, которые стремятся разработать
некую универсальную модель социального страхования на все случаи жизни.
Это относится в равной степени и к нынешнему переходному этапу развития
страны. Вряд ли возможно в настоящее время разработать такую модель
социального страхования, которая могла бы быть применима в новом
российском обществе.
По всей видимости сегодня можно говорить только о модели
социального страхования переходного периода, четко указывая границы
использования и ее возможности. Это не временная модель, а модель, которая
203
должна соответствовать именно данному специфическому отрезку времени и
складывающейся ситуации, решать свои специфические задачи. И в самом
деле, в стране сегодня складывается ситуация, которая не похожа ни на одну
страну в мире, в период реформирования системы социального страхования. И
как бы ученые не пытались приспособить похожие ситуации в разных странах
и прежде всего в европейских, к России, применить аналогичные модели
социального страхования не удаться. Ни зарубежный опыт, ни свой
отечественный ни в коей мере не может быть использован, по крайней мере в
полной степени, поскольку каждая страна всегда находится в уникальной
ситуации и поэтому всегда строит свою собственную в большей или меньшей
степени отличную от других странах систему социального страхования.
Переходный период требует безусловно большего участия государства в
социальном страховании. Сегодня это уже понятно. Но сосем не давно многие
ученые утверждали, что именно разгосударствление системы социального
страхования и отдача ее на откуп рыночной стихии сделает ее более
современным. Но именно в переходный период государство выступает самым
главным страхователем системы социального страхования. И только потому,
что государство сегодня сохранило больше влияние в том числе и финансовое
на систему социального страхования в стране, помогло ей в целом более или
менее успешно решать свои задачи. Конечно, при этом нельзя закрывать глаза
и на те большие издержки, которые допускаются при государственном
регулировании системы государственного страхования. на которое вполне
справедливо указывают многие ученые и публицисты.
На наш взгляд сегодня необходимо прорабатывать и именно на
практике многие модели построения системы социального страхования. Это
означает, что в стране нельзя допускать монопольного управления системой
социального страхования и строить какую-то единую модель. История и
практика социальных преобразований, в том числе и в социально-
политической и экономической сферах, показала, что такой подход не является
плодотворным. Никто не знает как сложиться экономическая и социальная
структура общества, а тем более политическая, в ближайшем будущем. Можно
только с большой уверенностью утверждать, что не будет полностью повторен
свой собственный опыт, так же как и опыт зарубежных стран и что мы должны
быть готовы к новым ситуациям. А это в свою очередь означает, что
апробировав различные модели социального страхования в стране, можно быть
с большой долей уверенности, что некоторые из них, которые сегодня только
зарождаются, в будущем могут быть доминирующими.
В данной работе мы не претендуем на то, что бы предложить читателям
и специалистам некую новую оригинальную модель построения системы
социального страхования. Наша задача была намного скромнее
проанализировать имеющиеся взгляды и концепции на данную проблему.
Именно поэтому мы и назвали нашу работу: на пути к реформам, в данном
случае реформам в социальной защите и социальном страховании. Насколько
удалась наша задумка решать читателям.
204