Корнилов А.А. Курс истории России XIX века. В 2-х частях. Часть 1

Подождите немного. Документ загружается.

1 :

А. КОРНИЛОВЪ

КУРСЪ

ИСТОРІИ РОССІИ

XIX ВѢКА

Часть I

Нзданіе второе переработанное

МОСКВА

Издательство М. и С. САБАШНИКОВЫХЪ

1918

I— , ..

Ччж-Ѵр

2007112894

Типо-дитографія Т-ва И. Н. КУШНЕРЕВЪ и Пименовская ул., 'соб.

Москва—1918.

Предиеловіе къ первому изданію.

Предл^гаемый курсъ нсторіи XIX вѣка былъ въ первый

рааъ мною прочитанъ въ 1909 —1910 академическомъ году

студентамъ II и III курсовъ Петербургскаго политехническаго

института Петра Великаго. Курсъ этотъ тогда же былъ изданъ

слушателями по стенограммѣ моихъ лекцій. Затѣмъ онъ былъ

прочитанъ еще два раза студентамъ политехникума въ два слѣ-

дующіе академическіе года съ необходимыми дополненіями и

переработкой.

Теперь, вновь переработавъ текстъ литографированнаго изда-

нія и снабдивъ его библіографическими указаніями, я рѣшаюсь

выпустить его въ свѣтъ.

Онъ выходитъ въ настоящее время. въ двухъ частяхъ, изъ

которыхъ первая — сверхъ двухъ вступительныхъ лекдій, со-

держащихъ бѣглый очеркъ процесса развитія русскаго народа

и государства до XIX вѣка, — представляетъ общій ходъ раз-

витія государственной и народной жизни въ Россіи въ первую

четверть XIX столѣтія, до вступленія на престолъ .императора

Николая I. Часть вторая, издаваемая непосредственно вслѣдъ

за первой, содержитъ общій очеркъ внутренней исторіи Рос-

сіи въ царствованіе ІІиколая Павловича и въ первый, пре-

образовательный, періодъ царствованія Александра II (до

1866 года).

;

3ъ недалекомъ будущемъ я надѣюсь приготовить къ печати

третью часть, въ составъ которой войдетъ внутренняя исторія

Россіи за послѣднія 35 лѣтъ XIX вѣка.

Выпуская эту книгу, я долгомъ считаю помянуть съ глубо-

чайшей признательностыо покойнаго проф. В. 0. Ключевскаго,

непосредственнымъ ученикомъ котораго мнѣ быть не посчастли-

вилось, но въ печатныхъ трудахъ котораго я почерпнулъ огром-

ную помощь при выработкѣ моихъ собственныхъ взглядовъ на-

ходъ исторіи въ Россіи въ новѣйшее время.

Авторъ.

Петербургъ, 3 января 1912 г. ^

ЛЕКЦІЯ I.

Общая характеристика содіально-политическаго процесса развитія русскаго

народа и государства до конда ХУІІІ вѣка. — Борьба за территорію и ея

соціально-лолитическіе ревультаты.—Главныя черты новаго соціально-яоли-

тическаго процесса развитія русскаго народа и государства, какъ оыѣ ека-

зались въ концѣ XVIII вѣка.

Предлагаемый курсъ исторіи Россіи XIX вѣка не есть про-

иэвольно взятый отрывокъ русской исторіи; онъ даетъ изло-

женіе опредѣленнаго историческаго періода, который характе-

ризуется чертами, рѣзко отличающими его отъ всего предше-

ствующаго хода развитія русскои жизни, что и позволяетъ дѣ-

лать его предметомъ особаго изученія. Чтобы уяснить это,не-

безполезно охарактеризовать, хотя бы въ самомъ бѣгломъ

очеркѣ, основныя черты тогоисторическагопродесса, которымъ

шло развитіе русской государственной и общественной жиани

въ теченіе нѣсколькихъ предшествующихъ вѣковъ — приблизи-

-тельно сь конда ХУ вѣка, когда, при Иванѣ III, сформиро-

валось Московское государство, изъ котораго выросла и ны-

нѣшняя Россійская имперія

Іицамъ, жедающимъ составить себѣ правидьное представленіе объ

общемъ ходѣ развитія русскаго народа и государства, можно рекомендо-

вать два пособія:

1) „Курсъ русскоМ исторіи" п$оф. В. 0. Жлючевскаюу - изданныи въ

четырехъ частяхъ и доведенный до вступленія на престолъ Екатерины II

(въ литографированныхъ изданіяхъ этого курса изложенъ и позднѣишій

періодъ русской исторіи), и 2) „Очерки по исторіи русской культуры*

Ж Ж. Милюкова въ трехъ частяхъ (3-я часть въ 2-хъ выпускахъ). Обаэти

сочиненія прекрасно дополняютъ одно другое и прочитаиныя одно вслѣдъ

за другимъ (сперва „курсъ" Ключевскаго, потомъ „очерки" Милюкова)

_дадотъ достаточно ясное и вѣрное представленіе и объ общѳмъ ходѣ со-

ціально-политическаго процесса въ Россіи, и объ общемъ движеніи и на-

правденіи въ ней умственнаго развитія. Бажно прочесть непремѣнно оба

А. Карнидовъ. I. 1

Взглянувъ на карту, не трудно понять, насколько неустой-

чиво и непрочно было въ XV* вѣкѣ положеніе только что сло-

жившагося тогда Московскаго государстваСъ востока и

юга, и ііо сверженіи татарскаго ига, Москвѣ не переставали

грозить постоянныя нашествія и набѣги кочевниковъ, сгруппи-

ровавшихся послѣ разложенія Золотой Орды въ три дарства,

въ три безпокойныя хищныя гнѣзда: казанское, астраханское

и крымское. На западѣ и юго-западѣ къ этому времени сло-

жилось сильное польско - литовское государство, поглотившее

остатки днѣпровской и западной Руси и грозившее поглотить

и остальныя русскія земли. Границы этого грознаго сосѣда въ

XV вѣкѣ подошли близко къ самой Москвѣ. На сѣверо-западѣ

къ московскимъ владѣніямъ прилегали владѣнія единокров-

наго, но яраго врага и соперника московскихъ государей, ве-

ликаго князя тверского; на сѣверѣ владѣнія Москвы грани-

чили и переплетались черезполосно съ землями и колоніями

Господина Великаго Новгорода, въ которомъ народныя массы

тяготѣли къ объединенію съ Москвою, а высшіе классы по-

стоянно интриговали противъ Москвы съ Литвою и Польшею.

Наконедъ, въ дентрѣ московской государственной территоріи

были земли, не принадлежавшія къ ея составу и составлявшія

удѣльныя вотчины князей ростовскихъ и ярославскихъ. Эти

нослѣднія Ивану Третьему вскорѣ удалось присоеданить къ

Москвѣ мирнымъ путемъ.

Затѣмъ, послѣ упорной борьбы, были присоединены огромныя

вдадѣнія Новгорода и великое княжество тверское. Сыну

Ивана III Василію III удалось присоединить Псковъ, Орелъ и

Рязань — послѣднюю только въ 1520 году.

Татарское иго свергнуто было еще въ 1480 г., но дѣло по-

коренія волжскихъ татаръ отодвинулось до второй половины

этн произведѳнія, лотому что В. 0. Кдючевскій, дающій послѣдовательное

изложеніе всего хода содіально-политическаго развитія Россіи, устранилъ

изъ своего курса исторію развитія идей, считая ихъ исключительно пло-

дами личнаго творчества, произвѳденіемъ „одиночной дѣятельности инди-

видуальныхъ умовъ и совѣстей". Наоборотъ, исторія идеодогіи русскаго

народа и общества составляетъ главное содержаніе, къ сожалѣнію также не

вполнѣ законченныхъ до настоящаго времени, „Очерковъ* П. Н. Милюкова—

въ особенности 2-ой и 3-ей частей ихъ.

*) См. карту, приложенную въ концѣ книги.

XVI вѣка, а до тѣхъ поръ только для того, чтобы держать вѣ

нѣкоторомъ почтеніи и страхѣ казанское царство, Ивану III,

Василію III и Ивану IV припілось совершить не менѣе десяти

походовъ въ границы казанскихъ владѣній. Казань была, на-

конецъ, завоевана въ 1552 г., Астрахань — въ 1556. Но

крымскій ханъ сохранялъ свое грозноѳ значеніѳ для всего

юга Россіи до XVIII вѣка. Не разъ въ XVI и XVII вѣкахъ

крымскіе татары подступали къ Москвѣ, при чемъ они выводили

изъ Россіи десятки и сотни тысячъ душъ обоего пола въ плѣнъ

и заполняли ими всѣ восточные невольничьи рынки.

Отстаиваніе тогдашнихъ русскихъ границъ отъ Литвы и

отвоеваніе у Литвы и Полыпи старыхъ русскихъ земель напол-

нило собою весь XVI и XVII вѣкъ и завершилось собетвенно

лишь въ концѣ XVIII вѣка. При Алексѣѣ, послѣ присоедине-

нія лѣвобережной Украйны, наступаетъ впервыв продолжи-

тельный мирь съ Польшей (съ 1667 г.); но старинныя русскія

области, входившія когда-то въ составъ днѣпровской Руси, воз-

вращаются Россіи только при Екатеринѣ послѣ раздѣла Рѣчи

Посполитой. Передъ тѣмъ цѣной страшнаго напряженія всѣхъ

силъ государства Петру Великому удалось въ началѣ XVIII

вѣка отвоевать у Швеціи Лифляндію, Эстляндію и Ингерман-

ландію и закрѣпить такимъ образомъ за Россіей поберѳжье

Балтійскаго моря. Однако только съ завоеваніемъ Крыма исъ

Траздѣломѣ Рѣчи Посполитой при Екатеринѣ, т.-е. къ концу

ХѴШ вѣка, могли считаться выполненными тѣ государственныя

задачи, которыя были поставлены хэдомъ вещей еще при

Иванѣ III. Только съ тѣхъ поръ, когда Россія раздвинула

свои предѣлы до береговъ Чернаго и Каспійскаго морей на

югѣ и до береговъ Балтійскаго моря на западѣ, сформированіе

государственной территоріи великаго царства могло считаться

законченнымъ, по крайней мѣрѣ въ главныхъ чертахъ, и настало

наконецъ время, когда возможно стало главныя силы и средства

страны сосредоточить на удовлетвореніи нуждъ самого народа.

Во что же обошлось народу это образованіе государствеиной

территоріи и каковы были соціально-политичѳскія послѣдствія

этого многовѣковаго процесса?

Мы знаемъ, что въ яастоящее врѳмя веденіе войны въ те-

двухъ-трехъ мѣсяцѳвъ поглощаетъ нерѣдко бюджетъ

цѣлаго года. Въ тѣ времена дѳнежные бюджеты государствъ

были нѳвелики,.и конечно ни на подготовленіе, ни на веденіе

войны тогдашнія государства' не могли тратить денежныхъ

суммъ, подобныхъ нынѣшнимъ; но самыя войны были не ме-

нѣе опустошительны и разорительны, нежели нынѣшнія. Въ

тогдашней войнѣ, какъ это, впрочемъ, приходится, къ сожа-

лѣнію, признать и относительно нынѣшней, нападенію врага

нодвёргались не одни войска и непріятельскія крѣпости, но

неизбѣжно опустошалась страна, избивались, мучились, тер-

пѣли. всякія неистовства, брались въ плѣнъ, уводились въ не-

волю мирныѳ жители, не исключая женъ и дѣтей; скотъ уво-

дили или избивали, дома и всякія постройки жгли, хозяйство

и всякое имущесгво грабили или уничтожали. Такъ поступали

на Руси не только хищныя орды дикихъ кочевниковъ, не

•только чужеземныя полчища литовдевъ, но и свои православные

христолюбивые воины при междоусобныхъ войнахъ князей и

въ особенности при борьбѣ Москвы съ ея наиболѣе сильными

и упорными противдиками въ Россіи — съ тверитянами и нов-

городцами.. Лѣтописи ХУ и XVI вѣковъ полны іфовавьщи опи-

саніями дикихъ избіеній, звѣрствъ и систематическихъ опусто-

шеній, которыя чинились войс.ками великихъ князей москов-

скихъ въ городахъ и селахъ тверского великаго княжества и

въ земляхъ Великаго Новгорода, пока эти земли не были на-

конедъ- подведены „подъ высокую руку

собирателей русской

земли. Что же сказать. о расправахъ и опустошеніяхъ, чинив-

пшхся татарами при нашествіяхъ, которымъ періодически под-

вергалась русская земля въ XV, XVI. и ХѴП вѣках^, оса-

бенно со стороны крымскихъ татаръ? Не такъ велика была

убыль насѳленія въ сраяседіяхъ, какъ отъ постояннаго увода

•мужчинъ* женщинъ и дѣтей въ плѣнъ и неволю. Чтобы охра-

нить границы отъ степныхъ хищниковъ, приходилось преждѳ

всего устроить цѣлый рядъ засѣкъ и сторожевыхъ пастовъ, ко-

\торые тянулись на сотни верстъ, огибая южную границу, на-

чиная отъ береговъ Оки съ притоками подъ Рязанью и далѣе

на западъ. Кромѣ того, каждую весну приходилось мобилизо-

вать полки на защиту этой границы, поднимая ежегодно на

ноги многотысячную рать *). Стрѳмясь

•

обезопасить себя отъ

*) По свидѣтеіьству англіискаго посланника ХУІ вѣка Флѳтчера (0 го-

сударствѣ русскомъ) рать эта составляла до 65 тысячъ человѣкъ, Эту дифру

степныхъ хнщниковъ, московское правительство строило все

новые и новые города, отодвигая сторожевую цѣпь все болѣе

и болѣе къ югу, поселяя здѣсь ратныхъ людей, стремясь

устроить изъ нихъ какъ бы живую изгородь. Такъ шла посте-

пенная колонизація плодородныхъ степныхъ пространствъ къ

югу отъ московской границы. Въ то же время на западѣ шла

-упорная борьба съ Литвою, Полыней, ливонскими рыцарями и

шведами. Здѣсь въ теченіе столѣтія, протекшаго съ конца XV

по конецъ XVI в., происходили 3 большія войны со Швеціей

и 7 затяжныхъ, многолѣтнихъ войнъ съ Польшею (при участіи

и Ливонскаго ордена). На эти войны въ сложности ушло нѳ

менѣе полныхъ. 50 лѣтъ. Число войскъ, съ которыми приходи-

лось здѣсь оперировать, по показаніямъ современниковъ, иногда

достигало 200—300 тысячъ, а между тѣмъ все населеніе тог-

дащняго московскаго государства не превосходило нѣсколькихъ

милліоновъ душъ. обоего пола. Хозяйство было въ то время

на^уральное. Слѣдоватѳльно о томъ, чтобы содержать армію

на деньги, не могло быть и рѣчи. Въ рукахъ московскаго

правительства въ это время былъ, какъ выражается В. О.Клю-

чевскій, только одинъ капиталъ, пріобрѣтенный имъ при соби-

раніи Русской земли, — это огромныя земельныя пространства,

частью пустыя, частью населенныя крестьянами.

Этотъ капиталъ и былъ пущенъ въ ходъ для содержанія

огромнаго/ неимовѣрно разросшагося служилаго сословія. От-

сюда; какъ извѣетно, произошла сперва помѣстная система, а

з&гізмъ на этой жѳ почвѣ подготовилось подъ вліяніемъ ряда

экономическихъ условій и крѣпостноѳ право *). Содѳржаніе

приводитъ въ своемъ курсѣ и проф. Кдючевскій (II, стр. 265). П. Н. Ми-

"люковъ для ХУІІ вѣка приводитъ цифры южной арміи, вначительпо мень-

шія, нежели Флетчеръ („Государственное хозяёство Россіи въ первой чет-

верти XVIII сголѣтія", стр. 32 и слѣд.); но во всякомъ случаѣ фактъ еже-

•годной мобилизаціи многотысячнои арміи на охрану южноМ границы госу-

дарства отъ татаръ въ XVI и XVII вѣкахъ этими документально и погодно

установленными дифрами лишь еще болѣе подтверждаетйя.

Для изученія исторіи помѣстнои системы и крѣлостного права въ

Россіи можпб рекомендовать слѣдующія сочиненія: 1) Ж.

Энгелъманъ

„йсто-

рія крѣпостного права въ Россіи

, переводъ съ нѣмепк. подъ редакд. А. А.

• Кизееетпера. М., 1900 г. Въ этой небольшой книжѳчкѣ резюмированы

результаты всѣхъ старыхъ работъ по исторіи крѣпостного права: Погодина,

Бѣдяева, Костомарова, Чичерина и др. 2) В. 0, Ключеескаго „Боярск&я

служилаго сословія сдѣлалось господствующимъ интересомъ въ

Московскомъ государствѣ, поглощавшимъ всѣ остальные инте-

ресы страны. Этому интересу все приносилось въ жертву, ради

него напрягались до крайности всѣ жизненныя силы страны.

Эта же неизбѣжность постояннаго, многовѣковаго напряженія

всѣхъ средствъ страны, малонасѳленной и вынужденной от-

стаивать, охранять и постоянно расширять и безъ того непо-

мѣрно растянутыя границы, при наличности натуральнаго хо-

зяйства, привела къ тому, что все населеніе обращено было

къ постоянному- обязательному отбыванію .тяжелой государ-

ствѳнной повинности того или иного рода. Идея всеобщаго

тосударственнаго тягла и другая сопутствовавшая ей идѳя за-

дума древней Руси". 3) Его же ,Происхожіепіе крѣпостного права въ

Россіи" („Русская Мысль", за 1885 г., №№ 8 и 10) — чрезвычаёно важныя

статьи, установпвшія новыя точки зрѣнія на происхожденіе крѣпостного

права (особенно о роли экономич. факторовъ). 4) Его же „Подушная подать

и отмѣна холопства въ Россіи" („Русская Мысль", 1886, №№ 5, 7, 9 и 10).

5) М. А. Дъяконот „Очерки изъ исторіи сельскаго населенія въ Московскомъ

'государствѣ ХУІ—ХУІІ вв.". Спб., 1898 г. 6) Н. А. Рожкоеа яСельскоѳ

хозяиство Моск. Руси въ ХУІ в.

М., 1899. 7) Ж. И. Мшлашевскаго „Къ

исторіи хоз. быта Моск. государства". М., 1894. 8) 0. В. Рождественскаю

„Служилое землевладѣніе въ Моск. госуд. ХУІ в."Спб., 1897. 9) С. Ф.Пла-

тоноеа „Очерки по исторіи смуты въ Моск. государствѣ". Слб., 1899.

10) Н. П. Павлова-Силъванскаю „Государевы служилые люди

и „Феода-

"лизмъ

въ древнсй Руси

, тома I и III его сочиненій. Спб., 1910 и 1911 г.

11) П. Н. Милюкова „Феодализмъ въ Россіи", въ т. 70 энцикл. слов. Брок-

гауза и Ефрона. 12) Ею же ст. „Крестьяне" въ т. 32 того же словаря.

13) ІГ. П. Побѣдоносцева „Историч. изслѣдов. и статьи (Историч. очерки

крѣпостн. права въ Россіи)". Спб., 1875. 14) Н. А. Влаювѣщенскаю „Чст-

вертное право

. М., 1899. 15) А. Я. Ефимежо „Крестьянское 8емлевладѣвіе

на

крайнемъ сѣверѣ" (въ' „Очеркахъ изслѣд. народн. жизни"). М., 1884.

-16) Акад. А.'

С*

Даѣпо-Дангмевскаго ст. „Очеркъ ист. образованія главнѣй-

шихъ.разрядовъ крестьянскаго населенія въ Россіи (до ХУПІ в.)." въ сбор-

ннкѣ „Крѳстьянскій строй

, Снб. 1905. 17) Проф. Д. Я. *Вагалѣя „Очерки

изъ ист. колонизаціи и быта степной окраины Московскаго государства".

М., 1887.. 18) Готъе „Замосковный край въ ХУІІ вѣкѣ

. М. 1906. 19)Пере-

тятковича „Поволжьѳ въ ХУІ и ХУІІ вв.". М., 1887.20) Ею же „Поволжье

въХУІІ и нач. ХУИІ вв.

. Одесса, 1882. 21) Статьи +М. Е. Іюбавскаго,

Ю. В. Тотъе и М.. М. Богословскаго въ т. I шеститомнаго изд. „Великая

реформа". М., 1911. Сравн. Библіографич. указанія по ист. крестьянъ въ

Россіи у В. П. Семевскаго „Крестьяне при Екатеринѣ", т. I, пзд. 2-е. Спб.,

1903, стр. 626 и въ книгѣ „Великая реформа 19 феву. 1861 г.", т. I.

Сдб., 19Пт .