Контрольная работа - Эволюция ВКЛ: от единовластия к сословно-представительной монархии (2-я половина XV - середина XVI вв.)
Подождите немного. Документ загружается.
Характеризуя в целом зарождающееся общеземскоеT право Великого Княжества
Литовского в XVв., необходимо отметить, что наряду с классическими чертами
феодального права (классовый характер, право-привилегия) ему уже присущи такие
прогрессивные по своему времени положения, как:
• чётко указанный возраст уголовной ответственности;
• право феодалов на публичный суд;
• свободное без всяких ограничений распоряжение недвижимым имуществом;
• ответственность только за вину;
• ограничение ответственности членов семьи;
• запрет самоуправств в виде наездов;
Это свидетельствует о довольно высоком уровне развития не только общества и
государства, но и правовой мысли. Следует отметить, что наряду с жёсткими наказаниями
за преступление (четвертование, сожжение), уголовное право всё-таки придерживалось
некоторых гуманных идей и в сравнении с правом других европейских государств того
времени стояло на более высокой ступени развития. Идеи гуманизма выразились в
неприменении смертной казни к беременным женщинам, неприменении уголовных
наказаний к детям, в установлении уголовной ответственности шляхтича за убийство
простого человека, более высокой ответственности за преступления против женщин.T
Хотя уголовное право и не давало чёткого определения преступления, но уже под ним
подразумевалось виновное действие (бездействие), несущее в себе элемент общественной
опасности и посягающее на общественный строй, собственность, права и интересы
частных лиц. Для преступления уже была выделена одна сущностная черта –
противоправность.
1.3. Статуты ВКЛ 1529 и 1566гг.
В течение шестидесяти лет (1529-1588) литовское правительство трижды проводит
кодификацию права. В эпоху, когда изданные законы столетиями оставались в силе, это
было выдающимся явлением. В результате кодификации права были приняты три статута
Великого княжества Литовского.
Некоторые исследователи трактуют статуты как три последовательные редакции
одной и той же памятки. Но большинством ученых было доказано, что мы имеем дело с
разными памятками права. На сегодня эта точка зрения является преобладающей.
Работа по подготовке Первого Статута ВКЛ велась в течение нескольких лет в
первой четверти ХVІв. К 1522г. был подготовленный проект Статута, но его не утвердили
и работа по его сложению продолжалась. Только 29 сентября 1529 года он был введен в
действие.
Кто участвовал в подготовке первого Статуса теперь определить
невозможно. Из известных ученых-юристов, которые жили в то время в Вильно, где
велась основная работа по его сложению, можно назвать только одного белорусского
ученого-гуманиста - Франциска Скорину, который создал в то время первую в Восточнее
Европе типографию и начал издавать книги на белорусском языке.
При разработке Статута впервые были решены очень сложные
теоретические и практические вопросы, такие как разграничение норм права между
отдельными отраслями, размещение их в пэунай системе. Было введено много новых
положений, раньше не известных праву ВКЛ.
Согласно своему содержанию Статус 1529г. не был кодексом, ведь кодекс -
это законодательный акт, в котором систематизировано изложены нормы права,
принадлежащие к какой-нибудь одной отрасли. В Статуте же сосредоточенны и
распределены в особом порядке нормы государственного, земельного,
административного, семейного, криминального, процессуального и других отраслей
права, что свойственно своду законов. Составить его даже в наше время куда тяжелее, чем
отдельный кодекс по какой-нибудь одной отрасли.
Статус 1529г. включает в себя 13 разделов, которые в свою очередь
разделяются на статьи. Первоначально в Статусе было 224 или 245 артикулов. Раздел
первый не имеет названия, состоит из 26 артикулов; раздел второй- «О обороне
земской»;раздел третий-« О свободах шляхты и о размножении Великого князьства»;
раздел четвёртый-«О поглаве женской и выправу девок»; раздел пятый-«О тиунах»;
раздел шестой-«О судах» ; раздел седьмой-«О гваятех земских и о боех,о головащанах
щляхетских»; раздел восьмой-«О права земленые, о границах и о межах, о конах»; раздел
девятый-«О ловы, о пущу, о бортное дерево, о озера, о бобровые горы, о хмелища, о
сокольи гнёзда»; раздел десятый-«О имениях, которые в долзех,И о застави»; раздел
одиннадцатый-«О головщины людей путных и мужицкие и парабоцкие»; раздел
двенадцатый-«О грабежи и о навязки» ; раздел тринадцатый-«О злодействе».
В 30-х годах ХVІІв. Статут был дополнен, вследствие чего количество артикулов
увеличилась до 282 , а в Слуцком списке - до 278. Разница в количестве артикулов
объясняется тем, что официально текст Статута не был напечатан и не во все его списки
вошли дополнения.
“Пад уплывам ідэі гуманізму у Статут 1529г. былі упершыню унесены
нормы, якія некалькі абмяжоувалі самавольства магнатау, абвяшчалася правіла, згодна з
якім, люді, як убогія, так і багатыя павінны былі судзіцца сзгодна з гэтым Статутам”, -
указывает Я.А. Юхо.
Статут 1529г. имеет большую значимость как памятник культуры и языка
белорусского народа. Написанный на белорусском языке, он дает возможность более
полно изучить литературный стиль, лексику и устроение государственно-правовой
терминологии того времени. Издание Статута было огромным качественным прыжком в
деле кодификации и систематизации законодательства. Вместе из тем Статут явился
прочной основой для дальнейшего развития законодательства, он был главным
источником, основой при подготовке Статута 1566г.
Изменения, которые произошли в середине XVI в. в социально-экономической и
политической жизни государства вызвали проведение аграрной, судебной и
административной реформ, потребовали усовершенствования правовой системы. В
политической жизни ослаблялась роль знатной аристократии и усиливалась значимость
"новых" крупных феодалов, таких как, Радзивиллы, Сапеги, Кишки, Пацы и др.
Для подготовки проекта нового Статута в 1551 году была создана комиссия из 10
человек (5 православных и 5 католиков).
Проект Статута обсуждался на сеймах начиная с 1561 года, а в законную силу
вступил с 1 марта 1566 года.
Основными источниками Статута 1566 года были общеземские привилеи,
Судебник 1460 года, Статут 1529 года и некоторые нормы обычного права, а так же он
был издан на старобелорусском языке.
Работой по сложению Статута 1566г. руководил отличный белорусский
государственный деятель воевода виленский, канцлер Большого княжества Литовского,
предводитель земский, староста берестейский Николай Янович Радзивилл Черный.
В нем были закреплены основные принципы права: единство права для всех
граждан, государственный суверенитет, ограничение власти великого князя: приоритет
писаного права.
Впервые наметилось отделение суда от органов власти и управления. Более полно
регламентировалась компетенция органов государственной власти и управления, которые
были основаны на общих принципах феодального права: создание льгот и преимуществ
для класса феодалов и сословья шляхты; невозможность для простых людей участвовать в
деятельности органов управления; закрепление правового неравенства различных
социальных групп населения.
Как отмечает Довнар-Запольский: «Той факт, што праект Статута абмяркоувался
на соймах пачынаючы з 1561г., сведчыць пра актыуны удзел шляхты у яго падрыхтоуцы.
Канчаткова Статут быу ухвалены на Бельскім сойме 1564г.».
По своей структуре Статут состоял из 14 разделов и 367 статей.
В первом разделе были сосредоточены статьи, провозглашающие основные
принципы права ВКЛ, а также нормы, принадлежащие к государственному праву и
государственным преступлениям. Во втором разделе размещены нормы, которые
регулируют защиту земскую. В третьем изложены права шляхты и, в частности, арт. 12
обязывает большого князя не принимать новых законов без сейма. В четвертом говорится
про судей и суды, основные нормы процессуального права; в пятом - нормы брачно-
семейного права; в шестом - об опеке; в седьмом - о записях и продажах, т.е. о праве
отчуждения имений под условие залога и продажи; в восьмом - о тесталитах; в девятом - о
земельных спорах; в десятом - о лесных промыслах. В одиннадцатом, двенадцатом,
тринадцатом и четырнадцатом разделах изложены нормы криминального права о насилии
и преступлениях против простых людей, об имущественных преступлениях и других
правонарушениях.
К наиболее важным нормам, изложенным в Статуте, принадлежат нормы
государственного права, которые определили состав территории государства, порядок
образования и деятельность государственных органов, права и привилегии
главенствующего класса.
Конституционные нормы Статута были направленный на защиту суверенных прав
государства и интересов крупных феодалов, гарантировали им права и преимущества в
государственном управлении, содействовали укреплению их положения в отношениях с
феодалами Польши, которые все время стремились захватить белорусские и украинские
земли.
Если сравнить I и II Статуты, то в последнем видим более совершенную
систематизацию правового материала.
II Статут называют еще Волынским, и это, наверное, потому, что наибольшее
распространение он получил на Волыни, однако действовал также в Киевском и
Брацлавском воеводствах.
Люблинская уния предусматривала не только интеграцию государственных
структур, а и сближение польской и литовской систем права. Под польским влиянием на
сейме 1569 года было принято постановление, которое назначило депутатов для
исправления Статута, которые «Статут польский должны положить перед собою,
согласовать с ним, насколько это возможно, литовские законы, чтобы во всем нашем
государстве, как в единой Речи Посполитой, могло отправляться единое и
незамедлительное правосудие».
Но до унификации права не дошло. Шляхта Великого княжества Литовского
упорно защищала автономию своей правовой системы, в которой она не без оснований
усматривала основу политической автономии Литвы в федеративной Речи Посполитой.
Дальнейшая Систематизация права, на основе которой создавался Статут 1588г.,
делалась на новых принципах, свойственных для переходной эпохи от Средневековья к
Новому времени и зарождения буржуазных отношений: ограничивалась власть государя;
намечался раздел власти, отчего законодательная власть закреплялась за сеймом,
исполнительная - за большим князем и Советом, судебная - за великокняжескими и
главным судом, а также за местными судами; провозглашение необходимости
придерживаться государственного суверенитета вопреки средневековому церковному
космополитизму, единство права для всего государства и всех полноправных людей.
Провозглашение идеи верховенства права в период феодализма свидетельствовала
о зарождении новой государственно-правовой теории, какая наиболее полно проявилась в
нормах государственного права.
2. Магдебургское право и система городского самоуправления в ВКЛ.
Формирование сословий.
Ряд поощрительных привилегий и льгот городам способствовал экономической
деятельности населения. Естественно, что чем более заметной становилась роль городов в
экономической жизни государства, тем настойчивее выступали горожане с требованием
политических гарантий в обществе.
Первой целью, которой добивались горожане во всех странах феодальной эпохи,
было право организации городской жизни на основе самоуправления. Образцом для
горожан Беларуси служили нормы права города Магдебурга. Жалованные грамоты на
магдебургское право провозглашали три принципа: отмену действовавших прежде
обычаев, литовского, русского права; отмену власти и суда над мещанами державцев,
помещиков, воевод и всех других чинов великокняжеской администрации на местах;
учреждение самоуправления – рады, избираемой горожанами.
Органы великокняжеской власти, в частности, великокняжеский суд, сохраняют за
собой право разбора дел мещан лишь в качестве апелляционной инстанции на решения
органов городского суда. Но и при этом во всех грамотах оговаривается, что разбор такой
апелляции будет производиться в соответствии с нормами магдебургского права.
То, что города Беларуси, по крайней мере крупнейшие, до магдебургского права
имели свой суд и свое право, подтверждают источники. Можно лишь предположить, что
местное право видимо мало учитывало специфические нужды и деятельность горожан,
новое положение самого города как центра ремесла и торговли. В противном случае
трудно понять сам факт замены местного права чужеземным, учитывая столь типичную
феодальной эпохе приверженность традиции, старине.
Следовательно, достигнутый уровень городской жизни оказался в противоречии с
традиционными правовыми нормами. Видимо, этот конфликт назревал в течение
длительного времени и, естественно, ранее других острота его сказалась в крупных
городах. Не случайно они первыми получили магдебургское право. Это были, как
известно, Брест, Гродно, Слуцк, Полоцк, Минск. Только в смене социальной структуры
населения и в изменившемся уровне экономической деятельности городов в качестве
центров ремесла и торговли можно найти реальную почву для утверждения в городах
Беларуси магдебургского права. Предоставление городам самоуправления было,
несомненно, признанием за ними определенной общественной силы, важной роли в
судьбах государства. Оно составило целый этап его социально-экономической истории.
В каждой грамоте на магдебургское право органами городской власти названы
войт, бурмистры, радцы, лавники. Они утверждаются, прежде всего, в качестве судебных
инстанций, призванных оградить личность и имущество гражданина от всякого рода
посягательств. Феодал уже не мог рассчитывать на полную безнаказанность своих
действий по отношению к горожанину. А в самом городе перед ним предупреждающе
вырастала не только сила права, но и сила городской власти. Предоставление городам
магдебургского права устанавливало прежде всего власть в городе войта. Первый
переводчик магдебургского права в 1559г. на польский язык писарь высшего суда в
Кракове Бартоломей Гроицкий сообщает, что лавники называют войта advocatus, то есть
защитником. Но в действительности, замечает Гроицкий, он глава суда. Об этом говорит и
текст присяги, которую должен был произнести войт, вступая в должность. Присяга
вменяла войту в обязанность судить справедливо. Свое решение он принимает, лишь
получив мнение лавников (присяжников), что предусматривает «Саксонское зерцало».
Таким образом, если следовать магдебургскому праву, роль войта сводилась к
обязанностям председателя уголовного суда.
Грамоты городам Беларуси на магдебургское право и записи магистратских книг
иначе трактуют роль войта. Помимо судебных функций, ему в белорусских городах, как и
в городах Польши, была предоставлена высшая власть в городе. Он является также
апелляционной инстанцией на решения суда магистрата города.
Принципиально важно и следующее расхождение между магдебургским правом и
великокняжескими грамотами: ст. 29 «Вейхбильда» указывает на избрание войта, тогда
как в грамотах великого князя правилом, принципом является назначение войта. Принцип
этот знает и магдебургское право, но по отношению к буркграфу, которого в Магдебурге
назначал епископ. Чаще всего войт назначался великим князем из числа крупных
феодалов. Но нередкими были исключения из этого правила. В 1559 г. мещане Орши сами
избрали из своей среды войта.
Князь Радзивилл, исходатайствовав у великого князя в 1586 г. грамоту на
магдебургское право для Несвижа, назначил войта сам, но здесь же оговорил, что после
смерти нынешнего войта горожане будут сами избирать две кандидатуры. Войтом станет
тот, на кого укажет жребий. Если же такая жеребьевка не определит кандидатуры, тогда
князь сам примет решение.
Во всех грамотах городам Беларуси на магдебургское право неизменно
подчеркивается, что свою власть и судебные функции войт должен осуществлять,
руководствуясь нормами магдебургского права. Следует иметь ввиду, что в ряде городов
пожалованию привилегии на магдебургское право предшествовало установление власти и
суда войта. Но уже это само по себе означало признание за горожанами права
собственного суда, ликвидацию феодальной юрисдикции над ними, т.е. функции войта
отвечали нуждам города, горожан.
К концу XVI века почти все города выкупили право на замещение должности
войта, и она превратилась в выборную.
Без магдебургского права, но с правом собственного суда получают войта Сураж,
Улла, Велиж. Особенно интересен пример такого же предоставления войтовского суда как
особого городского правопорядка Могилеву в 1561 году без предоставления
магдебургского права. В обязанности войта эта грамота вменяет установление
очередности выполнения работ для замка, сбора поборов с лавок в городе, расхода
собранных сумм, решения всех других городских дел.
Войты не утруждали себя исполнением текущих обязанностей, возложенных на
них самой должностью. Для этих целей она назначали себе заместителя – лентвойта. В
первоначальных грамотах на магдебургское право он приносил присягу верности войту, а
не городу. Но оба принципа (назначение и присяга) претерпели в течение XVI – первой
половины XVII в. изменения. Так, если грамоты Бресту 1390 и 1511 гг. назначение и
присягу лентвойта целиком относят к компетенции войта, то в первой половине XVII в.
магистрат Бреста настоял на том, чтобы лентвойт, назначенный войтом, принес присягу
городу в ратуше. Можно предположить, что к середине XVII века во всяком случае в
крупнейших городах Беларуси и на западе и на востоке горожане сумели
противопоставить самовластию войтов определенные нормы, усиливавшие их влияние на
деятельность тех, кто был фактически исполнителем войтовских обязанностей.
Не случаен, вероятно, и тот факт, что в городах восточной Беларуси это изменение
сформулировано отчетливо, тогда как подтвердительные грамоты городам западной
Беларуси не упоминают о нем. Свою роль здесь, конечно, сыграли межгосударственные
отношения ВКЛ с Русским государством, вынуждавшие великого князя вести более
осторожную политику в восточных землях своего государства, чтобы ослабить тяготение
к Русскому государству горожан пограничных территорий.
Выборными органами городского самоуправления, кроме должности войта, были
также совет и лава, которые иногда соединялись в одно учреждение. Совет заведовал
хозяйством города, его благоустройством, рассматривал гражданские дела горожан. Лавой
называлась судебная коллегия, состоявшая из войта и присяжных и осуществлявшая суд
по уголовным делам. Нужно отметить, что суд руководствовался магдебургскими
узаконениями, или так называемым Саксонским зерцалом, которое предусматривало за
преступления суровые наказания: повешение, посажение на кол, утопление в воде,
четвертование и другие членовредительские казни. Городской суд распространялся только
на мещан. Дела шляхты продолжал рассматривать великокняжеский и воеводский суды.
1
Свои судебные функции войт осуществлял при помощи лавников. Лавники
избирались, число их могло быть различным, причем заседание суда должно происходить
в присутствии не менее половины всех лавников. Судя по тексту магдебургского права,
функции лавников исчерпывались участием в суде войта.
Принцип избрания лавников соблюдался и в городах Беларуси. Главная роль при
избрании принадлежала, по-видимому, не общине, а магистрату. Критериями для
избрания были срок проживания в городе и, так сказать, общественная польза городу,
принесенная кандидатом в лавники. Служило ли здесь образцом магдебургское право или
это была собственная традиция, сказать трудно.
Более отчетливо выступает роль лавников в судебной деятельности городских
учреждений. Она в белорусских городах разнообразней предусмотренной магдебургским
правом. Например, в Бресте и Гродно магистратские книги совершенно отчетливо
разделяют два судебных учреждения: бурмистровско-радецкий и войтовско-лавничий.
Каждое из них заседает отдельно. Лица, рассчитывавшие добиться угодного им решения,
обращались в тот или иной из судов исходя не из его компетенции, а из собственных
расчетов. Не случайно в книгах войтовско-лавничьего суда Гродно мы видим записи дел,
совершенно аналогичных тем, какие разбирал суд бурмистровско-радецкий. Магистрат
Могилева упорно добивался ликвидации двух судов и в 1636 году получил от короля
грамоту, объединявшую их в одно судебное учреждение. Санкционируя объединение
судов, король обязал город ежегодно выплачивать войту Могилева своего рода
компенсацию в сумме 2000 злотых. И если город не остановился перед столь крупным
расходом, то ясно, как важно было покончить с этой магдебургской нормой.
Нет оснований считать незыблемым для городов Беларуси магдебургский принцип
разделения судов. Он существовал в крупных городах как выражение более высоких
судебных прерогатив войта, в компетенцию которого входил разбор уголовных
преступлений и более важных имущественных тяжб. Войт получил право суда и в тех
случаях, когда в споре с мещанином в качестве истца выступал горожанин, не
подчиненный магдебургскому праву, либо феодал, а также его подданный. В меньших и
частновладельческих городах и местечках лавники входили в состав одного с
бурмистрами и радцами суда. Они составляли здесь не только звено одного
административного учреждения, но и общей для данного города судебной инстанции.
Такое положение вещей в нормативах магдебургского права не предусмотрено.
Совмещение в городском самоуправлении судебной и административных функций
составляет типичную черту феодального города. Причем первой из них придавалось
решающее значение.
Если исходить из текста магдебургского права, то на выборах городского
самоуправления «толпа безмолствует». В грамотах ряда городов только указывается, что
выборы рады, бурмистров должны происходить в соответствии с магдебургским правом,
но именно в вопросе о роли собрания горожан в выборах городской рады магдебургское
право хранит молчание.
Из грамот на магдебургское право белорусским городам такой вывод, пожалуй,
сделать нельзя. Роль собрания мещан как активной силы признана в грамотах, выданных
не только крупным, но и небольшим городам и даже местечкам. Активное отношение
собрания мещан к выборам должностных лиц и порядку избрания самоуправления
выступает в актовых записях Минска, Могилева, Полоцка, Слуцка. Активная роль общего
собрания горожан в выборах и деятельности городского самоуправления, его
политическая инициатива, не предусмотренные ни в одном положении магдебургского
права, вряд ли могла возникнуть без накопленной в далеком прошлом традиции.
Напрашивается вывод, что такая традиция существовала, что горожане Беларуси,
принимая магдебургское право, продолжали опираться на прошлый опыт организации
самоуправления во всех тех случаях, которые не регламентировались этим правом.
Неверно было бы считать, что организация городского самоуправления оставалась
неизменной с того момента, когда она стала осуществляться на основе магдебургского
права в ряде городов Беларуси, то есть с конца XV – начала XVI – до середины XVII века.
Подтвердительные грамоты на магдебургское право Орше, Могилеву, Витебску,
Гродно, Полоцку, Новогрудку, Мозырю в конце XVI – первой половине XVII вв., с одной
стороны, полностью воспроизводят тезис об организации самоуправления на основе
магдебургского права, с другой, игнорируют те моменты в текстах прошлых грамот,
которые как-то отражали воздействие местной традиции. Иначе говоря, идет как бы
процесс унификации всей организации городского самоуправления на магдебургских
началах.
Городское самоуправление имело и ряд звеньев исполнительной власти. К ним
относились писарь, шафары, ведавшие сбором налогов, «слуги меские», составлявшие
полицейскую службу, инстикгаторы, осуществлявшие контроль за деятельностью членов
рады. В распоряжении рады находилась тюрьма, гостиные дворы, рынки, городские весы,
которыми ведали назначенные служебные лица.
Таким образом, городское самоуправление в городах Беларуси представляло собой
довольно сложное учреждение. Его главными структурными элементами являлись войт,
лентвойт, лавники, бурмистры, радцы. Для осуществления своих функций
самоуправление располагало рядом должностных лиц, действовавших по указанию и в
соответствии с решениями рады, но непосредственно подчинявшихся распоряжениям
войта и бурмистров.
В момент выборов нового состава рады и отчета старой о себе как высшем органе
заявляло общее собрание горожан. Но фактическая роль городской общины носила более
формальный, нежели действенный и активный, характер.
Магдебургское право служило основой, на которой строилось все здание
городского самоуправления. Однако в ряде черт его организации и проявления нормы
магдебургского права отступили или были дополнены местной традицией. Магдебургский
образец был реальностью, но не являлся единственным источником и базой
формирования городского самоуправления на Беларуси.
Что же касается управления в городах, то количество городов, получивших
привилей на Магдебургское право, значительно увеличилось. Право на самоуправление
получили в XVI в. такие города как Новогрудок в 1511 году, Слоним в 1531 г., Речица в
1561 г., Радошковичи в 1569г., Могилев и Мозырь в 1577 г., Пинск в 1581 г., Витебск в
1597 г. и др.
В годы средневековья белорусские города были центрами ремесла, торговли,
культуры, администрации и оборонительных сооружений. В XIV-XV вв. многие из них
получили право на самоуправление, так называемое магдебургское право (от названия
немецкого города Магдебург, который в XIII в. получил право на самоуправление).
Привилеи на самоуправление, которые выдавались за подписью великого князя, не
противоречили традиционному местному праву, а позже - белорусским законам и тем
более не отменяли их. Они только расширяли и обогащали обычное право. Магдебургское
право было своеобразной частью законодательства Великого княжества Литовского.
Поскольку не все белорусские города имели магдебургское право, то наличие его можно
назвать еще и отличительной чертой белорусского городского права.
Первым на территории Беларуси магдебургское право получил Брест (1390), потом
Гродно (1391), Слуцк (1441), Высокое (1494), Полоцк (1498), Минск (1499). До второй
половины XVII в. магдебургское право получили почти все более или менее значительные
города и местечки (более 50). Этому способствовало то, что ВКЛ постоянно подвергалась
нападениям, и государство было заинтересовано в преобразовании городов в форпосты
своей обороны. Получая магдебургское право, мещане в случае войны выходили охранять
не только государство, но и свою «городскую независимость», свою свободу.
Согласно Привилею на магдебургское право, в городе создавались органы
самоуправления, независимые от воевод и старост. Главным органом административного
руководства в городах был магистрат. Магистрат (ратуша) состоял из 2-х структурных
частей: городской рады, куда входили 12-20 мещан-радцев, избираемых из
законорожденных, проживающих в городе, богатых мещан. Не выбирались нехристиане,
бедняки, калеки и чужаки. Радцы из своей среды избирали 2, 4, б бурмистров, которые и
руководили повседневной текущей работой рады; лавы, куда помимо войта, входили
избираемые лавники. Лава действовала чаще всего как судебный орган, рассматривая
уголовные дела, а рада и управляла городом, и рассматривала гражданские дела мещан.
Местом работы рады были ратуши. Городское управление - магистрат, ратушу -
возглавлял войт из шляхты или богатых мещан, назначаемый великим князем. Это был
выборный орган самоуправления. Он собирал налоги, выполнял судебные функции,
управлял общественными работами, осуществлял контроль за торговлей, принимал в
городскую общину новых мещан и т.д.
Основную массу населения городов составляли ремесленники. В целях защиты
своих экономических интересов ремесленники объединялись в союзы по профессиям,
которые назывались цехами. Члены его делились на мастеров, товарищей, или
челядников, и учеников. Цеха были организацией мастеров. Чтобы добиться этого звания,
необходимо было в течение нескольких лет пройти школу ученика и подмастерья. В эти
годы быстро развивалась торговля как внутренняя, так и внешняя. Купцы вели торговлю с
Ригой и другими западноевропейскими городами. В городах проводились ярмарки по
продаже товаров.
По магдебургскому праву, вместо многочисленных натуральных повинностей
горожане платили один денежный налог, размер которого был четко определен. Они
освобождались от суда и власти великокняжеских чиновников, что в значительной мере
укрепляло неприкосновенность имущества и свободу экономической деятельности
горожан. Горожане могли заниматься ремеслом, торговлей и земледелием, выбирать
городской орган власти -магистрат, ратушу, создавать ремесленные объединения -цехи.
Предусматривались и определенные льготы в области торговли. Так, мещане Полоцка,
Вильни и других городов с магдебургским правом освобождались от торговых пошлин на
территории всего Великого княжества Литовского. Города с магдебургским правом в
отличие от обычных городов имели право до 4 раз в год проводить ярмарки, на которых
приезжие купцы должны были продавать товар только оптом, от чего город имел
определенную выгоду. Великий князь был заинтересован в переходе городов на
самоуправление и укреплении их экономического положения: чем богаче был город, тем
стабильнее налоги поступали в государственную казну. Кроме того, жители городов с
магдебургским правом за предоставленные им гражданские права возлагали на себя
дополнительные обязанности, в частности, ремонтировать и обновлять за свой счет
оборонительные сооружения, что также было выгодно государству.
В XIV - XVI вв. завершилось формирование основных сословий белоруской
народности. Окончательно сложилось сословие шляхты. К господствующим слоям
общества относились также православное и католическое духовенство, зажиточные
ремесленники, купцы. Основную же массу населения представляли крестьяне и
ремеслянники-бедняки, которые и составили основное ядро формировавшейся
белорусской народности.
Высший слой литовской и русской аристократии, или первый «стан» шляхетского
сословия, составляли около 70 фамилий княжеских и панских. Князья – потомки бывших
удельных князей - были преимущественно в русских землях (особенно на Волыни), где
они владели обширными вотчинами, иногда целыми округами, включавшими и
небольшие «места» (города). В собственно Литве, Жмуди и Подляшье были
сосредоточены обширные имения литовских панов. Князья и паны в Литовско-Русском
государстве представляли собой крупнейшую военную, социально-политическую и
финансовую силу. За князьями и панами следовал обширный класс литовско-русского
шляхетства, или бояр-шляхты (которые в западных областях носили польское название
«земян»). Первоначально литовско-русская шляхта не обособлялась резко от других
сословий; она соприкасалась, и частью сливалась, с верхними слоями слуг и крестьян, но
к XVI в. сословное обособление шляхты достигло значительных успехов. В 1528 г. был
составлен список «земских» имений, владельцы которых должны были нести военную
службу, и включение в этот список было доказательством шляхетского состояния. Кроме
бояр-шляхты господарской, на землях князей и панов проживали их бояре и вольные
слуги, которые составляли их военные «почты»; они так же, как и бояре господарские,
владели имениями различного юридического характера. Некоторые из них имели даже
своих бояр и слуг.
Крупное землевладение привело к тому, что высшее сословие в государстве
составили землевладельцы - бояре, которые на польский манер получили название
"панов", "шляхты". К ним со временем присоединились и княжеские роды уцелевших в
борьбе с великокняжеской властью остатков Рюриковичей и Гедиминовичей. Название
"бояре" со временем перешло на верхушку крестьянства - довольно многочисленную
категорию, несшую военную службу. Военную службу несло и "тяглое", и "данное"
крестьянство, но основу их служебных отношений составляла дань и выполнение всякого
рода работ. По мере развития иммунизированного землевладения именно эти отряды
крестьян в наибольшей степени пополнили отряд "непохожего" крестьянства - первый
симптом крепостнических отношений.
3. Аграрная реформа Сигизмунда II Августа 1557г. «Волочная помера».
Юридическое и экономическое положение крестьян.
В 1557 г. правительство Сигизмунда-Августа провело крупную аграрную реформу
в Великом княжестве Литовском. Это была так называемая «волочная помера».
В тех частях государственных владений, где была введена реформа, на всех
пахотных землях были проведены землемерные работы, и эти земли были разбиты на
квадратные участки, каждый из которых был равен одной волоке (участки около 2-
гектаров). В каждой группе участков лучшие из них оставались для барской запашки.
Некоторые из участков были дарованы несущим воинскую службу (каждый получил по
две волоки), а большинство - крестьянам. Предполагалось, что большая крестьянская
семья имеет право на одну волоку. Если исходить из трехпольной системы сбора урожая,
то земля в каждой волоке, или в каждой половине волоки, в том случае, когда на одной
волоке было две семьи, делилась на три части. Крестьянский дом и гумна должны были
строиться на центральном поле. Небольшие семьи наделялись половиной волоки.
Одной из целей реформы было упразднить путаницу в крестьянской
чересполосице, так чтобы каждая семья пользовалась единым земельным наделом.
Реформа, начатая на великокняжеских землях, позднее была продолжена многими
дворянами в своих владениях. С географической точки зрения новая земельная реформа
распространялась на собственно Литву, Жемайтию, Подляшье, Полесье и Волынь. В
меньшей степени реформа коснулась регионов Днепра.
Крестьяне, расселенные на волоках, должны были платить налог, называвшийся
"чинш". Сумма чинша и сопутствующих платежей варьировалась, в зависимости от
качества почвы, от 66 до 106 грошей с одной волоки. Тяглые крестьяне - те, что обязаны
был отрабатывать барщину на фольварке - платили меньшие налоги но должны были
работать два дня в неделю, а вдобавок еще помогать косить луга и заготавливать сено в
сезон сенокоса.
В «номеру» забирались все крестьянские участки – и наследственные, и
купленные; волочная «устава», таким образом, игнорировала все землевладельческие
права крестьян, - «крестьянское землевладение было аннулировано как таковое; признано
было только одно крестьянское землепользование». С другой стороны, волочная «устава»
более прочно прикрепила крестьян к их тяглым участкам, поставила их в более тесную
зависимость от господарской администрации и почти уничтожила возможность
крестьянских переходов. На землях частных владельцев - князей, панов и бояр-шляхты -
также находились панские дворы, обслуживаемые челядью дворною; крестьяне панских
имений также делились на «похожих» и «непохожих», здесь также действовал принцип
старожильства, прикреплявший крестьян к месту их жительства, и здесь еще раньше, чем
на землях господарских, крестьяне потеряли право перехода и превратились в крепостных
«подданных», «отчизных» или «невольных людей», подчиненных вотчинной юрисдикции
своих господ.
Волочная помера имела далеко идущие последствия. Благодаря новой
сельскохозяйственной политике великий князь и дворяне существенно увеличили доходы
с крестьянских хозяйств.
Что же касается крестьян, то для них реформа означала разрушение традиционных
форм ведения хозяйства и основных представлений о правах на землю. Она в корне
изменила их образ жизни. Создание нового типа поселений имело целью ликвидацию всех
прежних форм совладельческих крестьянских объединений. В большинстве случаев
крестьяне должны были переезжать из своих деревень на новые участки - волоки,
полностью порвав со старыми обычаями и привычным соседским окружением.
Теперь каждый крестьянин был непосредственно подчинен должностному лицу
великого князя или вельможи (войту), управляющему фольварком. Он, чтобы выжать
больше дохода с хозяйств крестьян, мог налагать на них больше обязательств. В конце XV