Кохановский В.П., Лешкевич Т.Г. Философия науки

Подождите немного. Документ загружается.

Специфика объектов геологии и биологии (а эти науки активно формировались в это

время) привела к идее развития и к постепенному отказу от требований эксплицировать любые

естественнонаучные теории в механических терминах. Наука о жизни легализовала телеологию

Аристотеля, вводя в свои рассуждения понятие цели.

Но вторая научная революция была вызвана не только появлением дисциплинарных наук и

их специфических объектов. В самой физике, которая окончательно сформировалась, как

классическая только к концу XIX в., стали возникать элементы нового неклассического типа

рациональности. Тип научного объяснения и обоснования изучаемого объекта через построение

наглядной механической модели стал уступать место другому типу объяснения, выраженному в

требованиях непротиворечивого математического описания объекта, даже в ущерб наглядности.

В этой связи многие ученые-физики начинают осознавать недостаточность классического типа

рациональности. Появляются первые намеки на необходимость ввести субъективный фактор в

содержание научного знания, что неизбежно приводило к ослаблению жесткости принципа

тождества мышления и бытия, характерного для классической науки.

Введя в научную методологию термин «научная метафора», Больц-ман и Максвелл

поставили под вопрос признаваемую классическим научным рационализмом возможность слов

адекватно и однозначно выражать содержание мышления и изучаемой им действительности. Дру-

гими словами, внутри самой классической физики уже зрели ростки нового — неклассического —

понимания идеалов и норм научности.

94. Какое воздействие оказала третья научная революция на формирование нового

типа рациональности?

Третья научная революция охватывает период с конца XIX в. до середины XX в. и

характеризуется появлением неклассического естествознания и соответствующего ему типа

рациональности. Революционные преобразования произошли сразу во многих науках: в физике

были разработаны релятивистская и квантовая теории, в биологии генетика, в химии — квантовая

химия и т.д. В центр исследовательских программ выдвигается изучение объектов микромира. Это

обстоятельство способствовало дальнейшей трансформации принципа тождества мышления и

бытия, который является базовым для любого типа рациональности. Произошли изменения в

понимании идеалов и норм научного знания. В чем конкретно состояли эти изменения?

Во-первых, ученые согласились с тем, что мышлению объект не дан в его «природно-

девственном», первозданном состоянии: оно изучает не объект, как он есть сам по-себе, а то, как

явилось наблюдателю взаимодействие объекта с прибором. Стало ясно, что в классической физике

эффектом взаимодействия прибора и объекта можно было пренебречь в силу слабости этого

взаимодействия.

В качестве необходимого условия объективности объяснения и описания в квантовой

физике стало выдвигаться требование учитывать и фиксировать взаимодействие объекта с

прибором, связь между знаниями об объекте и характером средств и операций деятельности

ученого.

В классической физике идеал объяснения и описания предполагал характеристику объекта

«самого по себе», без указания на средства его исследования, в силу слабого влияния средств

наблюдения на характеристики изучаемого объекта каковым был макрообъект. В квантово-

релятивистской физике, изучающей микрообъекты, объяснение и описание невозможны без

фиксации средств наблюдения, так как имеет место сильное взаимодействие, влияющее на

характеристики изучаемого объекта.

Во-вторых, так как любой эксперимент проводит исследователь, то проблема истины

напрямую становится связанной с его деятельностью. Актуализировалось представление об

активности субъекта познания.

В-третьих, ученые и философы поставили вопрос о «непрозрачности» бытия, что

блокировало возможности субъекта познания реа-лизовывать идеальные модели и проекты,

вырабатываемые рациональным сознанием. В итоге принцип тождества мышления и бытия про-

должал «размываться».

В-четвертых, в противовес идеалу единственно научной теории, «фотографирующей»

исследуемые объекты, стала допускаться истинность нескольких отличающихся друг от друга

теоретических описаний одного и того же объекта. Исследователи столкнулись с необходимостью

признать относительную истинность теорий и картины природы, выработанной на том или ином

этапе развития естествознания.

95. Какие элементы античной рациональности обнаружились в ходе четвертой

научной революции?

Четвертая научная революция совершилась в последнюю треть XX столетия. Она связана с

появлением особых объектов исследования, что привело к радикальным изменениям в основаниях

науки. Рождается постнеклассическая наука, объектами изучения которой становятся исторически

развивающиеся системы. Формируется рациональность постклассического типа. Ее основные

характеристики состоят в следующем.

Во-первых, если в неклассической науке идеал исторической реконструкции использовался

преимущественно в гуманитарных науках (история, археология, языкознание и т.д.), а также в

ряде естественных дисциплин, таких как геология, биология, то в постнеклассичес-кой науке

историческая реконструкция кик тип теоретического знания стала использоваться в космологии,

астрофизике и даже в физике элементарных частиц, что привело к изменению картины мира.

Во-вторых, возникло новое направление в научных дисциплинах — синергетика. Она

стала ведущей методологической концепцией в понимании и объяснении исторически

развивающихся систем. (См. вопросы 97, 98.)

В-третьих, субъект познания в такой ситуации не является внешним наблюдателем,

существование которого безразлично для объекта: он видоизменяет каждый раз своим

воздействием поле возможных состояний системы, т.е. становится главным участником проте-

кающих событий.

В-четвертых, постнеклассическая наука впервые обратилась к изучению таких

исторически развивающихся систем, непосредственным компонентом которых является сам

человек. Это объекты экологии, включая биосферу (глобальная экология), медико-биологические

и биотехнологические (генетическая инженерия) объекты и др. Исследовать такие объекты

невозможно без использования компьютерных программ и проведения специального

математического эксперимента на ЭВМ.

В-пятых, при изучении такого рода сложных систем, включающих человека с его

преобразовательной производственной деятельностью, идеал ценностно-нейтрального

исследования оказывается неприемлемым. Объективно истинное объяснение и описание такого

рода систем предполагает включение ценностей социального, этического и иного характера.

Особо важным моментом четвертой научной революции было оформление в последние 10—15 лет

XX в. космологии как научной дисциплины, предметом изучения которой стала Вселенная в

целом. Теория эволюции Вселенной в целом способствовала появлению в пост-неклассическом

типе рациональности элементов античной рациональности, которые состоят в следующем:

1. Обращение к чистому умозрению при разработке теории развития Вселенной

напоминает в своих существенных чертах античный тип рациональности. Более того, понятие

«Вселенная в целом» родственно античному понятию «Космос» (правда, без прилагательного

«божественный»).

2. Впервые со времен греческой философии и протонауки в космологии был поставлен

вопрос: «Почему Вселенная устроена именно так, а не иначе?»

3. В современной физике и космологии все чаще стали говорить об антропном принципе,

согласно которому наш мир устроен таким образом, что в принципе допускает возможность

появления человека. Свойства Вселенной как целого, свойства всей Метагалактики,

фундаментальные характеристики Космоса таковы, что чело-

век не мог не появиться. В этом смысле он космический феномен, органический элемент космоса.

Антропный принцип ставит в определенную зависимость человека и фундаментальные мировые

константы, которые определяют действия законов тяготения, электромагнетизма, сильных и

слабых взаимодействий элементарных частиц.

Человечество должно воспринимать Космос не как нечто внепо-ложенное и враждебное, а как

«дом» своего бытия. Другими словами, налицо корреляция типа рациональности,

соответствующего современной физике и космологии, античному типу рациональности.

4. В античности не знали научного эксперимента, который родился во времена Галилея и

Ньютона. В платоновской и неоплатоновской античной традиции для получения истинного знания

также признавалась необходимость опыта, но опыта «умного», который «ставит» душа, не

обращаясь к помощи ощущений и телесных чувств. Опыт души — это только умственное

рассмотрение. В вопросе, посвященном античной рациональности, мы показали, что такая

«работа» души и есть в собственном смысле слова теоретизирование, к которому актино

обращаются современные ученые.

5. Подобие античному типу рациональности обусловливается также тем фактом, что

начинает стираться граница между теорией элементарных частиц и теорией Вселенной. Теория

элементарных частиц и космологическая теория столь тесно стали сопрягаться, что критерием

истинности теории элементарных частиц стала выступать ее проверка на «космологическую

полноценность». Возникло близкое античности понимание того, что все связано со всем, «все во

всем». Итак, современная физика и космология сформировали сходную с античной тенденцию

обращения к умозрению, к теоретизированию.

Раздел III

Структура научного познания

При большой разнице в скоростях биоэволюции и техноэволюции (три десятых порядка)

говорить о коэволюции природы и общества невозможно. Очаговые и локальные последствия

деградации окружающей среды приводят к заболеваниям, смертности, генетическому уродству,

они чреваты региональными и глобальными последствиями.

Поэтому важной в теории глобального эволюционизма становится проблема

«коэволюции», обозначающей согласованное существование природы и человечества. Механизмы

«врастания» человечества в природу включают в себя биологические, технические и социальные

аспекты. Это сложное интегративное качество взаимодействий микро-, макрореальности и

реальности глобального космического масштаба, где один уровень накладывается на другой,

видоизменяет под своим давлением третий и т.д. Человек неотделим от биосферы, он в ней живет

и одновременно сам составляет ее часть. Реализация принципа коэволюции — необходимое

условие для обеспечения его будущего. Коллективный разум и коллективная воля человечества

должны быть способными обеспечить совместное развитие (коэволюцию) природы и общества.

100. Свободна ли наука от ценностей?

Наука ориентируется на объективность, отстаивает свою нейтральность и считается

свободной от ценностей. Для нее нет запретных тем, естествознание и эксперимент направлены на

выявление общих законов и не могут быть оценены по ценностной шкале «плохо-хорошо».

Однако не все достижения переднего края науки могут быть приемлемы и общественно

востребованы в современной мире. Возникает острый вопрос: наука «для человека» или «против

него»?

Истоки идеи о науке, свободной от ценностей, восходят к Галилею и Бэкону и связаны с

принятием автономности, беспристрастности и нейтральности науки. Вместе тем наука как

социокультурный феномен, способствует укреплению могущества человеческого разума,

преумножению социальных благ, направлена на рост благосостояния и благополучия общества.

Но так ли благотворно научное воздействие на человека и окружающую среду и насколько

вредоносны технологические приложения науки — вопрос чрезвычайно острый. Современные

философы науки, Майкл Полани, в частности, восставали против безличностно объектированного

идеала науки, заявляя, что науку делают люди, а следовательно, привносят всю палитру цен-

ностных отношений. Известный философ науки Т. Кун также отмечал роль ценностей,

разделяемых творческими личностями, влияющих на выбор и изменяюпдихся в процессе научного

познания.

В царившей долгое время демаркации (разграничении) научного знания и ценностей, факт

и ценность противопоставляются друг другу и существуют автономно. Ценность элиминируется

из науки. Однако наука сама представляется человечеству как высшая ценность развития

интеллекта, состоящая в рациональном видении мира. Научное познание является ценностью для

практической жизнедеятельности, ценностью является и само объективное знание, и истина.

Ценность понимается как качество отношения субъекта деятельности к результату

своей деятельности. Ценности не сводятся только к морально-этическим императивам. Ценностью

науки может стать доказательность, гармония, простота, эффективность и пр. Ценности

способствуют усилению мотивации поступков и действий человека, они связаны с глубинными

переживаниями значимости своей деятельности и поэтому ценностные установки накладывают

свой отпечаток на процесс научного творчества. Важно подчеркнуть, что ценности могут играть

как позитивную, так и негативную роль.

Существует специальная философская дисциплина, посвященная исследованию ценностей,

— аксиология. В ней показано, что в многообразных контекстах человеческих отношений

первостепенное значение имеют дихотомия «добро — зло», «полезное — вредное», «справедливое

— несправедливое» и пр. Неустранимы ценностные аспекты и из сферы научного познания.

Получили распространение три подхода к пониманию сущности ценностей. Согласно

первому, они имеют субъективную природу и связаны с мировосприятием субъекта. Согласно

второму, ценности объективны, так как указывают на позитивное значение результатов

деятельности. Согласно третьему, ценности выступают как абсолюты, имеющие надличностный,

трансцендентальный характер и регулирующие взаимодействия людей. Ученые указывают на

смысловое родство таких понятий, как ценность, стоимость и цена. Вместе с тем, ценность

следует отличать от того, что приносит сиюминутную выгоду и связано только лишь с пользой.

Ценное— это не только прибыльное, но и то, что соотнесено с категорией цели.

Проблема внутринаучных ценностей возникла в связи с теми теоретико-

методологическими, мировоззренческими и практическими последствиями, которые следуют из

бурного развития науки. Эта проблематика направлена на ограничения интеллектуальной

экспансии науки на мир человеческих отношений в целом, на понимание того, что научное

познание, сциентизм не должны доминировать в сложных смысложизяенных ориентациях

человека. Научное познание регулируется не только механизмами интеллектуальной

деятельности, но и влияниями, идущими из мира ценностей. О том, что познание является

ценностью и благом, свидетельствовала и эпоха античности, и эпоха Просвещения.

Внутринаучные ценности выполняют ориентационную и регулирующую функции. К ним

отнесены: методологические нормы и процедуры научного поиска; методика проведения

экспериментов; оценки результатов научной деятельности и идеалы научного исследования;

этические императивы научного сообщества. Внутринаучные ценности задают не только

теоретическое, но прежде всего целостное, практически-духовное измерение отношений человека

к миру. Поэтому они являются опосредствующими познавательный процесс структурами.

Внутринаучные ценности иногда называют когнитивными ценностями, модели которых

проявляются в системе убеждений ученого. Для него является ценностью новое, а также

объяснительный, доказательный и предсказательный потенциал науки, особой ценностью ока-

зываются факты, и возможность непротиворечивого вывода. Иногда к когнитивной ценности

относят опору на традицию или авторитет. Когнитивные ценности выступают основанием

консолидации ученых в научном сообществе. Однако в нем нередко возникают споры по поводу

иерархии когнитивных ценностей, различных систем когнитивных ценностей, разнообразии их

носителей.

К внутринаучным ценностям относят: новое решение актуальной научной задачи,

возникновение нового направления исследования, адекватное описание, непротиворечивое

объяснение, аргументированное доказательство и обоснование, четкая, логически упорядоченная

система построения или организации научного знания, недопущение плагиата.

Внутринаучные ценности необходимо отличать от субъективных ценностей, которые

отражают личностные и сугубо индивидуальные предпочтения. На внутринаучные ценности

большое влияние оказывает господствующая в том или ином обществе система принципов,

норм и идеалов. Все эти характеристики связаны и коррелируются со стилем научного мышления

эпохи и во многом социально обусловлены. Совершенно очевидно, что ценности, нормы и идеалы

научного поиска в античности отличны от таковых в Новое время и весьма несхожи с ситуацией

современного этапа постнеклассической науки.

Принцип объективности всегда считался главной когнитивной ценностью. Он мыслился и

как процедура, фиксирующая совпадение знания со своим объектом; и как процедура устранения

из знания всего, что связано с субъектом и средствами его познавательной деятельности.

В современной науке фиксируется неоднозначность в понимании объективности. Иногда с

объективностью связывают общезначимость и интерсубъективность. Часто под нею

подразумевают нечто инвариантное и неизменное. Наиболее распространено представление об

объективности как сочетании и совпадении множества условий: логических, методологических,

философских. Независимость от субъекта при этом остается важной и основополагающей чертой

объективности. Вместе с тем отождествление объективности и интерсубъективности

несостоятельно, поскольку в интерсубъективности знания должны быть общими для всех (т.е.

присутствовать в «публичном дискурсе»). Нужно достичь «очевидного согласия», без чего

научное рассуждение теряет смысл, демонстрируя, что четкий и однозначный научный дискурс —

это также необходимая когнитивная ценность.

101. Как взаимосвязаны социальные и внутринаучные ценности?

Проблема осмысления взаимосвязей социальных и внутринауч-ных ценностей требует

особых усилий ученых, ибо она затрагивает круг вопросов об их ответственности за сделанные ими

открытия и их применение, о взаимосвязи социальных институтов и институтов экспертов, о

влиянии господствующей в обществе идеологии на развитие науки, о роли ценностных факторов в

процессе научного поиска и познавательной деятельности, о соотношении науки и властных

структур и пр.

Социальные ценности — своеобразные индикаторы состояния общества, которые в

отличие от внутринаучных воплощены в социальных институтах, укоренены в структуре

общества. Социальные ценности демонстрируются в программах, постановлениях, прави-

nельственных документах, законах, регулируя практику реальных отношений. Свобода, права

собственности, равноправие законопослушность, а также стабильность общества и его динами —

это важные социальные ценности, которые для своего воплоще : нуждаются в определенных

социальных условиях и общественно порядке, необходимом для их поддержания. Социальные

инстит\, м обеспечивают поддержку тем видам деятельности, которые базируются на приемлемых

для данной структуры ценностях. Социальные ценности могут выступать в качестве основания

для критики научных изысканий, а также в роли критериев для выбора стандартов поведения.

Ценности вплетены в общественную жизнь.

Социальные ценности претендуют на то, чтобы быть общезначимыми, они обеспечивают

стереотипность поведения. Система социальных ценностей закреплена в праве, традициях, нормах

общежития и делового поведения. Общественные ценности направлены на то, чтобы задавать

принципы стабильного существования общества, обеспечивать эффективность его

жизнедеятельности.

Пересечение социальных и внутринаучных ценностей хорошо показано К. Поппером.

Проведенная им идея демаркации — разделение науки и ненауки в эпистемологии — имела

эффект, выходящий за рамки сугубо научного познания. Возникла потребность в проведении

демаркационной линии между двумя типами общества: открытого и закрытого, — понимая при

этом, что они составляют ткань единого цивилизационного процесса. Критерий фальсификации

(опровержения), выступающей в роли критерия научности (то, что может быть опровержимо в

принципе — научно, а то, что нет — догма), в приложении к социальному анализу потребовал

самокоррекции общественного организма. Исходя из этого критерия, политические деятели толь-

ко и должны стремиться к тому, чтобы их проекты были как можно более детальнее подвержены

критическому опровержению. Вскрытые ошибки и просчеты повлекут за собой более

жизнеспособные социально-политические решения.

Перекрестный огонь критики как внутринаучная ценность, сопровождающая поиск

истины, должен иметь место и в социальной жизни, по отношению к социальным проектам.

Некритическое принятие глобальных социальных идей может привести к катастрофическим

последствиям. Таким образом, в понимании ценности критики как чрезвы101. Как

взаимосвязаны социальные и внутринаучные ценности?

Проблема осмысления взаимосвязей социальных и внутринауч-ных ценностей требует особых

усилий ученых, ибо она затрагивает круг вопросов об их ответственности за сделанные ими

открытия и их применение, о взаимосвязи социальных институтов и институтов экспертов, о

влиянии господствующей в обществе идеологии на развитие науки, о роли ценностных факторов в

процессе научного поиска и познавательной деятельности, о соотношении науки и властных

структур и пр.

Социальные ценности — своеобразные индикаторы состояния общества, которые в

отличие от внутринаучных воплощены в социальных институтах, укоренены в структуре

общества. Социальные ценности демонстрируются в программах, постановлениях,

правительственных документах, законах, регулируя практику реальных отношений. Свобода,

права собственности, равноправие законопослушность, а также стабильность общества и его

динами — это важные социальные ценности, которые для своего воплоще : нуждаются в

определенных социальных условиях и общественно порядке, необходимом для их поддержания.

Социальные инстит\, м обеспечивают поддержку тем видам деятельности, которые базируются на

приемлемых для данной структуры ценностях. Социальные ценности могут выступать в качестве

основания для критики научных изысканий, а также в роли критериев для выбора стандартов

поведения. Ценности вплетены в общественную жизнь.