Кирюшина Ю.Ф., Тишкина А.А. (ред.) Исторический опыт хозяйственного и культурного освоения Западной Сибири: Сборник научных трудов

Подождите немного. Документ загружается.

вана как один из вариантов генезиса пластинчатого и микропла-

стинчатого расщепления.

Исследования показали, что генезис «линии 1» происходит

значительно ранее зарождения техники расщепления по «линии 2».

Вместе с тем в период, который позднее накопления слоя 9в, сле-

дов использования техники «линии 1» не отмечается. Напротив,

зародившись в относительно более позднее время (в период накоп-

ления слоя 11б), расщепление «по линии 2» становится основным и

далее единственным способом расщепления камня на исследуемом

памятнике.

С.А. Гладышев, А.Н. Зенин

Институт археологии и этнографии СО РАН

ИТОГИ ИЗУЧЕНИЯ ПАЛЕОЛИТА МУГОДЖАРСКИХ

ГОР (РЕСПУБЛИКА КАЗАХСТАН)

Изучение археологических комплексов с поверхностным за-

леганием артефактов в Мугоджарах началось в 1999 г. За три года в

этом районе открыто и исследовано 59 пунктов палеолитического

времени.

Мугоджары являются южным продолжением Уральских гор.

Они вытянуты в меридиональном направлении и состоят из множе-

ства бессистемно расположенных небольших возвышенностей, со-

единенных между собой в различных направлениях узкими пере-

мычками со слабо выраженными седловинами.

На местности хорошо выражены котловины высохших озер,

в настоящее время густо заросших камышом. К этой озерной цепи

тяготеют и выходы сырья (кремнистый песчаник), которые встре-

чаются в виде отдельных вершин и небольших гряд, тянущихся с

юго-востока на северо-запад. Скорее всего, озерная цепь и обнаже-

ния кремнистого песчаника представляют собой некий тектониче-

ский разлом. Непосредственно Мугоджарские горы сложены из

другой породы, которая не использовалась древним человеком для

изготовления артефактов. Именно к этому разлому и приурочены

все местонахождения каменного века.

Работа выполнена в рамках программы фундаментальных иссле-

дований Президиума СО РАН «Этнокультурное взаимодействие в Ев-

разии» и при поддержке РГНФ (проекты №01-01-00287а, №02-01-

00322а и №03-01-00783а).

Рис. 1. Карта расположения палеолитических памятников в Мугоджарских горах: 1 – Мугоджары-31–35;

2 – Мугоджары-36–45; 3 – Мугоджары-48, 49, 51–53; 4 – Мугоджары-54–57; 5 – Мугоджары-58, 59;

6 – Мугоджары-12; 7 – Мугоджары-17; 8 – Мугоджары-9, 10

Особый интерес представляют семь местонахождений (Му-

годжары-5, 6, 10, 12, 31, 34, 35), а именно сильнодефлированные

группы артефактов, составляющие часть коллекций.

Наиболее богатая коллекция каменных изделий собрана на

местонахождении Мугоджары-31. Особенно важна та часть арте-

фактов, которая отражает наиболее ранний этап пребывания

древнего человека на этой территории. К ней относятся бифасы-

рубила (средней степени дефляции), леваллуазские и поперечные

нуклеусы, простые скребла, зубчатые, зубчато-выемчатые изделия

и орудия с носиком.

Вышеперечисленные предметы весьма близки, а порой иден-

тичны изделиям этих же типов, собранных в 2000 г. на пунктах

Мугоджары-9, 10, 12, 16, 17 и др. (см. рис. 1.-7–9). Это относится к

леваллуазским нуклеусам, скреблам, зубчато-выемчатым орудиям

и бифасам-рубилам. Типологический реестр слабодефлированной и

недефлированной групп каменных изделий значительно разнооб-

разнее. Кроме леваллуазских и поперечных ядрищ встречаются

торцовые, ортогональные, а также подпризматические одно- и

двухплощадочные нуклеусы. К списку орудий добавляются скреб-

ки и отщепы с ретушью. Немного южнее пунктов Мугоджары-31–

33, на 20-метровой поверхности обнаружены два пункта (Мугод-

жары-34, 35) с комплексом сильнодефлированных изделий. По-

верхность артефактов настолько заглажена, что порой невозможно

определить детали вторичной обработки. Ансамбль каменных из-

делий включает в себя одноплощадочные нуклеусы, леваллуазские

ядрища, скребла и ретушированные отщепы. Материалы этих

пунктов являются дополнительным фактом, подтверждающим ран-

нее проникновение древнего человека в этот регион.

Следующий разведочный маршрут охватывал участок мест-

ности от пос. Родники до с. Шевченко (см. рис. 1.-2). Эта местность

представляет собой холмистое плато, ограниченное с востока Му-

годжарскими горами и переходящее на западе в равнину. На всех,

без исключения, холмах, где присутствует кремнистый песчаник,

обнаружены комплексы палеолитического времени. Эти холмы

расположены или обособленно, или составляют небольшие гряды

из двух–трех возвышений. В этом районе обнаружено десять ме-

стонахождений (Мугоджары-36–45). Артефакты дислоцируются по

склонам возвышенностей и на вершинах. Интересно то, что наи-

большая концентрация находок приходится на южный и юго-

восточный склоны, которые, как правило, меньше затянуты рых-

лыми отложениями и не имеют растительного покрова. В отличие

от местонахождений в бассейне р. Эмбы и у с. Родники данные

пункты занимают небольшую площадь (в среднем 50–100 м

). Кол-

лекции артефактов с этих объектов демонстрируют единую техно-

логическую линию развития и идентичный морфологический об-

лик изделий. Объединяет их и отсутствие дефляции на каменных

предметах. Продукты первичного расщепления включают в себя

подпризматические нуклеусы плоскостного и торцового принципа

раскалывания, леваллуазские ядрища и многоплощадочные моно-

фронтальные нуклеусы. Орудийный ансамбль состоит из простых и

конвергентных скребел, боковых и комбинированных скребков на

отщепах, изделий с выемками, ретушированных пластин. На всех

пунктах этой группы местонахождений обнаружены бифасы. Их

можно разделить на две устойчивые группы. К первой относятся

частично обработанные изделия. Вторичная обработка формирует

неровную поверхность и извилистый край. Данные бифасы, на наш

взгляд, являются заготовками, которые в дальнейшем могли транс-

формироваться как в орудие, так и в микронуклеусы. Вторую груп-

пу составляют листовидные тонкие бифасы, сплошь обработанные

выравнивающей ретушью. Эти изделия могли служить ножами,

скреблами и наконечниками метательных орудий. Материалы этой

группы местонахождений дали и новый тип орудий, ранее не

встреченный в Мугоджарских комплексах. Это острия-унифасы. По-

ка их всего 2 экз. Они представляют собой ромбовидно-вытянутые

изделия с треугольным, массивным сечением. Дорсальный фас у них

сплошь обработан выравнивающей разнофасеточной ретушью.

В целом технико-типологические параметры нуклеусов и

орудийного списка с местонахождений Мугоджары-36–45, позво-

ляют отнести эти комплексы к периоду позднего палеолита, скорее

всего, к его средней фазе.

После трех лет работ на комплексах Мугоджарских гор мож-

но подвести некоторые итоги. Открыто и изучено 59 местонахож-

дений, получен огромный массив археологического материала.

Анализ технико-типологических характеристик сильнодефлиро-

ванной и среднедефлированной части артефактов позволил выде-

лить ашельскую стадию на данной территории (Деревянко А.П.,

Петрин В.Т., Гладышев С.А. и др., 2001а, с. 28; Деревянко А.П.,

Петрин В.Т.,. Гладышев С.А и др., 2001б).

Рис. 2. Карта местоположения палеолитических индустрий с бифасами на территории Казахстана:

1– плато Мангышлак; 2 – Северное Приаралье; 3 – горы Мугоджары; 4 – Северное Прибалхашье

Ашельские комплексы характеризуются леваллуазскими

нуклеусами для получения черепаховидных сколов, зубчато-

выемчатыми орудиями и скреблами, а также бифасами-рубилами.

В период среднего палеолита ансамбль мугоджарских комплексов

обогащается нуклеусами параллельной системы расщепления: под-

призматическими одно- и двухплощадочными, торцовыми. Среди

орудий появляются скребки, орудия с выемками и изделия с носи-

ком, а также пластины с ретушью. В материалах позднепалеолити-

ческих комплексов при сохранении старых традиций появляются и

новые элементы. Это призматические, тщательно подготовленные

ядрища, длинные призматические пластины, нуклеусы, напоми-

нающие клиновидные, с микроснятиями, острия-унифасы, боковые

и комбинированные скребки и тонкие, листовидные бифасы, обра-

ботанные уплощающей, выравнивающей ретушью.

В настоящее время на территории Казахстана выявлено че-

тыре области распространения палеолитических индустрий с бифа-

сами (см. рис. 2). Это – северо-западные, западные и центральные

районы республики. Ближайшие памятники с бифасами находятся

на Южном Урале, стоянка Мысовая (Бадер О.Н., Матюшин Г.Н.,

1973; Матюшин Г.Н., 1990; Цейтлин С.М., 1975). Первоначально

эти бифасы были отнесены к мустьерскому времени, позднее раз-

делены на два комплекса, ашельский и мустьерский. Другой па-

мятник с бифасами был исследован В.С. Волошиным (1988) в Цен-

тральном Казахстане в верховьях р. Ишим. Восточнее бифасы были

обнаружены на памятниках с поверхностным залеганием культур-

ного слоя на побережье озера Кудайколь (Медоев А.Г., 1982), в се-

верном Прибалхашье, в комплексах Семизбугу (Деревянко А.П.,

Аубекеров Б.Ж., Петрин В.Т. и др., 1993). На юге комплексы ран-

него палеолита с бифасами обнаружены на Красноводском плато.

Первые находки сделаны там еще в 1950-е гг. А.П. Окладниковым,

позднее поблизости найдены комплексы Янгаджа-Каратенгир (Лю-

бин В.П., 1984; Вишняцкий Л.Б., 1996).

Далее комплексы с бифасами обнаруживаются на Кавказе.

Сейчас там известно более 150 памятников ашельского времени,

расположенных на Западном Кавказе и на юге Кавказского хребта

(Любин В.П., 1998). Материалы с Мугоджарских гор по технико-

типологическим параметрам вполне сопоставимы с кавказскими,

что дает возможность выделить ашельскую фацию в мугоджарских

комплексах без уточнения нижней хронологической границы.

Таким образом, палеолитические комплексы Казахстана с

бифасами представляют собой своеобразную линию развития, от-

личную от каратауской галечной (Оби-Мазар 6, Каратау, Лахути),

микроиндустриальной (Кульдара, Кошкурган, Шоктас) и линией

зубчатого мустье (Кульбулак, Сельунгур) (Деревянко А.П., Пет-

рин В.Т., Гладышев С.А. и др., 2001а).

В целом исследование каменного века Мугоджарских гор

показало, что человек пришел на эту территорию в глубокой древ-

ности и обитал на ней на протяжении всего плейстоцена.

В.В. Горбунов

Алтайский государственный университет

ПРОЦЕССЫ ТЮРКИЗАЦИИ НА ЮГЕ ЗАПАДНОЙ

СИБИРИ В РАННЕМ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ

Южная часть Западной Сибири является регионом лесостеп-

ной зоны Евразии, в котором происходили контакты промыслового

таежного населения со скотоводческими племенами Средней и

Центральной Азии. К середине I тыс. н.э. основной массив населе-

ния юга Западной Сибири был самодийским, освоившим данную

территорию в ходе последовательных миграций конца I тыс. до н.э. –

первых веков I тыс. н.э. (Чиндина Л.А., 1991, с. 129). За это время

самодийцы, очевидно, полностью ассимилировали оставшиеся

группы ираноязычных скотоводов, проживавших здесь со 2-й четв.

I тыс. до н.э. (Троицкая Т.Н., Новиков А.В., 1998, с. 79). Дальней-

шие этнокультурные процессы были связаны с проникновением в

Западно-Сибирскую лесостепь тюркоязычных кочевников. В науч-

ной литературе за ними утвердилось название «тюркизация» (Бара-

ба…, 1988, с. 167; Чиндина Л.А., 1991, с. 123; Савинов Д.Г., 1994,

с. 4; Троицкая Т.Н., Новиков А.В., 1998, с. 85; и др.).

Под словом «тюркизация» мы понимаем миграцию тюрко-

язычного населения на новые земли, в результате которой проис-

ходило освоение территории и смешение с ее автохтонными жите-

лями, при господстве материальной и духовной культуры пришло-

го компонента. Для юга Западной Сибири процессы тюркизации в

раннем средневековье слабо освещены письменными источниками.

Поэтому решающая роль в их реконструкции принадлежит архео-

Работа выполнена при поддержке РФФИ (проект №02-06-80342).

логическим материалам. Среди последних наиболее показательны

предметные комплексы и погребальный обряд.

Типовые наборы вещей хорошо отражают определенные эт-

нокультурные традиции и отбивают хронологию событий. Однако

только одно их появление на новых территориях еще не означает

проникновения сюда носителей самих традиций. Это обусловлено

возможностью торговых отношений, военных набегов, распростра-

нением передовых технологий и моды. Погребальный обряд, как

наиболее консервативная сторона мировоззрения, реагирует на

происходящие изменения, когда они приобретают форму непосред-

ственных межэтнических контактов. Различные составляющие об-

ряда: погребальные сооружения, способы погребения несут в себе

информацию о конкретных этнических компонентах.

Самодийским памятникам Западной Сибири присущи грун-

товые и подкурганные погребения по обрядам ингумации и кре-

мации (Чиндина Л.А., 1991, с. 31; Конников Б.А., 1992, с. 43; Ка-

заков А.А., 1996, с. 172; Троицкая Т.Н., Новиков А.В., 1998, с. 23;

Илюшин А.М., 1999, с. 46). У тюркоязычных кочевников Евразии

господствующим был обряд подкурганного захоронения по спосо-

бам ингумации в сопровождении верхового коня или шкуры лошади.

Ингумация с конем характерна для тюрок и племен, вышедших из их

среды: карлуков, кимаков, части хазар (Бичурин Н.Я., 1950, с. 347;

Кумеков Б.Е., 1972, с. 40; Нестеров С.П., 1980, с. 12–14; Флерова В.Е.,

2001, с. 166–174). Ингумация со шкурой коня фиксируется у ряда

племен огузской конфедерации: праболгар, гузов, кыпчаков (Кляш-

торный С.Г., Султанов Т.И., 2000, с. 118, 137; Гарустович Г.Н., Ива-

нов В.А., 2001, с. 94). Только у двух крупных тюркоязычных этно-

сов наблюдаются иные способы погребений. Это кыргызы, у кото-

рых, исходя из письменных и археологических данных, существо-

вал устойчивый обряд полной кремации взрослого населения; и уй-

гуры, хоронившие, судя по письменным источникам, умерших по

обряду типа вторичной ингумации (Бичурин Н.Я., 1950, с. 216, 353).

Самые ранние памятники по обряду ингумации с конем на

юге Западной Сибири датируются 2-й пол. IV–V вв. Они известны

в Лесостепном Алтае (Ераска, Татарские могилки, Ближние Елба-

ны-XIV) и Барабе (Сопка-2). Наиболее близкие и синхронные ана-

логии данные погребения находят среди материалов булан-

кобинской культуры Горного Алтая, составившей основной компо-

нент в сложении тюркского этноса. Погребения с конем в Лесо-

степном Алтае появляются одновременно с памятниками по обряду

ингумации с кольцевой деформацией головы (Тугозвоново, Нечу-

наевский Елбан-2, Ближние Елбаны-III, XII, XIV, Татарские могил-

ки), которые своим происхождением связаны с кенкольской куль-

турой Семиречья (княжество Юэбань китайских летописей). Ин-

вентарные комплексы этих новых памятников также имеют булан-

кобинские и кенкольские аналогии. Приход иноэтничного населе-

ния в Западно-Сибирскую лесостепь можно связать с образованием

(359 г.) и военной активностью Жужанского каганата: войны жу-

жаней с княжеством Юэбань (400–401, 418–419 гг.), вытеснение

части огузов в Семиречье и гибель этого княжества (487–488 гг.)

(Бичурин Н.Я., 1950, с. 187, 217; Гумилев Л.Н., 1993, с. 13–14). Ве-

роятно, данная миграция послужила своеобразным внешним толч-

ком для распада «самодийской конфедерации» (кулайская истори-

ко-культурная общность) на отдельные образования. В Лесостеп-

ном Алтае при непосредственном участии кенкольского и булан-

кобинского компонентов сложилась одинцовская, в Новосибир-

ском Приобье обособилась верхнеобская, в Томско-Нарымском

Приобье – релкинская, в Барабе и Среднем Прииртышье – потче-

вашская, в Кузнецкой котловине – саратовская культуры. Считать

первое появление тюркоязычного населения (каковым могли быть

не только «булан-кобинцы», но и часть «кенкольцев») в южных

районах Западной Сибири началом тюркизации этого региона бу-

дет неправильным. Число мигрантов, судя по памятникам, было

небольшим, и они достаточно быстро ассимилировались в само-

дийской среде. Данный факт подтверждается господством местных

норм погребальной обрядности в памятниках VI–VII вв.

Ряд ученых в своих работах относили начало тюркизации

юга Западной Сибири к VI–VII вв., связывая это с образованием и

деятельностью Тюркских каганатов (Неверов С.В., 1991, с. 182;

Коников Б.А., 1992, с. 49). Действительно, на указанной террито-

рии в это время появляются наборы предметов (вооружение, кон-

ская амуниция, украшения) выполненные в тюркской традиции. Но

все вещи находятся в погребениях, совершенных по местным обря-

дам. Кроме изделий тюркского облика, в этих могилах присутству-

ет и инвентарь, выполненный в самодийской традиции: наконечни-

ки стрел, ножи и ножны к ним, поясные наборы, керамика, укра-

шения костюма. Обращает на себя внимание и факт использования

многих тюркских вещей не по первоначальному назначению. Так,

различные уздечные украшения начинают входить в состав пояс-

ной гарнитуры и наоборот. Сделанные наблюдения говорят только

о влиянии материальной культуры тюрок на население Западно-

Сибирской лесостепи. До сих пор здесь не найдено и погребений

VI–VII вв., соотносимых с каким-либо тюркоязычным этносом.

Правда, три могилы по обряду ингумации с конем исследованы на

одинцовском памятнике Горный-10, расположенном в северных

предгорьях Алтая. Однако размещение коней в могилах не соответ-

ствует тюркским канонам: конь находится под человеком (Абдул-

ганеев М.Т., 2001, с. 128). Это свидетельствует о переосмыслении

исходного обряда, и принадлежность данных погребений тюркам

маловероятна. Исходя из вышеизложенного говорить о тюркизации

юга Западной Сибири во время существования Тюркских каганатов

преждевременно.

Более обоснованной выглядит позиция исследователей, от-

носящих начало тюркизации лесостепных районов Западной Сиби-

ри к середине VIII в. (Бараба…, 1988, с. 3). Именно с этого времени

здесь появляются могильники, содержащие значительное число

захоронений по обряду ингумации с конем (Иня-1, Чингис-2) и

шкурой коня (Чулым-2), аналогичные тюркской и огузской груп-

пам погребений, распространенным от Монголии до Восточной

Европы. Вероятной причиной миграции тюркоязычного населения

на новые земли явилось падение II Восточно-тюркского каганата

(744 г.). Этносы, составлявшие политическую элиту этого государст-

ва, – тюрки и сиры (кыпчаки – по убедительной версии С.Г. Кляштор-

ного), разгромленные коалицией басмылов, уйгуров и карлуков, были

вынуждены покинуть степи Монголии. Одна их часть отступила в

Китай, вторая удержалась в Южной Сибири, а третья продвинулась

на север в пределы Западной Сибири. Сведения о разгроме двух

тюркоязычных этносов могут быть соотнесены с двумя типами но-

вых погребений, появившихся в Западной Сибири. Обряд ингума-

ции с конем соответствует тюркам, а обряд ингумации со шкурой

коня – сирам-кыпчакам. Памятники тюрок локализуются в Лесо-

степном Алтае, занимая ареал одинцовской культуры, а памятники

кыпчаков – в Барабинской лесостепи, занимая часть ареала потче-

вашской культуры.

Переселение тюркоязычного населения на юг Западной Си-

бири, по нашему мнению, носило характер завоевания, в результате

которого местное самодийское население было подчинено кочев-