Ивакина Н.Н. Основы судебного красноречия (риторика для юристов)

Подождите немного. Документ загружается.

Просторечный вариант бабка, выражающий пренебрежительное отношение к человеку,

неуместен в тексте закона (УПК РФ. Ст. 34). В ст. 67 и 94 Семейного кодекса и в ст. 89 УИК РФ даны

общеупотребительные варианты бабушка, бабушками.

В ст. 162, 241 Кодекса об административных правонарушениях использован разговорный

вариант в пьяном виде, что недопустимо в официально-деловом стиле. Кроме того, речь в названных

статьях идет не о виде человека, а о состоянии алкогольного опьянения, в котором он находится.

Отмечено в языке права неправильное образование форм слов, например, причастия следуемой

(с него суммы. - ГПК. Ст. 402). Глагол следовать - непереходный, поэтому страдательные причастия

от него не образуются. В данном случае лучше употребить причитающейся.

В словосочетаниях в крупном размере (см. ст. 158, 163, 168, 171, 172, 174, 175, 177, 186, 188, 191-

194, 198-200, 228, 229, 231, 234, 260, 290 УК) и в чужом интересе (ГК РФ. Ст. 980-989) неточно

выбрано число имен существительных. Слово размер употреблено в данном словосочетании в

четвертом значении: «степень развития, величина, масштаб какого-либо явления, события и т.п.»; а в

этом значении оно используется, как правило, во множественном числе. Следовательно,

употребленный в тексте закона вариант не соответствует литературной норме. Исправим: в крупных

размерах. Слово интерес в приведенном выше примере выступает также в четвертом значении:

«обычно мн.ч. (интересы, -ов), кого-, чего-либо или какие. То, что составляет благо кого-, чего-либо,

служит на пользу кому-, чему-либо; нужды, потребности». Вариант, соответствующий норме,

использован в ст. 182, 315, 960, 973 Гражданского кодекса.

Большую роль в организации текста, в логичном выражении мыслей играет порядок слов.

Однако в текстах законов выявлены случаи нарушения расположения слов, что ведет к непониманию

текста, порождает в отдельных случаях двусмысленность, является причиной многословия или

нанизывания творительного падежа. Так, в тексте Для лиц, совершивших преступления до

достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью

третьей статьи 86 настоящего Кодекса, сокращаются… (УК РФ. Ст. 95). Правильный вариант - до

достижения восемнадцатилетнего возраста. В результате нанизывания творительного падежа в ст. 65

ГК РФ появилась двусмысленность: Признание юридического лица банкротом судом влечет его

ликвидацию. Здесь не следовало разрывать словосочетание признание судом.

Наблюдается неправильное местоположение дополнений: Следователь вправе также получить

образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования у свидетеля или

потерпевшего… (УПК РФ. Ст. 186). Подобная ошибка допущена и в следующем тексте: Суд,

вынесший приговор о конфискации имущества, после вступления его в законную силу направляет

исполнительный лист, копию описи имущества и копию приговора для исполнения судебному

исполнителю… В русском литературном языке есть такое правило: если в предложении имеются

прямое дополнение (образцы почерка или иные образцы, исполнительный лист, копию описи

имущества и копию приговора) и косвенное дополнение лица (у свидетеля или потерпевшего;

судебному исполнителю), то на первое место ставится дополнение лица: …вправе получить у

свидетеля или потерпевшего образцы и т.д.; …направляет судебному исполнителю копию…

Специфические формы управления в языке права, о которых уже было сказано, нередко

являются следствием нарушения норм литературного языка. Например, слово основание в третьем

значении («причина чего-либо; то, что объясняет, оправдывает, делает понятным поступки,

поведение») управляет существительными в родительном падеже или глаголами неопределенной

формы. В ст. же 141 СК оно управляет существительным в дательном падеже: основания к отмене

усыновления ребенка. Исправим: для отмены усыновления (см. также УПК РФ. Ст. 67). Причастие

определяемый управляет творительным падежом; значит, в словосочетании определяемый по

соглашению (ГК РФ. Ст. 231) допущена ошибка. Надо: определяемый соглашением.

Неудачное соединение однородных членов предложения ведет к грамматическим ошибкам или к

неясности текста. Так, в ст. 185 УПК РФ в качестве однородных членов соединены глаголы разных

видов: «При назначении и производстве экспертизы обвиняемый имеет право: 1) заявить отвод

эксперту; 2) просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц; 3) представить

дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта; присутствовать с разрешения

следователя при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту;… 5) знакомиться с

заключением эксперта». Следует исправить: 1) заявлять; 3) представлять. В ст. 315 УПК РФ в

качестве однородных членов соединены член предложения длительность испытательного срока и

придаточное предложение и на кого возлагается обязанность наблюдения за осужденным. Исправим:

длительность испытательного срока, а также лицо, на которое возлагается… Такая же ошибка

допущена в ст. 281 УПК РФ. В ст. 1065 ГК РФ неточное соединение однородных членов затемняет

смысл предложения: Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия,

сооружения либо иной производственной деятельности, суд вправе обязать ответчика… Предлагаем

вариант правки: …является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо

последствием иной производственной деятельности.

Из ошибок в построении сложных предложений довольно часто наблюдается разнотипность

частей предложения, состоящая в том, что в качестве частей сложного предложения выступают

члены предложения: «Эксперт не может принимать участия в производстве по делу: 1) при наличии

оснований, предусмотренных статьей 59 настоящего кодекса; предыдущее его участие в деле в

качестве эксперта не является основанием для отвода; 2) если он находился или находится в

служебной или иной зависимости от обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца или

гражданского ответчика; 3) если он производил по данному делу ревизию, материалы которой

послужили основанием к возбуждению уголовного дела; За) если он участвовал в деле в качестве

специалиста, за исключением случая участия врача-специалиста в области судебной медицины, в

наружном осмотре трупа; 4) в случае, когда обнаружится его некомпетентность» (УПК РФ. Ст. 67).

Нужно: 1) если имеются основания, предусмотренные…; 4) если обнаружится его некомпетентность.

Такие же ошибки отмечены в ст. 986 ГК, в ст. 19 ГПК, в ст. 303, 349 УПК РФ.

И еще один важный вопрос - о различении речевых клише и штампов.

Мы сказали, что в юридических стандартах (клише) точно установлен состав слов и их порядок в

словосочетании; поэтому они употребляются в речи автоматически. Вот некоторые примеры: в

порядке надзора, в судебном порядке, источник повышенной опасности, ничтожная сделка, реальный

ущерб, принять к производству, обращение взыскания и др. К сожалению, среди стандартов, которые

соответствуют нормам литературного языка, встречаются ошибочные соединения слов (штампы),

которые употребляются бездумно, по привычке, например: дело производством прекратить (УПК.

Ст. 378), о прекращении дела производством (УПК РФ. Ст. 406), с прекращением дела

производством (УИК РФ. Ст. 172), об отложении дела слушанием (УПК РФ. Ст. 251).

В чем здесь ошибки? - В названных построениях перепутаны управляющие и управляемые слова.

В праве есть понятие возбуждение уголовного дела, далее ведется производство дела. Значит,

прекращается производство дела, т.е. прекращается разбирательство, а не само дело. Исправим

приведенные штампы: производство дела прекратить, о прекращении производства дела, с

прекращением производства дела. Правильные варианты даны в Арбитражном процессуальном

кодексе (см. ст. 85, 86, 91, 107, 121, 140, 160, 172, 175, 176, 187), в Гражданском процессуальном (ст.

85, 102, 111, 121, 143, 157, 165, 213-216, 218-220, 222, 242, 293, 305, 309, 329, 430, 432), в Уголовно-

процессуальном - ст. 409. Такая же ошибка в штампе при отложении дела слушанием: назначается

слушание дела, и откладывается тоже слушание дела. Исправим: при отложении слушания дела.

Штампы обычно ведут к многословию, например: по месту производства усыновления ребенка

(СК РФ. Ст. 129). Здесь два отглагольных существительных, обозначающих один и тот же процесс,

поэтому допустимо убрать производство. Штампом является и из уголовного дела по обвинению

(УПК РФ. Ст. 26).

Слово уголовный употребляется в праве в четвертом значении: «связанный с применением

государством мер наказания к лицам, совершившим общественно опасное деяние»; значит,

уголовные дела всегда связаны с обвинением, и поэтому словоформа по обвинению становится

лишней, создает многословие. Правильно построено клише дела по обвинению (УПК РФ. Ст. 26), так

как в нем нет слова уголовные. Еще примеры многословия, возникающего в результате нарушения

юридических стандартов: в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (УК РФ. Ст.

23); взыскание возмещения вреда. (Надо: в состоянии алкогольного опьянения, возмещение вреда).

Многословие может вызвать нанизывание творительного падежа: Незаконное получение

спортсменами денег, ценных бумаг или иного имущества, переданных им в целях оказания влияния

на результаты указанных соревнований, а равно незаконное пользование спортсменами услугами

имущественного характера… (УК РФ. Ст. 184.). Для ликвидации этой погрешности допустимо

убрать студентами (после слова пользование), так как в начале предложения уже есть эта

словоформа.

Итак, штампы - негативное явление; это шаблоны, нарушающие нормы литературного языка.

Это даже не языковое явление, а психологическое, характерное для людей, у которых отсутствует

языковое чутье, языковой вкус. Вот уж поистине юридический язык отличается «варварством и

упрямством в сохранении диких, обветшалых форм»[95].

Мы рассмотрели далеко не полный перечень языковых недоработок в текстах законов, которые

затем многократно повторяются в различных процессуальных актах.

Профессор Казанского университета Т.В. Губаева обращалась к юристам: «Уважаемые юристы,

учитесь говорить и писать по-русски!»[96] Но невозможно эффективно говорить о речевой культуре

юристов до тех пор, пока язык законов не станет эталоном официальной речи. Работа над языком

должна приводить к тому, чтобы текст закона легко доходил до сознания читающего. Статус права

слишком высок и ответствен, и его язык является показателем уровня культуры наших

законодателей, показателем их уважения к гражданам, для которых написаны законы. Поэтому,

формируя и формулируя нормы права и охраняя их, законодатели просто обязаны охранять нормы

родного языка.

В заключение хочется напомнить слова И.С. Тургенева: «Берегите наш язык, наш прекрасный

русский язык», не засоряйте его производством жаргонных слов и неграмотных выражений; ему и

без того в постперестроечные годы причинен реальный ущерб в крупных размерах.

Notes

Судебную речь мы понимаем как монологическую речь профессиональных участников судебных

прений по уголовным и гражданским делам - речь прокурора и адвоката.

(обратно)

К сожалению, оно, а также материалы 1-й и 2-й глав были переписаны без сноски на источник

автором книги "Риторика: заговори, и я скажу, кто ты".

(обратно)

Об этом см. "Назначение судебной речи" и "Отличительные черты судебной речи" в теме 2.

(обратно)

Михайлов М.М. Стилистика русской речи. Чебоксары, 1968. С. 198.

(обратно)

Язык - это система фонетических, лексических, грамматических единиц, являющаяся средством

общения людей и выражения мыслей, чувств, волеизъявлений.

(обратно)

См.: Подголин Е.Е. Культура следственных действий: Учеб. пособие. Волгоград, 1978. С. 4-6.

(обратно)

Подробно об этом см.: Ивакина Н. Дело производством прекратить! (см. Приложение 2).

(обратно)

Подробно об этом см. с. 126-128 данного пособия, а также: Ивакина Н.Н. Профессиональная речь

юриста. М., 1997

(обратно)

П. Сергеич - известный дореволюционный юрист П.С. Пороховщиков, автор книги "Искусство

речи на суде". Далее - П.С. Пороховшиков.

(обратно)

Вспомните, что писал В.Г. Белинский: "...слов недостает у людей только тогда, когда они

выражают то, что сами не понимают хорошенько".

(обратно)

Об этом см.: Ивакина Н.Н. Профессиональная речь юриста. М., 1997. С. 7.

(обратно)

Этимологический сочетается только со словами анализ, корень, словарь, так как этимология - это

раздел языкознания, изучающий происхождение и историю слов. Лексическое значение слова -

содержание слова, т.е. соотнесенность слова с предметом или явлением действительности.

(обратно)

Паронимы - (от пара... и греч. onyma — имя, название, слово), слова, близкие друг другу по

звучанию, частичное совпадение внешней формы которых является случайным, то есть не

обусловлено ни семантикой, ни словообразовательными процессами, например время и бремя,

апеллировать и оперировать и т.п.

(обратно)

Подробно об этом см.: Ивакина Н.Н. Паронимы в речи юриста // Правоведение. 1991. № 1; Ее

же. Профессиональная речь юриста. М., 1997. С. 131-138; Питерцев С.К. Составление

обвинительного заключения: Учеб. пособие. Л., 1981. С. 31.

(обратно)

Ушаков А.А. Очерки советской законодательной стилистики. Пермь, 1967.

(обратно)

Подробно об этом см. с. 101 - 104.

(обратно)

Об этом см. с. 32, 33 данного пособия.

(обратно)

Подобные примеры см.: Ивакина Н.Н. Культура судебной речи. М., 1995. С. 291-322. На них, как

всегда на чужих ошибках, можно хорошо учиться чистоте и правильности речи

(обратно)

Подробно об этом см.: Ивакина Н.Н. Профессиональная речь юриста. М, 1997.

(обратно)

Подробно об этом см. "Средства речевого воздействия" и "Техника речи - средство речевого

воздействия".

(обратно)

Подробно об этом см.: Ивакина Н.Н. Профессиональная речь юриста. М., 1997. Тема

"Юридические клише и штампы"; она же. Дело производством прекратить! (см. Приложение 2).

(обратно)

Текст названного вступления см. на с. 185.

(обратно)

О периоде см. с. 104-107 данного пособия.

(обратно)

В наше время в нем произошли далеко не лучшие изменения, заставившие говорить и писать о

том, что "сегодня число тех, кто несет в суд откровенно плохие речи, стало так велико, что пришла

пора говорить не об улучшении судебных выступлений, а о подлинном возрождении судебного

ораторского искусства" [130. С. 49].

(обратно)

Сергеенко М.Е. Жизнь Древнего Рима. М.; Л., 1964. С. 12.

(обратно)

См. об этом: Соболева А. Образ русского судебного оратора // Российская юстиция. 2004. № 2-3.

(обратно)

Однако психологи считают информативной речь, даже не несущую новой информации, но

раскрывающую уже известную под новым углом зрения.

(обратно)

Диалог (от греч. dialogos - разговор, беседа) - разговор между двумя или несколькими лицами.

(обратно)

Об этом см. тему "Средства речевого воздействия".

(обратно)

См.: Макарова З.В. Реценз. на кн.: Михайловская Н.Г., Одинцов В.В. Искусство судебного

оратора. М., 1981 // Правоведение. 1983. № 2.

(обратно)

См.: Михайловская Н.Г. Просторечная и разговорная лексика в судебных выступлениях //

Литературная норма и просторечие. М., 1977; Шевченко Н.В. Устная речь юристов в официальной

обстановке: Автореф. дисс.... канд. филол. наук. Саратов, 1984.

(обратно)

См.: Баранник Д.Х. Устная монологическая речь: Автореф. дисс. ... докт. филол. наук. Киев,

1970.

(обратно)

Подробно об этом см.: Ивакина Н.Н. Профессиональная речь юриста. М., 1997.

(обратно)

Следует сказать, что юридические термины, называющие преступления или признаки

преступлений, используются ораторами в речах, произносимых в судах общей юрисдикции. В речах,

произносимых перед присяжными заседателями, они в соответствии с процессуальными нормами

отсутствуют.

(обратно)

Подробно об этом см. тему "Средства речевого воздействия".

(обратно)

Подробно об этом см. с. 204 данного пособия.

(обратно)

В.И. Кириллов, А.А. Старченко и А.А. Эйсман называют его законом непротиворечия.

(обратно)

См.: Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М., 2004.

(обратно)

См.: Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских.

(обратно)

В античной риторике аргументы делились на внутренние, т.е. логические, и внешние: факты,

документы и др., которые веско и убеждающе действуют сами по себе. Кроме того, выделялись

иррациональные доводы. Их наиболее распространенные виды: призыв к жалости и симпатиям;

обращение к авторитетам, традициям, к чувству почтения; довод к человеку, апелляция к публике.

Это так называемые аргументы к состраданию, к лицу, а не к существу вопроса. Они оказывают

сильное психологическое воздействие. Их цель - повлиять на чувства, склонить слушающих на свою

сторону. Используются они вместо объективной оценки факта. Большое значение в таких случаях

имеет красноречие оратора, его уверенный тон, пафос речи. Такие аргументы находим в речах Ф.Н.

Плевако, например: "Плевако.., вспомнив слова обвинителя, сказал голосом, идущим из души в

душу: "Вам говорят, что он высоко стоял и низко упал, и во имя этого требуют строгой кары, потому

что с него должно "спроситься". Но, господа, вот он перед вами, он, стоявший так высоко!

Посмотрите на него, подумайте о его разбившейся жизни - разве с него уже не достаточно спрошено?

Припомните, что ему пришлось перестрадать в неизбежном ожидании этой скамьи и во время

пребывания на ней. Высоко стоял... низко упал... ведь это только начало и конец, а что было

пережито между ними! Господа, будьте милосердны и справедливы..." Так Ф.Н. Плевако защищал и

священника. В речах современных судебных ораторов подобные примеры являются недопустимыми.

(обратно)

См. с. 120 (смысловая градация).

(обратно)

См. об этом: Зарецкая Е.Н. (77).

(обратно)

См.: Энциклопедический словарь / Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. СПб., 1901. Т. 31 А.

(обратно)

См. классификацию вопросительных конструкций в кн.: Кириллов В.И., Стар-чеико А.А. Логика.

М, 1996. С. 97-101; 239, 240.

(обратно)

Ср. точку зрения В.В. Мельника. [172. С. 168-169]

(обратно)

Текст речи по делу Кителева см. на с. 393-395.

(обратно)

Судебные речи государственных обвинителей / Г.А. Бородин, П.Н. Бочилло.Красноярск, 1973.

(обратно)

См. с. 185-186.

(обратно)

О трафаретных вступлениях к судебной речи см. также: "Поддержание госу дарственного

обвинения" [143, 172].

(обратно)

См. вступление к речи АС. Экмекчи по делу Цыгаровой на с. 131.

(обратно)

Микротемы, отмеченные значком *, в суде с участием присяжных заседателей не

рассматриваются в соответствии со ст. 336 УПК РФ.

(обратно)

См. также речь Н.П. Кана в защиту Далмацкого (см. с. 353).

(обратно)

Не следует забывать, что в речи, произносимой в суде с участием присяжных, эта

композиционная часть отсутствует.

(обратно)

Прием контраста использован в речи Г.М. Шафира в защиту Калинова (с. Ill) и в речи

государственного обвинителя А.П. Бороданкова по делу Овчинникова (с. 112).

(обратно)

Прочитайте и восхититесь тем, как адвокат П.А. Дроздов нарисовал обстановку,

способствовавшую покушению на преступление (с. 147); как динамично воссоздали картину

преступления адвокат Ф.Н. Плевако (с. 312); как образно анализирует Г.М. Резник восприятие

народом приговора суда [см. 161]

(обратно)

Об этом см. темы "Средства речевого воздействия" и "Техника речи - средство речевого

воздействия".

(обратно)

Об этом см.: Баллы Ш. Французская стилистика. М., 1965. С. 182.

(обратно)

В рассказе А.П. Чехова "Случай из судебной практики" адвокат, не имея доказательств

невиновности подзащитного, использовал "апелляцию к человеку", описывая его достоинства (см. с.

41-42).

(обратно)

См. об этом тему "Техника речи - средство речевого воздействия".

(обратно)

Хотя и сугубо официальную речь можно произнести экспрессивно, используя для этого технику

речи: интонацию, смену тона и темпа речи, паузы.

(обратно)

Скребнев Ю.М. Фигуры речи // Русский язык. Энциклопедия. М., 1997.

(обратно)

Сковородников А.П. О системном описании понятия "стилистические фигуры" // Русская речь.

2002. № 4.

(обратно)

Янус - в римской мифологии божество дверей, входа и выхода, затем - всякого начала.

Изображался с двумя лицами: одно обращено в прошлое, другое - в будущее. Лерен. двуликий Янус -

лицемерный человек.

(обратно)

См. также материал в темах "Языковые средства, создающие логичность речи" и

"Диалогизированный монолог".

(обратно)

См.: Культура русской речи. Энциклопедический словарь-справочник / Под ред. Л. И. Иванова,

А. П. Сковородни ко ва, Е.Н. Ширяева. М., 2003.

(обратно)

См. работы З.В. Савковой [195-197].

(обратно)

Сергеич П. Уголовная защита: Практические заметки. 2-е изд., перераб. и доп. СПб., 1913. С. 241.

(обратно)

Вспомните также рассказ А.П. Чехова "Случай из судебной практики".

(обратно)

Чтобы показать, как произносить звуки, используются условные обозначения. Та часть слова,

произношение которой регламентируется правилом, выделяется прямыми скобками [ ].

Редуцированные звуки, т.е. произносимые ослабленно, неясно, обозначаются знаками г", ь. Мягкое

произношение согласных обозначается знаком ; сравните: [п'ат'] - пять.

(обратно)

Под "хорошей" речью А.Ф. Кони понимал убеждающую, "претендующую на влияние" речь.

(обратно)

Вересаев В.В. Соч. М., 1948. Т. 4. С. 446-447.

(обратно)

Кони А.Ф. Собр. соч. М., 1968. Т. 5. С. 175-176.

(обратно)

Кони А.Ф. Собр. соч. М, 1968. Т. 5. С. 124-126.

(обратно)

Выдря М. Предисловие к 3-му тому Собр. соч. А.Ф.Кони. iM., 1967. С. 5-11

(обратно)

См. также: Гальперин И.Г. Подготовка и произнесение защитительной речи // Проблемы

уголовного процесса и криминалистики. Вып. 27. Свердловск, 1973.

(обратно)

А.И. Урусов, для речей которого характерна была ирония, иногда даже жестокая, беспощадная,

всегда умел облечь ее в форму особенной вежливости.

(обратно)

Судебные речи адвокатов / Предисловие П.С. Элькинда. Л., 1972.

(обратно)