Исмаилов Б.И. Международные стандарты в области личных прав и свобод человека и национальное законодательство Республики Узбекистан

Подождите немного. Документ загружается.

правах, системе конвенционных документов ООН и ряде региональных

документов о правах человека.

Права и свободы, известные юридической практике, многочисленны и

разнородны. Не останавливаясь на научных дискуссиях относительно

классификации прав и свобод человека, критериях подразделения их на

поколения и виды, отметим, что в нашем исследовании мы касаемся лишь

категории так называемых личных прав и свобод человека.

Вследствие того, что в современном Международном праве прав человека

личные права и свободы человека составляют довольно обширный блок, в

данном исследовании мы остановимся лишь на некоторых из них.

Сегодня, в Международном праве прав человека перечень прав и свобод

человека, регламентирующих вопросы личной жизни, свободы и

неприкосновенности личности относительно определён. Так, во Всеобщей

декларации прав человека содержится перечень указанных прав и свобод: право

на жизнь, свободу и личную неприкосновенность (ст.3), запрещение рабства

(ст.4), запрещение пыток, бесчеловечных или унижающих достоинство

обращения и наказаний (ст. 5), признание за каждым гражданином его

правосубъектности (ст.6), право на судебную защиту от актов, нарушающих

основные права (ст.7), право на защиту от произвольного ареста, задержания

или изгнания (ст.9), право на независимый и беспристрастный суд (ст.10),

презумпция невиновности и отсутствие обратной силы законов (с.11)

В Международном пакте о гражданских и политических правах 1966г.

разграничиваются гражданские и политические права и свободы, в категорию

гражданских прав включены: ст. 6 (право на жизнь), ст.7 (запрещение пыток,

бесчеловечных или унижающих достоинство обращения и наказаний), ст. 8

(запрещение рабства), ст.9 (право на свободу и личную неприкосновенность),

ст.10 (право на гуманное обращение и уважение достоинства), ст.12 (право на

Текст Всеобщей декларации прав человека в учебнике-хрестоматии Права человека.-

Т.:УМЭД.2001. -С.172-180.

свободу передвижения и выбор места жительства), ст.14 (презумпция

невиновности), ст.16 (право на признание правосубъектности), ст.17 (право на

защиту от произвольного или незаконного вмешательство в личную жизнь и

семейную жизнь, произвольного или незаконного посягательства на

неприкосновенность жилища, тайну корреспонденции, незаконного

посягательства на честь и репутацию), ст.18 (право на свободу мысли, совести и

религии).

Аналогично Пакту в Европейской конвенции о защите прав человека и

основных свобод 1950 г., Американской конвенции о правах человека 1969 г.,

Африканской Хартии прав человека и народов 1981 г., право на признание

правосубъектности, право на жизнь, запрещение пыток, бесчеловечных или

унижающих достоинство обращения и наказаний, право на свободу и личную

неприкосновенность, право на гуманное обращение и уважение достоинства,

свобода передвижения и выбор места жительства, презумпция невиновности,

право на защиту от произвольного или незаконного вмешательство в личную

жизнь и семейную жизнь, произвольного или незаконного посягательства на

неприкосновенность жилища, тайну корреспонденции, незаконного

посягательства на честь и репутацию, свобода мысли, совести и религии и др.

включены в категорию гражданских прав.

Включение личных прав и свобод в систему гражданских прав в указанных

документах породило терминологическую путаницу.

В юридической литературе по правам человека при характеристике

указанных прав и свобод используются термины: неотчуждаемые,

индивидуальные, гражданские, личные права и свободы и др.

. Так в учебнике

См.: Права человека.-Т.:УМЭД.2001. -С.194-200.

См.: Джонсон Г. Мандат Организации Объединенных Наций в области прав человека -М.

Наука.1985.-С.12; Карташкин В.А. Международная защита прав человека (Основные

проблемы сотрудничества государств).-М.: Международные отношения. 1976.-76с; Лупарев

Г.П. Правовое положение личности в зарубежных странах. -Алматы.:ВШП Эдилет, 2001. -

С.73; Мишин А. А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. - М.: Белые

альвы, 1996. -С. 45; Никифорова М.А. Гражданские права и свободы в США: судебная

«Теория государства и права» под редакцией В.М.Корельского речь идёт о

гражданских (личных) правах

, аналогичной терминологией пользуются

Г.Джонсон, М.А.Никифорова, Ф.Рудинский, в произведениях же Х.Б.Бабаева, -

Р.К.Каюмова, Е.И.Лукашевой, Г.П.Лупарева, А.А.Мишина, Х.Т.Адылкариева,

А.Х.Саидова, У.Таджиханова, и др. используется термин «личные права и

свободы».

Для того чтобы внести ясность заметим, что термин “гражданские права”,

применяясь в законодательстве, судебной практике и научной литературе,

наполняется в каждом конкретном случае особым содержанием.

В частности, в Международном пакте о гражданских и политических правах

речь идет о разновидности основных прав человека. В ст. 6 Европейской

Конвенции о защите прав человека и основных свобод речь идет о праве

человека на законное судебное разбирательство при определении его

гражданских прав и обязанностей. Судебная практика Европейского Суда в

Страсбурге трактует понятие “гражданские права” очень широко, распространяя

его на все вопросы частного права

В конституционном праве многих зарубежных стран «человек» трактуется

как воплощение естественных и неотчуждаемых физических и духовных

ценностей. Он обладает ими с рождения, независимости от расовой, этнической

и государственной принадлежности, времени место появления на свет, страны

пребывания, социального приложения и других обстоятельств. С такой точки

зрения человек предстаёт в качестве универсального первостепенно субъекта,

доктрина и практика.-М.,1991.-С.36; Рудинский Ф. Гражданские права человека:

общетеоретические вопросы. //Право и жизнь.-Москва,2000.-№31.-С.23-29; Теория

государства и права/Под редакцией В.М.Корельского. –М.:ИНФРА М –НОРМА,1997. -С.250;

Саидов А.Х. и др. Права человека. (учебник-хрестоматия).-Т.:УМЭД,2001.-С.74;

У.Таджиханов, Х.Одилқориев, А.Саидов Ўзбекистон Республикаси Конституциявий ҳуқуқи

(дарслик)-Т.:Шарқ,.2001.-Б.34. и др.

См.: Теория государства и права. /Под редакцией В.М.Корельского. –М.:ИНФРА М –

НОРМА,1997. -С.251.

См.: Гомьен Д; Харрис Д; Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская

хартия: право и практика. -М., 1998. -С. 290

тех конституционных прав свобод, которые закрепляют и выражают подобные

ценности.

В законодательной практике зарубежных стран личные права и свободы

именуют «гражданскими», «неотчуждаемыми», «индивидуальными» или

«личными» подчеркивая тем самым их первостепенное значение в

формировании правового статуса гражданина, достаточно независимого от

государства.

Наличие в конституциях данного подхода свидетельствует о

демократической и гуманистической направленности государства и его

законодательства. Вместе с тем конституции редко упоминают о человеке как о

субъекте конкретных прав и обязанностей. Обычно о нём говорится в

принципиальном плане или при формулировании фундаментальных личных

прав. «В Республике Болгария» - подчёркивается в пункте 2 статьи 4 болгарской

Конституции 1991 г. «государство гарантирует жизнь достоинство и права

личности и создаёт условия для свободного развития человека и гражданского

общества»

. Чаще для обозначения субъекта прав человека законодатели

используют формулы «каждый», «все», «все лица», «никто». Применяются ими

и безличные выражения типа: «признается право», «гарантируется свобода»,

относящиеся к любому человеку. Так, Конституция Греции 1975 г. закрепляет:

«Все лица, находящиеся на территории греческого государства, пользуются

полной защитой своей жизни, чести и свободы, независимо от национальной,

расовой и языковой принадлежности, религиозных или политических

убеждений» (п.2 ст.5)

. Канадская Хартия прав и свобод 1982г. устанавливает:

«Каждому принадлежат следующие основные свободы: а) свобода совести и

исповедания религии; б) свобода мысли, убеждений, мнений и выражения,

См.: Мишин А. А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. - М.: Белые

альвы, 1996. -С. 78.

См.: Мишин А. А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. - М.: Белые

альвы, 1996. -С. 79.

включая свободу печати и других средств коммуникации; с) свобода собраний с

мирными целями; д) свобода ассоциаций» (ст.2)

Дополнительными критериями уточнения субъекта прав человека могут

служить сущность и характер конкретных прав. Как правило, человек

указывается в качестве субъекта личных прав – на жизнь, свободу,

неприкосновенность, честь, достоинство, свободу вероисповедания, а также

основных социально-экономических прав – на собственность, труд или свободу

труда и т.д. Политическими правами и обязанностями он обычно не наделяется.

Хотя в странах с развитой демократией процесс уменьшения политических

ограничений для человека как субъекта уже наблюдается. Доказательством тому

могут служить процитированные выше положения статьи 2 канадской Хартии

прав и свобод, которые относят некоторые явно политические свободы к

личным правам человека.

Как отмечают авторы коллективной работы «Сравнительное конституционное

право», «…соотношение между правами человека и правами гражданина даже в

демократических государствах различно и нередко зависит от субъективного

выбора составителей той или иной конституции. Одно и то же право может быть

в одной конституции сформулировано как право человека, а в другой – как

право гражданина, хотя есть такие права, к характеристике которых все

демократические государства подходят одинаково»

Не отрицая определенной справедливости подобного вывода, надо заметить,

что субъективность подхода законодателей при формулировании как

конституционных прав и обязанностей вообще, так и личных прав и свобод в

частности не следует преувеличивать. Выбор законодателей часто определяется

рядом более глубоких и достаточно объективных факторов: типом

экономических отношений, состоянием экономики, политическим режимом,

уровнем культуры общества, его историческими и правовыми традициями и т.д.

См.: Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть. -М.:БЕК,

1993.–345с.

См.: Сравнительное конституционное право. -М.:НОРМА-ИНФРА М, 1996. -С.260-261.

В концентрированном виде эти факторы складываются в два основных подхода

к вопросу о взаимоотношениях государства и личности, отмеченных Е.А.

Лукашовой. Первый отражает западную теорию индивидуальной свободы

человека, согласно которой индивид должен быть максимально независим от

государства, а государство обязано обеспечить свободу человека, в том числе от

своего вмешательства. Вторым подходом считается теория социального

равенства, гарантированного государством. В современных условиях идея

социального равенства нагляднее всего выражается концепциями либерализма и

либерального эгалитаризма

Соответственно, указанные подходы определяют и основные подходы к

формулированию личных (гражданских) прав и свобод

Внешним выражением идейно-политического выбора законодателя при

формировании объёма конституционных прав человека чаще всего является

институт гражданства, используемый для решения важнейших задач, прежде

всего охраны суверенитета государства. Логическое соотношение человека и

гражданина характеризуется довольно простой конструкцией: каждый

гражданин – человек, но не каждый человек – гражданин. Однако на практике

политические соображения всегда осложняют данное формальное

умозаключение и определяют особый правовой статус гражданина. Гражданин

пользуется всеми правами человека, но одновременно обладает рядом

дополнительных прав и обязанности, присущих только ему. Это наглядно

можно видеть при знакомстве с Хартией основных прав и свобод, являющейся

составной частью Конституции Чешской Республики 1992 г.

В основном праве

свободы, гарантированное Хартией, принадлежат человеку. Однако ряд её

положений рассчитан исключительно на граждан (п. 4 ст. 14; п. 2 ст. 20; п. 1,

См.: Лукашева Е.А. Социальное государство и защита прав граждан в условиях рыночных

отношений // Социальное государство и защита прав человека. -М.,1994. -С.10.

См.: Права человека: итоги века, тенденции, перспективы //Государство и право-

Москва,2001.-№ 5. -С.89-90.

См.: Конституции мира. Т.3. -Т.: Академия МВД Республики Узбекистан, 1997.-С. 52.

4ст. 21; ст.23 и др.). Законодатель Болгарии вопросу о соотношении прав

человека и гражданина посветил в Конституции специальную статью 26,

согласно которой граждане Республики Болгария, где бы они ни находились,

обладают всеми правами и обязанностями, за исключением тех, которые

связаны с наличием болгарского гражданства. Аналогичное правило

устанавливают Конституция Словацкой Республики 1992г. (п.2 ст.52)

Конституция Словении 1991г. (ст.13)

, Венгрии 1993г. (ст. 70) и др.

Следовательно, гражданин как обладатель гражданских прав является

наиболее универсальным субъектом конституционных прав и обязанностей. Он

обладает максимальным их объемом. Вместе с тем будет неправильным считать

гражданина субъектом всех прав и обязанностей. Так, в своей стране он не

пользуется правом убежища, – такое право обычно составляет прерогативу

иностранцев и лиц без гражданства. Возможны и иные исключения в

универсальной правоспособности гражданина, связанные, например, с

возрастом, социальным положением и другими конкретными обстоятельствами.

Одновременно нужно подчеркнуть, что бытующее в политическом и правовом

обороте некоторых западных стран выражение «гражданские права» вовсе не

означает, что их субъектами являются только граждане.

К примеру, в английской юридической литературе применяется термин

“гражданские свободы” (civilliberties) причем он рассматривается, как право

каждого делать все, что он захочет, если это не противоречит закону

Понятие «гражданские права» весьма широко распространено в юридической

теории и практике США. Так понятие «гражданские права» в США

употребляется как равнозначное понятию «конституционные права». Однако в

этой стране оно трактуется своеобразно: как синоним «конституционных прав».

См.: Конституции мира. Т.2. -Т.: Академия МВД Республики Узбекистан, 1997.-С. 245.

См.: Конституции мира. Т.3. -Т.: Академия МВД Республики Узбекистан, 1997.-С.124.

См.: Шайо А. Самоограничение власти (краткий курс конституционализма).-

М.:Юристь,1999.-293с.

См.: Alder J. Constitutional and Administrative Law. L., 1994. -P. 319, 328.

В американском праве, уделяющем этим правам особое внимание, они

обозначаются термином «privacy». Данный термин, приобретающий

интернациональное значение, не имеет эквивалентного выражения в русском

языке. Понятием «прайвеси» в США называют все аспекты частной жизни

человека: интимные стороны, социальные связи, круг интересов и потребностей,

ведение переписи, дневников, собственные мысли и суждения и т.д. В одном из

американских юридических словарей право «privacy» толкуется, как право быть

оставленным в покое

. «Существует, - пишет М.А. Никифорова, - и другой

специфический американский смысл понятия «гражданские права» – это

идеальные нормы, воплощающие или символизирующие требования

последовательного осуществления равноправия»

Нередко вместо понятий «гражданин» или «граждане» зарубежные

законодатели указывают на принадлежность индивидов к своей нации. В

конституциях зарубежных стран встречаются выражения «все греки»,

«венесуэльцы», «каждый испанец», «турок» и т.д. Это связано с тем, что во

многих западных странах термин «нация» используется не столько в

этническом, сколько в политическом смысле, прежде всего для обозначения

социальной базы государства, его человеческого воплощения. В конституциях и

законодательстве таких стран понятие «национальность» указывает на

государственно-правовую принадлежность индивидов и равнозначно понятию

«гражданин». Доказательством тому является следующее положение Основного

закона ФРГ 1949 г.: «Немцем по смыслу настоящего Основного закона является

каждый, кто обладает немецким гражданством или нашел убежище в качестве

беженца, перемещенного лица немецкой национальности, а также супруга или

потомка одного из этих лиц на территории Германской империи в границах,

существовавших на 31 декабря 1937 г.» (п. 1. ст. 116).

См.: Чудаков Ф. Конституционное право США. Основные институты.-Минск:Тесей,1999.-

190с.

См.: Никифорова М.А. Гражданские права и свободы в США: судебная доктрина и

практика. -М., 1991. -С.3.

В ряде мусульманских стран понятие «гражданин» порой отождествляется с

понятиями «мусульманин», «правоверный». Так, в Иране согласно Конституции

1979 г. правительство и правоверные обязаны относиться к не мусульманам по

«исламской справедливости» и уважать их права, но только в том случае, если

они «не плетут заговоров против ислама» (ст.14)

Учитывая неоднозначное толкование термина «гражданские права», в

большинстве своём включающее в себя помимо личных прав и свобод,

отдельные политические и экономические права, непосредственно связанные с

правовым статусом человека, а именно гражданством, предлагается разделять

гражданские и личные права и свободы. Термин «личные права и свободы»

характерен для индивида вне зависимости от его правового статуса. Причем,

надо также иметь в виду, что если личные права и свободы поначалу означали

защиту от неправомерного и излишнего влияния государства, то со временем

они превратились в гарантию невмешательства со стороны всех других

субъектов – политических и общественных организаций, иных индивидов.

Следует отметить, что в среде специалистов существуют различные подходы

и к определению самого понятия личные права и свободы. Так, по мнению

известной российской учёной Е.А. Лукашовой: «Личные (гражданские) права

(права первого поколения) призваны обеспечивать свободу и автономию

индивида как члена гражданского общества, его юридическую защищенность от

какого-либо незаконного вмешательства. Органическая основа и главное

назначение гражданских прав состоят в том, чтобы обеспечить приоритет

индивидуальных, внутренних ориентиров развития каждой личности».

Профессор А.А.Мишин отмечал: «Личные права и свободы предоставляются

человеку как физическому лицу вне зависимости от того, является он

См.: Лупарев Г.П. Правовое положение личности в зарубежных странах.-Алматы:ВШП

Эдилет, 2001. -С.74-76.

См.: Лупарев Г.П. Правовое положение личности в зарубежных странах.-Алматы:ВШП

Эдилет, 2001. -С.78.

См.: Права человека. Учебник для вузов.-М.: НОРМА, 2000. -142 с.

гражданином данной страны, или нет. Западная теория часто рассматривает эту

категорию права и свобод как естественную, дарованную человеку не

государством, а природой или богом. На практике эти права и свободы также

носят позитивный характер, так как они имеют юридическую силу только тогда,

когда порядок их применения устанавливается законом».

Казахстанский учёный Г.П.Лупарев считает, что «Личные права и свободы

представляют собой права, которые относятся к частной жизни человека».

Как видим при определении самого понятия личных прав и свобод, акцент

делается на отдельные аспекты данной категории прав, а именно: обязанность

государства обеспечить свободу и автономию индивида, позитивный характер

личных прав, относимость к частной жизни человека. При кажущемся

разнообразии подходов, суть не меняется, и по нашему мнению категория

личных прав и свобод характеризуется тем, что государство признает свободу

личности в определенной сфере отношений, которая отдана на усмотрение

индивида и не может быть объектом притязаний государства. Она обеспечивает,

так называемую негативную свободу. Эти права, являясь атрибутом каждого

индивида, составляют основу системы прав и свобод человека, призваны

оградить человека от постороннего вмешательства, основаны на признании

субъективной свободы личности, призваны юридически защитить, пространство

действия частных интересов, гарантировать возможности индивидуального

самоопределения и самореализации личности.

На различных этапах возникновения прав и свобод они призваны были

ограждать человека от незаконного вторжения государства в сферу личной

свободы. Однако в дальнейшем для осуществления личных прав недостаточно

было пассивной обязанности государства воздерживаться от вмешательства в

сферу свободы личности. Выявилась потребность содействовать в

См.: Мишин А. А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. -М.: Белые

альвы, 1996. -С. 45.

См.: Лупарев Г.П. Правовое положение личности в зарубежных странах. –Алматы: ВШП

Эдилет, 2001. -С.74-76.