Исмаилов Б.И. Международные стандарты в области личных прав и свобод человека и национальное законодательство Республики Узбекистан

Подождите немного. Документ загружается.

151

случаях, а также выработать конкретные предложения, воплощенные в

правовые нормы, необходимо хотя бы кратко проанализировать как общие

условия (основные факторы), так и конкретные основания возвращения

уголовных дел на дополнительное расследование.

Кроме приведённых выше к общим условиям относятся: недостаточный

профессиональный уровень следователей, удельный вес возвращенных на

доследование дел зависит от сложности их расследования.

Согласно ст. 414 УПК разбирательство уголовного дела в суде производится

только в отношении обвиняемых, в случаях рассмотрения дела после отмены

приговора из-за мягкости назначенного наказания либо необходимости

применения закона о более тяжком преступлении, разбирательство в суде

производится лишь в части квалификации преступления и меры наказания, не

затрагивая вопроса о виновности подсудимого вообще.

Соответственно оценка полноты расследования по уголовному делу

возможно исключительно в рамках выдвинутого органами расследования

обвинения.

К числу существенных нарушений закона следует относить и так

называемые технические ошибки, допущенные следователем.

Чаще всего такие ошибки допускаются по элементарной невнимательности и

небрежности сотрудниками органов предварительного следствия, дознания и

прокуратуры и выражаются в неправильном арифметическом подсчете сумм

похищенного, пропуске в постановлениях о привлечении в качестве

обвиняемого квалифицирующих признаков или одной из частей статьи, когда

обвиняемому инкриминируется, пять, десять и более преступлений, а также в

отсутствии подписей на процессуальных документах.

Во-первых, сохранение в УПК таких оснований для возвращения уголовных

дел на дополнительное расследование как неполнота следствия, неправильное

соединение и разделение уголовных дел, необходимость предъявления нового

152

обвинения и ряд других, противоречат основным положениям Конституции

Республики Узбекистан и подвигают суд на позиции обвинения.

Во-вторых, возвращения дел по выше указанным основаниям приводят на

практике к длительным срокам следствия и содержания обвиняемого под

стражей, существенно ущемляют права потерпевших от преступлений и иных

участников уголовного процесса, а также нередко используется

заинтересованной стороной для незаконного прекращения уголовного

преследования.

В-третьих, данная норма не согласуется с нормой процессуального права

стран с развитой системой правосудия.

Подводя итог вышесказанному отметим, что проблема гуманизации, а

точнее сказать оптимизации уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-

исполнительного законодательства Республики (когда уголовное наказание к

правонарушителям, применяется в конкретной зависимости от степени

социальной обусловленности уголовного наказания, а не в качестве ответной

реакции государства на правонарушение), неразрывно связано с освобождением

правовой доктрины (уголовно-правовой в особенности), от «рудиментов и

атавизмов» планово-социалистической системы уголовно-правового

законодательства бывшего СССР. Когда интересы «социалистической системы»

ставились над интересами конкретной личности.

Надо отметить, что негативным последствием нарушения права человека на

свободу и личную неприкосновенность становится незаконный арест и в

конечном итоге осуждение невиновного. Государство несет значительные

расходы на содержание самих УИН и содержащихся в них осужденных,

которые только на 10% возмещаются из их заработка. Вследствие этого

государство далеко не только из гуманных соображений довольно часто

применяет амнистию, расширяет круг лиц для условно-досрочного

освобождения и т.п.

153

Не меньшие средства затрачиваются на расследование и судебное

рассмотрение уголовных дел о преступлениях, не представляющих большой

общественной опасности.

Помимо этого исследования ряда учёных криминологов доказывают, что

лишая человека свободы, государство стимулирует в конечном итоге

репродукцию преступности. По мнению экспертов, каждый лишенный свободы

потенциально способен (и это часто бывает) втянуть в преступное сообщество

от 2 до 8 человек в течение 10 лет.

Все это говорит о том, что необходимы не только изменение оснований

ответственности за экономически правонарушения, но и совершенствование

механизма воздействия на них наказаниями.

В этой связи достаточно актуальным представляется вопрос о повышении

роли альтернативным лишению свободы видам наказания.

Следует отметить, что в системе универсальных документов в сфере прав

человека носящих рекомендательный характер приняты Стандартные

минимальные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным

заключением («Токийские правила» 1990г.). В них закрепляется, что

государства при назначении уголовного наказания за преступления не

представляющие большой общественной опасности следует более широко

применять альтернативные меры правового воздействия: возложение

обязанности возместить нанесённый ущерб, примирение, домашний арест,

исправительные общественные работы, медиация и др.

Опыт ряда государств

мира показывает, что аналогичная ситуация сложилась и в других государствах.

Более того, тюремное население отдельных государств (США, Россия,

Казахстан) значительно перешагнуло за пределы 100000 тысяч заключённых.

В то же время мировая практика показывает, что в ряде государств

правительство, желая прекратить рост тюремного населения, всё более

См.: В. Стерн. Альтернативы тюремному заключению в развивающихся странах.-Лондон:

Изд. Центра тюремных исследований, 1999. -С.40.

См.: Права человека и ты. Руководство. -Варшава: БДИПЧ/ОБСЕ,2000. -С.28.

154

применяет альтернативы тюремному наказанию. Наиболее известные среди

которых - материальные штрафы, общественные работы, примирение, кратное

возмещение нанесённого ущерба, пробация, домашний арест, передача на

попечение общины и другие. Помимо этого в ряде стран организованы

специальные службы пробации и медиации (Великобритания, Франция,

Румыния, Венгрия, США и ряд др.) занимающиеся работой с

правонарушителями, в отношении которых применены альтернативные меры

наказания.

Несмотря на то, что в 1994 г. штраф как основной вид наказания был введен

в значительное количество санкций статей Особенной части Уголовного кодекса

республики, практическая значимость его оставалась невысокой.

Невысокая востребованность этого наказания в судебной практике

объяснялась на наш взгляд, двумя причинами. Первая - установленные в

законодательстве размеры штрафа вследствие инфляционных процессов не

несут на себе соответствующей карательной нагрузки. Вторая - отсутствие

достаточно эффективного механизма исполнения этого наказания, а также

замены его другими наказаниями в случае неуплаты штрафа.

В действующем законодательстве штраф устанавливается в размере,

соответствующем минимальной заработной плате на момент совершения

преступления. Вполне очевидно, что такой штраф для предпринимателей, в

обороте которых сотни и тысячи долларов, не выглядит серьезным наказанием.

Имея такие средства, они откупаются и от наказания в виде лишения свободы.

Поэтому назрела необходимость в целях усиления карательного содержания

штрафа увеличить его размеры, а по отдельным категориям экономических

преступлений, которые причиняют крупный или особо крупный ущерб,

установить размеры штрафа кратные не минимальной заработной плате, а

причиненному ущербу с учетом среднего заработка предпринимателя. Таким

образом, в законодательстве будет установлена зависимость размера штрафа от

размера, причиненного ущерба.

155

Следует также урегулировать порядок уплаты штрафа с тем, чтобы часть

суммы штрафа перечислялась на счет потерпевшего в порядке возмещения

ущерба, причиненного преступлением.

Имеет большое значение введение порядка, в соответствии, с которым была

бы возможна замена штрафа лишением свободы в случае его своевременной

неуплаты при наличии возможности уплаты штрафа.

В целях совершенствования уголовного законодательства, приведения

отдельных его норм в соответствие со сложившимися в обществе социально-

экономическими условиями, а, также руководствуясь задачей повышения

эффективности наказаний, не связанных с лишением свободы, и сужением

сферы применения лишения свободы, представляется целесообразным

расширение пределов применения альтернатив наказанию в виде лишения

свободы. За примерами далеко ходить не надо, в соответствии со ст.43

Уголовного кодекса Кыргызской Республики (вступившего в действие с 1

января 1998 г.) лицам, совершившим менее значимые правонарушения могут

быть применено наказание в виде Общественных работ. «Общественные работы

состоят в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учёбы

время бесплатного труда в пользу общества, вид которого определяется

органами, ведающими исполнением приговора»

. Кроме этого Кыргызский

законодатель ввёл в кодекс новую норму – именуемую «тройной айып», в

соответствии с которой – «Тройной айып есть взыскание, налагаемое судом в

трёхкратном размере причинённого ущерба в денежном или в натуральном

выражении». В соответствии с частью 2 ст.45 УК Кыргызской Республики –

«Две части тройного айыпа взыскиваются в пользу потерпевшего в возмещение

нанесенного морального и материального ущерба, третья часть - в пользу

государства. Настоящее наказание применяется к лицам, впервые осужденным

за совершение умышленного преступления»

. Аналогичные по смыслу и

См.: УК Кыргызской Республики.-Бишкек.:Ылым,1998. -С.56.

См.: УК Кыргызской Республики.-Бишкек.:Ылым,1998. -С.58.

156

содержанию нормы содержатся в Уголовном законодательстве Казахстана. Так

УК Казахстана содержит ст. 42 «Привлечение к общественным работам» и ст.

45 «Ограничение свободы». Весьма интересна редакция ст.45 «Ограничение

свободы состоит в содержании осуждённого в специальном учреждении без

изоляции от общества, в условиях осуществления за ним надзора от одного года

до пяти лет»

Аналогичные по направленности нормы существуют и в других

государствах СНГ, не говоря уже о развитых государствах.

Следует особо отметить, что, начиная с 1997 года в Узбекистане началась

активная работа по гуманизации правовой (уголовно-правовой в особенности)

политики. Значительные позитивные изменения затронули уголовное

законодательство Республики. Особенно велика роль Верховного Суда

Республики Узбекистан, по инициативе которого принят ряд Постановлений

Пленума Верховного Суда: от 19 июля 1996 года № 16 «О практике назначения

мер уголовного наказания», от 22 августа 1997 года №12 «О соблюдении судами

процессуального законодательства при разбирательстве уголовных дел по

первой инстанции», от 30 апреля 1999 года «О внесении дополнений в

постановление Пленума Верховного суда Республики Узбекистан «О

соблюдении судами процессуального законодательства при разбирательстве

уголовных дел по первой инстанции», «О некоторых вопросах, возникающих в

судебной практике по применению мер уголовного наказания» № 11 от 14 мая

1999г., от 14 апреля 1999г. «О выполнении судами Постановлении Пленума

Верховного суда «О практике применения законов, обеспечивающих право на

защиту» от 20 декабря 1996г., «О внесении изменений и дополнений в

некоторые постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан в

связи с либерализацией уголовных наказаний» от 14 июня 2002г., «Об

отдельных вопросах применения уголовно-процессуального законодательства

См.: Уголовное право Республики Казахстан.-Алматы: Изд-во. Академии МВД Республики

Казахстан,1999г.-347с.

157

относительно допустимости доказательств» от 24 сентября 2004г.), которые

позволили изменить приоритет «обвинительного уклона» в правосудии.

Последнее оказало значительное влияние на реформирование уголовного

законодательство Узбекистана.

В постановлении Пленума Верховного суда «О некоторых вопросах,

возникающих в судебной практике по применению мер уголовного наказания»

№ 11 от 14 мая 1999г. отмечается, что: «Использование в полной мере силы

закона в отношении лиц, совершивших тяжкие преступления, рецидивистов,

организаторов и активных участников преступных групп, обеспечение

принципа неотвратимости наказания, способствовали снижению уровня

преступности и, особенно, особо тяжких и других видов опасных преступлений.

Вместе с тем, за последнее время возросли факты необоснованного применения

к осужденным наказания в виде лишения свободы.

Отмечаются неединичные случаи, когда лишение свободы применялось к

лицам, совершившим преступления, не представляющие большой общественной

опасности, чье исправление возможно без изоляции от общества, женщинам,

несовершеннолетним. Такое положение приводит к нарушению закреплённого в

законе принципа справедливости.

Указанные и другие серьезные недостатки во многом являются следствием

ненадлежащего выполнения судами постановления Пленума Верховного суда от

19 июля 1996 года № 16 «О практике назначения мер уголовного наказания».

В целях устранения нарушений закона, соблюдения принципа

индивидуализации наказания. Пленум постановил:

«Указать судам, что одной из важнейших задач правосудия является

неукоснительное соблюдение требований закона при назначении мер

уголовного наказания, ибо только назначение справедливого наказания служит

гарантией развития демократических институтов в области прав человека.

См.: Именем закона.//Бюллетень Верховного суда Республики Узбекистан1999..-№2, -С.60-

158

…в основу судопроизводства должны быть положены принципы гуманизма

и справедливости с тем, чтобы исключить факты назначения наказания в виде

лишения свободы лицам, чье исправление возможно без изоляции от общества.

При рассмотрении дел о преступлениях в сфере экономики, других

преступлениях, причинивших ущерб правам и охраняемым законом интересам

граждан, государственным, и общественным интересам, суды обязаны

разъяснять виновным лицам или их представителям, что добровольное

возмещение материального ущерба является исключительным смягчающим

наказание обстоятельством, которое может быть основанием для неприменения

наказания в виде лишения свободы».

Не менее важной проблемой непосредственно связанной с проблемой

обеспечения права человека на свободу и личную неприкосновенность является

отсутствие института обжалования обоснованности задержания, заключения

под стражу и других форм ограничения свободы со стороны граждан лишенных

свободы.

В соответствии с международными нормами, к примеру, Кодекса поведения

должностных лиц по поддержанию порядка каждый гражданин правомочен,

обратиться в независимый судебный орган на предмет проверки

обоснованности его задержания или других форм ограничения свободы

. В

большинстве демократических государств, человек прав которого

ограничиваются арестом или задержанием в любой форме имеет право

обжаловать арест и задержание в суде. Судьи, в компетенцию которых входит

рассмотрение вопроса о законности и обоснованности ограничения свободы

граждан вправе своим решением отменить необоснованное нарушение права

человека на свободу. По нашему мнению необходимость введения института

обжалования в суде законности и обоснованности ареста и задержания, назрела

См.: Именем закона. //Бюллетень Верховного суда Республики Узбекистан. 1999. -№ 2.-С.

См.: Как заставить стандарты работать. Практическое руководство по эффективному

применению международных тюремных правил. -М.:Изд-во.Права человека,1998.-172с.

159

и в Узбекистане. Введение указанной возможности позволит в ещё большей

степени защитить право граждан на свободу и личную неприкосновенность.

Подводя итог данному параграфу, резюмируем предложения. Сегодня, когда

в Узбекистане институт прав человека из аморфного определения,

содержащегося в отдельных учебниках, обретает подлинный смысл.

Право человека на свободу и личную неприкосновенность закрепляет

возможность индивидуума беспрепятственно располагать самим собой во всех

сферах человеческого бытия, если она не сопряжена с посягательством на

интересы общества, государства и других лиц. Указанное право гарантирует

личности защиту от неправомерного вмешательства со стороны государства, и

других лиц. Мы согласны с мнением профессора Б.А.Миренского считающего,

что право на свободу и личную неприкосновенность является основным

компонентом целого ряда прав и свобод человека обеспечивающим реализацию

индивидуальной свободы личности

Мы считаем, что сегодня может и должен ставиться вопрос о частичном

пересмотре уголовно-правового законодательства республики, на предмет

освобождения его от «рудиментов и атавизмов» социалистической уголовно-

правовой доктрины, в особенности, таких как институт доследования.

Правового закрепления требует санкционирование ареста и других видов

ограничения прав и свобод человека только судом, введение института

обжалования ареста в суде.

См.: Миренский Б.А. Конституционные гарантии прав человека при осуществлении

оперативно-розыскной деятельности. // Демократизация и права человека,2002 № 3-4. -С.138.

160

2.3. Международные стандарты неприкосновенности частной жизни:

теория и практика, их реализации в национальном законодательстве

Республики Узбекистан

Право на охрану частной жизни является одним из международных

стандартов в области прав человека, который получил свое закрепление в ст. 12

Всеобщей декларации прав человека (1948 г.) и ст. 17 Международного пакта о

гражданских и политических правах (1966 г.), где определено, что никто не

может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную

жизнь и каждый человек имеет право на защиту закона от такого

вмешательства.

Субъективное право на охрану частной жизни по структуре включает две

взаимосвязанные группы правомочий. Первая имеет своей функцией обеспечить

неприкосновенность частной жизни, а вторая ее тайну. Первая группа

правомочий включает право на неприкосновенность жилища, право на

неприкосновенность личной документации, право на неприкосновенность

внешнего облика и др. Вторая группа правомочий связана с тайной о различных

проявлениях частной жизни человека.

В современной юридической литературе, как и в действующем

законодательстве, отсутствует сегодня единое понимание права на свободу,

неприкосновенность частной жизни, как нет и четкого определения понятия

частной жизни. Одни специалисты в области прав человека

исходят из того,

См. к примеру: Власихин В. Угрожает ли «Акт патриота» Биллю о правах ? //Российская

юстиция 2002. -№1.-С.59-61; Robertson and J.G. Merrills, Human Rights in Europe. Third

edition,-Manchester and New York,1996,-402р.; Д.Гомьен, Д.Харрис и Л.Зваак. Европейская

конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: права и практика. -

М.:ГЕБ,1998. -С.559.; Холдин Р., Хауэрд Х. Инсон ҳуқуқлари. Кириш. Таржима. -Вена.:

1997.–76 б.; Принципы и нормы в области прав человека //В кн. Карташкин В.А. Права