следующий год поступят сведения из других городов, что и они провели подобное
мероприятие. Процесс этого принятия может охватить жизнь одного, двух или трех
поколений. Я подозреваю, что положительное подкрепление, будучи облечено в
теорию, которая дает возможность . анализировать причины неправильного хода
событий, является той самой идеей, которая слишком заразительна для умов, чтобы
ее развитие приостановилось. Я полагаю, что большинство бихевиористов со мной
согласятся — хотя они, конечно, считают, что это произойдет совсем скоро.
Пожалуй, основное, что вызывает возражения против бихевиоризма у людей
гуманитарного склада ума — это подтекст: «все происходящее в обществе может и
должно управляться подкреплением» (сейчас это уже работает, но работает плохо).
Мне кажется, что это необоснованные страхи. Воображаемое общество Скиннера,
построенное исключительно на различных типах подкрепления, не должно, с моей
точки зрения, точки зрения биолога, функционировать. Идеалистические общества,
существующие в воображении или в реальности, иногда не принимают в расчет или
пытаются приуменьшить такие биологические явления, как конфликты. Мы
являемся, в конце концов, общественными животными, и в качестве таковых
должны устанавливать иерархию. Соперничество внутри группы за более высокий
статус — по всем направлениям, а не только по санкционированным и
предписанным — является абсолютно неизбежным и фактически выполняет
важную социальную функцию: будь то утопическое общество или табун лошадей,
существование развитой иерархии направлено на сглаживание конфликтов. Ты
знаешь свое место, и незачем продолжать рычать, доказывая его. Я предчувствую,
что индивидуальный и групповой статус, как и многие другие человеческие
потребности и тенденции, слишком сложны, чтобы их опровергать или отвергать с
помощью спланированной системы подкрепления, по крайней мере, в обозримом
будущем. В свою очередь, бихевиористов беспокоит то, что в обществе они видят
много ситуаций, в которых правильное использование подкрепления могло бы дать
хороший эффект, а вместо этого мы с дурацким упорством продолжаем выбирать
неправильные решения. Например, мы предоставляем вооружение и помощь
странам, которые, как мы надеемся, будут к нам после этого более расположены.
Продолжаем! Подкрепление кого-либо в надежде на собственную выгоду никогда
не работает; это приводит к обратным результатам даже на простейшем уровне:
«Она пригласил меня на праздник только для того, чтобы получить подарок, терпеть
ее не могу»; «Тетушка Тишш чрезвычайно мила сегодня, интересно, что старая
бестия хочет на этот раз». И я не знаю, лучше ли наша жесткость в отношении
стран, ведущих себя неправильно. А что, если им все равно? А если их первейшей
задачей является досадить нам? Я понимаю, что это может быть упрощением, но я
все же полагаю, что бесконечное повторение такого поведения нации, о котором
любой дрессировщик крысы может сказать, что оно не приведет к достижению
цели, является непростительным простодушием. Нация, так же как и каждый
отдельный индивидуум, должны постоянно задавать себе основной вопрос тренера:
что в действительности я подкрепляю? Законы подкрепления — мощное орудие. Но
свод правил гораздо более гибок, чем некоторые предполагают, и даже более гибок,
чем иным хотелось бы. Чтобы подкрепление действовало, оно должно быть во-
влечено в процесс постоянного изменения, постоянной обратной связи, постоянного