деятельностью).
Для классификации различных видов деятельности считается уместным исходить из учета ее результата или
создаваемого продукта. Так, например, можно различать деятельность, связанную с причесыванием, чисткой зубов,
сочинительством, выпечкой хлеба и т. д. Если иметь в виду производственную деятельность, то ее подразделяют на
подвиды в зависимости от конкретного труда людей, включенных в производственный процесс; например, выяв-
ляют деятельность, связанную с контролем, наблюдением, обслуживанием или монтажом. Однако такая
классификация не учитывает существенные психологические признаки деятельности. Глав-яым ее недостатком
является объединение в одном классе неоднородных действий. Это отмечал Левин (1926), ссылаясь на Блюмен-
фельда. Левин анализирует деятельность машинистки, которая, как может показаться, выполняет нечто постоянно
одинаковое, несмотря на различный уровень овладения навыком машинописи. «В действительности, однако,
техника печатания на машинке опытной машинистки—это не просто тот же самый, только хорошо отработанный
процесс, по сравнению с техникой печатания начинающей машинистки. Это по своей природе совершенно другой
психологический процесс. Процесс печатания начинающей машинистки—это, по сути дела, поиск отдельных букв.
Этому процессу поиска можно научиться. Можно даже приобрести навык .в их нахождении. Но .было бы
совершенно неправильно считать действия опытной машинистки хорошо отработанным навыком нахождения букв.
Конечно, и опытная машинистка должна нажимать отдельные клавиши. Но даже если из сугубо теоретических
соображений
-мы видели бы в деятельности опытной машинистки хорошо отработанный поисковый процесс (в действительности
же опытная машинистка настолько хорошо знает свою машинку, что ей не нужно искать клавиши), то вынуждены
бы были признать, что этот процесс у опытной машинистки не играет самостоятельной ро."!н, поскольку структура
ее деятельности определяется совершенно другими факторами, о которых мы здесь говорить не будем. Этот процесс
нельзя обозначить словом «поиск», точно так же, как печатание начинающей машинистки нельзя охарактеризовать
•словами «поднятие пальцев» (Левин, 1926, с. 306).
Не менее важными являются и другие факторы, не позволяющие рассматривать то, что одинаково с точки зрения
выполняемой работы, как психологически одинаковое или похожее. Мы имеем в виду смысл или значение
деятельности. Операции, обозначаемые как одинаковые с точки зрения исполнения (например, .написание чего-
либо), могут иметь совершенно различные струк-
туры в зависимости ит семантического содержания исполнительской деятельности.
Этот вывод также не является чем-то совершенно новым, К. Левин пишет: «Не говоря о чисто моторных
процессах, действие написания может представлять собой нечто психически совершенно разное в зависимости от
того, переписывает ли человек старательно предложение аккуратным и красивым почерком или же это предложение
он пишет в письме к кому-то. Только в первом случае внимание сосредоточено на самом действии написания
предложения. Когда же человек пишет письмо, то действие написания приобретает уже совершенно другой смысл:
происходит нечто подобное движению губ во время разговора. Во время написания письма движения играют лишь
дополнительную, второстепенную роль. Эти движения исключаются в нечто совсем другое, что происходит в
данный момент: они включаются в размышление, в выбор аргументов, в нахождение особых формулировок. При
этом моторный компонент в процессе письма рассматривается как совершенно несамостоятельный момент. Роль
этого момента в целостном процессе различна в зависимости от того, идет ли речь о написании официального
документа, служебной записки илн любовного письма, в зависимости от того, является ли их автор человеком
тщеславным или деловым. Решающим является то, что с включением действия в более широкий контекст
становится бессмысленным желание понять и объяснить процесс письма как изолированны!! процесс, исходя из
него самого- Этот процесс становится несамостоятельным моментом действия, который можно
1
объяснить только на
основе анализа целого. И часто процесс письма по сути дела становится просто выражением особых психических
процессов при написании письма, которые навязывают процессу письма свою структуру» (Левин, 1926, с. 303).
Другой причиной несостоятельности психологической классификации на основе результата является изменение
психологической структуры отдельной операции при ее включении в другую целостную деятельность.
Возможное при этом изменение психической структуры выражается в следующем: изменение представляет
собой один из главных способов преодоления явлений, вызывающих утомление или нечто ему подобное—
ощущение монотонности или ощущение психического насыщения. В то время как явления утомления можно снять с
помощью длительного отдыха, наступившее снижение работоспособности вследствие ощущения монотонности и
психического насыщения достаточно быстро можно устранить включением действия в другую задачу (и тем самым
в другую смысловую связь). Такое генерализоваиное влияние изменений на психическую структуру трудовой
деятельности можно попять л'ишь на основе ее иерархической структуры (см. гл. 3).
Поскольку классификация видов деятельности на основе критерия результата не может считаться
удовлетворительной, необходимо найти другие, более подходящие критерии. Такими кри-
48
тсрнями могли бы быть типы психологических структур или типы процессов, которые до сих пор рассматривали вне
трудовой деятельности.
Рассматривая типы процессов, следовало бы анализировать' длительные по своей природе действия (например,
при наблюдении бесконечных процессов и их контроле в энергетике) отдельно от действий, направленных на
получение конечной продукции, на достижение конечной цели. Необходимо отличать такие структуры действий,
при которых постепенно, медленно приближаются к цели, от таких действий, при которых достижение цели
возможно исключительно па основе замены старого новым. Последующий анализ относится к таким видам трудовой