Грушевицкая Т.Г., Садохин А.П. Концепции современного естествознания

Подождите немного. Документ загружается.

всего. В таком обществе просто не возникает вопроса о

правая]

человека и необходимости их защиты. Все это приводит к

фата-а

лизму, характерному для восточных цивилизаций, а также к от-

сутствию приоритета личности, отказу от рационального спосо-1

ба познания мира, склонности к мистицизму и эзотеризму

—Л

другим специфическим чертам этих цивилизаций.

Совершенно иные отношения возникли в Греции первой тре-

ти I тысячелетия до н.э., где появилась частная

собственность,,

товарное производство, ориентированное на рынок, и

отсутство-

вала сильная централизованная власть. Там же впервые зароди-

лось классическое рабство, которое стало экономической

осно-(

вой общества, а также первые антагонистические классы.

Господство частной собственности вызвало к жизни

свойст-'

венные ей политические, правовые и иные институты:

• систему демократического самоуправления с правом и обя-

занностью каждого гражданина принимать участие в об-

щественных делах;

• систему частноправовых гарантий с

защитой

интересов ка-

ждого гражданина, с признанием его личного достоинства,

прав и свобод;

• систему социокультурных принципов, способствовавших

расцвету личности и появлению гуманистического древне-

греческого искусства.

Так, демократия сделала народ властелином государства, кар-

динально изменила отношения между народом и властью. Те-

перь каждый гражданин лично обсуждал и принимал законы, по

которым жило его государство. Автором этих законов мог быть

любой*

гражданин. Таким образом, общественная жизнь высво-

бождалась из-под власти религиозных и мистических представ-

лений, закон переставал быть слепой силой, продиктованной

свыше и неподвластной человеку, а становился демократической

нормой, принятой большинством голосов в процессе всенарод-

ного обсуждения. Обсуждение этих законов основывалось на ри-

торике, искусстве убеждения и логической аргументации. Все,

входящее в интеллектуальную сферу, подлежало обоснованию,

хотя каждый имел право на особое мнение. Так постепенно фор-

мировалось убеждение, что истина — не продукт догматической

веры, принимаемой в силу авторитета, а результат рационально-

го доказательства, основанного на аргументах и понимании. Не

случайно в Греции так высоко ценилось умение словом убеж-

дать людей, и

философы-софисты,

обучавшие этому искусству

греческую молодежь, получали за свои уроки большие деньги.

Таким образом, постепенно сформировался аппарат логиче-

ского, рационального обоснования, превратившийся в универ-

сальный алгоритм производства знаний в целом, в инструмент

передачи знания от индивида к обществу. Так появилась наука

как доказательное познание, теперь она удовлетворяла критерию

рациональности знания. Отныне ничего не принималось на веру.

Рациональное доказательство неизбежно приводило к требова-

нию систематизации

знаний.

Не случайно идеалом научной тео-

рии стала геометрия Евклида, представляющая собой систему

аксиом и выведенных из них по правилам логики теорем.

Важным было и уже упоминавшееся нами ранее отсутствие у

грехов касты жрецов, монополизировавшей интеллектуально-

духовные функции общества, консервировавшей традиционную

культуру. Это приводило к доступности знаний для любого гра-

жданина и свободного человека. Так древнегреческое знание стало

соответствовать трем критериям научности — системности, рацио-

нальности, а также наличию механизма для получения нового знания.

Но важнейшим критерием научности является теоретич-

ность знания, отрыв его от повседневных практических интере-

сов. Формирование этой стороны древнегреческого знания было

связано с такой особенностью греческой цивилизации, как ра-

бовладение. Именно классическое рабство было экономической

основой античной цивилизации, причем число рабов постоянно

увеличивалось. Так, в период расцвета Афин в

V—IV

вв. до

э.

там было до 400 тыс. рабов, работавших на полях, в мастерских,

а также выполнявших почти все домашние работы. Постепенно

развитие рабовладения обусловило формирование пренебрежи-

тельного отношения свободных греков к физическому труду, а

затем

и ко всей

орудийно-практической

деятельности. Занятия-

ми, достойными свободного человека, считались политика, вой-

на, искусство, философия. Это и сформировало идеологию со-

зерцательности, абстрактно-умозрительного отношения к дейст-

вительности. Занятия свободного человека и занятия рабов рез-

ко различались. Заниматься ремеслом для свободного человека

считалось недостойным.

Это был очень важный шаг для становления науки, так как

именно

отказ от материально-практического отношения к дей-

ствительности

породил идеализацию — непременное условие

науки

(обобщение принципов орудийно-трудовой деятельности

порождает лишь абстрагирование, на что способны и высшие

животные).

Умение мыслить понятиями, образовывать их, дви-

гаться

в плоскости «чистой» мысли — великое завоевание древ-

негреческой философии, важнейшее основание и предпосылка

всякой науки. Без четкого разграничения сферы «теоретическо-

го» и сферы «практического приложения» теории это было

бы:

невозможно. Поэтому достижения античной науки и филосо-

фии — планиметрия Гиппарха, геометрия Евклида, апории элеа-

тов, диогеновский поиск сущности человека — все это не имеет

каких-то очевидных связей с материальным производством. Прак- ,

тика, обусловливая абстрагирование, препятствует возникнове-

нию

идеализации

как его логического продолжения. Никакому

практику никогда не придет в голову заниматься вопросами

сущности мира, познания, истины, человека, прекрасного. Все

эти сугубо «непрактические» вопросы весьма далеки как от сфе-

ры массового производства, так и от сознания производителей.

Но без них подлинной науки возникнуть не может, именно об

этом говорит пример Древнего Востока.

Но решительный отказ от практической деятельности имел и

обратную сторону — неприятие

эксперимента

как метода по-

знания закрывало дорогу становлению экспериментального ес-

тествознания, возникшего лишь в Новое время.

Тем не менее, это уже была наука, имевшая свой предмет,

методы его изучения и

познания,

свои способы

доказательства,

что позволяет говорить о появлении первых научных программ.

Они сформировались в

VI—IV

вв. до н.э., выделившись из ми-

фологии, бывшей до этого господствующей формой сознания.

_ Миф — многослойное и

полифункциональ-

т мифа к

огосу

ное

образование. Это обобщенное отражение

действительности в фантастическом виде тех или иных одушев-

ленных существ. Он резко отличается от понятийного мышления,

современного мировоззрения тем, что всегда принимается за

правду, как бы ни был неправдоподобен. Мир мифа одновре-

менно связывает человека с двумя мирами — реальным и сакраль-

ным (божественным), отчужденным от обыденного мира. Он —

одновременно наглядный, чувственно-данный и волшебный,

чудесный; индивидуально-чувственный и обобщенный; очевид-

но-достоверный и сверхъестественный. Главная его функция —•

регуляция общественной жизни во всем ее многообразии, и он

выступает здесь как сама жизнь, где сливаются воедино произ-

водственные, социальные, идеологические и даже физиологиче-

ские аспекты. Иначе говоря, миф — это форма практически-

духовного освоения мира, которая преодолевает, подчиняет и

преобразует силы природы в воображении и при помощи во-

ображения.

В период античности постепенно меняется отношение к ми-

фологии, которая в Греции времен Гомера и Гесиода была гос-

подствующей формой сознания, хотя и не в своем первозданном

виде. Она уже была преобразована, систематизирована, переос-

мыслена в эпосе и теогониях. Космогонические мифы — это выс-

шая форма мифотворчества, которая уже содержит зародыши

научного отражения мира. В «Теогонии» Гесиода, излагающей

начальные этапы развития мира из хаоса, история мира — пока

еще не история естественных, природных процессов, а история

рождения и смены поколений богов. Но мы видим, как Гесиод

пытается найти в системе мифов рациональный смысл, за худо-

жественными образами — вечные и неизменные начала мира.

Так, постепенно начинает разрушаться стройное здание мифа.

Это бьио связано с отказом от логики мифа, препятствующей

появлению таких фундаментальных принципов науки, как уни-

версальность, детерминизм и т.д. Люди все отчетливее начинали

видеть разницу, границу между реальным и нереальным, объек-

тивным и субъективным. Следующий шаг — представление ми-

ра как материального образования, в котором все совершается

по естественным причинам и эти причины могут и должны быть

познаны человеком.

Результатом разрушения мифа стала первая научная картина

мира, сильно отличавшаяся от мифологической. Миф дает чело-

веку ответы на все интересующие его вопросы о мире: его воз-

никновении и развитии, о появлении человека, о силах, дейст-

вующих в нем. При этом картина мира, формируемая мифом,

доступна и легка для восприятия любым человеком. Но при этом

в ней действуют различные сверхъестественные силы и сущест-

ва, являющиеся причиной многого из того, что происходит во-

круг. Их существование принимается на веру. Наука же отказы-

вается объяснять непонятные веши и явления в мире с помо-

щью сверхъестественных или божественных причин. Она пыта-

ется для всего найти естественные причины и рационально вы-

вести

из них законы нашего мира.

Поэтому переход от мифа к Логосу, от мифологических

пред-

ставлений

к теоретическому мышлению является важнейшим

-достижением

древнегреческой культуры. С этого времени рацио-

нальность

вошла в плоть и кровь западной цивилизации, стала

°Дной

из основ современного мира. И не очень важно, что боль-

шинство положений античной научной картины мира отвергну-

ть!

современной наукой. Попытка объяснить мир исходя только

Из

него самого, без привлечения сверхъестественных сил являет-

ся одним из важнейших узловых моментов в истории всей ми-

ровой цивилизации.

4.4. Античная наука

Итак, мы с полным основанием можем говорить о появле-

нии науки именно в Древней Греции. Происходило это в форме

научных программ. Ведь прежде чем заниматься собственно на-

учными исследованиями, нужно было ответить на важнейшие

вопросы: Что изучать? Какими методами? Почему мы можем по-

знавать мир?

Фундамент Именно древнегреческой культуре принад-

научных лежит несколько основополагающих идей,

программ которые легли в основу науки и научного

античности познания мира. Среди них — идея рождения

мира из первоначального Хаоса, впервые зафиксированная еще

в мифах. Хаос понимался как некое первичное состояние мира,

аморфное и бессистемное. По мере внесения в него идеи поряд-

ка он превращался в известный нам сегодня мир, разумно орга-

низованный и устроенный — Космос. Превращение Хаоса в

Космос связывалось с действием универсального космического

закона — Логоса. Именно он превращал беспорядок (Хаос)

порядок (Космос). Изучение процесса превращения Хаоса в Кос-

мос, поиск космического (упорядочивающего) закона и должны

были стать предметом исследования античной науки.

Еще одной важной идеей стало представление о единстве

микро- и макрокосмоса, абсолютном подобии человека и мира.

Отсюда вытекала возможность познания Космоса, так как по-

добное познается подобным

—

эта ключевая для теории позна-

ния мысль также была сформулирована в Древней Греции.

Итак, объектом изучения древнегреческой науки стал Кос-

мос — окружающий мир, существующий вечно, не созданный

никем ни из

богов,

ни из людей,

—

мир, ставший упорядочен-

ной системой благодаря универсальному космическому закону.

Поэтому самым важным для древнегреческих мыслителей былс

ответить на вопрос, что является этим

законом-Логосом.

Иными

словами, что лежит в основе мира и является его

первоначалом,

из которого все возникает и в которое со временем все возвраща-

ется? Не случайно первые древнегреческие философы

—

предста-

вители милетской школы — начали с поисков этого

первоначала

Фалес

нашел его в воде, Анаксимен — в воздухе, Анаксимандр —

в некоем вечном начале, которое он назвал апейроном.

Постепенно был дан ответ и на вопрос, как возможно позна-

ние мира. Он был сформулирован в работах философов-элеатов

(Парменида, Зенона). Они впервые обратили внимание на раз-

ницу между представлением о мире, формируемым на основе

чувственного познания, и данными разума. Они заявили, что ум

человека — это не просто зеркало, пассивно отражающее при-

роду. Разум накладывает свой отпечаток на мир, активно фор-

мируя его картину. В работах элеатов, которые создали фунда-

мент античной науки, было сказано, что бытие (Космос) пости-

гается только разумом и ни в коем случае не чувствами. Поэтому

древнегреческая наука практически не использовала экспери-

мент как метод познания мира. Так была четко сформулирована

рационалистическая позиция, позже ставшая господствующей в

европейской культуре.

Ответы на вышеназванные вопросы дали возможность сфор-

мулировать первые научные программы, или парадигмы. Они

отличались друг от друга прежде всего ответом на вопрос, что

лежит в основе мира.

Первой научной программой античности

стала математическая программа, представ-

ленная Пифагором и позднее развитая Пла-

тоном. В ее основе, как и в основе других

античных программ, лежало представление,

что мир (Космос) — это упорядоченное выражение целого ряда

первоначальных сущностей. Пифагор эти сущности нашел в

числах и представил их в качестве первоос-

новы мира. При этом числа вовсе не явля-

ются теми кирпичиками мироздания, из ко-

торых состоят все вещи. Вещи не равны

числам, а подобны им. Хотя все числа имели

зрительный,

геометрический образ: едини-

ца — это точка, двойка — линия, тройка —

плоскость, четверка — тело. Таким образом,

математической программе в основе мира

лежат количественные отношения действи-

тельности. Этот подход позволил увидеть за

Миром

разнообразных качественно различ-

ных предметов их количественное единство.

Картина мира, представленная пифагорейцами, поражала

своей гармонией — протяженный мир тел, подчиненный зако-

нам геометрии (греки пошли по пути геометризации математи-

Математическая

программа

Пифагора —

Платона

ки, то есть решения арифметических и алгебраических задач с

помощью геометрических образов), движение небесных тел

по!

математическим законам (пифагорейцам принадлежит идея гар-

монии

«небесных

сфер»), закон прекрасно устроенного челове-

ческого тела, данный каноном

Поликлета.

Свое завершение математическая программа получила в фи-

лософии Платона, который нарисовал грандиозную картину ис-

тинного мира — мира идей, представляющего собой иерархиче-

ски упорядоченную структуру. Мир вещей, в котором мы жи-

вем, возникает, подражая миру идей, из мертвой, косной мате-

рии. Творцом всего является Бог-демиург (творец, создатель).

При этом создание им мира идет на основе математических за-

кономерностей, которые Платон и пытался вычленить, тем самым

математизируя физику. В Новое время именно по этому пути

пойдет наука. А пока, числа для Платона — это путь к постиже-

нию идей, к познанию сущности мира.

Платон уточняет рассуждения пифагорейцев,

для

которых

весь мир был однородной гармоничной сферой. Для Платона же

Космос делится на две качественно различные области: божест-

венную — это небо, где находятся идеальные сущности (звезды,

Солнце, планеты и т.д.), и земную — мир преходящих, измен-

чивых вещей. Именно Платон сформулировал идею об идеаль-

ности, божественности небесных сфер, которая господствовала в

науке до Нового времени. Лишь опровергнув ее, началось фор-

мироваться современное естествознание.

Самым ярким воплощением математической программы стала

геометрия Евклида, знаменитая книга которого «Начала» появи-

лась около 300 г. до н. э. Еще пифагорейцы создали геометриче-

скую алгебру, первичным элементом которой был отрезок. Сло-

жение и вычитание понималось как приставление и отбрасыва-

ние отрезков. Умножение двух отрезков позволяло строить пло-

щади, трех — объемы. Все задачи решались с помощью циркуля

и линейки. Но методы геометрической алгебры имели принци-

пиальные ограничения: позволяли определить только один по-

ложительный корень квадратного уравнения, не могли решаться

уравнения выше третьей степени, был целый ряд нерешаемых

задач (квадратура круга, удвоение куба, трисекция утла). Евклид

пошел дальше и создал теорию геометрии не просто как чисто

математическую, но и как физическую теорию. Его геометрия

изучала величины, фигуры и их границы, их отношения, а так-

же относительные положения и движения. При этом все эти

тела находились не в пространстве, а в шаре, потому что основу

космологических представлений античности составляла геомет-

рия шара. Шар и круг считались самыми совершенными фигу-

рами, которые находились в надлунном мире.

Атомистическая

программа

Левкиппа

и Демокрита

Второй научной программой античности,

оказавшей громадное влияние на все после-

дующее развитие науки, стал атомизм. Он

является итогом развития древнегреческой

философской традиции, синтезом целого

ряда ее тенденций и идейных установок. Своими корнями он

уходит в ионийскую физику, пифагореизм, философию элеатов.

Основателями атомизма стали

Левкипп

и Демокрит.

В основу мира атомистическая программа

положила мельчайшие, неделимые, бесструк-

турные частицы — атомы, которые двигались

в пустоте. Атомы — это бытие в собственном

смысле слова, пустота — небытие. Ничто не

возникает из несуществующего и не уходит в

небытие, так как

атомы

никогда не возника-

ют и не погибают, существуя вечно. Возник-

новение

вещей

есть соединение атомов, а

уничтожение — это распад вещей на части, в

пределе

—

на атомы. Причиной возникнове-

ния вещей является вихрь, собирающий ато-

мы вместе, сталкивающий и сцепляющий их.

Разделение на части означает уничтожение

вещей, но не атомов.

В рамках атомистической программы было сделано несколько

очень важных предположений. Среди них — идея пустоты, ле-

жащая в основе концепции бесконечного пространства. Именно

так рождается представление Демокрита, хотя и не поддержан-

ное другими мыслителями, что мир в целом — это беспредель-

ная пустота со множеством самостоятельных замкнутых миров-

сфер, которые образовались в результате вихревого кругообраз-

ного столкновения атомов. В этих вихрях крупные и тяжелые

атомы скапливались в центре, а маленькие и легкие вытесня-

лись на окраины. Из первых возникла земля, из вторых — небо.

В каждом замкнутом мире в центре находится земля, на ок-

раине — звезды. Число миров бесконечно, многие из них могут

быть населены. Эти миры возникают и гибнут. Когда одни на-

ходятся в расцвете, другие только рождаются или уже гибнут.

Очень важна была также высказанная Демокритом идея же-

сткого детерминизма, всеобщей причинной обусловленности. Все,

Континуальная

программа

Аристотеля.

Первая научная

картина мира

что происходит в мире, для Демокрита не только имеет

причт

ну, но и существует по необходимости. Случайности нет места

(

созданной им картине мира.

Атомизм является физической программой, одной из

самыз^

плодотворных в истории науки. Она ориентировала ученых

нш

поиски механистических причин всех возможных изменений в

природе, на развитие представлений о структуре материи. По

суЛ

ти дела, атомистическая программа стала рождением

механисти-*

ческого метода, требовавшего объяснить сущность природных

процессов механическим соединением составляющих их частей. I

В рамках математической и атомистической научных

программ!

было сделано немало важных открытий, которые легли в основу)

первой научной картины мира. Эта картина была сформулиро-

вана в трудах другого величайшего мыслителя в истории

челове-

чества — Аристотеля.

Программа Аристотеля стала третьей, завер-

шающей научной программой античности.

Она возникла на переломе эпох. С одной сто-

роны, она еще близка к античной классике с

ее стремлением к целостному философскому

осмыслению действительности. С другой сто-

роны, в ней отчетливо проявляются эллинистические тенденции

к выделению отдельных направлений исследования в относи-

тельно самостоятельные науки, каждая со своим предметом и

методом исследования.

Аристотеля не устраивают крайности

двух предыдущих научных программ и он

пытается найти компромисс между ними,

предлагая третий путь. Он возражает и Де-

мокриту, и Платону с Пифагором, отказы-

ваясь признать как появление вещей только

из материальных атомов, так и существова-

ние идей или математических объектов, су-

ществующих независимо от вещей. Аристо-

тель считает, что идеи и чувственные вещи

не могут существовать отдельно. Мир един,

а не распадается на две части — чувствен-

ную и идеальную. Поэтому познания заслу-

живают не только идеи, но и мир чувственных вещей.

Чтобы обосновать это утверждение, Аристотель в качестве

первоосновы мира предлагает четыре причины бытия: формаль-

ную, материальную, действующую и целевую. Материя — это

пассивное начало, материал. Чтобы стать вещью, она должна со-

единиться с формой, идеальным началом, которое придает вещи

конкретность. В каждой вещи обнаруживается соединение

мате-

рии и формы, при этом материя данной вещи является формой

для материи тех элементов, из которых эта вещь состоит. Двигаясь

так вглубь материи, вещества, можно прийти к первоматерии, ли-

шенной всяких свойств и качеств. Если первоматерия соединится

с простейшими формами (теплое, холодное, сухое и влажное), об-

разуются первоэлементы — земля, вода, воздух и огонь. Конечно,

эти элементы не существуют в чистом виде — все тела земного

мира являются смесью этих элементов. Тем не менее, все элемент

ты располагаются в определенном порядке, образуя структуру

Космоса. Отдельные тела также стремятся занять свои места, кото-

рые определяются преобладанием в них тех или иных элементов.

Самый «тяжелый» элемент

—

земля — находится в центре

мира, поэтому Земля, образующаяся из этого элемента, является

центром аристотелевского Космоса. Она неподвижна и шарооб-

разна. Шарообразность Земли уже можно было подтвердить на-

блюдениями за лунными затмениями. Когда происходит такое

затмение, Земля становится между Луной и Солнцем и отбрасы-

вает круглую тень на Луну.

Вокруг Земли располагаются более «легкие» элементы — во-

да, воздух и огонь, который поднимается до Луны. Выше идет

надлунный божественный мир, существующий по иным

зако^

нам, чем земной мир (в этом Аристотель был солидарен с Пла-

тоном), так как там все тела состоят из пятого элемента — эфи-

ра. Из него сделаны небесные сферы, к которым прикреплены

планеты, Луна и Солнце, вращающиеся вместе с этими сферами

вокруг Земли. Это вращение происходит по круговым орбитам.

Представление о круговом вращении связано с убеждением ан-

тичных мыслителей, что именно круг, сфера или шар являются

идеальными телами или траекториями движения. Также эти взгля-

ды соответствовали представлениям о совершенстве конечного,

завершенного, замкнутого (для античного философа и ученого

была неприятна даже мысль о возможности бесконечности).

Картину античного Космоса замыкала сфера неподвижных

звезд, за которой находился

перводвитатель

мира — Бог. В Кос-

мосе Аристотеля не было пустоты (с тех пор известна фраза:

«Природа не терпит пустоты»). Поэтому его программа может

быть названа континуальной, она принципиально противополож-

на Космосу Демокрита, который состоит из атомов и пустоты.

Так была сформулирована знаменитая геоцентрическая модел

Вселенной,

господствовавшая в науке до

XVI

в. и

опровергнута:

только в ходе первой глобальной естественно-научной революции,

Картина мира Аристотеля принципиально отличается от со

временной не только иной моделью Вселенной. Не менее важ

иым

было и то, что в его мире не было общих законов (без

этол

не может существовать современная наука), в каждом слое бы

тия они были

свои.

Отличается античная картина мира и в части

представлений

о движении. Это понятие было центральным в физике Аристо-

теля. Движение понималось в широком смысле — как возник-

новение и уничтожение определенных тел, их рост или умень-

шение, изменение качества, перемещение и перемена места

Движение у Аристотеля — это всегда движение к какой-то зара-

нее предопределенной цели. Движение кардинально

отличалос*

в совершенном небесном и несовершенном

земном

мирах. Там,

соответственно, существовали совершенное круговое и несовер-

шенные движения. Если небесные движения вечны и неизмен-

ны, не имеют начала и конца, то земные движения их имеют и

делятся на естественные и насильственные. Аристотель считал,

что у каждого тела есть предназначенное ему по его природе ме-

сто, которое это тело и стремится занять. Движение тел к

своем>

месту — это естественное движение, оно происходит само собой,

без приложения силы. Примером может служить падение тяжело-

го тела вниз, стремление огня вверх. Все прочие движения на

Земле требуют приложения силы, направлены против природы

тел и латаются насильственными. Аристотель доказывал вечность

движения, но не признает возможности самодвижения

материя]

Все движущееся приводится в движение другими телами.

Первсн

источником движения в мире является

перводвигателъ

— Бог.

Как и модель Космоса, эти представления благодаря непререкае-

мому авторитету Аристотеля настолько укоренились в умах евро-

пейских мыслителей, что были опровергнуты только в Новое

время, после открытия Г. Галилеем идеи инерции.

Представление о физическом взаимодействии Аристотеля тес-

но связано с его концепцией движения. Поэтому

взаимодействие

понимается им как действие движущего на движимое, то есть

одностороннее воздействие одного тела на другое. Это противо-

речит хорошо известному сегодня третьему закону Ньютона, ут-

верждающему, что действие всегда равно противодействию.

Учение Аристотеля о пространстве и времени исходит из по-

нятия непрерывности. Поэтому пространство для него — это

протяженность

тел, а время — их длительность. Пространство и

время Аристотеля существуют только вместе с материей, поэтому

его концепция пространства и времени может быть названа от-

носительной. Он отрицает существование пустоты, весь космос

заполнен материей, он не однороден, так как в нем есть центр и

периферия, верх и низ. Именно по отношению к ним мы разде-

ляем движения на естественные и насильственные.

Концепция причинно-следственных связей Аристотеля стро-

ится на понятиях целесообразности и конечной причины. Для

него ход любого процесса определяется его результатом. Мысли-

тель воспринимает природу как единый живой организм, все час-

ти которого взаимосвязаны, и одно происходит ради другого. Так,

дождь идет не потому, что сложились соответствующие метеоро-

логические условия, а

для'того,

чтобы мог расти хлеб. Такой

подход называется телеалогизмом. Он не отрицает существова-

ния случайностей, но они носят второстепенный характер, про-

исходят по недосмотру природы.

Бесспорным достижением Аристотеля стало создание фор-

мальной логики, изложенной в его трактате «Органон» и поста-

вившей науку на прочный

фундамент

логически обоснованного

мышления с использованием понятийно-категориального аппа-

рата. Ему же принадлежит утверждение порядка научного иссле-

дования, которое включает изучение истории вопроса, постановку

проблемы, внесение аргументов «за» и «против», а также обос-

нование решения. После его работ научное знание окончательно

отделилось от метафизики (философии), произошла дифферен-

циация самого научного знания. В нем выделились математика,

физика, география, основы биологии и медицинской науки.

Именно Аристотелю принадлежат труды, в которых изложены

начала зоологии, анатомии и физиологии. Его книгами «Об ис-

тории животных»,

«О

происхождении животных», «О частях

жи-

вотных»

восхищались ученые еше в

XVIII

и XIX веках. В них

содержатся очень точные наблюдения над животными, высказан

целый ряд гениальных догадок. Среди них — сравнение функ-

ционирование живого организма с работой механизма. Эта точ-

ка зрения была особенно популярна в

XVIII

веке, а в несколько

измененном виде дошла и до наших дней.

,г,..™

.™.,.,

Завершая рассказ об античной науке, нельзя

гоЗВлТИв

На

в эпоху эллинизма

не сказать

работах

других выдающихся уче-

ных этого времени. Активно развивалась ас-

трономия, которой нужно было привести в соответствие

наблю-

даемое движение планет (они движутся по очень сложным тра-

екториям, совершая колебательные, петлеобразные движения) с

предполагаемым их движением по круговым орбитам, как этого

]

требовала геоцентрическая модель мира. Решением этой про- |

блемы стала система эпициклов и деферентов александрийского

астронома Клавдия Птолемея

(I—II

вв. н.э.). Чтобы спасти гео-

центрическую модель мира, он предположил, что вокруг непод-

вижной Земли находится окружность, с центром, смещенным

относительно центра Земли. По этой окружности, которая на-

зывается деферентом, движется центр меньшей окружности, ко-

торая называется эпициклом. Это движение происходит с угло-

вой скоростью, постоянной по отношению к точке, располо-

женной симметрично центру большей окружности относительно

Земли. Планеты в геоцентрической модели Птолемея равномер-

но двигались по эпициклам. На основе созданных им таблиц

положение планет можно было вычислить с большой точностью.

Эти таблицы давали лучшие результаты даже по сравнению с ко-

перниковской моделью мира, в которой еще не произошло от-

каза от идеи круговых орбит планет.

Нельзя не сказать еще об одном антич-

ном ученом, заложившем основы

математи-

ческой физики, — Архимеде, жившем в III в.

до н. э. Его труды по физике и механике

были исключением из общих правил антич-

ной науки, так как он использовал свои

знания для построения различных машин и

механизмов. Ему приписывается изобрете-

ние винта Архимеда — машины для подъе-

ма воды, планетария — механической моде-

ли небесной сферы, различных военных ма-

шин — баллисты, крана для поднятия ко-

раблей и др. Тем не менее, не следует пре-

увеличивать роль этих открытий. Все же глав-

ным для него, как и для других античных

ученых, была сама наука. И механика для него становится важ-

ным средством решения математических задач. Безусловно, для

Архимеда его практическая деятельность рассматривалась как

второстепенное дело, игра, не имеющая большой ценности. При

этом он все равно сводил практические задачи к теоретическим

проблемам, решал их и лишь после этого давал практические

рекомендации. Дело в том, что для него изучение с помошью ме-

ханического метода еще не было доказательством, с его помо-

шью

можно было получить лишь некоторое предварительное пред-

ставление об исследуемом.

Хотя для Архимеда техника была лишь игрой научного ума,

результатом выхода науки за свои рамки (то же отношение к

технике, к машинам как к игрушкам было характерно для всей

эллинистической науки), его работы сыграли основополагаю-

щую роль в возникновении таких разделов физики, как статика

и гидростатика. Сочинения Архимеда абстрактны по своему ха-

рактеру и написаны по образцу «Начал» Евклида. В статике Ар-

химед ввел в науку понятие центра тяжести тел, сформулировал

закон рычага. В гидростатике он открыл закон, носящий его имя:

на тело, погруженное в жидкость, действует выталкивающая си-

ла, равная весу жидкости, вытесненной телом.

Развиваются в античности основы биологических знаний. Сре-

ди них большое значение для дальнейшего развития науки имеют

две концепции происхождения жизни — креационистская, которая

утверждает, что жизнь была создана богом, и концепция самозарож-

дения жизни

из

неживого. Огромное значение имели работы Ари-

стотеля, который заложил основы систематизации видов живот-

ных, описал свыше пятисот видов растений и животных. Гиппо-

крат становится родоначальником научной медицины.

Такова была античная наука, во многих своих положениях и

выводах, опровергнутая сегодня, но сыгравшая исключительно

важную роль в становлении современной цивилизации. Выделе-

ние науки в самостоятельную сферу культуры, пусть еще прак-

тически не связанную с материальным производством, было

важнейшим шагом в формировании активного,

творчески

преобразующего

отношения человека к миру. Вся дальнейшая

история науки была развитием и преобразованием античной

науки. Пусть еще нет понятий универсального природного за-

кона. Почти невозможно применение математики в рамках фи-

зики (это разные науки, между которыми нет точек соприкос-

новения). Еще нет эксперимента как искусственного воспроиз-

ведения природных явлений, при котором устраняются побоч-

ные и несущественные эффекты и который имеет своей целью

подтвердить или опровергнуть то или иное теоретическое пред-

положение. Поэтому древнегреческая наука была абстрактно-

объяснительной, лишенной

деятельностного,

созидательного-

ком-

понента. Тем не менее, именно в античной Греции оформились

Такие

свойства науки, как надличностность, субстанциональность,

Интерсубъективность,

идеальное моделирование действительности.

Это была наука в полном смысле этого слова.

*' 99

4.5. Научные знания

в Средние века

В отличие от античности, средневековая наука не предложи-

ла* новых фундаментальных

программ^

но она в то же время не

ограничивалась только

пассивным

усвоением достижений антич-

ной

науки.|Ее

вклад в развитие научного знания состоял в том,

что был предложен целый ряд новых интерпретаций и уточне-

ний античной науки,! ряд новых понятий и методов исследова-

ния,

которые разрушали античные научные программы, подго-

тавливая почву для механики Нового времени.

Основные черты

Важнеишей

чертой

этого мировоззрения,

бес-

средневекового

сп

°рно,

является

^геоцентризм

— представ-

мировоззрения

ление о Боге как единственной подлинной

реальности.

Вся жизнь средневекового чело-

века была так или иначе связана с религией. Особенно это относи-

лось к духовной культуре

Средневековья.)

Поэтому картина мира,

сформировавшаяся в это

время,

^не

может'считаться

научной, она

является возвращением к мифологическому объяснению

мира.

Основой этого мировоззрения служит догмат о сотворении

мира Богом из ничего, что прямо противоречило античному ми-

ропониманию. В созданном Им мире господствовали Его жела-

ния и законы, оставлявшие место для чуда, недоступные пони-

манию человека.

Так,-

вновь ссылка на сверхъестественное стано-

вится важнейшим

аргументом

при истолковании явлений окру-

жающей действительности.

Уже

по этим пунктам видно, как сильно отличаются античное

и средневековое представления о мире. Если Аристотель, удивля-

ясь какому-либо природному феномену, начинал искать ему объ-

яснение, так как был убежден в возможности узнать что-то о ве-

ши с полной

определенностью,

то Августин Блаженный, один из

крупнейших средневековых мыслителей, считал, что наши зна-

ния всегда будут ограниченны, и признавал чудо — волю Творца,

не противную природе, ибо самое большое чудо из всех чудес —

это мир, сотворенный Господом.

[Представление

о сотворении

мира Богом — полная противоположность античному миропо-

ниманию, исходившему из идеи вечности Космоса и вторично-

сти

богов.

Закономерным выводом из идеи

сотворенное™

мира являет-

ся восприятие природы не как самодостаточного целого, несу-

щего*!*

себе свою цель и функционирующего по своим собст-

венным законам, а как созданной Богом во имя каких-то своих

100

целей. Истинные цели Божественного творения людям недос-

тупны. В лучшем

случае

избранные святые узнают об этом после

своей смерти. Можно было лишь предположить,

что

природа

создана Богом для блага человека и каждый предмет или явле-

ние мира служат для каких-то заранее предусмотренных целей.

Такое истолкование предметов и явлений мира

называется^те-

леологизмом

и проявляется в своеобразной иерархии бытия: вода

и земля служат растениям, занимающим поэтому более высокое

место

"в

"природе, те в свою очередь служат скоту. Все вещи мира

служат человеку, а тот — Богу. Это еще одна черта средневекового

мировоззрения — иерархиям.

Человек считался созданным по образу и подобию Божьему,

чтобы он был господином земного мира. Так в сознание челове-

ка проникает очень важная идея, которая никогда не возникала

и не могла возникнуть в античности: раз человек является гос-

подином этого мира, значит, он имеет право переделывать этот

мир так, как это нужно ему. Новый, деятельностный подход к

природе был также связан с изменением отношения к труду. В

античности, как мы уже говорили выше, физический труд счи-

тался уделом рабов, занятием, не достойным свободного челове-

ка. Но христианская церковь требовала соблюдения библейских

заповедей,

которые гласили, что работа в течение шести дней и

отдых на седьмой день — это религиозная обязанность

христиа-

нина. Не пренебрегали физическим трудом и монахи, для кото-

рых он был формой служения Господу. Так постепенно физиче-

ский труд стал пользоваться в средневековом обществе все

большим уважением. Тогда же возникло желание облегчить этот

труд, что вызвало новое

отношение

технике. Теперь изобрете-

ние машин и механизмов переставало быть пустой забавой, как

в античности, а становилось делом полезным и уважаемым. Все

это не могло не подкрепить нового,

деятельностно-практичес-

кого отношения к миру.

Таким образом, именно

христианское

мировоззрение посеяло

зерна'.нового

отношения к природе, позволившего уйти от созер-

цательного отношения и прийти к экспериментальной науке, по-

ставившей

целью практическое преобразование мира для блага

человека.!

Правда, это новое отношение к природе стало сказы-

ваться на развитии естествознания не ранее XIV века. Потребо-

валось тысячелетие, чтобы идея, зароненная в умы людей, со-

зрела и принесла практические плоды, которые получили обос-

нование в знаменитых высказываниях:

«Природа

— не храм, а

101

мастерская, и человек в ней

работник»;

«Мы не будем ждать]

милостей от природы, взять их у нее — наша задача».

Особенности Отношение к природному миру как к вто-

средневекового

Р'йчной,

неподлинной реальности породило

познания "

иной способ его познания. Оно

исходило!

из совершенно новых, отличных от антично-

го познания, предпосылок. _

Вся деятельность человека воспринималась в русле

религиоз-

ных представлений. Противоречащее догматам церкви запрета-

лось специальными

декретами.1

Основное внимание, бесспорно, I

уделялось познанию подлинной реальности — Бога,! но такое по-

знание было возможно только в рамках религии.

^Естественно-

научному познанию отводилась второстепенная роль. При этом

все

его

выводы проходили через цензуру

библейских

конпеп

Это усиливало элемент созерцательности в познании, настраива-

ло его на откровенно мистический лад, что и предопределило

регресс или в лучшем случае стагнацию научного познания.

Еще одной характерной чертой средневекового сознания яв-

ляется моральный символизм — представление о том, что все в

мире исполнено высшего смысла. Поэтому средневековые мыс-

лители стремились увидеть

за

любыми предметами и явлениями

окружающего

мира*скрытый

в них высший смысл и фундамен-

тальную сущность. Так эти

предметы

и явления делались сим-

волами моральных и религиозных ценностей. Например, Луна

была образом Церкви, отражающей Божественный свет, ветер —

образом Святого духа и т.д.

Корни морального символизма уходят в известное новоза-

ветное изречение: «В начале было Слово, и Слово было у Бога,

и Слово было Бог». Слово здесь — не только орудие творения,

но и бытие в самом полном смысле этого слова, обладающее

безусловной реальностью. А для человека оно становится уни-

версальным орудием познания мира, созданного Богом. Поэтому

процесс познания вещи заключался в исследовании понятия, ее

выражавшего. Так

сформировался^

теологически-текстовый харак-

тер

познавательной деятельности в Средние века, основанный

не на анализе вещей, а на анализе понятий.

Поскольку наиболее почитаемыми текстами было Священ-

ное

писание,

то его истолкование (экзегетика) было важнейшим

метолом познания мира. За ним по авторитету среди средневеко-

вых мыслителей шли сочинения отцов церкви и некоторых ан-

тичных философов, прежде всего Аристотеля. Ссылка на их со-

102

чинения служила самым весомым аргументом в любом фило-

софском или научном споре. Так выявляется еще одна черта сред-

невекового мировоззрения и познания — ссылка на авторитет.

В несколько усеченной форме он дошел до наших дней. Ведь и

сегодня любой научный текст требует использования ссылок на

предшественников. Это облегчает работу ученых, так как нет не-

обходимости самому доказывать все свои рассуждения.

Каноничность средневековой культуры, ориентированной на

традиции, закрепленные в Священном писании, и на другие на-

званные выше авторитеты, привела к тому, что любимой фор-

мой научных сочинений в Средние века были комментарии, эн-

циклопедии, а также сборники высказываний признанных мыс-

лителей по разным вопросам. С этими особенностями средневе-

кового познания связан и принципиально внеопытный стиль

умозрительной схоластической науки, обреченной на чистое тео-

ретизирование и оторванность от реальной действительности.

Еще одной чертой средневекового познания

стало

^отсутст-

вие

концепции

объективных законов. Ведь причина взаимосвязан-

ности и целостности элементов мира усматривалась средневеко-

вым умом в Боге. А закон — это объективная необходимая су-

щественная связь каких-либо явлений. Средневековый же мыс-

литель искал не эти связи между явлениями, а отношение их к

Богу, их место в иерархии мира.

Основные черты

Все

вышепе

ечисленные

особенности сред-

средневековой

невекового мировоззрения и познания при-

науки вели к тому, что наука в это время носила

исключительно служебный характер. Она мог-

ла только иллюстрировать и детализировать истины Священного

писания, познать же первоначала мира она не могла в принципе

и в основном использовалась для решения чисто практических

задач. Арифметика и астрономия, в частности, были необходи-

мы только для вычисления дат религиозных праздников. Такое

прагматическое отношение к средневековой науке привело к то-

му, что она

утратила

одно из самых важных качеств античной

наущ

— теоретичность, познание истины ради самой

истины,

не ра ш практических

результатов.

Таким образом,

средневековая

наука перестала соответствовать

введенным нами ранее критериям научного знания. Это означа-

ло ее безусловный шаг назад по сравнению с античной наукой.

Лучше обстояло дело с системностью знания. Для средневе-

кового человека природа виделась миром вещей, за которыми

103

скрыт их истинный символический смысл, открывающий место)

этих вещей в замысле Божественного творения. Познание

этнЗ

смыслов было, по существу, их

толкованием,

объяснением и

по-1

ниманием. Но эта деятельность была системно организованной,

так как представляла собой набор образов и понятий (пусть логи-

чески мало связанных между собой), отражавших гармонию (сис-

тему) Божественного мира. Таким образом, средневековая наука

представляла целостную, хотя и своеобразную систему, живущую

по

своим законам. Среди них предусматривалось увеличение зна-

ний, пополнение этой системы новыми элементами.

Поэтому продолжалась и

деятельность

по получению нового

знания, пусть и

весьма специфической форме средневековой

схоластики. Вопреки современному, несколько презрительному

отношению к ней, схоластика сыграла очень важную роль в раз-

витии способностей к познанию мира европейским человеком.

Она должна была служить задачам теологии и изучать|вопросы '

бессмертия души, конечности и бесконечности мира, существо- |

вания добра, зла, истины в мире и т.д. При решении этих про-

блем, не данных человеку в области чувственной реальности,

могущих изучаться только с помощью разума, и были получены

важнейшие результаты. Это прежде всего развитие

логико-

дискурсивного мышления и искусства логической аргументации.

Результатом

стат

высочайший уровень умственной дисциплины

в эпоху позднего Средневековья. Без этого был бы невозможен

дальнейший прогресс интеллектуальных средств научного по-

знания. Не случайно

К.-Г.

Юнг назвал средневековую схоласти-

ку беспрецедентным интеллектуальным тренингом, результатом

которого стало формирование чувства абсолютного доверия к

логико-

математическому доказательству и его продуктам, да и

вообще

инструментам

• познания — вначале теориям и гипотезам,

затем научным приборам и инструментам и, наконец, экспери-

ментам. Так возникла вера в их истинность, адекватность реаль-

ности, ощущение интеллектуальной силы, основанной на знании.

Кстати, средневековая изощренность в логике (результат мно-

гочасовых диспутов ученых-схоластов на протяжении веков)

тесно связана с дальнейшим развитием человеческого мозга, его

левого полушария, отвечающего за рациональность нашего мыш-

ления. Это также сыграло немаловажную роль для последующе-

го развития современной математизированной науки.

Поэтому рациональность знания не исчезала полностью в

Средние века. Схоластику можно назвать частично рационали-

104

жированной

системой знания. Важнейшей проблемой схоластики

стал вопрос о соотношении веры и разума, породивший теорию

«двойственной истины»,

соответствующей

познанию двух сфер

мира — Божественной и предметной. При этом вера, дающая

знание о Божественном мире, была выше разума. Но не следует

считать веру полностью

иррациональным,

знанием, так как бо-

жественные истины не иррациональны, а сверхразумны. Их до-

казательство не под силу человеку в силу ограниченности его

ума, но они все же носят рациональный характер.

Названные нами черты средневековой науки становятся за-

метными лишь к концу XII

века,

в период зрелого Средневеко-

вья. Период раннего Средневековья был для науки временем

упадка! Сохранялись лишь жалкие остатки того конгломерата

научных знаний, которым обладала античность. Очень

многое

погибло в период кризиса и разрушения Римской империи. Не-

мало

было"

целенаправленно уничтожено христианскими идео-

логами

как противоречившее истинам новой господствующей

религии.

Поэтому в научный оборот Средневековья вошли

со-

чинения тех античных авторов, которые были признаны христи-

анской

церковью. Пересмотру эти знания не подлежали, их

можно было только комментировать — этим и занимались сред-

невековые мыслители, в том числе и схоласты.

На фоне ужасающего упадка культуры и цивилизации ранне-

го Средневековья даже те немногие тщательно отобранные

.эле-

менты античной науки были плохо понятны существовавшему

тогда образованному меньшинству (в основном, это были мона-

хи, а монастыри были хранилищами знаний). Поэтому научные

знания максимально упрощались, и это приводило к новым по-

терям в знаниях. Но не следует забывать, что помимо потерь

были и приобретения, без которых просто не смогла бы поя-

виться классическая наука Нового

времени.

Огромную роль в

утверждении

новых идей сыграли работы ученого монаха-

францисканца

XIII

века Р. Бэкона, который многое сделал для

утверждения экспериментального метода познания, а также мас-

тера эксперимента — Петра из

Марикура,

который одним из

первых выдвинул идею вечного двигателя.

Новации

средне-

Так в

нед

ах

средневековой культуры

успеш-

вековой

науки

но

развивались такие специфические области

знания, как астрология, алхимия,

ятрохи-

мия, натуральная магия. Часто "их называли герметическими

(тайными) науками. Они представляли собой промежуточное

звено между техническим ремеслом и натурфилософией, содер-

105