Назад
всего. В таком обществе просто не возникает вопроса о
правая]
человека и необходимости их защиты. Все это приводит к
фата-а
лизму, характерному для восточных цивилизаций, а также к от-
сутствию приоритета личности, отказу от рационального спосо-1
ба познания мира, склонности к мистицизму и эзотеризму
Л
другим специфическим чертам этих цивилизаций.
Совершенно иные отношения возникли в Греции первой тре-
I
ти I тысячелетия до н.э., где появилась частная
собственность,,
товарное производство, ориентированное на рынок, и
отсутство-
,
вала сильная централизованная власть. Там же впервые зароди-
лось классическое рабство, которое стало экономической
осно-(
вой общества, а также первые антагонистические классы.
Господство частной собственности вызвало к жизни
свойст-'
венные ей политические, правовые и иные институты:
систему демократического самоуправления с правом и обя-
занностью каждого гражданина принимать участие в об-
щественных делах;
систему частноправовых гарантий с
защитой
интересов ка-
ждого гражданина, с признанием его личного достоинства,
прав и свобод;
систему социокультурных принципов, способствовавших
расцвету личности и появлению гуманистического древне-
греческого искусства.
Так, демократия сделала народ властелином государства, кар-
динально изменила отношения между народом и властью. Те-
перь каждый гражданин лично обсуждал и принимал законы, по
которым жило его государство. Автором этих законов мог быть
любой*
гражданин. Таким образом, общественная жизнь высво-
бождалась из-под власти религиозных и мистических представ-
лений, закон переставал быть слепой силой, продиктованной
свыше и неподвластной человеку, а становился демократической
нормой, принятой большинством голосов в процессе всенарод-
ного обсуждения. Обсуждение этих законов основывалось на ри-
торике, искусстве убеждения и логической аргументации. Все,
входящее в интеллектуальную сферу, подлежало обоснованию,
хотя каждый имел право на особое мнение. Так постепенно фор-
мировалось убеждение, что истина не продукт догматической
веры, принимаемой в силу авторитета, а результат рационально-
го доказательства, основанного на аргументах и понимании. Не
случайно в Греции так высоко ценилось умение словом убеж-
дать людей, и
философы-софисты,
обучавшие этому искусству
греческую молодежь, получали за свои уроки большие деньги.
Таким образом, постепенно сформировался аппарат логиче-
ского, рационального обоснования, превратившийся в универ-
сальный алгоритм производства знаний в целом, в инструмент
передачи знания от индивида к обществу. Так появилась наука
как доказательное познание, теперь она удовлетворяла критерию
рациональности знания. Отныне ничего не принималось на веру.
Рациональное доказательство неизбежно приводило к требова-
нию систематизации
знаний.
Не случайно идеалом научной тео-
рии стала геометрия Евклида, представляющая собой систему
аксиом и выведенных из них по правилам логики теорем.
Важным было и уже упоминавшееся нами ранее отсутствие у
грехов касты жрецов, монополизировавшей интеллектуально-
духовные функции общества, консервировавшей традиционную
культуру. Это приводило к доступности знаний для любого гра-
жданина и свободного человека. Так древнегреческое знание стало
соответствовать трем критериям научности системности, рацио-
нальности, а также наличию механизма для получения нового знания.
Но важнейшим критерием научности является теоретич-
ность знания, отрыв его от повседневных практических интере-
сов. Формирование этой стороны древнегреческого знания было
связано с такой особенностью греческой цивилизации, как ра-
бовладение. Именно классическое рабство было экономической
основой античной цивилизации, причем число рабов постоянно
увеличивалось. Так, в период расцвета Афин в
V—IV
вв. до
н
к
э.
там было до 400 тыс. рабов, работавших на полях, в мастерских,
а также выполнявших почти все домашние работы. Постепенно
развитие рабовладения обусловило формирование пренебрежи-
тельного отношения свободных греков к физическому труду, а
затем
и ко всей
орудийно-практической
деятельности. Занятия-
ми, достойными свободного человека, считались политика, вой-
на, искусство, философия. Это и сформировало идеологию со-
зерцательности, абстрактно-умозрительного отношения к дейст-
вительности. Занятия свободного человека и занятия рабов рез-
ко различались. Заниматься ремеслом для свободного человека
считалось недостойным.
Это был очень важный шаг для становления науки, так как
именно
отказ от материально-практического отношения к дей-
ствительности
породил идеализацию непременное условие
науки
(обобщение принципов орудийно-трудовой деятельности
порождает лишь абстрагирование, на что способны и высшие
животные).
Умение мыслить понятиями, образовывать их, дви-
гаться
в плоскости «чистой» мысли великое завоевание древ-
87
негреческой философии, важнейшее основание и предпосылка
всякой науки. Без четкого разграничения сферы «теоретическо-
го» и сферы «практического приложения» теории это было
бы:
невозможно. Поэтому достижения античной науки и филосо-
фии планиметрия Гиппарха, геометрия Евклида, апории элеа-
тов, диогеновский поиск сущности человека все это не имеет
каких-то очевидных связей с материальным производством. Прак- ,
тика, обусловливая абстрагирование, препятствует возникнове-
нию
идеализации
как его логического продолжения. Никакому
практику никогда не придет в голову заниматься вопросами
сущности мира, познания, истины, человека, прекрасного. Все
эти сугубо «непрактические» вопросы весьма далеки как от сфе-
ры массового производства, так и от сознания производителей.
Но без них подлинной науки возникнуть не может, именно об
этом говорит пример Древнего Востока.
Но решительный отказ от практической деятельности имел и
обратную сторону неприятие
эксперимента
как метода по-
знания закрывало дорогу становлению экспериментального ес-
тествознания, возникшего лишь в Новое время.
Тем не менее, это уже была наука, имевшая свой предмет,
методы его изучения и
познания,
свои способы
доказательства,
что позволяет говорить о появлении первых научных программ.
Они сформировались в
VI—IV
вв. до н.э., выделившись из ми-
фологии, бывшей до этого господствующей формой сознания.
_ Миф многослойное и
полифункциональ-
т мифа к
огосу
ное
образование. Это обобщенное отражение
действительности в фантастическом виде тех или иных одушев-
ленных существ. Он резко отличается от понятийного мышления,
современного мировоззрения тем, что всегда принимается за
правду, как бы ни был неправдоподобен. Мир мифа одновре-
менно связывает человека с двумя мирами реальным и сакраль-
ным (божественным), отчужденным от обыденного мира. Он
одновременно наглядный, чувственно-данный и волшебный,
чудесный; индивидуально-чувственный и обобщенный; очевид-
но-достоверный и сверхъестественный. Главная его функция
регуляция общественной жизни во всем ее многообразии, и он
выступает здесь как сама жизнь, где сливаются воедино произ-
водственные, социальные, идеологические и даже физиологиче-
ские аспекты. Иначе говоря, миф это форма практически-
духовного освоения мира, которая преодолевает, подчиняет и
преобразует силы природы в воображении и при помощи во-
ображения.
В период античности постепенно меняется отношение к ми-
фологии, которая в Греции времен Гомера и Гесиода была гос-
подствующей формой сознания, хотя и не в своем первозданном
виде. Она уже была преобразована, систематизирована, переос-
мыслена в эпосе и теогониях. Космогонические мифы это выс-
шая форма мифотворчества, которая уже содержит зародыши
научного отражения мира. В «Теогонии» Гесиода, излагающей
начальные этапы развития мира из хаоса, история мира пока
еще не история естественных, природных процессов, а история
рождения и смены поколений богов. Но мы видим, как Гесиод
пытается найти в системе мифов рациональный смысл, за худо-
жественными образами вечные и неизменные начала мира.
Так, постепенно начинает разрушаться стройное здание мифа.
Это бьио связано с отказом от логики мифа, препятствующей
появлению таких фундаментальных принципов науки, как уни-
версальность, детерминизм и т.д. Люди все отчетливее начинали
видеть разницу, границу между реальным и нереальным, объек-
тивным и субъективным. Следующий шаг представление ми-
ра как материального образования, в котором все совершается
по естественным причинам и эти причины могут и должны быть
познаны человеком.
Результатом разрушения мифа стала первая научная картина
мира, сильно отличавшаяся от мифологической. Миф дает чело-
веку ответы на все интересующие его вопросы о мире: его воз-
никновении и развитии, о появлении человека, о силах, дейст-
вующих в нем. При этом картина мира, формируемая мифом,
доступна и легка для восприятия любым человеком. Но при этом
в ней действуют различные сверхъестественные силы и сущест-
ва, являющиеся причиной многого из того, что происходит во-
круг. Их существование принимается на веру. Наука же отказы-
вается объяснять непонятные веши и явления в мире с помо-
щью сверхъестественных или божественных причин. Она пыта-
ется для всего найти естественные причины и рационально вы-
вести
из них законы нашего мира.
Поэтому переход от мифа к Логосу, от мифологических
пред-
ставлений
к теоретическому мышлению является важнейшим
-достижением
древнегреческой культуры. С этого времени рацио-
нальность
вошла в плоть и кровь западной цивилизации, стала
°Дной
из основ современного мира. И не очень важно, что боль-
шинство положений античной научной картины мира отвергну-
ть!
современной наукой. Попытка объяснить мир исходя только
Из
него самого, без привлечения сверхъестественных сил являет-
ся одним из важнейших узловых моментов в истории всей ми-
ровой цивилизации.
4.4. Античная наука
Итак, мы с полным основанием можем говорить о появле-
нии науки именно в Древней Греции. Происходило это в форме
научных программ. Ведь прежде чем заниматься собственно на-
учными исследованиями, нужно было ответить на важнейшие
вопросы: Что изучать? Какими методами? Почему мы можем по-
знавать мир?
Фундамент Именно древнегреческой культуре принад-
научных лежит несколько основополагающих идей,
программ которые легли в основу науки и научного
античности познания мира. Среди них идея рождения
мира из первоначального Хаоса, впервые зафиксированная еще
в мифах. Хаос понимался как некое первичное состояние мира,
аморфное и бессистемное. По мере внесения в него идеи поряд-
ка он превращался в известный нам сегодня мир, разумно орга-
низованный и устроенный Космос. Превращение Хаоса в
Космос связывалось с действием универсального космического
закона Логоса. Именно он превращал беспорядок (Хаос)
Е
порядок (Космос). Изучение процесса превращения Хаоса в Кос-
мос, поиск космического (упорядочивающего) закона и должны
были стать предметом исследования античной науки.
Еще одной важной идеей стало представление о единстве
микро- и макрокосмоса, абсолютном подобии человека и мира.
Отсюда вытекала возможность познания Космоса, так как по-
добное познается подобным
эта ключевая для теории позна-
ния мысль также была сформулирована в Древней Греции.
Итак, объектом изучения древнегреческой науки стал Кос-
мос окружающий мир, существующий вечно, не созданный
никем ни из
богов,
ни из людей,
мир, ставший упорядочен-
ной системой благодаря универсальному космическому закону.
Поэтому самым важным для древнегреческих мыслителей былс
ответить на вопрос, что является этим
законом-Логосом.
Иными
словами, что лежит в основе мира и является его
первоначалом,
из которого все возникает и в которое со временем все возвраща-
ется? Не случайно первые древнегреческие философы
предста-
вители милетской школы начали с поисков этого
первоначала
Фалес
нашел его в воде, Анаксимен — в воздухе, Анаксимандр
в некоем вечном начале, которое он назвал апейроном.
Постепенно был дан ответ и на вопрос, как возможно позна-
ние мира. Он был сформулирован в работах философов-элеатов
(Парменида, Зенона). Они впервые обратили внимание на раз-
ницу между представлением о мире, формируемым на основе
чувственного познания, и данными разума. Они заявили, что ум
человека это не просто зеркало, пассивно отражающее при-
роду. Разум накладывает свой отпечаток на мир, активно фор-
мируя его картину. В работах элеатов, которые создали фунда-
мент античной науки, было сказано, что бытие (Космос) пости-
гается только разумом и ни в коем случае не чувствами. Поэтому
древнегреческая наука практически не использовала экспери-
мент как метод познания мира. Так была четко сформулирована
рационалистическая позиция, позже ставшая господствующей в
европейской культуре.
Ответы на вышеназванные вопросы дали возможность сфор-
мулировать первые научные программы, или парадигмы. Они
отличались друг от друга прежде всего ответом на вопрос, что
лежит в основе мира.
Первой научной программой античности
стала математическая программа, представ-
ленная Пифагором и позднее развитая Пла-
тоном. В ее основе, как и в основе других
античных программ, лежало представление,
что мир (Космос) это упорядоченное выражение целого ряда
первоначальных сущностей. Пифагор эти сущности нашел в
числах и представил их в качестве первоос-
новы мира. При этом числа вовсе не явля-
ются теми кирпичиками мироздания, из ко-
торых состоят все вещи. Вещи не равны
числам, а подобны им. Хотя все числа имели
зрительный,
геометрический образ: едини-
ца это точка, двойка линия, тройка
плоскость, четверка тело. Таким образом,
в
математической программе в основе мира
лежат количественные отношения действи-
тельности. Этот подход позволил увидеть за
Миром
разнообразных качественно различ-
ных предметов их количественное единство.
Картина мира, представленная пифагорейцами, поражала
своей гармонией протяженный мир тел, подчиненный зако-
нам геометрии (греки пошли по пути геометризации математи-
91
Математическая
программа
Пифагора
Платона
ки, то есть решения арифметических и алгебраических задач с
помощью геометрических образов), движение небесных тел
по!
математическим законам (пифагорейцам принадлежит идея гар-
монии
«небесных
сфер»), закон прекрасно устроенного челове-
ческого тела, данный каноном
Поликлета.
Свое завершение математическая программа получила в фи-
лософии Платона, который нарисовал грандиозную картину ис-
тинного мира мира идей, представляющего собой иерархиче-
ски упорядоченную структуру. Мир вещей, в котором мы жи-
вем, возникает, подражая миру идей, из мертвой, косной мате-
рии. Творцом всего является Бог-демиург (творец, создатель).
При этом создание им мира идет на основе математических за-
кономерностей, которые Платон и пытался вычленить, тем самым
математизируя физику. В Новое время именно по этому пути
пойдет наука. А пока, числа для Платона это путь к постиже-
нию идей, к познанию сущности мира.
Платон уточняет рассуждения пифагорейцев,
для
которых
весь мир был однородной гармоничной сферой. Для Платона же
Космос делится на две качественно различные области: божест-
венную это небо, где находятся идеальные сущности (звезды,
Солнце, планеты и т.д.), и земную мир преходящих, измен-
чивых вещей. Именно Платон сформулировал идею об идеаль-
ности, божественности небесных сфер, которая господствовала в
науке до Нового времени. Лишь опровергнув ее, началось фор-
мироваться современное естествознание.
Самым ярким воплощением математической программы стала
геометрия Евклида, знаменитая книга которого «Начала» появи-
лась около 300 г. до н. э. Еще пифагорейцы создали геометриче-
скую алгебру, первичным элементом которой был отрезок. Сло-
жение и вычитание понималось как приставление и отбрасыва-
ние отрезков. Умножение двух отрезков позволяло строить пло-
щади, трех объемы. Все задачи решались с помощью циркуля
и линейки. Но методы геометрической алгебры имели принци-
пиальные ограничения: позволяли определить только один по-
ложительный корень квадратного уравнения, не могли решаться
уравнения выше третьей степени, был целый ряд нерешаемых
задач (квадратура круга, удвоение куба, трисекция утла). Евклид
пошел дальше и создал теорию геометрии не просто как чисто
математическую, но и как физическую теорию. Его геометрия
изучала величины, фигуры и их границы, их отношения, а так-
же относительные положения и движения. При этом все эти
тела находились не в пространстве, а в шаре, потому что основу
92
космологических представлений античности составляла геомет-
рия шара. Шар и круг считались самыми совершенными фигу-
рами, которые находились в надлунном мире.
Атомистическая
программа
Левкиппа
и Демокрита
Второй научной программой античности,
оказавшей громадное влияние на все после-
дующее развитие науки, стал атомизм. Он
является итогом развития древнегреческой
философской традиции, синтезом целого
ряда ее тенденций и идейных установок. Своими корнями он
уходит в ионийскую физику, пифагореизм, философию элеатов.
Основателями атомизма стали
Левкипп
и Демокрит.
В основу мира атомистическая программа
положила мельчайшие, неделимые, бесструк-
турные частицы атомы, которые двигались
в пустоте. Атомы это бытие в собственном
смысле слова, пустота небытие. Ничто не
возникает из несуществующего и не уходит в
небытие, так как
атомы
никогда не возника-
ют и не погибают, существуя вечно. Возник-
новение
вещей
есть соединение атомов, а
уничтожение это распад вещей на части, в
пределе
на атомы. Причиной возникнове-
ния вещей является вихрь, собирающий ато-
мы вместе, сталкивающий и сцепляющий их.
Разделение на части означает уничтожение
вещей, но не атомов.
В рамках атомистической программы было сделано несколько
очень важных предположений. Среди них идея пустоты, ле-
жащая в основе концепции бесконечного пространства. Именно
так рождается представление Демокрита, хотя и не поддержан-
ное другими мыслителями, что мир в целом это беспредель-
ная пустота со множеством самостоятельных замкнутых миров-
сфер, которые образовались в результате вихревого кругообраз-
ного столкновения атомов. В этих вихрях крупные и тяжелые
атомы скапливались в центре, а маленькие и легкие вытесня-
лись на окраины. Из первых возникла земля, из вторых небо.
В каждом замкнутом мире в центре находится земля, на ок-
раине звезды. Число миров бесконечно, многие из них могут
быть населены. Эти миры возникают и гибнут. Когда одни на-
ходятся в расцвете, другие только рождаются или уже гибнут.
Очень важна была также высказанная Демокритом идея же-
сткого детерминизма, всеобщей причинной обусловленности. Все,
93
Континуальная
программа
Аристотеля.
Первая научная
картина мира
что происходит в мире, для Демокрита не только имеет
причт
ну, но и существует по необходимости. Случайности нет места
в
(
созданной им картине мира.
"
Атомизм является физической программой, одной из
самыз^
плодотворных в истории науки. Она ориентировала ученых
нш
поиски механистических причин всех возможных изменений в
природе, на развитие представлений о структуре материи. По
суЛ
ти дела, атомистическая программа стала рождением
механисти-*
ческого метода, требовавшего объяснить сущность природных
процессов механическим соединением составляющих их частей. I
В рамках математической и атомистической научных
программ!
было сделано немало важных открытий, которые легли в основу)
первой научной картины мира. Эта картина была сформулиро-
вана в трудах другого величайшего мыслителя в истории
челове-
1
чества Аристотеля.
Программа Аристотеля стала третьей, завер-
шающей научной программой античности.
Она возникла на переломе эпох. С одной сто-
роны, она еще близка к античной классике с
ее стремлением к целостному философскому
осмыслению действительности. С другой сто-
роны, в ней отчетливо проявляются эллинистические тенденции
к выделению отдельных направлений исследования в относи-
тельно самостоятельные науки, каждая со своим предметом и
методом исследования.
Аристотеля не устраивают крайности
двух предыдущих научных программ и он
пытается найти компромисс между ними,
предлагая третий путь. Он возражает и Де-
мокриту, и Платону с Пифагором, отказы-
ваясь признать как появление вещей только
из материальных атомов, так и существова-
ние идей или математических объектов, су-
ществующих независимо от вещей. Аристо-
тель считает, что идеи и чувственные вещи
не могут существовать отдельно. Мир един,
а не распадается на две части чувствен-
ную и идеальную. Поэтому познания заслу-
живают не только идеи, но и мир чувственных вещей.
Чтобы обосновать это утверждение, Аристотель в качестве
первоосновы мира предлагает четыре причины бытия: формаль-
ную, материальную, действующую и целевую. Материя это
94
пассивное начало, материал. Чтобы стать вещью, она должна со-
единиться с формой, идеальным началом, которое придает вещи
конкретность. В каждой вещи обнаруживается соединение
мате-
рии и формы, при этом материя данной вещи является формой
для материи тех элементов, из которых эта вещь состоит. Двигаясь
так вглубь материи, вещества, можно прийти к первоматерии, ли-
шенной всяких свойств и качеств. Если первоматерия соединится
с простейшими формами (теплое, холодное, сухое и влажное), об-
разуются первоэлементы земля, вода, воздух и огонь. Конечно,
эти элементы не существуют в чистом виде все тела земного
мира являются смесью этих элементов. Тем не менее, все элемент
ты располагаются в определенном порядке, образуя структуру
Космоса. Отдельные тела также стремятся занять свои места, кото-
рые определяются преобладанием в них тех или иных элементов.
Самый «тяжелый» элемент
земля находится в центре
мира, поэтому Земля, образующаяся из этого элемента, является
центром аристотелевского Космоса. Она неподвижна и шарооб-
разна. Шарообразность Земли уже можно было подтвердить на-
блюдениями за лунными затмениями. Когда происходит такое
затмение, Земля становится между Луной и Солнцем и отбрасы-
вает круглую тень на Луну.
Вокруг Земли располагаются более «легкие» элементы во-
да, воздух и огонь, который поднимается до Луны. Выше идет
надлунный божественный мир, существующий по иным
зако^
нам, чем земной мир (в этом Аристотель был солидарен с Пла-
тоном), так как там все тела состоят из пятого элемента эфи-
ра. Из него сделаны небесные сферы, к которым прикреплены
планеты, Луна и Солнце, вращающиеся вместе с этими сферами
вокруг Земли. Это вращение происходит по круговым орбитам.
Представление о круговом вращении связано с убеждением ан-
тичных мыслителей, что именно круг, сфера или шар являются
идеальными телами или траекториями движения. Также эти взгля-
ды соответствовали представлениям о совершенстве конечного,
завершенного, замкнутого (для античного философа и ученого
была неприятна даже мысль о возможности бесконечности).
Картину античного Космоса замыкала сфера неподвижных
звезд, за которой находился
перводвитатель
мира Бог. В Кос-
мосе Аристотеля не было пустоты (с тех пор известна фраза:
«Природа не терпит пустоты»). Поэтому его программа может
быть названа континуальной, она принципиально противополож-
на Космосу Демокрита, который состоит из атомов и пустоты.
95
Так была сформулирована знаменитая геоцентрическая модел
Вселенной,
господствовавшая в науке до
XVI
в. и
опровергнута:
только в ходе первой глобальной естественно-научной революции,
Картина мира Аристотеля принципиально отличается от со
временной не только иной моделью Вселенной. Не менее важ
иым
было и то, что в его мире не было общих законов (без
этол
не может существовать современная наука), в каждом слое бы
тия они были
свои.
Отличается античная картина мира и в части
представлений
о движении. Это понятие было центральным в физике Аристо-
теля. Движение понималось в широком смысле как возник-
новение и уничтожение определенных тел, их рост или умень-
шение, изменение качества, перемещение и перемена места
Движение у Аристотеля это всегда движение к какой-то зара-
нее предопределенной цели. Движение кардинально
отличалос*
в совершенном небесном и несовершенном
земном
мирах. Там,
соответственно, существовали совершенное круговое и несовер-
шенные движения. Если небесные движения вечны и неизмен-
ны, не имеют начала и конца, то земные движения их имеют и
делятся на естественные и насильственные. Аристотель считал,
что у каждого тела есть предназначенное ему по его природе ме-
сто, которое это тело и стремится занять. Движение тел к
своем>
месту это естественное движение, оно происходит само собой,
без приложения силы. Примером может служить падение тяжело-
го тела вниз, стремление огня вверх. Все прочие движения на
Земле требуют приложения силы, направлены против природы
тел и латаются насильственными. Аристотель доказывал вечность
движения, но не признает возможности самодвижения
материя]
Все движущееся приводится в движение другими телами.
Первсн
источником движения в мире является
перводвигателъ
Бог.
Как и модель Космоса, эти представления благодаря непререкае-
мому авторитету Аристотеля настолько укоренились в умах евро-
пейских мыслителей, что были опровергнуты только в Новое
время, после открытия Г. Галилеем идеи инерции.
Представление о физическом взаимодействии Аристотеля тес-
но связано с его концепцией движения. Поэтому
взаимодействие
понимается им как действие движущего на движимое, то есть
одностороннее воздействие одного тела на другое. Это противо-
речит хорошо известному сегодня третьему закону Ньютона, ут-
верждающему, что действие всегда равно противодействию.
Учение Аристотеля о пространстве и времени исходит из по-
нятия непрерывности. Поэтому пространство для него это
96
протяженность
тел, а время их длительность. Пространство и
время Аристотеля существуют только вместе с материей, поэтому
его концепция пространства и времени может быть названа от-
носительной. Он отрицает существование пустоты, весь космос
заполнен материей, он не однороден, так как в нем есть центр и
периферия, верх и низ. Именно по отношению к ним мы разде-
ляем движения на естественные и насильственные.
Концепция причинно-следственных связей Аристотеля стро-
ится на понятиях целесообразности и конечной причины. Для
него ход любого процесса определяется его результатом. Мысли-
тель воспринимает природу как единый живой организм, все час-
ти которого взаимосвязаны, и одно происходит ради другого. Так,
дождь идет не потому, что сложились соответствующие метеоро-
логические условия, а
для'того,
чтобы мог расти хлеб. Такой
подход называется телеалогизмом. Он не отрицает существова-
ния случайностей, но они носят второстепенный характер, про-
исходят по недосмотру природы.
Бесспорным достижением Аристотеля стало создание фор-
мальной логики, изложенной в его трактате «Органон» и поста-
вившей науку на прочный
фундамент
логически обоснованного
мышления с использованием понятийно-категориального аппа-
рата. Ему же принадлежит утверждение порядка научного иссле-
дования, которое включает изучение истории вопроса, постановку
проблемы, внесение аргументов «за» и «против», а также обос-
нование решения. После его работ научное знание окончательно
отделилось от метафизики (философии), произошла дифферен-
циация самого научного знания. В нем выделились математика,
физика, география, основы биологии и медицинской науки.
Именно Аристотелю принадлежат труды, в которых изложены
начала зоологии, анатомии и физиологии. Его книгами «Об ис-
тории животных»,
«О
происхождении животных», «О частях
жи-
вотных»
восхищались ученые еше в
XVIII
и XIX веках. В них
содержатся очень точные наблюдения над животными, высказан
целый ряд гениальных догадок. Среди них сравнение функ-
ционирование живого организма с работой механизма. Эта точ-
ка зрения была особенно популярна в
XVIII
веке, а в несколько
измененном виде дошла и до наших дней.
р
а
,г,..™
л
.™.,.,
"
Завершая рассказ об античной науке, нельзя
гоЗВлТИв
На
у
К
И
в эпоху эллинизма
не сказать
°
работах
других выдающихся уче-
ных этого времени. Активно развивалась ас-
трономия, которой нужно было привести в соответствие
наблю-
даемое движение планет (они движутся по очень сложным тра-
екториям, совершая колебательные, петлеобразные движения) с
предполагаемым их движением по круговым орбитам, как этого
]
требовала геоцентрическая модель мира. Решением этой про- |
блемы стала система эпициклов и деферентов александрийского
астронома Клавдия Птолемея
(I—II
вв. н.э.). Чтобы спасти гео-
центрическую модель мира, он предположил, что вокруг непод-
вижной Земли находится окружность, с центром, смещенным
относительно центра Земли. По этой окружности, которая на-
зывается деферентом, движется центр меньшей окружности, ко-
торая называется эпициклом. Это движение происходит с угло-
вой скоростью, постоянной по отношению к точке, располо-
женной симметрично центру большей окружности относительно
Земли. Планеты в геоцентрической модели Птолемея равномер-
но двигались по эпициклам. На основе созданных им таблиц
положение планет можно было вычислить с большой точностью.
Эти таблицы давали лучшие результаты даже по сравнению с ко-
перниковской моделью мира, в которой еще не произошло от-
каза от идеи круговых орбит планет.
Нельзя не сказать еще об одном антич-
ном ученом, заложившем основы
математи-
ческой физики, Архимеде, жившем в III в.
до н. э. Его труды по физике и механике
были исключением из общих правил антич-
ной науки, так как он использовал свои
знания для построения различных машин и
механизмов. Ему приписывается изобрете-
ние винта Архимеда машины для подъе-
ма воды, планетария механической моде-
ли небесной сферы, различных военных ма-
шин баллисты, крана для поднятия ко-
раблей и др. Тем не менее, не следует пре-
увеличивать роль этих открытий. Все же глав-
ным для него, как и для других античных
ученых, была сама наука. И механика для него становится важ-
ным средством решения математических задач. Безусловно, для
Архимеда его практическая деятельность рассматривалась как
второстепенное дело, игра, не имеющая большой ценности. При
этом он все равно сводил практические задачи к теоретическим
проблемам, решал их и лишь после этого давал практические
рекомендации. Дело в том, что для него изучение с помошью ме-
ханического метода еще не было доказательством, с его помо-
шью
можно было получить лишь некоторое предварительное пред-
ставление об исследуемом.
Хотя для Архимеда техника была лишь игрой научного ума,
результатом выхода науки за свои рамкио же отношение к
технике, к машинам как к игрушкам было характерно для всей
эллинистической науки), его работы сыграли основополагаю-
щую роль в возникновении таких разделов физики, как статика
и гидростатика. Сочинения Архимеда абстрактны по своему ха-
рактеру и написаны по образцу «Начал» Евклида. В статике Ар-
химед ввел в науку понятие центра тяжести тел, сформулировал
закон рычага. В гидростатике он открыл закон, носящий его имя:
на тело, погруженное в жидкость, действует выталкивающая си-
ла, равная весу жидкости, вытесненной телом.
Развиваются в античности основы биологических знаний. Сре-
ди них большое значение для дальнейшего развития науки имеют
две концепции происхождения жизни креационистская, которая
утверждает, что жизнь была создана богом, и концепция самозарож-
дения жизни
из
неживого. Огромное значение имели работы Ари-
стотеля, который заложил основы систематизации видов живот-
ных, описал свыше пятисот видов растений и животных. Гиппо-
крат становится родоначальником научной медицины.
Такова была античная наука, во многих своих положениях и
выводах, опровергнутая сегодня, но сыгравшая исключительно
важную роль в становлении современной цивилизации. Выделе-
ние науки в самостоятельную сферу культуры, пусть еще прак-
тически не связанную с материальным производством, было
важнейшим шагом в формировании активного,
творчески
-
преобразующего
отношения человека к миру. Вся дальнейшая
история науки была развитием и преобразованием античной
науки. Пусть еще нет понятий универсального природного за-
кона. Почти невозможно применение математики в рамках фи-
зики (это разные науки, между которыми нет точек соприкос-
новения). Еще нет эксперимента как искусственного воспроиз-
ведения природных явлений, при котором устраняются побоч-
ные и несущественные эффекты и который имеет своей целью
подтвердить или опровергнуть то или иное теоретическое пред-
положение. Поэтому древнегреческая наука была абстрактно-
объяснительной, лишенной
деятельностного,
созидательного-
ком-
понента. Тем не менее, именно в античной Греции оформились
Такие
свойства науки, как надличностность, субстанциональность,
Интерсубъективность,
идеальное моделирование действительности.
Это была наука в полном смысле этого слова.
*' 99
4.5. Научные знания
в Средние века
В отличие от античности, средневековая наука не предложи-
ла* новых фундаментальных
программ^
но она в то же время не
ограничивалась только
пассивным
усвоением достижений антич-
ной
науки.|Ее
вклад в развитие научного знания состоял в том,
что был предложен целый ряд новых интерпретаций и уточне-
ний античной науки,! ряд новых понятий и методов исследова-
ния,
которые разрушали античные научные программы, подго-
тавливая почву для механики Нового времени.
Основные черты
1
Важнеишей
чертой
этого мировоззрения,
бес-
средневекового
сп
°рно,
является
^геоцентризм
представ-
мировоззрения
ление о Боге как единственной подлинной
реальности.
Вся жизнь средневекового чело-
века была так или иначе связана с религией. Особенно это относи-
лось к духовной культуре
Средневековья.)
Поэтому картина мира,
сформировавшаяся в это
время,
е
может'считаться
научной, она
является возвращением к мифологическому объяснению
мира.
|
Основой этого мировоззрения служит догмат о сотворении
мира Богом из ничего, что прямо противоречило античному ми-
ропониманию. В созданном Им мире господствовали Его жела-
ния и законы, оставлявшие место для чуда, недоступные пони-
манию человека.
Так,-
вновь ссылка на сверхъестественное стано-
вится важнейшим
аргументом
при истолковании явлений окру-
жающей действительности.
Уже
по этим пунктам видно, как сильно отличаются античное
и средневековое представления о мире. Если Аристотель, удивля-
ясь какому-либо природному феномену, начинал искать ему объ-
яснение, так как был убежден в возможности узнать что-то о ве-
ши с полной
определенностью,
то Августин Блаженный, один из
крупнейших средневековых мыслителей, считал, что наши зна-
ния всегда будут ограниченны, и признавал чудо волю Творца,
не противную природе, ибо самое большое чудо из всех чудес
это мир, сотворенный Господом.
[Представление
о сотворении
мира Богом полная противоположность античному миропо-
ниманию, исходившему из идеи вечности Космоса и вторично-
сти
богов.
\
Закономерным выводом из идеи
сотворенное
мира являет-
ся восприятие природы не как самодостаточного целого, несу-
щего*!*
себе свою цель и функционирующего по своим собст-
венным законам, а как созданной Богом во имя каких-то своих
100
целей. Истинные цели Божественного творения людям недос-
тупны. В лучшем
случае
избранные святые узнают об этом после
своей смерти. Можно было лишь предположить,
что
I
природа
создана Богом для блага человека и каждый предмет или явле-
ние мира служат для каких-то заранее предусмотренных целей.
Такое истолкование предметов и явлений мира
называется^те-
леологизмом
и проявляется в своеобразной иерархии бытия: вода
и земля служат растениям, занимающим поэтому более высокое
место
"в
"природе, те в свою очередь служат скоту. Все вещи мира
служат человеку, а тот Богу. Это еще одна черта средневекового
мировоззрения иерархиям.
Человек считался созданным по образу и подобию Божьему,
чтобы он был господином земного мира. Так в сознание челове-
ка проникает очень важная идея, которая никогда не возникала
и не могла возникнуть в античности: раз человек является гос-
подином этого мира, значит, он имеет право переделывать этот
мир так, как это нужно ему. Новый, деятельностный подход к
природе был также связан с изменением отношения к труду. В
античности, как мы уже говорили выше, физический труд счи-
тался уделом рабов, занятием, не достойным свободного челове-
ка. Но христианская церковь требовала соблюдения библейских
заповедей,
которые гласили, что работа в течение шести дней и
отдых на седьмой день это религиозная обязанность
христиа-
нина. Не пренебрегали физическим трудом и монахи, для кото-
рых он был формой служения Господу. Так постепенно физиче-
ский труд стал пользоваться в средневековом обществе все
большим уважением. Тогда же возникло желание облегчить этот
труд, что вызвало новое
отношение
к
технике. Теперь изобрете-
ние машин и механизмов переставало быть пустой забавой, как
в античности, а становилось делом полезным и уважаемым. Все
это не могло не подкрепить нового,
деятельностно-практичес-
кого отношения к миру.
Таким образом, именно
христианское
мировоззрение посеяло
зерна'.нового
отношения к природе, позволившего уйти от созер-
цательного отношения и прийти к экспериментальной науке, по-
ставившей
целью практическое преобразование мира для блага
человека.!
Правда, это новое отношение к природе стало сказы-
ваться на развитии естествознания не ранее XIV века. Потребо-
валось тысячелетие, чтобы идея, зароненная в умы людей, со-
зрела и принесла практические плоды, которые получили обос-
нование в знаменитых высказываниях:
«Природа
не храм, а
101
мастерская, и человек в ней
работник»;
«Мы не будем ждать]
милостей от природы, взять их у нее наша задача».
Особенности Отношение к природному миру как к вто-
средневекового
Р'йчной,
неподлинной реальности породило
познания "
и
иной способ его познания. Оно
исходило!
из совершенно новых, отличных от антично-
I
го познания, предпосылок. _
Вся деятельность человека воспринималась в русле
религиоз-
1
ных представлений. Противоречащее догматам церкви запрета-
Ч
лось специальными
декретами.1
Основное внимание, бесспорно, I
уделялось познанию подлинной реальности Бога,! но такое по-
знание было возможно только в рамках религии.
^Естественно-
.
научному познанию отводилась второстепенная роль. При этом
все
его
выводы проходили через цензуру
библейских
конпеп
Это усиливало элемент созерцательности в познании, настраива-
ло его на откровенно мистический лад, что и предопределило
регресс или в лучшем случае стагнацию научного познания.
Еще одной характерной чертой средневекового сознания яв-
ляется моральный символизм представление о том, что все в
мире исполнено высшего смысла. Поэтому средневековые мыс-
лители стремились увидеть
за
любыми предметами и явлениями
окружающего
мира*скрытый
в них высший смысл и фундамен-
тальную сущность. Так эти
предметы
и явления делались сим-
волами моральных и религиозных ценностей. Например, Луна
была образом Церкви, отражающей Божественный свет, ветер
образом Святого духа и т.д.
Корни морального символизма уходят в известное новоза-
ветное изречение: «В начале было Слово, и Слово было у Бога,
и Слово было Бог». Слово здесь не только орудие творения,
но и бытие в самом полном смысле этого слова, обладающее
безусловной реальностью. А для человека оно становится уни-
версальным орудием познания мира, созданного Богом. Поэтому
процесс познания вещи заключался в исследовании понятия, ее
выражавшего. Так
сформировался^
теологически-текстовый харак-
тер
познавательной деятельности в Средние века, основанный
не на анализе вещей, а на анализе понятий.
Поскольку наиболее почитаемыми текстами было Священ-
ное
писание,
то его истолкование (экзегетика) было важнейшим
метолом познания мира. За ним по авторитету среди средневеко-
вых мыслителей шли сочинения отцов церкви и некоторых ан-
тичных философов, прежде всего Аристотеля. Ссылка на их со-
102
чинения служила самым весомым аргументом в любом фило-
софском или научном споре. Так выявляется еще одна черта сред-
невекового мировоззрения и познания ссылка на авторитет.
В несколько усеченной форме он дошел до наших дней. Ведь и
сегодня любой научный текст требует использования ссылок на
предшественников. Это облегчает работу ученых, так как нет не-
обходимости самому доказывать все свои рассуждения.
Каноничность средневековой культуры, ориентированной на
традиции, закрепленные в Священном писании, и на другие на-
званные выше авторитеты, привела к тому, что любимой фор-
мой научных сочинений в Средние века были комментарии, эн-
циклопедии, а также сборники высказываний признанных мыс-
лителей по разным вопросам. С этими особенностями средневе-
кового познания связан и принципиально внеопытный стиль
умозрительной схоластической науки, обреченной на чистое тео-
ретизирование и оторванность от реальной действительности.
Еще одной чертой средневекового познания
стало
^отсутст-
вие
концепции
объективных законов. Ведь причина взаимосвязан-
ности и целостности элементов мира усматривалась средневеко-
вым умом в Боге. А закон это объективная необходимая су-
щественная связь каких-либо явлений. Средневековый же мыс-
литель искал не эти связи между явлениями, а отношение их к
Богу, их место в иерархии мира.
Основные черты
Все
вышепе
Р
ечисленные
особенности сред-
средневековой
невекового мировоззрения и познания при-
науки вели к тому, что наука в это время носила
исключительно служебный характер. Она мог-
ла только иллюстрировать и детализировать истины Священного
писания, познать же первоначала мира она не могла в принципе
и в основном использовалась для решения чисто практических
задач. Арифметика и астрономия, в частности, были необходи-
мы только для вычисления дат религиозных праздников. Такое
прагматическое отношение к средневековой науке привело к то-
му, что она
утратила
одно из самых важных качеств античной
наущ
теоретичность, познание истины ради самой
истины,
а
не ра ш практических
результатов.
Таким образом,
средневековая
наука перестала соответствовать
введенным нами ранее критериям научного знания. Это означа-
ло ее безусловный шаг назад по сравнению с античной наукой.
Лучше обстояло дело с системностью знания. Для средневе-
кового человека природа виделась миром вещей, за которыми
103
скрыт их истинный символический смысл, открывающий место)
этих вещей в замысле Божественного творения. Познание
этнЗ
смыслов было, по существу, их
толкованием,
объяснением и
по-1
ниманием. Но эта деятельность была системно организованной,
так как представляла собой набор образов и понятий (пусть логи-
чески мало связанных между собой), отражавших гармонию (сис-
тему) Божественного мира. Таким образом, средневековая наука
представляла целостную, хотя и своеобразную систему, живущую
по
своим законам. Среди них предусматривалось увеличение зна-
ний, пополнение этой системы новыми элементами.
Поэтому продолжалась и
деятельность
по получению нового
знания, пусть и
в
весьма специфической форме средневековой
схоластики. Вопреки современному, несколько презрительному
отношению к ней, схоластика сыграла очень важную роль в раз-
витии способностей к познанию мира европейским человеком.
Она должна была служить задачам теологии и изучать|вопросы '
бессмертия души, конечности и бесконечности мира, существо- |
вания добра, зла, истины в мире и т.д. При решении этих про-
блем, не данных человеку в области чувственной реальности,
могущих изучаться только с помощью разума, и были получены
важнейшие результаты. Это прежде всего развитие
логико-
дискурсивного мышления и искусства логической аргументации.
Результатом
стат
высочайший уровень умственной дисциплины
в эпоху позднего Средневековья. Без этого был бы невозможен
дальнейший прогресс интеллектуальных средств научного по-
знания. Не случайно
К.-Г.
Юнг назвал средневековую схоласти-
ку беспрецедентным интеллектуальным тренингом, результатом
которого стало формирование чувства абсолютного доверия к
логико-
математическому доказательству и его продуктам, да и
вообще
инструментам
познания вначале теориям и гипотезам,
затем научным приборам и инструментам и, наконец, экспери-
ментам. Так возникла вера в их истинность, адекватность реаль-
ности, ощущение интеллектуальной силы, основанной на знании.
Кстати, средневековая изощренность в логике (результат мно-
гочасовых диспутов ученых-схоластов на протяжении веков)
тесно связана с дальнейшим развитием человеческого мозга, его
левого полушария, отвечающего за рациональность нашего мыш-
ления. Это также сыграло немаловажную роль для последующе-
го развития современной математизированной науки.
Поэтому рациональность знания не исчезала полностью в
Средние века. Схоластику можно назвать частично рационали-
104
жированной
системой знания. Важнейшей проблемой схоластики
стал вопрос о соотношении веры и разума, породивший теорию
«двойственной истины»,
соответствующей
познанию двух сфер
мира Божественной и предметной. При этом вера, дающая
знание о Божественном мире, была выше разума. Но не следует
считать веру полностью
иррациональным,
знанием, так как бо-
жественные истины не иррациональны, а сверхразумны. Их до-
казательство не под силу человеку в силу ограниченности его
ума, но они все же носят рациональный характер.
Названные нами черты средневековой науки становятся за-
метными лишь к концу XII
века,
в период зрелого Средневеко-
вья. Период раннего Средневековья был для науки временем
упадка! Сохранялись лишь жалкие остатки того конгломерата
научных знаний, которым обладала античность. Очень
многое
погибло в период кризиса и разрушения Римской империи. Не-
мало
было"
целенаправленно уничтожено христианскими идео-
логами
как противоречившее истинам новой господствующей
религии.
Поэтому в научный оборот Средневековья вошли
со-
чинения тех античных авторов, которые были признаны христи-
анской
церковью. Пересмотру эти знания не подлежали, их
можно было только комментировать этим и занимались сред-
невековые мыслители, в том числе и схоласты.
На фоне ужасающего упадка культуры и цивилизации ранне-
го Средневековья даже те немногие тщательно отобранные
.эле-
менты античной науки были плохо понятны существовавшему
тогда образованному меньшинству (в основном, это были мона-
хи, а монастыри были хранилищами знаний). Поэтому научные
знания максимально упрощались, и это приводило к новым по-
терям в знаниях. Но не следует забывать, что помимо потерь
были и приобретения, без которых просто не смогла бы поя-
виться классическая наука Нового
времени.
Огромную роль в
утверждении
новых идей сыграли работы ученого монаха-
францисканца
XIII
века Р. Бэкона, который многое сделал для
утверждения экспериментального метода познания, а также мас-
тера эксперимента Петра из
Марикура,
который одним из
первых выдвинул идею вечного двигателя.
Новации
средне-
Так в
нед
Р
ах
средневековой культуры
успеш-
вековой
науки
но
развивались такие специфические области
знания, как астрология, алхимия,
ятрохи-
мия, натуральная магия. Частох называли герметическими
(тайными) науками. Они представляли собой промежуточное
звено между техническим ремеслом и натурфилософией, содер-
105