Гриняев С.Н. Поле битвы - киберпространство: Теория, приемы, средства, методы и системы ведения информационной войны

Подождите немного. Документ загружается.

К 338

г 82



ин

. Н.

Г 82 Поле битвы- киберпространство: Теория, приемы, сред-

ства, методы и системы ведения информационной войны 1

С. Н. Гриняев.-Мн.: Харвест, 2004.-448 с.- (Профессионал).

ISBN 985-13-2413-2.

Книга содержит материал о развитии теории, средств и методов ин

формационной войны  ряде стран, прее всего - в США. Показаи ход

развития приемов ведения информационной войны: от «информацион

ной борьбы первого поколения», которая рассматривалась ее авторами

как расширение классической радиоэлектронной борьбы, до <<Информа

ционной борьбы третьего поколения•>, в качестве которой обсуждаются

операции на основе эффектов. Именно операции на основе эффектов

сегодня являются осноЕой реализации внешней политики развитых госу

дарств в информационную эпоху

Материал книги сформирован на основе статей, ранее оnубликован

ных автором в <<Зарубежном военном обозрении», <<Независимом воен

ном обозрениИ>>, в <<Красной Звезде, а тае в целом ряде других изда

ний.

Книга рассчитана на широкий круг читателей, интересуюшихся воn

росами, связанными с влиянием информационных технологий и про

цессов глобализации на жизнь совремещ-юrо общества, на проведение

внешней и внутренней nолитики государства, а также на военное искус

ство в информационную эпоху.

ISBN 985-13-2413-2

УДК 338

серии А.Е. Тарас, 2004

Вв

едение

Вторая половина Х века характеризовалась масштабны

ми

изменениями в жизненном укладе общества - процессы

глобализации, колоссальные достижения в различных отрас



лях

науки и техники привели к глубоким изменениям в облас



ти

межгосударственных отношений.

Одно

из таких существенных изменений - уменьшение

общего числа военных конфликтов меж

у госу

арствами в пос

леднем десятилетии Х столетия. Так, согласно исследовани

ям

Стокгольмского научно-иссле

овательского института мира

(SIPRl), число межгосу

арственных вооруженных конфликтов

в мире медленно, но устойчиво снизилось с 36 в 32 регионах

планеты в 1989 году

о 25 конфликтов в 24 регионах в 1997

го

ду.

На этом фоне ря

ом экспертов отмечается взрывной рост

чиа внутригосударственных конфликтов, причем природа этих

конфликтов, в отличие от межгосударственных, лежит в куль

турной и

уховной (т.е. информационной) сферах и непосред

ственно не связана с раз

елом сфер влияния и ресурсов. Боль

шинство современных внутригосу

арственных конфликтов

возникает между этническими и религиозными группами. По

разительно, но значительная часть конфликтов конца Х века

имела именно религиозные корни!

В дополнение к материа

SlPRl результаты ря

а иссле

дований, прове

еиных Международным институтом стратеги

ческих исследований (llSS) в Лондоне, Научно-исследова

тельским институтом в Осло (PRIO), а также в рамках

Меж

дисциплинарной программы иссле

ования причин нару

шения

прав человека (PIOOM) в Лей

енском университете в

Ни

дерландах, подтверж

ают, что за последние годы рзко воз

росло

число внутригосударственных конфликтов малой интен

сивн

ости.

В хо

де научных работ в указанных организациях было рас

шире

но изучение случаев применения насилия для достиже

политических целей вне межгосударственных вооружен

ны

конфликтов. Рассматривались не одна, а две категории

меньших по интенсивности конфликтов: конфликт

низкой

интенси вы ости, в котором потери составля ют от 100

о 1000

человек

убитыми ежего

но, и сильно полити

ир ованный конф

ликт, в котором потери меньше 100 человек в го

д,

но данный

тип

конфликта имеет существенный отрицательный полити

ческ

ий эффект на общество и международное общественное

мнение. Причем влияние международного сообщества на кон

фликты такого рода весьма ограниченно, что затру

няет их

разрешение.

Другой характерной чертой конфликтов  века стало то,

что в них резко возросла опасность для гражданского населе

ния.

Если в начале двад

цатого столетия 85-90 процентов по

терь в военных конфликтах прихо

илось на кадровых военных,

то в конце

вадцатого столетия почти три четверти потерь

гражданское население.

И еще одна интересная тен

енция. Экспертами отмечается

значительное ухудшение в отношении агрессора к побежден

ной стороне и мирному населению. По мнению Верховного

комиссара ООН по правам человека (UNHCHR), гр ажданс

кие лица сегодня не только жертвы войны, сего

ня они все

больше выступают как один

из

инструментов войны. Это в

полной мере по

твердилось в ходе агрессии США, Великоб

ритании и их союзников против Ирака.

Активизация междунаро

ного терроризма внесла

опол

нительную напряженность между странами. Примерам тому

стала атака меж

унаро

ного терроризма против США в сен

тябре 2001 года, повлекшая за собой развертывание глобаль

ной антитеррористической кампании, крупномасштабную во

енную операцию коалиционных сил в Афганистане и Ираке.

Характерно, но разрушение биполярной социалистичес

ко-капиталистической модели,

олгое время

ержавшей мир в

страхе

войны, не остановило кровопролитие, потому что при

чины

войн не были устранены. На этом фоне, несмотря на

резкий рост значения информационного ресурса государства,

одной из основных причин конфликтов все же остается и ис

тощение приро

ных ресурсов планеты при нарастающих тем

пах их потребления и роста населения планеты. В этой связи

ослабленная кризисом, но богатая ресурсами Россия может

стать объектом пристального << внимания>> со стороны ближних

и д

ал ьни

х соседей, нуждающихся в сырье для обеспечения

сво

го

существования и развития.

Острое

неприятие мировой общественностью варварского

отн

ошени

я к мирному населению, к применению различных

сред

ств

массового поражения лю

ей вынуждают военно-поли

ичес

кое руково

ство ве

ущих стран мира искать новые фор

мы

разрешения международных споров.

Указанные тенденции развития военно-политической об

стан

овки в начале XI века предполагают необходимость пе

ресмо

тра не только подхо

ов к ведению современного боя, но

формированию системы национальной безопасности стра

ны в целом.

Учитывая характер и

вижущие силы конфликтов l века,

основными сре

ствами их разрешения станут невоенные и,

прежд

е всего, информационные меры.

Автор является сторонником идеи, согласно которой се

годня ря

развитых стран строят свою внешнюю и внутрен

нюю политику на основе единой информационной стратегии. В

США такая стратегия получила в работах специалистов N О

наименование <

ноополитика

>. Именно из этой позиции и стро

ится изложение материала в настоящей работе.

Автор выражает благодарность всем, кто откликнулся на

просьбу автора и принял живое участие в обсуж

ении рабочих

материалов книги. Прежде всего, это Чугунов В.С., Прокофь

ев

В.Ф., Матвиенко Ю.А. и многие

ругие. Особую благо

ар

ность и признательность автор хотел бы выразить Хлюставу

и ха илу за оказанную помощь и поддержку при обсуж

ении

материала книги.

Глава 1

нф

нна

фе

ра как

пр

тив

тва

XXI

ка

тенден

циях

азвития сов

еменно

о ми

Нам с вами довелось жить в интересный, весьма динамич

ный, насыщенный событиями, но в то же время драматичный

период истории

Не каждому поколению удается встретить не

только новый век, но и новое тысячелетие. Нам же посчастли

вилось наблюдать, кроме того, и смену общественной форма

ции! Мы стали свидетелями процессов трансформации, при

ведших постиндустриальное общество последней трети  века

к обществу информационному начала века I. Важнейшей

двищей силой этих процессов стала информатизация: глу

бокое проникновение информационных и телекоммуникаци

онньrх технологий во все сферы жизни и деятельности человека.

По общему признанию экспертов, сегодня хорошо нала

женная распределенная сеть информационно-вычислительных

комплексов способна сыграть не меньшую (а по многим оцен

кам, даже большую) роль в общественной жизни, чем в свое

время сыграли электрификация, телефонизация, радио и те

левидение вместе взятые. Свидетелем тому человечество стало

на примере развития глобальной сети Интернет.

Сегодня Интернет инициирует процесс создания новой

виртуальной среды обитания цивилизации

В последние годы

Интернет - динамичная, в значительной степени самоорга

низующаяся система, позволяющая говорить о новом соци

ьном явлении - открытом Интернет-сообществе.

В последние годы стало абсолютно ясным, и это было под

тверждено в Доктрине информационной безопасности Россий

ской Федерации, что информационная сфера, являясь систе

мообразующим фактором современного общества, активно

влияет на состояние политической, экономической, оборон

ной и других составляющих безопасности государств, а с раз

витием прогресса такая зависимость будет только возрастать.

Во многом современный мир - это уже не только мир, в

котором материальная база является предметом ожесточенно-

соп

ерничества, в этом новом формирующемся мире ключ к

спе

ху

будет лежать в умелом управлении информационными

озмож

ностями и ресурсами.

Вполне

очевидно, что активное и всестороннее внедрение

инф

ормационных технологий привело к тому, что трансфор

иров

алась сама структура общества. Современное общество

во

многом

свободно от национальных границ. В большинстве

сфер

общественной деятельности появились новые функцио

наль

ные структуры, в основе которых лежит Сеть. Это и транс

наци

ональные корпорации, и современная электронная эко

омика, и объединения научных коллективов, работающих над

едино

й проблемой, но физически расположенных в разных

частях

планеты. Но такие изменения коснулись и теневой сто

роны

жизни человечества. Сетевые структуры стали основой

мировой преступности и терроризма

Сегодня резко возрос жизненный темп общества, особен

но

это касается <<хабов>> - крупнейших городов, ключевых цен

тров глобального информационного общества. Возросший темп

привел к возрастанию числа стрессовых ситуаций: сегодня че

ловек практически постоянно живет в состоянии перманент

ного стресса.

Глобализирующийся мир ставит множество новых вопро

сов перед человечеством. Все большее значение приобретает

электронная торговля

Стираются временные границы. Обсуж

дается проблема введения единого мирового Интернет-време

ни.

Новые проблемы возникают и в области законодатель

ства,

- проведение электронных торгов в Интернет требует

создания новой законодательной базы.

Российскими экспертами глобализация характеризуется

тремя

основными факторами

развитие глобальных информационных сетей;

компьютеризация финансовых систем;

развитие транспортных сетей

Топология этих сетей такова, что глобальные связи суще

ству

ют только между центрами локальных сетей (именуемых в

зару

бежной прессе <<хабами>> )

Поэтому пространства, покры-

мnьютера.  17 (394), 8 мая 21.

тые сетями, оказываются неравнозначными в своей ценности.

Возникает небольшое количество особых

ест. По естествен

ным причинам эти точки в разных сетях имеют тенденцию к

географическому совпадению. В результате возникает крайне

нео

нородная струура.

Появляются небольшие участки пространства, << центры

гравитации>> (center-of-gravity), где доступ к разнообразным

средствам коммуникации, как и знаниям,

остаточно легкий.

Здесь оказывается наибольшее количество образованного на



селения , именно здесь протекает основная экономическая

жизнь. По экспертным оценкам, глобальный мир сегодня -

это совокупность таких универсальных центров.

Глобьные центры становятся центрами миграции. Это ве



ет к очень сильной социальной поляризации:

естное населе

ние центров обла

ает больши

и правами в сравнении с миг

рантами.

Глобализация экономики

ает возможность практически

гновенного перевода огро

ных денежных средств. Высокая

концентрация банковской сферы в << центрах гравитаци> ве

дет к тому, что большая часть транзакционных расходов оста

ется именно в них. Кроме этого появляются направление вир

туальных << центров гравитации>> - регионов с низкими налогами

на экономическую

еятельность. Это привпекает в такие реги

оны финансовые средства - появляются различные оффшор

ные зоны.

Несопоставимость скорости оборота денежны средств в раз

личных секторах новой эконо

ики (в финансово

секторе -

инуты или часы, в промышленности - недели и

есяцы)

ве

ет к серьезны

изменениям в структуре экономики - ста

новится невыгодным вкладывать деньги в производство, а вы

годнее их выводить на финансовый рынок. Происходит гипер

трофирование финансовой сферы и практическое уничтожение

сферы производства.

Сего

ня из нескольких триллионов долларов еже

невного

оборота мировой экономики только 4% тратятся на обеспече

ние потребностей населения планеты в промышленных това

рах и продовольствии. Остальные

еньги - это перекачка фи

нансовых средств между банками с целью получения

транзакционной прибыли.

условиях кардинального изменения принципов мирау

стро

йства под влияние

процессов глобализации особое место

зан

им

ает вопрос обеспечения национальной безопасности.

Тотальная «сетивизация>> общества привела к тому, что

нар

яд

с традиционны

и игрока

и меЖдунаро

ных отноше



ний

- государствами - все большее значение приобретают

него

суд

арственные структуры. Сре

и совокупности сфер жиз



нед

еятельности современного общества на первое

есто выхо

ит

принципиально новая сфера - информационная.

рт

одного

мен

ов

ети

нте

нет

(

точк

ми пок

ны от

ные ком

пь

юте

ы)

Революционные из

енения ви

ны во многих отраслях ми

рово

й экономики , пре

Жд

е всего это область информатизации

общ

ества. Волна «цифровой революциИ>> создала абсvлютно но

вы

экономически

сектор, которого раньше просто не было.

Так

ая ситуация провоцирует рост интенсивности конфликтов

Кака

я судьб

жд

т «

новы

й м

р п

-а

ер

ик

нски

»?

с целью захвата и у

ержания превосхо

ства в

анно

секторе

новой мировой экономики. Капиталом, который играет гла

венствующую роль в <ифровой революции>>, является интел

лектуальный капитал, прежде всего, в области информаци

онных технологий. Основной про

укт этого сектора -

информация - обла

ает уникальными свойства

и, не прису

щими

ругим секторам экономики. Информация в отличие от

всех других ресурсов приго

на

ля многократного использова

ния и для многочисленных пользователей, при этом чем боль

ше и чаще она используется, тем более ценной она становится.

Стре

ительное развитие и повсеместное при

енение ин

формационных технологий, превращение информации в цен

нейший ресурс жизне

еятельности обусловливает

вижение че

ловечества к информационному обществу. Это нашло отражение

в принятой 22 июля 2000 го

а странами << Большой восьмерки

Окинавской хартии глобального информационного общества,

в соответствии с которой Россия становится полноправным

члено

мирового информационного сообшества. Вместе с тем

положение Российской Федерации в этом сообществе бу

ет

зависеть от того, что она привнесет в него и насколько сможет

обес

печить защиту собственных интересов, в то

числе и в

области информаuионной безопасности

Как

отмечается в Доктрине информационной безопаснос

ти

России, национальная безопасность Российской Федера

ции

существенным образом зависит от обеспечения информа

ционной

безопасности, и в ходе развития технического

прогресса эта зависимость бу

ет возрастать. Сего

ня инфор

а

ция стала инструментом власти.

Каковы же главные тенденции геополитического развития

ира в XXI веке? Согласно мнению ряда ведущих отечествен

ны

х и зарубежных специалистов, преж

е всего, происхо

ит

быстрое формирование глобального всепланетарного общества

на основе

остижений информационной и телекоммуникаци

онной революции. Растут масштабы кризиса

уховной сферы

жизне

еятельности человечества. В мире соз

ано е

иное гло

бальное информационное пространство, в которо

разверну

лось геостратегическое информационное противоборство между

ведущими странами мира за

остижение превосхо

ства в ми

рово

информационном пространстве

•

Отличительным признако

информационной эры служит

непрерывность инновационного процесса, комплексность но

вовведений, охватываюших все основные элементы сфер жиз

недеятельности общества.

В январе 2001 го

а американской корпорацией ND были

опубликованы результаты иссле

ования << Нов

iе основания ро

ста: а

ериканская инновационная систе

а сегодня и завтра>>.

Этот документ - итог многолетней работы по выбору на

правления действий правительства США, направленных на по



держку национальной инновационной системы. В документе

констатируется, что вне

рение инноваций, основанных на на

учных и технологических достижениях, является основой по

вышения национального благосостояния Америки.

По мнению экспертов ND, об этом свидетельствует ин

те

нсивное преобразование американской экономики за после

дние два

цать лет. В таком контексте развитие системы поддер

жки

процесса поиска и внедрения инноваций стало одним из

наиболее важных национальных приоритетов, показывающих

анарин И.Н.

нформационная война и асть. - М.: •Мир безопасности•, 200 1. - С. 22

насколько важно понимание того, что сегодня и в будущем

именно инноваuионные технологии являются источником ро

ста наuионального благосостояния, подобно тому, как в про

шлом таким источником была добыча полезных ископаемых.

Авторы отчета отмечают, что в последнее время существен

но изменилось понимание понятия << творческой деятельности>>.

Оно

стало более емким. Дискуссии на тему инноваuий сдвину

ли акuент в этом вопросе с отдельных и вполне конкретных

изделий (поиск критических технологий, например) к про

uессам, с индивидуальных выводов - на механизмы получе

ния этих выводов. Эта трансформаuия взглядов привела к тому,

что поиск инноваuионных технологий превратился в сложную

систему тесно взаимосвязанных компонентов. Главные действу

ющие лиuа в этой системе - частный сектор, правительствен

ные агентства и лаборатории, университеты, некоммерческий

сектор исследований - взаимосвязаны друг с другом различ

ными способами, которые не позволяют ни описать, ни про

следить эту взаимосвязь.

Однако, как мы увидим далее, проuессами глобализаuии

оказались затронуты не только инноваuионная сфера, но и под

ходы к проведению внешней и внутренней политики государ

ства в новую эпоху.

Ноополитика - основа американской

информационной страте

ии

XXI

века

Столь внушительные, а главное стремительные изменения

привели к тому, что желание удержать глобальное лидерство

вынуждает сегодня руководство ряда развитых стран пересмат

ривать роль и место своих государств в новом, быстро меняю

щемся мире, пересматривать фундаментальные подходы к про

ведению внешней и внутренней политики.

последние годы много говорится о << революuии в воен

ном деле» (revolution in military aairs), однако, по мнению

американских спеuиалистов, уже следует говорить и о <<рево

люuии в дипломатии» (revolution in di plomacy).

Результаты проведеиных за последние пять лет исследова

ний по этой проблеме, изложенные в отчете N D << Рожде

ние ноополитики: формирование американской информаuи-

�

оннои стратегии>> , позволили экспертам этого широко извес-

тного аналитического uентра администраuии ClUA сделать

выводы о том, что традиuионная стратегия в настоящее время

претерпевает существенные и глубокие изменения. Сегодня,

по мнению авторов, благодаря uифровой и телекоммуникаuи

онной революuии, мы стали свидетелями рождения ее новой

области - <<информаuионной стратеги>. И хотя это направле

ние еще не полностью сформировалась, уже стало очевидным,

что в дьнейшем оно приведет к существенному пересмотру

ряда понятий и ключевых подходов в проведении внешней и

внутренней политики государств.

Современный мир - это уже не только мир, в котором

материальная база является nредметами ожесточенного сопер

ничества,

в этом новом формирующемся

мире



юч к успеху

будет лежать в

умелом управлении информационными воож

ностями и ресурси

- стратегическом планировании и управ

лении.

Исследования по возможной альтернативе современной nо

литики были начаты с переосмысления самой суrи информа

uионного пространства. По мнению эксnертов ND, суше

ствующие понятия киберnространства и информаuионной сферы

(как совокупность киберпространства и средств массовой ин

формаuии) должны быть объединены как части более широ

кого понятия << ноосферы>>. Само это понятие появилось еще в

начале ХХ столетия, и было введено франuузским ученым Тей

аром де Шарденом. Всестороннее развитие оно получило в ра

ботах нашего соотечественника, академика Вернадского.

Обсуждение сути << ноосферы>> предваряется следующим

ключевым предположением: на самых высоких уровнях поли

тического руководства разработка информаuионной стратегии

может

способствовать nоявлению новой парадигмы, основан

ной

на идеях, духовных uенностях, морьных нормах, зако

нах

и этике, переданных посредством << мягкой силы>> в проти

воп

оложность традиuионной политике силы и ее акuенту на

есурсы

и способности, связанные с традиuионной, матери

ал

ьной << грубой силой>>.

Emergence of Noopolitik: Toward an Americaп lnformation Strategy, John Arquilla, David

Ronf

eldt, RAND/M R-1033-0SD. 1999. Р. 102.

Считается, что первоначально информационная стратегия

сможет

до

статочно хорошо служить на второстепенных ролях

тра

иционной политики, однако это будет происхо

ить все реже.

Госу

арственные

еятели будут всегда иметь возможность об

ратиться

за помощью к традиционным формам силы, но с

каждым



азом бу

ут все больше и больше видеть выго

ы в

применении стратегии, которая сначала

ействует «мягко

�

силой>>, а традиционную силу используют в

ополнительнон

роли.

Такое стратегическое мышление

олжно побудить с

виг в

базовой стратегии, сдвиг, постоянно увеличивающийся вмес

те

с возвышающимся значением информационной стратегии

Ноополитика

это форма политического руково

ства, ко

торая необхо

има для взаимодействия с ноосферой, самым

широким информационным пространством сознания, в кото

ро

об

инены киберпространство (или <<Сеть>>) и инфосфе

ра (киберпространство плюс сре

ства

ассовой информации).

Ноополитика

это мето

реализации внешней политики в

информационную эпоху, который по

черкивает первенство

ей,

уховных ценностей, моральных норм, законов и эти

ки, основанный на применении

<мягкой», а не << грубой>> силы

Авторы и

еи подчеркивают, что руководящим мотивом но

ополитики не могут быть национальные интересы, опре

елен

ные в терминах госу

арственности. Ими отмечается, что наци

ональные интересы по-прежне

у бу

ут играть важную роль,

но они

ол



ы быть опре

елены больше в общечеловеческом,

а не государственном

асштабе и быть совмещенными с более

широки

даже глобальными интересами в е

иную расширяю

щуюся транснациональную сетевую структуру.

В то время как традиционный реализм в политике, испо

ве

уемый

Г.



ссин

жером, имеет тен

енцию ставить во главу

угла государства, ноополитика поставит на их место сети госу

арств, госу

арственных и негосу

арственных организаций. Ре

ьная политика противопоставляет о

но государство друго

му, о

нако ноополитика поощряет межгосударственное

сотрудничество в коалициях и других совместных структурах.

Вместе с тем ноополитика вряд ли, по мнению авторов, в

ближайшем будущем полностью вытеснит существующую па

радигму

<реальной политики>>, основанную на твер

ой силе.

Ск

рее всего, два по

хо

а бу

ут существовать, по

держивая

опред

еленное равновесие, которое будет разным для разных

реги

нов планеты, так как каЖдому из них свойственно опре

елен

ое своеобразие

Сего

ня не

оторые регионы мира уже

полн

стью погружены в динамику информационного возрас



та,

в то время как

ругие кажутся средневековым.

Таки

образом,

оополитика в ближайшие го

ы еще не

станет

универсальным сре

ством, она будет более по

хо

ящей

ето

ологией управления для от

ельных регионов мира, но

менее по

ходяшей в других

Пре

полагается, что ноополитика

буд

ет наиболее пригодной там, г

е доминируют высокоразви

тые общества: например, Запа

ная Европа и Северная А

ери

ка. Но она бу

ет

енее эффективна там,

е условия остаются

тра

иционно ориентированными на государство и материаль

ные

ресурсы, а не на коалицию, и таким образом основанны

ми на про

олжении применения методов тра

иционной поли

тики

(например, многие регионы Азии).

Особенности становления

информацио

нной

эп

охи

На современном этапе развития общества мн

гие тра

и

ционные ресурсы постепенно утрачивают свое первоначаль

ное значение

Вместе с тем все большее значение приобретает

информация. Информация становится сего

ня главным ресур

сом научно-технического и социально-экономического разви

тия мирового сообщества. Уже принято говорить о новом витке

развитии общественной формации

информационном об

ществе.

Перехо

информации в разря

важнейших ресурсов чело

вечества

вызывает к жизни и проблему борьбы

за обладание

эти

м ресурсом, за право распре

елять этот ресурс

Сам этот ресурс является весьма специфичной составляю

щей в совокупности

ругих ресурсов развития государства. Его

об

екты и об

иняющая их информационная инфраструкту

а имеют своеобразные особые пространственно

временные

хар

актеристики, не ограничивающиеся пределами националь

ной

территории

Эти факт

ры заметно сказываются на общей

оце

нке потенциала того или иного геополитического суб

ек-

та, на его способности к устойчивому развитию, на возмож

ности

воздействовать на него извне, восприимчивости к скры

тому перераспределению информационного ресурса против

ника специальными силами, средствами и способами

информационной борьбы.

Ряд экспертов отмечает, что ведущееся вокруг информа

ционного ресурса соперничество, борьба за обладание этим

ресурсом, достижения и удержания информационного превос

ходства сегодня занимает значительное место в геополитичес

кой конкуренции развитых стран.

С конца 80-х годов  века во многих странах неоднократ

но проводились исследования по изучению уязвимости инфор

мационных автоматизированных систем различного назначе

ния.

Так, по итогам 2001 года в США было зафиксировано около

300 тысяч случаев вторжения в системы государственного на

значения (без учета систем военного назначения). Почти 200

тысяч (65%) таких вторжений оказались успешными. Кроме

того, было зафиксировано свыше 16 тысяч вторжений в систе

мы Министерства обороны США.

Возросло количество случаев намеренного внедрения ком

пьютерных вирусов в системы государственного и военного на

значения: с 583 в 1995 году и 896 - в 1996 году, до 1200 - в

2000 году. И это только число официально зарегистрированных

случаев.

Начиная с 1996 года зафиксирована тенденция роста чис

ла фаов несанкционированного доступа в компьютерные сети

федеральных ведомств и увеличение финансовых потерь от по

добных инцидентов. По данным некоторых консалтинговых

агентств, средний ущерб от одного компьютерного преступле

ния в США составляет сегодня около 450 тыс. долларов, а еже

годные потери некоторых фирм достигают 5 млрд долларов.

Кроме этого, по информации ФБР среди методов шпио

нажа все большую роль играют методы, основу которых со

ставляют компьютерные технологии. Так, Федеральная развед

служба Германии успешно провела операцию под кодовым

названием RАНАВ, в ходе которой осуществлялось программ

ное вторжение в различные базы данных и компьютерные си

стемы США, содержащие информацию по электронике, авиа-

ции, химии, оптике, компьютерам и средствам телекоммуни

каций. Ряд подобных фактов хорошо описан в книге «Компью

терная преступность и информационная безопасность>>, вы

шедшей в 2000 году под редакцией АЛ. Леонова.

1







 � � �       

19 1 10 11 19 1 1 1 1 17 1 19  01  

инамик

комп

ютер

ных ин

ентов

(

да

нным

CERT

)

В конце ХХ века ежегодные потери от промышленного шпи

онажа, в соответствии с отчетами ФБР, составили сумму в

размере от 24 до 100 млрд долл. По оценкам Отдела науки и

техники при президенте США, ежегодный урон, наносимый

американскому бизнесу иностранными компьютерными хаке

рами, достигает 100 млрд долл . Потери от несанкционирован

ного доступа к информации, связанной с деятельностью фи

нансовых структур США, составляют не менее 1 млрд долл. в

год.

Наиболее часто используемый канал, по которому осу

ществляется сегодня несанкционированный доступ к инфор

мации - это сеть Интернет (65% случаев). По результатам

тестирования установлено, что 2/3 коммерческих и государ

ственных узлов Интернет не защищены от подобного вторже

ния.

Внешние атаки могут преследовать и более серьезные цели,

чем пассивный сбор данных, такие, как, например, выведе

ние из строя гл авных компьютерных узлов. По мнению экспер

тов, чтобы парализовать жизненно важные точки созданной

инфраструктуры, достаточно нанести удар всего по несколь

ким десяткам объектов.

Результаты

масштабного тестирования в 1995-1996 гг. Ми

нистерством обороны США 8932 системы военного назначе

ния с применением средств проникновения, используемых ха

керами, показали, что в 7860 (88%) случаях попытки

проникновения обнаружены не были.

Все это послужило поводом для предложений админист

рации президента США по увеличению бюджетных расходов

на работы, связанные с обеспечением информационной безо

пасности и НИОКР в этой области с 1,75 млрд долларов в 2000

году до 2,03 млрд долларов в 2001 году.

Отдельной строкой в бюджете предусматриваются расхо

ды в объеме 25 1 млн долларов на продолжение и даже активи

зацию борьбы с хакерами и кибертеррористами.

Кроме того, в последние годы в США, Франции, Вели

кобритании, Швейцарии активно осуществляется реализация

концепций комплексной защиты информационных инфра

структур государств. Особый упор делается на обеспечении бе

зопасности информационных систем правительственных ми

нистерств и ведомств.

Темпы научно-технического прогресса создают такую си

туацию, когда техника защиты критических инфраструктур дол

жна догонять быстрорастущий уровень угроз.

Разнообразие информационного оружия, форм и спосо

бов его воздействия, особенности появления и применения

породили сложнейшие задачи защиты от него. К сожалению,

иностранные специалисты первые nоняли и оценили значе

ние информационного оружия. Это nослужило поводом к раз

работке стратегической концепции строительства вооружен

ных сил стран НАТО на ближайшую персnектину - << Единая

перспектива 20 1 0>> (Joint Vision 201 0), в основу которой поло-

жено информационное nревосходство н противником во всех

сферах ведения военных действий.

Американские военные считают, что nреимущества в ин

формационном оружии должно уnрочить мировое лидерство

США в сnедующем веке. Этим объясняется большой интерес и

активность американцев в исследовании nроблем информаци

онной войны. Все сказанное подтверждается докладами и

дис

куссиями на ряде международных конференции по информа

ционной войне, большую часть участников которых составляют

сотрудники государственных учреждений, армии и разведыва

тельного сообщества США - АНБ, ЦРУ, ФБР.

Уже сегодня информационное оружие стало одной из важ

нейших составляющих военного nотенциала США, позволяю

щей выигрывать малые войны и разрешать конфликты без при

менения обычных вооруженных сил. В войсках создаются

сnециальные подразделения и структуры для ведения инфор

мационной войны. Во всех военных учебных заведениях США

введены специальные курсы по информационным войнам и

налажен выпуск офицеров по специальности этого профиля.

Подробнее реализацию основных положений государственной

политики США по вопросу обеспечения информационного пре

восходства и информационнuй безопасности мы рассмотрим

далее в третьей главе этой книге.

Нов

ые возмо

жности

нов

ые

проблемы

Одна из ключевых проблем в области достижения инфор

мационного доминирования в мирное и военное время заклю

чается, по мнению экспертов Пентагона, в интеграции ин

формационных воздействий в общую стратегию национальной

безопасности государства. Эксnертами вооруженных сил США

ряде работ последних лет отмечается насущная необходи

мость

разработки единой концепции информационной войны:

вклю

чающей как военный, так и финансовый, экономичес

кий,

nсихологический, юридический и другие аспекты.

арактерно, что с развитием подобных работ главная стра

теги

ческая цель наступательных информационных действий

сме

щается с активного воздействия на автоматические систе

и средства вооружений, на личность, т.е. человека, при-