Галченкова И.С. Прогнозирование, проектирование и моделирование в социальной работе
Подождите немного. Документ загружается.
Предполагая использование той или иной модели экстраполирования, того или иного закона распределения,
можно определить доверительные интервалы, характеризующие надежность прогнозных оценок.
Феноменологические модели строятся исходя из условий максимального приближения к тренду процесса, с
учетом его особенностей и ограничений и принятыми гипотезами о его будущем развитии.
При многофакторном прогнозе в феноменологических моделях можно присваивать большие коэффициенты
весомости факторам, которые в прошлом оказывали большее влияние на развитие событий в прошлом.
Если при прогнозировании рассматривается ретроспективный период, состоящий из нескольких отрезков
времени, то, в зависимости от характера прогнозируемых показателей, менее удаленных от момента
прогнозирования по шкале времени и т.д. Также должен быть учтен тот факт, что нередко при прогнозировании
оценки экспертов относительно близкого будущего могут отличаться излишним оптимизмом, а оценки относительно
более отдаленного будущего излишним пессимизмом.
Если в прогнозируемом процессе может участвовать несколько различных технологий, каждая из которых
представлена соответствующей кривой, то в качестве результирующей экспертной кривой может быть использована
огибающая частных кривых, соответствующих отдельным технологиям.
Метод нормативного прогнозирования.
Нормативное прогнозирование представляет собой подход, к разработке прогноза исходя из целей и задач,
которые ставит перед собой организация в прогнозируемом периоде. Основным методом, использующимся в
нормативном прогнозировании, является метод горизонтальных матриц решений, когда производится определение
первоочередности выполнения предлагаемых для достижения поставленных целей проектов.
Обычно используются двумерные и трехмерные матрицы. Наиболее часто горизонтальные матрицы
решений используются для определения оптимального распределения ресурсов при заданных ограничениях. При
этом в качестве ресурсов могут выступать денежные средства, рабочая сила, её качество и квалификация,
оборудование, энергетические ресурсы и т.д.
В частности, одно измерение горизонтальной матрицы решений может соответствовать основным
проблемам, возникающим при достижении цели, второе измерение – ресурсам, которые могут потребоваться для
решения этих проблем.
Согласованные матрицы более низких иерархических уровней проблем объединяются в матрицы более
высоких уровней вплоть до главных матриц для стратегических проблем организации.
В трехмерной горизонтальной матрице решений одно измерение, например, может соответствовать
коммерческим миссиям (областям сбыта), второе – ресурсам, третье – времени. Ресурсы в свою очередь, могут
подразделяться на финансовые, коммерческие, ресурсы сбыта, производства, оборудования и т.д.
Вертикальные матрицы решений предназначены для отслеживания вертикального перемещения технологий.
Метод сценариев.
При разработке управленческих решений широкое распространение нашел метод сценариев, также дающий
возможность оценить наиболее вероятный ход развития событий и возможные последствия принимаемых решений.
Разрабатываемые специалистами сценарии развития анализируемой ситуации позволяют с, тем или иным
уровнем достоверности определить возможные тенденции развития, взаимосвязи между действующими факторами,
сформировать картину возможных состояний, к которым может прийти ситуация под влиянием тех или иных
воздействий.
Профессионально разработанные сценарии позволяют более полно и отчетливо определить перспективы развития
ситуации, как при наличии различных управляющих воздействий, так и при их отсутствии.
С другой стороны, сценарии ожидаемого развития ситуации позволяют своевременно осознать опасности,
которыми чреваты неудачные управленческие воздействия или неблагоприятное развитие событий.
Высказывается мнение, что необходимость в предвидении наиболее вероятного развития ситуации впервые
возникла с возникновением промышленного производства, поскольку при сезонно повторяющемся
сельскохозяйственном производстве в этом не было никакой необходимости.
Полностью согласиться с такой точкой зрения трудно, поскольку испокон веков человечество воевало, время
от времени вело грандиозное строительство. И без представления возможного развития ситуации такие,
целенаправленные действия вряд ли были бы возможны.
В то же время прототипы метода сценариев нередко мы находим в разные времена в разных странах.
Так Кутузов собравший военный совет в Филях, и прослушавший различные варианты возможных действий,
оценивал различные сценарии развития войны с французами, предлагавшиеся военноначальниками.
Он сопоставлял их сильные и слабые стороны и пришел к тяжелому, но, пожалуй, единственно верному
решению оставить Москву, обрекая ее на пожары и разрушения.
Однако последующее развитие событий подтвердило его правоту. Предпочтенный им сценарий развития событий
полностью себя оправдал.
Государственный деятель, занимающий ответственный пост, и бизнесмен, принимающий важное для судьбы
проекта решение, финансист, анализирующий фондовый рынок, хирург накануне сложной нетрадиционной
операции, конструктор, закладывающий основы принципиально нового объекта при принятии важных решений, как
правило, пытаются предугадать возможный сценарий развития событий с тем, чтобы принять решение,
обеспечивающее успех.
Считается, что первым сценарии для прогнозирования развития сложных систем использовал Герман Кан.
Первые из разработанных сценариев носили преимущественно описательный характер.
Впоследствии метод сценариев был в значительной степени развит за счет использования более точных
качественно-количественных моделей.
Метод сценариев предполагает создание технологий разработки сценариев, обеспечивающих более высокую
вероятность выработки эффективного решения в тех ситуациях, когда это возможно, и более высокую вероятность
сведения ожидаемых потерь к минимуму в тех ситуациях, когда потери неизбежны.
В настоящее время известны различные реализации метода сценариев такие, как:
• получение согласованного мнения,
• повторяющаяся процедура независимых сценариев,
• использование матриц взаимодействия и др.
Метод получения согласованного мнения является, по существу, одной из реализаций метода Делфи,
ориентированной на получение коллективного мнения различных групп экспертов относительно крупных событий в
той или иной области в заданный период будущего.
К недостаткам этого метода можно отнести недостаточное внимание, уделяемое взаимозависимости и
взаимодействию различных факторов, влияющих на развитие событий, динамике развития ситуации.
Метод повторяющегося объединения независимых сценариев состоит в составлении независимых сценариев
по каждому из аспектов, оказывающих существенное влияние на развитие ситуации, и повторяющемся итеративном
процессе согласования сценариев развития различных аспектов ситуации.
Достоинством этого метода является более углубленный анализ взаимодействия различных аспектов
развития ситуации.
К его недостаткам можно отнести недостаточную разработанность и методическую обеспеченность
процедур согласования сценариев.
Метод матриц взаимовлияний, разработанный Гордоном и Хелмером, предполагает определение на
основании экспертных оценок потенциального взаимовлияния событий рассматриваемой совокупности.
Оценки, связывающие все возможные комбинации событий по их силе, распределению во времени и т.д.,
позволяют уточнить первоначальные оценки вероятностей событий и их комбинаций. К недостаткам метода можно
отнести трудоемкость получения большого количества оценок и корректной их обработки.
В работе предлагается методология составления сценариев, предполагающая предварительное определение
пространства, параметров, характеризующих систему.
Состояние системы в момент времени t является точкой S(t) в этом пространстве параметров. Определение
возможных тенденций развития ситуации позволяет определить вероятное направление эволюции положения
системы в пространстве выявленных параметров S(t) в различные моменты времени в будущем S(t+l), S(t+2) и т.д.
Если управляющие воздействия отсутствуют, то предполагается, что система будет эволюционировать в
наиболее вероятном направлении.
Управляющие воздействия эквивалентны воздействию сил, способных изменить направление траектории
S(t).
Естественно, что управляющие воздействия должны рассматриваться как с учетом ограничений
накладываемых как внешними, так и внутренними факторами.
Предлагаемая технология разработки сценариев предполагает рассмотрение положения системы в
дискретные моменты времени t, t+1, t+2, ... .
При этом предполагается, что точка, соответствующая системе S(t) в пространстве параметров
расположенным в конусе, расширяющемся при удалении от исходного момента времени t.
В некоторый момент времени t+T ожидается, что система будет расположена в сечении конуса,
соответствующем моменту времени t+T.
Все точки этого сечения могут считаться вероятным расположением системы в пространстве параметров.
Естественно, что наиболее вероятным считается положение системы на центральной оси конуса.
Управляющие воздействия приводят к смещению положения системы в пространстве параметров. В этом
случае также целесообразно рассматривать лишь дискретные точки, наибольшее внимание, уделяя при этом
наиболее вероятным точкам. При таком анализе необходимо предвидеть возможность возникновения
дополнительных внутренних напряжении между элементами системы, поскольку они также могут изменять
положение системы в пространстве параметров.
Для оценки напряжений могут быть использованы соответствующие индикаторы, в частности,
экономического или социального характера, а также пороговые значения индикаторов, при превышении которых
положение системы может значительно измениться.
Управляющие воздействия в ряде случаев могут быть направлены на предотвращение превышения
пороговых значений индикаторов, если нашей целью является сохранение стабильности.
В некоторых случаях можно целенаправленно стремиться к превышению пороговых значений индикаторов,
если это соответствует поставленным перед системой задачам.
Одним из наиболее важных результатов использования этой разновидности метода сценариев, как впрочем,
и других его разновидностей, является лучшее понимание анализируемой ситуации и основных закономерностей и
особенностей ее развития.
Заслуживает внимания разновидность метода сценариев, предложенная Абтом, Фостером и Ри.
Авторы подчеркивают, что их метод разработки сценариев относится скорее к анализу возможного, а не к
вероятного будущего.
Действительно, полученное в процессе разработки прогноза более глубокое понимание ситуации
предполагает в качестве следующего шага выработку системы воздействий, которая может изменить рассмотренные
сценарии развития ситуации. И вероятное будущее может оказаться скорректированным.
Разработанный авторами метод предусматривает отбор только тех переменных, которые имеют
непосредственное отношение к развитию анализируемой системы, будь то система контроля за окружающей средой
или система управления технологическим процессом в действующем производстве и т.д.
Далее предполагается разработка достаточно детальных сценариев для выявления опасностей, угрожающих
системе, и необходимого противодействия им. Предусматривается отбор среди множества возможных сценариев
наиболее пригодных для последующего анализа, а также процедуры использования компьютеров для разработки
неискаженных сценарных прогнозов.
Рассмотрим перечисленные процедуры более детально. Прежде, чем приступить к разработке сценария,
предполагается провести анализ ситуации с определением основных действующих сил, основных взаимоотношений
между основными действующими в ней факторами, необходимую детализацию и структуризацию ситуации.
Отбор переменных в этом методе предполагает использование экспертов.
Анализируются, с возможным использованием контент-анализа, прогнозы экспертов развития ситуации и
выделяются переменные, являющиеся частью логических рассуждений экспертов, и их взаимосвязи.
Основной задачей при этом является получение набора существенных переменных, достаточно полно
определяющих развитие анализируемой ситуации.
Следующим этапом является определение для каждой переменной соответствующей шкалы, в которой она
могла бы быть измерена.
Поскольку в реальных ситуациях, наряду с количественными переменными, используются и качественные,
предполагается разработка для каждой переменной вербально числовой шкалы, содержащей как численные значения
градаций, так и их содержательное описание.
Содержательное описание позволяет расширить состав переменных, включая в него переменные,
действительно отражающие характер анализируемой ситуации, хотя и не имеющие количественной природы.
Количественные значения переменных позволяют более надежно определять возможные опасности.
Если переменные непрерывны, то целесообразно выделение характерных их значений, для использования
при анализе ситуации.
В некоторых случаях информация о переменных может представляться в виде некоторого тезауруса, в
котором отражается основная информация как количественная, так и описательная, позволяющая достаточно полно
представить переменную.
Неоправданное увеличение числа переменных затрудняет возможность анализа ситуации, в то же время
излишнее их обобщение (агрегирование) также затрудняет проведение анализа.
Основная задача сценария – дать ключ к пониманию проблемы. При анализе конкретной ситуации
переменные ее характеризующие принимают соответствующие значения – те или иные градации вербально
числовых шкал каждой из переменных.
Определяются все значения парных взаимодействий между переменными, которые оказывают взаимное
влияние при развитии данной ситуации.
Такое взаимодействие между переменными, как правило, представляется в матричном виде.
После разработки и представления сценария с помощью переменных и оценки их взаимодействия и
внутренней согласованности возможен, с использованием вербально – числовых шкал, переход к представлению
сценария в виде содержательного описания.
Такая форма нередко оказывается более удобной при подготовке отчета о проделанной работе. Иногда
целесообразно включение в состав сценария предыстории развития анализируемой ситуации.
Отличительной особенностью излагаемого метода является многовариантность, т.е. рассмотрение
нескольких альтернативных вариантов возможного развития ситуации с учетом базисных сценариев.
Группируя сценарии в классы можно определить рациональную стратегию воздействия на ситуацию.
Как правило, данные о нескольких возможных сценариях развития ситуации более информативны, чем один
единственный сценарий и способствуют принятию более эффективных решений.
Особенность этого метода состоит также в том, что, возможно, оценивать значения взаимодействия
переменных лишь на границах области допустимых значений, а не по всей области, как это предполагается в методе,
использующем матрицы взаимовлияний.
Использование специальных программ для компьютеров, а так же датчиков случайных чисел с
последующим отсечением невозможных ситуаций для генерирования альтернативных вариантов сценариев
расширяет горизонт анализа возможных в будущем ситуаций.
Разработанный широкий спектр возможных альтернативных вариантов развития ситуации позволяет более
полно определить критические ситуации для принятия решений, а также определить возможные последствия
предлагаемы; альтернативных вариантов решений с целью их сопоставления и выбора наиболее эффективного.
Профессионально разработанный и периодически актуализируемый прогноз – неотъемлемая составляющая
процесса выработки и принятия важных управленческих решений.
качество прогноза и позволит определить «подводные камни», которые могут быть незамечены при
Результаты прогнозирования
1. Результаты прогнозов и требования к ним…
2. Основные недостатки процесса прогнозирования и факторы, их предопределяющие………
Отличительной чертой современного мира, несмотря на предпринимаемые меры и усилия, является его
разбалансированность, нарастание экономических, политических, религиозных, социальных катаклизмов.
Международная общественность, государства мира пришли к выводу, что существующая парадигма развития
цивилизации является ущербной, губительной для будущего, человечество нуждается в смене концептуального
подхода. Но для того чтобы решить, какую, наиболее гуманную, модель развития выбрать, необходимо увидеть
некую общую картину технологических трансформаций, движущих сил, культурных последствий. По-прежнему
больше вопросов, чем ответов и на самую актуальную проблему: что представляет собой информационное общество,
которому якобы нет альтернатив? И которое, казалось, призвано разрешить самые острые социальные вопросы.
Результаты прогнозов и требования к ним
При проведении прогнозирования важно определить требования к результатам, чтобы их можно было
использовать в практической работе. Для этого необходимо: обеспечить согласованность результатов решения
различных прогнозируемых проблем с реальными возможностями; определить главные направления деятельности
отрасли, региона, организации в зависимости от вида прогнозирования (долгосрочного, краткосрочного и т.д.);
выбрать стратегию действия, проанализировать и сопоставить результаты других прогнозов по различным
направлениям социально-экономической деятельности и выявить возможности согласования этих результатов с
целью нахождения оптимального подхода; учесть реальные экономические возможности и на этой основе найти
варианты использования результатов прогнозирования.
Эти принципиально важные положения не исключают более детальных требований к результатам
прогнозирования, они лишь определяют ряд важных аспектов, учет которых является обязательным.
В число требований к результатам прогноза также входят:
• Определение сферы использования прогнозируемого события или комплекса событий (создание,
например, учебных заведений нового типа, ориентированных на инновационное образование), количественных и
качественных внешних связей прогнозируемого события с другими процессами и системами их взаимовлияния и
взаимодействия.
• Выявление вероятности наступления самых ранних и самых поздних сроков прогнозируемых
событий, а также тех факторов и мер, которые могут «ускорять» или «затормаживать» эти сроки
• Определение основных тенденций развития данной сферы и возможных событий, способных
повлиять на решение прогнозируемой проблемы, изменить заданный интервал времени.
Результаты прогнозов могут быть выражены следующим образом:
• Сравнение показателей отечественных и зарубежных достижений в данной исследуемой области.
• Показатели эффективности социальной защиты, поддержки населения.
• Ожидаемые показатели.
• Варианты распределения ресурсов, их видов, адресность.
• Оценка социальных последствий мер, предпринимаемых правительством, ассоциациями,
административными организациями и т.д.
• Оценка эффективности вкладываемых средств и других финансовых мер.
• Оценка возможности применения данных методов в других регионах и сферах социальной
практики.
• Возможные финансовые ресурсы на решение локальных социальных проблем.
Одно из важных требований – постановка цели. Если заранее на первом подготовительном этапе
исследования перед разработчиками прогнозов не будут четко поставлены цели и задачи, то не будет и необходимых
результатов. Четко поставленная цель предопределяет направленность исследования и его эффективность. Важно
также соблюдать еще ряд принципов, влияющих на надежность социальных прогнозов: системный подход,
вариативность, верифицируемость, эффективность и др.
Принципы действия и условия надежности социального прогнозирования.
Эффективность и надежность прогнозов предопределяется многими факторами, в том числе и соблюдением
основных принципов подхода и самого процесса исследования.
К числу важнейших из них относятся:
• Выбор основных факторов и элементов данной системы, определение их роли и значимости в
социальной сфере.
• Выявление на основе анализа основных тенденций («траекторий») развития исследуемых процессов
(безработицы, социальной защиты, положения студенчества и тд.).
• Экстраполяция этих тенденций на будущее.
• Синтез этих будущих траекторий в настоящих социальных процессах.
• Интеграция с прогнозами в других сферах общественной деятельности.
• Составление комплексного многоуровневого прогноза, как в целом, так и по отдельным процессам и
направлениям.
• Непрерывная корректировка прогнозов.
К числу основных условий надежности прогнозов следует отнести:
А) глубину и объективность анализа
Б) знание конкретных условий
В) оперативность, компетентность и быстроту проведения и обработке материалов.
Особое значение в прогнозировании имеет информация, банк данных статистического материала.
В теоретико-методологическом отношении необходимо учитывать ряд важнейших положений:
• Восприятие социальных процессов как объективной реальности.
• Использование целостного, системного подхода к исследованию.
• Исторический детерминизм, т.е. признание следственно-причинных обусловленностей данных
процессов.
Техника исследования результатов прогнозов. Одной из практически значимых проблем является
реализация наиболее ценных результатов прогнозирования. Основные направления этой деятельности:
• Вооружение соответствующих учреждений, ведомств материалами для составления программ,
проектов, разработок концепций.
• Составление комплексных прогнозов через координационные центры.
• Предоставление прогнозов правительству, комитетам соответствующих министерств, учреждений,
организаций.
• Проведение конкурсов прогнозов соответствующими комиссиями и комитетами.
Основные недостатки процесса прогнозирования и факторы, их предопределяющие. Анализируя
уровень прогностической деятельности, следует учитывать множество факторов, влияющих на эффективность
прогнозов, их качественные характеристики.
Есть факторы принципиального, методологического характера, высокой степени сложности. Это, прежде
всего умение, учитывать специфику взаимосвязей социально-экономического и духовно-идеалогического аспектов
при разработке моделей, прогнозов и их результат.
Некоторые недостатки организационного характера следует относить к двум группам лиц: к тем, кто
разрабатывает модели и прогнозы, и к тем, кто пытается реализовать результаты исследований.
Недостаточно высокий профессиональный уровень прогнозистов, экспертов, неинформированность их о
позициях потенциальных заказчиков, в интересах которых разрабатываются те или иные модели и прогнозы,
приводят к целому ряду нежелательных моментов, на основании которых можно сделать ряд выводов.
Первый вывод – это несоответствие в прогностических отчетах объемов описательно-информационных (до
90%) материалов процессуальному содержанию. В результате наименьший объем по сравнению с ретроспекцией
занимает крайне важная информация о мерах прогнозирования, процедуре обработки информации, используемых
источниках.
Второй вывод – состоит в том, что нередко преимущественное внимание уделяется исследовательскому
подходу к самому процессу разработки прогнозов и меньше – анализу прогностического фона взаимосвязей
различных факторов, так называемого внешнего окружения, использования прогностических систем высшего
порядка.
Третий вывод заключается в нечетком определении целей разработки прогнозов, что приводит к
вовлечению в описание объекта как в периоде ретроспекции, так и в заключительной части прогноза зачастую
большого количества факторов и условий, не имеющих научно-информативной ценности.
Четвертый вывод – это появление волюнтаристских устремлений со стороны представителей власти,
пытающихся игнорировать научные рекомендации, подменяя их собственным видением или внедрением
существующих зарубежных моделей без должного анализа возможной адаптации их к российским условиям.
Примером такого рода могут служить попытки перенести модели западной экономики и демократии в Россию. Они
приобретают уродливую форму, поскольку в процессе их реализации не учитываются не только особенности
экономической сферы, но и исторические традиции, социальная специфика, духовно-нравственная атмосфера нашей
страны.
Если эти будут делаться и в дальнейшем, то возможны три сценария социальных процессов в нашем
обществе:
1. Продолжение деструкции, неуправляемость общества как реакция на распад.
2. Стремление властей сохранить государство хотя бы в форме диктатуры.
3. Внедрение конструктивного начала, усиление роли государства с целью совершенствования
социальной политики.
Если сгруппировать основные ошибки при прогнозировании социальных процессов, то они сведутся к
следующим:
• Соотношение между прогнозами и ретроспективной направленностью не в пользу прогноза.
• Недостаточное освещение прогнозного фона внешнего окружения, тех факторов и процессов,
которые оказывают влияние.
• Неразработанность методических и процедурных аспектов.
• Ограниченный объем информации.
• Отсутствие должной организационно-правовой основы процессов прогнозирования.
• Слабая научная разработанность теории, методологии прогнозирования.
Недостатки информационного обеспечения прогнозов варьируются в первую очередь в использовании
узковедомственных данных, без должного учета, сравнения, сопоставления совокупной информации по смежным
отраслям.
Неразработанность организационно-правовой основы процессов прогнозирования не позволяет в должной
мере привлекать к разработке прогнозов специалистов различных областей научной деятельности, разработчиков
смежных проблем, хотя всё большее развитие получают ВТК (временные творческие коллективы), включающие в
себя специалистов из разных сфер деятельности – но находящихся в профессиональном взаимодействии.
Общественные преобразования последнего времени в нашей стране актуализировали проблему
прогностических исследований и моделирования в социальной сфере.
Выход России из кризиса, обоснование стратегии социального развития, определение ближайших и
дальнесрочных программ требуют инновационных действий и широкого современного мышления, основанного на
интеграции наук. Прогнозирование и моделирование занимают здесь особо важное место как высокотехнологичные
методы научного анализа и предвидения.
Сущность данного научного и учебного направления состоит в систематическом анализе социальных
процессов через призму теоретико-методологических принципов для выявления проблем и тенденций
общественного развития, определения путей решения социальных задач.
В современных условиях умение предвидеть и прогнозировать будущее, а следовательно, и влиять на
социальные процессы становится также одним из самых ценных качеств молодого специалиста.
Социальное прогнозирование и модели глобального развития
Социальное предвидение в философии истории
Представления о прошлом и, значительно позднее о будущем как о категориях, отличных от настоящего
возникли не одновременно с мышлением, а были выработаны им в первобытном обществе лишь в процессе
длительного развития.
К середине 1-го тысячелетия до н.э. эти представления приобретают уже характер философских систем, из
которых в последующем сформировываются три основополагающие концепции исторического процесса:
• концепция деградации (регресса) человечества от некоего “Золотого века” в древности и
ведущая к упадку и грядущей гибели человеческой культуры;
• концепция циклического развития исторического процесса - бесконечной смены подъемов и
падений человеческой культуры в бесконечном круговороте одних и тех же стадий развития;
• концепция прогрессивного развития от низшего к высшему.
В той или иной модификации эти концепции сохранились и поныне. Рассмотрим их.
Концепцию регресса от “Золотого века” в мифологической форме изложил древнегреческий поэт Гесиод
(VIII - VII вв. до н. э). Из этой концепции органически выросла теория естественного состояния.
Однако в той же Греции Платон (428-348 до н.э.) и Аристотель (384-322 до н.э.), а в Китае Мэнцзы (372-289
до н.э.) и Сыма Цянь (195-86 до н.э.) развивают концепцию циклов, пытаясь вскрыть закономерности прохождения
каждого цикла, найти факторы, обусловливающие этот процесс (географические, экономические, государственно-
правовые), здесь, на земле, помимо “воли богов” (провидения). В последующем эта концепция была настолько
детально разработана в трудах древнегреческого историка Полибия (III – II вв. до н.э.), что некоторые западные
историки считают все последующие теории этого рода вплоть до О. Шпенглера, П. Сорокина и А. Тойнби лишь
перепевом его взглядов.
Трется концепция в виде идеи “светлого будущего” была ярко выражена в религиозно-утопическом учении
хилиастов возникшее на заре христианства. Сторонники этого учения верили в земное воплощение идеала
справедливости, в то время как христианство уповало на “царство небесное”, т.е. на воздаяние за существующие
несправедливости в будущем и вне человеческой истории. Это различие привело к тому, что хилиазм был объявлен
(255 г.) церковью ересью.
Наряду с религиозными концепциями будущего в Новое время начинают развиваться концепции иного
характера - научные. Они отличаются от последних тем, что “иное будущее” людей здесь определяется не
сверхъестественными силами, а самими людьми, их разумом и действиями, что уже было принципиальным
отличием.
В борьбе с бессодержательным эмпиризмом исторической науки средневековья и провиденциализмом
теологии возникла так называемая философии истории, в основе которой лежал принцип историзма т.е. подхода к
действительности как развивающейся и изменяющейся во времени, позволяющий выявить “естественные законы”
истории (Гердер). Высшим этапом развития историзма была работа Гегеля “Философия истории”. В последующем
идеи Гегеля были развиты марксизмом и сформулированы в виде учения “исторического материализма”. В тоже
время наряду с этим, в философской мысли возникли течения отрицавшие возможности подхода к объективной
действительности с т. з. раскрытия закономерного процесса ее развития.
На современную историографию большое влияние оказали неокантианцы В.Виндельбанд (1848-1915) и
Г.Риккерт (1863-1936). Их работы были приняты историками как философское обоснование историографической
практики.
По вопросу о научном предвидении неокантианцы занимали совершенно определенную позицию.
Невозможность такого рода предвидения они считали аксиомой. Эту “аксиому” Риккерт, например, использовал в
качестве довода, долженствующего подтвердить правильность его утверждения о том, что законы развития общества
вообще не существуют. “... Если бы законы истории существовали, - писал Риккерт, - то тогда история смогла бы не
только объяснить прошлое, но и предсказывать будущее” /1. С. 71/. Известно, что Риккерт, противопоставлял
природу обществу, отрицал в природе всякое поступательное развитие и признавал в ней лишь вечную
повторяемость. По его мнению, в развитии истории речь идет только лишь о “становлении единичного”.
Особый интерес представляют системы упомянутых ранее философов Шпенглера и Тойнби, которые ставят
как обязательную цель - предопределение будущего. Например, Шпенглер о своем труде “Закат Европы”, пишет, что
им впервые предпринята смелая попытка - предопределить историю. Речь идет о том, чтобы проследить судьбу
культуры западного мира, находящейся еще в незавершенной стадии и близящейся к своему завершению.
В отличие от неокантианцев названные философы не оспаривают существование законов исторического
процесса и возможности на их основе предсказывать будущее общественное развитие. Неокантианское толкование
истории хотя и предусматривает возможность иррационального познания “смысла истории”, однако не признает как
за чисто спекулятивным, так и за историко-философскими системами, претендующими на научность, права
доказывать выдвинутые ими положения с помощью исторических фактов. Другими словами, они оспаривают
возможность “научного решения” этого вопроса.
Вместе с тем нельзя не учитывать, что Шпенглер, так же как позднее Тойнби, рассматривал свои культурные
циклы как изоморфные системы. Применяя сравнительный метод, Шпенглер, в конце концов, сводит все культурные
циклы к одной модели культурного цикла и формулирует законы роста, действительные в равной степени для всех
культурных циклов. Но не смотря на всю свою грандиозность шпенглеровская система не объясняет, по каким
причинам некоторые страны, например Япония, несмотря на наличие собственной “души культуры”, во второй
половине XIX в. все же смогла за сорок лет развития достичь “фаустовского культурного цикла”.
Придерживаясь идеи культурного цикла (круговорота локальных цивилизаций) Тойнби в отличие от
Шпенглера отказывается от конкретного предвидения судеб “Западной Европы”. “Наше исследование post-mortem
мертвых культур не позволяет нам, - пишет он, - составить гороскоп для определения судьбы нашей собственной или
какой-либо другой живой культуры” /1. С.78/.
Фактором исторического процесса по Тойнби является “закон вызова и ответа”, то есть способность
творческой элиты дать адекватный “ответ” на “вызов” исторической ситуации. Если нужный ответ не найден, то
нерешенные проблемы приводят к “надлому” и цивилизация приходит к своему упадку. Осознавая современное
состояние как кризисное, Тойнби видит спасение в создании вселенской религии на основе объединения
существующих мировых религий. В основе взглядов философа лежит идея смысла истории как “откровения бога”, а
также выдвинутое им положение о требуемом богом воплощении смысла истории и с помощью конкретных
действий людей.
Каково же отношение к историзму в позитивистских настроенных философских системах? Напомним, что
уже неокантианец Риккерт провозгласил, что “одной из задач философии, безусловно, является борьба с историзмом
как мировоззрением” / там же, с.83/. Смысл этого неокантианского тезиса заключается с одной стороны в отрицании
исторического детерминизма, а с другой в отрицании возможности научного предвидения социальных явлений.
Ясность в этот спор внес английский философ и социолог Карл Поппер, придерживающийся позитивистски
ориентированных концепций, или как он сам считает концепции критического рационализма. “Историцизм, - пишет
он, - конечно нельзя смешивать с историзмом” /там же, с. 86/. В книге “Нищета историцизма” Поппер заявляет, что
научный метод (имеется в виду применение неопозитивизма в социологии) является антиисторицистским, но не
антиисторическим. Исторический опыт - весьма важный источник для размышлений. Историзм в отличие от
историцизма не претендует на открытие “законов социальной эволюции” и ограничивается лишь описанием того,
что было, в то время как для историцизма социология есть теоретическая история. Следовательно, при таком
подходе им допускается возможность лишь эмпирической социологии, в то время как теоретическая социология
отрицается. Тем самым, Поппер как бы подтверждает тезис неокантианцев, согласно которому люди сами делают
свою историю, а это значит, что, нет, не может быть никакой исторической (или объективной) необходимости,
определяющей (детерминирующей) их действия и результаты.
К этому же разряду можно отнести концепцию, известную в истории философии под названием
феноменализма. Ее сторонники (Д. Юм, позитивисты, неопозитивисты) обычно утверждают, что, кроме феноменов
(явлений), ничего другого (сущности) не существует; что “сущность” - надуманное понятие, ведущее к мистике,
схоластике, пустословию. Тем самым они становятся на позицию Канта, согласно которому человек может познать
только феномен (явление) в то время как сущность (вещь-в-себе) остается непознаваемой.
А. Тейярдистская концепция человеческого будущего
Совершенно обособленно стоит социальная концепция, предложенная французским палеонтологом,
философом и теологом Тейяром де Шарденом (1881-1955) /7/ . Его особенность состоит в том, давая позитивную
оценку НТП, Тейяр вовсе не строит картину человеческого будущего на основе экстраполяции черт нынешнего
технотронного общества. Он скорее склоняется к доктрине некоего “третьего пути”, свободного от недостатков как
рыночного, так и планового хозяйств, к обществу скроенному по предложенной им мерке “подлинной человеческой
природы”. В основе его концепции лежит идея реформирования христианства. Бог, согласно его учению есть ни что
иное как “Христос эволюции” который в виде некой духовной энергии наполняет собою весь универсум (каждую ее
частицу) и является движущей силой эволюции во вселенной.
Среди многочисленных течений христианской мысли тейярдизм выделяется тем, что он трактует проблемы
человеческого будущего в оптимистических и гуманистических тонах, претендуя на создание новой,
всеохватывающей системы гуманизма, в которой были бы синтезированы как земные, так и небесные устремления
человека, т.е. любовь к человеку и любовь к богу. В отличие от традиционных религиозных воззрений философ не
только надеется на милость всевышнего или силы небесные, но в первую очередь на соединение естественных сил
человека со сверхъестественными силами бога. Тейярдисты считают, что такое соединение возможно только в
условиях сближения и сотрудничества науки и христианства в понимании человека и всех его стремлений. Причем
(и это весьма существенный момент) за человеком признается особое положение, которого христианство за ним
никогда раньше не признавало. Являясь стержнем и высшей целью эволюции, человек становится центром развития
космоса (космогенеза), его основной действующей силой и поэтому превращается в соучастника божественного акта
преобразования мира. Данная концепция является разновидностью пантеизма, где антропоцентризм сливается
воедино с христоцентризмом.
Как не трудно заметить, тейяровское понимание обращения к богу вовсе не означает отказа от мира.
Напротив, человек должен “погружаться” в мир, вовлекаться в активное участие в преобразовании и созидании
мира, отдавать этому всю ясность своей мысли, всю страсть своей любви, всю силу своей энергии. В этом как раз и
состоит специфика тейяровского гуманизма, основной объект которого - человек - выступает в роли связующего
звена между материальным космосом и духовной сферой, ее вершиной и завершением – “точкой Омега”, богом.
Сохраняя и укрепляя веру в ценность сверхъестественного, божественного порядка, Тейяр в то же время
стремится сохранить и обогатить все земные человеческие ценности в единой концепции “человеческого смысла”,
лежащего в основе его гуманизма.
Переживая современный кризис, вызванный социальными и научно-техническими изменениями Тейяр
вместе с тем видел не только разрушительные, но и созидательные силы. Последние и определяют тенденцию к
будущему, которое рисовалось ему в образе “планетезированного человечества”. В этом проявился оптимизм его
концепции. “Планетезированное человечество” выступает как новое, совершенное общество, в котором
человеческий разум будет полностью господствовать над материей и общественными отношениями. “Эта
планетизация, - по утверждению Тейяра, - является аутентичным и непосредственным продолжением процесса
эволюции, посредством которого в прошлом вычленился зоологический тип человека” /1. С.129/.
Идею “планетезированного человечества” можно представить как “биологическую конвергенцию”
человечества к единому планетарному организму. И как отмечал французский иезуит Э. Ридо “Тейяр заражен был
биологическими законами селекции и аристократической иерархией, в идеале которой склонен был видеть
общественную структуру с решающей ролью элиты” /там же, с.127/. В качестве главного инструмента продвижения
к этой цели признается “социализация”, под которой понимается сплачивание всех человеческих групп в единый
социальный феномен. Основными этапами и формами объединения человеческой мыслящей массы в единый
социальный организм Тейяр считал социализацию, коллективизацию и тотализацию, посредством которых у
человеческих групп должны постоянно возрастать чувства солидарности, процессы интеграции и объединения все
более широких общностей с завершающим слиянием их в единой всемирной общности.
Но все же главным для него остается “извечное стремление” человека к единению с богом. Это
всеохватывающее стремление к единству развертывается в той мере, в какой человек осознает, что влечет его к себе
всемогущий и вселюбящий бог, выступающий в рассматриваемой концепции в облике мистического “пункта Омега”
(Омега – понятие Тейяра, служащее для обозначения бога как конечной цели развития универсума). Только “под
оживляющим влиянием Омеги каждое из наших частных действий может приобрести характер тотальности”, -
утверждает он /там же, с.132/. Духовный синтез человеческих индивидуумов в единую общемировую человеческую
общность и есть тейяревская планетизация, т.е. обобществление человечества в масштабах нашей планеты в живой
единый организм.
Б. Структурализм и историческое предвидение
В ХХ в. в социогуманитароном познании возникло новое направление – структурализм, сущность которого
сводится к выявлению структуры исследуемого объекта. Под структурой понимается совокупность элементов
сохраняющих свою устойчивость и значимость при всевозможных изменениях или преобразованиях объекта. В
качестве объекта могут быть рассмотрены различные феномены культуры, например язык, миф, общественные
отношения и т.п. Основатель данного направления французский этнолог и философ, К. Леви-Стросс не отрицает
общественный прогресс, но ограничивает сферу его действия быстро развивающимися цивилизованными
обществами. По его мнению, переход же от первобытной застойности к прогрессивному развитию совершился, не
путем естественного закономерного развития, а в результате как бы “удачного жребия”, выпавшего на долю одного
из многих вариантов первобытного строя. Иными словами, первобытное, застойное общество отличается от
цивилизованного и прогрессивного только своей структурой, в то время как элементы образующие эти структуры
одни и те же (т.е. они остаются устойчивыми и значимыми). По мнению структуралистов, преобразования или
вариации этих структуры не могут быть расположены в порядке временной последовательности, в которой каждый
последующий член вытекает из предыдущего. Все это всего лишь различные комбинации, следствие, возникшее в
результате некой жеребьевки неизменных элементов, в которых по-разному проявляется одна и та же неизменная
сущность.
Структурализм исследует бессознательные механизмы интеллекта, сверхрациональное, составляющие
структуру социальной действительности. Его принципиальное отличие от философии истории, а так же
теоретической социологии, заключается в том, что объективность достигается благодаря отвлечению от фактора
сознательности. История же изучает именно сознательную человеческую деятельность. Мы можем выявить
(осознать) элементы структуры, но не можем предсказать, в какую структуру они сложатся в будущем. Поэтому
позицию структурализма относительно исторического предвидения может выразить следующим образом: будущее
является непредвиденным, но и не произвольным.
Как надо понимать эту невозможность предвидения и непроизвольность, показал на современном
историческом материале видный представитель структурализма, французский философ и историк культуры Мишель
Фуко. В своей работе “Слова и вещи: Археология гуманитарных наук” он рассмотрел период развития европейского
общества с XVI по XIX в., где выделил три эпистемы, т.е. три сменяющие друг друга бессознательные структуры
познавательного поля (Возрождение, классический рационализм и современность). Эпистемы обусловливают не
столько те или иные решения научных проблем, сколько саму возможность их постановки, за рамки которой люди
данной эпохи выйти не могут. Согласно Фуко, все определяется ролью языка в культуре, т.е. особенностью его
означающего механизма, соотношением “слов” и “вещей”.
В. “Формированное общество” – социальная доктрина программирования будущего
Как прямую противоположенность структуралистской концепции можно рассматривать программу-прогноз
разработанную во второй половине ХХ в. западногерманскими социологами и политиками, получившую название
теории “формированного общества”.
Основные положения теории “формированного общества” были изложены на XIII партийном съезде ХДС
(1965) Людвигом Эрхардом и в последующих выступлениях его помощников. Они были дополнены и
конкретизированы в 12-ти тезисах, опубликованных в теоретическом журнале ХДС “Гезельшафтсполитише
комментаре” (L.Erhard. Program fur Deutschland, Referat auf dem 13. Bundesparteitag der CDU am 31. Marz, 1965. –
“Geselschaftspolitische Kommentare”, H.7, Bonn, 1965. S.74. L.Erhard. Der Weg in die Formierte Gesellschaft. – “Ecopa”.
1965. № 8).
“Формированное общество” является социальной и идеологической концепцией, теоретически
обосновывающей желаемые изменения западногерманского общества. В отличие от многих концепций, которые
Запад развивал для своих внутренних потребностей программа “формированного общества” снабжена
внешнеполитической доктриной. ...
Конструкция “формирования”, как указывает ее автор Л. Эрхард, “не является некой моделью,
функционирующей лишь в рамках национального государства. В этой модели, скорее всего может найти выражение
общая картина объединенной Европы. Кроме того, она может явиться ведущей идеей в деле преобразования ...
континента, а так же в экономическом и социальном развитии других народов. Если этот шаг будет успешным, то
притягательная сила “формированного общества” докажет свое огромное превосходство над другими формами
организации. Вместе с тем она идеологически и политически уничтожит социализм...” /1. С.226/.
В другом месте Л. Эрхард, также отметил, что “В этом процессе (формирования - А.А) - заключены
перспективы наших отношений со странами Азии, Африки и Латинской Америки. Все эти страны ищут образец,
который помог бы им создать синтез свободы и порядка, прогрессивной технико-экономической структуры и
самобытности культуры” /там же, с.227/.
Становление “формированного общества” есть длительный исторический процесс. Западногерманское
общество, утверждают теоретики “формирования”, находится на переходном этапе от “плюралистического общества
союзов” (вторая фаза) к “формированному обществу”. Первой же фазой “формированного общества” было классовое
общество XIX века.
Современная, вторая фаза “формированного общества” состоит в том, что образуется “плюралистическое
общество союзов”, где все группы признают общественный строй и борются не за те или иные принципы
социального устройства, а за свою долю в общественном продукте. Социальные группы, локальные союзы по-
прежнему отстаивают свои частные интересы, однако конкретного противника в лице противостоящего класса они
уже не имеют. Вторая фаза в отличие от первой имеет модель экономического устройства – “социальное рыночное
хозяйство”, но в нем еще не развиты “интересы динамики хозяйства” характерное для третей фазы.
Третья фаза “формированного общества” описывается как общество чрезвычайно высокой социальной и
экономической стабильности, создание которого есть длительный и целенаправленный процесс. “Формирование”, по
оценкам авторов, началось в 1921 г. и после перерывов, связанных с кризисом с 1929 г. и послевоенным
восстановительным периодом, возобновилось в 1948 г., после того как западные державы “инспирировали раскол
Германии”.
Конечная цель такого “формирования” - окончательный отход от принципа “социального плюрализма”,
ориентировка всех социальных групп на “общее благо”, соответственно отход от так называемой демократии
союзов, подчинение групповых интересов некоему единому “общенациональному” интересу.
Одним из механизмов такого подчинения служит система мер так называемой взаимозависимости.
Положение о тесной взаимозависимости всех звеньев общества выдвигается теоретиками “формирования” как одно
из главных и решающих. Они настойчиво призывают к преодолению “раздробленности и изоляции отдельных
групп” в обществе; в качестве идеала выдвигается “формированное - интегрированное общество”, в котором
“упрочившиеся группы” приходят к отношениям взаимозависимости, не исключающим конфликтов и напряжения,
но, в общем и целом не “противящихся благу всего общества”. Под термином “упрочившиеся группы” понимаются
“союзы заинтересованных лиц”, узаконенные государством. Понятие “упрочившиеся группы” распространяется на
все звенья общества, начиная от производственных коллективов (в том числе сельских) и кончая профсоюзами,
прессой и самыми мелкими общественными организациями.
Предпосылкой такой интеграции сторонники рассматриваемой концепции считают преодоление
разрушительного действия плюрализма, который будет оставаться до тех пор, пока существуют разобщенные
организации. Результатом интеграции должно явиться “живое соотношение между социальной стабильностью и
экономической динамикой”. Во имя этих целей требуется подчинить интересы всех групп высшим интересам -
интересам общности, целого, формирования. Сотрудничество, интеграция становятся доминирующим признаками в
новом обществе. “Дезинтегрированное общество”, члены которого разобщены и противоборствуют, таит в себе
опасность утраты единства.
Теоретики “формирования” исходят из осознания всеми слоями общества цели действия как главного успеха
практической деятельности.
Абсолютизация роли “общегосударственного сознания” в достижении социально-экономических целей
является характерным и определяющим принципом, как для данной концепции, так и для западной методологии.
Этатизм, присущий “формированному обществу”, позволяет говорить о некой его общности с коммунистической
или с нацистской идеологией. Неслучайно некоторые современные идеологи пытаются найти в нацистском прошлом
исторические предпосылки социально-политической структуры “формированного общества”. Так, Р. Альтман,
отыскивает в национал-социалистических - военизированных снизу доверху - внутригосударственных порядках тот
самый прототип общественной структуры, который, дескать, лежит в основе “формированного общества”. Процесс
“формирования” (т.е. становления “формированного общества”), по словам Р.Альтмана, “вряд ли смог бы достичь
результатов, какие мы имели нынче, если бы не было национал-социалистического периода”, который “сплачивал
все слои населения вокруг господствующей национал-социалистической идеологии” /там же, с.239/. При этом, как
указывает Г. Брифс, “формированное общество” не может быть “либеральным конституционным государством
парламентского типа” /там же, с.236/.
Оригинальность рассматриваемой концепции состоит также и в том, что она представляет собой попытку
отхода от основных принципов учения “о современном индустриальном обществе”, которые, как известно, исходят
из представлений о социальном плюрализме.
В современном германском обществе теория “формированного общества” представляет собой
стратегическую концепцию Христианско-демократического союза (ХДС).
Социально-философские предпосылки построения модели глобального развития
А. Возникновение и эволюция глобального моделирования
В настоящее время известно более десяти крупных проектов, созданных с использованием методов
математического моделирования, в которых исследуются проблемы глобального характера. Первые и наиболее
широко известные модели – “Мир-2” и “Мир-3” были разработаны по инициативе Римского клуба американскими
профессором Дж. Форрестором (1971 г.) /9/ и его учеником Д. Медоузом (1972 г.). Цель этих исследований:
проследить развитие кризисных тенденций во взаимодействии между обществом и средой его обитания в
ближайшем столетии, исходя из допущения, что характер социально-экономического развития в основном остается
неизменным. Проводя с помощью метода системной динамики расчеты для мира в целом, Форрестор и Медоуз
пришли к выводу о том, что противоречия между ограниченностью земных ресурсов, в частности площадей,
пригодных для сельского хозяйства, и растущими темпами их использования увеличивающимся населением могут
привести к середине XXI века к глобальному кризису: катастрофическому загрязнению среды обитания, резкому
возрастанию смертности, истощению природных ресурсов и упадку производства. Этот вывод можно считать
первым камнем, легшим в основу нового научного направления – глобалистики. В качестве альтернативы
исторически сложившемуся пути развития человечества, была выдвинута концепция “глобального равновесия”,
согласно которой необходимо немедленно прекратить увеличение численности населения земного шара, ограничить
промышленное производство, уменьшить потребление ресурсов Земли примерно в 8 раз /4/. Основным недостатком
выводов полученных на основе анализа этих моделей является весьма ограниченное представление их авторов о
возможностях сознательного воздействия человечества на свое собственное развитие.
В ответ на критику первых моделей Римский клуб предложил новый проект – “Стратегия выживания”,
который был создан под руководством М. Месаровича и Э. Пестеля (1974 г.).
Целью этого исследования было: проанализировать большее количество факторов по сравнению с
предшествующим проектом, способных имитировать развитие, исследовать возможности локализации кризисов,
найти пути их предотвращения. Мир в модели Месаровича-Пестеля представлен в виде десяти регионов,
взаимодействующих через импорт-экспорт и миграцию населения. Авторы этой модели пришли к заключению, что
миру угрожает не глобальная катастрофа, а целая серия региональных катастроф, которые начнутся значительно
раньше, чем предсказывали Форрестр и Медоуз. Месарович и Пестель противопоставили концепции “глобального
равновесия” концепцию “органичного роста” мира как единой системы взаимосвязанных частей, которые должны
гармонически сочетаться. “Органичный рост” обеспечивается структурной дифференциацией элементов системы и
функциональной взаимозависимостью между этими элементами и противопоставляется чисто количественному
недифференцированному экспоненциальному росту. Указывая на взаимозависимость кризисных ситуаций, авторы
пытаются проследить, как взаимодействуют изменения одних параметров в определенных регионах с изменениями
параметров других регионов. (Например, уровень питания в регионах Азии и Африки и ограничение роста
материального потребления в странах Запада.) Хотя в целом авторы выступают не за “сдерживание роста”, а за
“органичное развитие мира”, они ограничиваются, в сущности, рекомендациями просветительского характера /4/.
Примерно в то же время группа аргентинских ученых во главе с профессором Эрерой разработала так
называемую латиноамериканскую модель глобального развития, или “модель Барилоуе” (1974). Цель этого
исследования - найти пути достижения “удовлетворительных условий жизни” для развивающихся стран. В этой
модели весь мир разделен на четыре региона: Азия, Африка, Латинская Америка и развитые страны. Авторы
допускают возможность управления регионов посредством централизованного перераспределения капиталов. Они
утверждают, что предсказываемый в предыдущих моделях кризис уже наступил в большинстве развивающихся
стран, население которых живет в условиях голода, высокой детской смертности, неграмотности, необеспеченности
нормальным жильем... Этот кризис не связан с истощением не возобновляемых природных ресурсов, загрязнением
окружающей среды или чрезмерным ростом населения, а представляет собой следствие “порочной системы
ценностей”, результат неравномерного распределения богатства и власти между странами.
Возможности достижения “удовлетворительных условий жизни”, т.е. определенного уровня питания,
образования, обеспеченности жильем и медицинским обслуживанием, исследовались в двух основных сценариях
взаимодействия регионов.
В первом сценарии предполагалось отсутствие экономической помощи развитых стран другим регионам.
Расчеты показали, что в этом случае население региона Латинской Америки выйдет на уровень
“удовлетворительных условий жизни” примерно через 40 лет, а Азия и Африка даже при оптимальном управлении
не только не достигнут такого уровня, но и окажутся в непрерывно ухудшающемся положении по всем основным
жизненным параметрам.
Второй сценарий предполагал наличие помощи со стороны развитых стран регионам Азии и Африки. По
этому сценарию, начиная с 1980 г. эта помощь в течение десяти лет должна вырасти от 0,2 % ежегодного конечного
продукта региона развитых стран до 2 % и далее оставаться постоянной. В таком случае достигается “приемлемое
решение” для всех регионов, и время выхода на уровень “удовлетворительных условий жизни” для Азии и Африки
составит соответственно 57 и 65 лет /3. С.17/.
Проблеме взаимодействия развитых и развивающихся стран посвящен также проект японской группы
Римского клуба под названием “Новый взгляд на развитие”. Он разработан в Токийском университете под
руководством профессора Я. Кайта. В этом проекте мир разделен на 9 регионов. Цель исследования: отыскать пути
уменьшения разрыва в размере доходов на душу населения между развитыми и развивающимися странами. В
модели предусматривается возможность управления.
Полученные с помощью этой модели выводы сводятся к следующему: во-первых, развитые регионы должны
оказывать безвозмездную помощь развивающимся регионам (около 1 % своего ежегодного валового продукта); во-
вторых, эта помощь будет наиболее эффективной лишь в сочетании с изменением структуры экономики регионов. В
развитых регионах должна быть уменьшена доля легкой промышленности и увеличена доля сельского хозяйства в
валовом региональном продукте; в развивающихся - первоначальный быстрый рост доли продукции сельского
хозяйства должен смениться ростом доли продукции легкой промышленности. Такого рода структурные изменения
экономики не предполагают увеличения доли тяжелой промышленности в развивающихся странах.
В 1976 г. под руководством лауреата Нобелевской премии Я. Тинбергена завершен новый проект Римского
клуба – “Пересмотр международного порядка”. Цель исследования - выработка рекомендаций новых форм