Проблемы возраста и проблемы развития в психологии V^Soa $1
идеалы и понимать смысл метафор, недоступный детям младшего возраста.
Для формально-операционального мышления больше не требуется связь
с физическими объектами или фактическими событиями. Оно позволяет
подросткам впервые задать себе вопрос типа «А что будет, если..?» («А что,
если бы я сказал это тому человеку?») Оно позволяет им «проникать в мыс-
ли» других людей и принимать в расчет их роли и идеалы [ 17].
Можно ли ускорить смену стадий развития и, например, научить способного
пятилетнего ребенка конкретным операциям? Пиаже назвал этот вопрос «аме-
риканским», потому что его задавали всякий раз, когда он пбсещал Соединен-
ные Штаты. Он отвечал, что, если бы даже это было возможно, в конечном счете
ценность такого ускорения развития весьма сомнительна. Он подчеркивал, что
важно не ускорить смену стадий, а предоставить каждому ребенку достаточное
количество учебных материалов, соответствующих каждой стадии его роста,
чтобы ни одна область интеллекта не осталась недоразвитой [17]. В своих трудах
Ж. Пиаже часто анализировал отношение между «развитием» и «научением».
«Научение» для него ни в коем случае не синонимично «развитию». Скорее он
склонен приравнять «научение» к овладению знанием, поступающим из некото-
рого внешнего источника, т. е. он противопоставляет его овладеванию, являю-
щемуся следствием собственной активности человека. Таким образом, если ре-
бенок оказывается способным запомнить правильный ответ, или потому, что тот
был ему сообщен, или потому, что он получил вознаграждение, сам, угадав этот
ответ, то, несомненно, он научается. Но Пиаже убежден, что в этом случае
не происходит никакого фундаментального развития, поскольку последнее осу-
ществляется благодаря активному конструированию и саморегуляции [24].
Ж. Пиаже утверждал, что не существует разрывов в переходе от простей-
ших типов адаптивного поведения к наиболее высокоразвитым формам ин-
теллекта. Одно вырастает из другого. Поэтому даже в случае, когда интел-
лект развит настолько, что оказывается способным к использованию крайне
абстрактных знаний, истоки этого знания следует искать в действии.
Пиаже многократно повторял: знание не приходит к нам извне «в гото-
вом виде». Оно не есть «копия» реальности, ведь дело здесь не только в полу-
чении впечатления, как если бы наш мозг был фотопластинкой. Знание так-
же не есть нечто такое, что мы получаем при рождении. Мы должны постро-
ить его. И мы в течение многих лет медленно делаем это [24].
15. Какие основные положения эпигенетической
теории Э. Эриксона наиболее значимы
для понимания развития личности
на протяжении целостного периода онтогенеза?
Теория Э. Эриксона возникла из практики психоанализа. Однако, в от-
личие от теории 3. Фрейда, его модель развития является психосоциальной,
а не психосексуальной. Тем самым акцентировались воздействия культуры
и общества на развитие, а не влияние удовольствия, получаемого от стиму-
ляции эрогенных зон. По его мнению, основы человеческого «Я» коренятся
в социальной организации общества [33].