Ерасов Б.С. Социальная культурология

Подождите немного. Документ загружается.

Янко Слава

(Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru

Итак, мы видим, что для рационального восприятия человеком действительности необходимо не

только усвоение культурных ценностей, но и их критическое осмысление, понимание места тех или

иных духовных явлений в реальной жизни — как в период создания, так и в последующей истории.

Критическое и аналитическое понимание культурных явлений и дает культурология как социальная

дисциплина.

Каждый метод имеет свои достоинства, свою функцию в духовных процессах и свои ограничения.

Понимание оказывается связанным в той или иной степени с ценностной позицией — позитивной

или негативной — в отношении воспринимаемого явления. Объяснение может быть в принципе

свободно от оцен-

ки (на чем настаивал М. Вебер), но его возможности ограничены, так как оно должно вывести

культурное явление из конечного набора причин. Поэтому оно оказывается неполным и опять-таки

подверженным идеологическим интерпретациям. Как мы увидим, в полной мере эти достоинства и

недостатки сказались на отношении к концепции самого М.Вебера среди исследователей и идеологов

разных стран.

ГУМАНИТАРНОЕ КУЛЬТУРОВЕДЕНИЕ И СОЦИАЛЬНАЯ

КУЛЬТУРОЛОГИЯ

В мировых системах образования или академических структурах утвердилось общее разделение

между двумя типами наук об обществе: а) гуманитарные дисциплины, к которым относятся прежде

всего филологический комплекс, история и теория культуры, история религий, литературоведение,

искусствоведение, философия, этика и т.д.; б) социальные науки, в число которых входят экономика,

политология, этнология, социология, экология и т.д.

Между этими дисциплинами нет четкой границы, так как каждая из них в той или иной степени

использует конкретный материал, факты и данные, взятые из действительности, а вместе с тем имеет

и свой концептуальный аппарат, оперирует той или иной методологией. Тем не менее между ними

имеется и существенное различие, заключающееся прежде всего в том, что для наук первого ряда

основная задача — дать индивидуализирующее описание исходного материала, явлений и фактов

культуры, воссоздать объект в его подлинности и уникальности, и поэтому обобщение для них —

вторичная задача, диктуемая необходимостью систематизации суммы объяснений и интерпретаций

рассматриваемого материала. Для социальных наук основная задача — отыскание законов и

принципов, позволяющих от общих принципов перейти к пониманию частных явлений. Поэтому в

этих науках отдельные факты и явления не имеют научной ценности, а выступают лишь как

лишенные конкретной специфики примеры общих понятий, из которых и складывается концепция,

сообщающая аналитический смысл фактам и объединяющая их со множеством других*.

* В общей социологии это определяется как различие между идиографическим и номотетическим

методами, раскрытое в работах В. Виндельбанда, Г. Риккерта, М. Вебера и других ученых. Как

полагал М. Вебер, социологическая наука должна пользоваться как методом объяснения, так и

методом понимания. Процедуру, соединяющую их воедино, он называл «объясняющее понимание».

Именно проведение такого различия и позволило мыслителям — основателям социологии в конце

XIX — начале XX в. выработать общие принципы этой науки. Всякая научная дисциплина включает

в себя теорию (или ряд теорий) общего и среднего уровня, определенную сумму понятий, которыми

оперируют ученые, методологию как логические процедуры, соединяющие теорию и факты,

описания эмпирического материала и фактов, подлежащих интерпретации. В естественных науках

это деление носит весьма строгий характер. Это объясняется характером самого предмета, в котором

четко отделяется объект от субъекта (физика или геология). В социологии (а тем более социологии

культуры) эти границы провести труднее ввиду того, что всякое исследование здесь затрагивает

субъективные факторы, а любые выводы, сделанные наукой, могут так или иначе повлиять на

интересы каких-то социальных групп и войти в рассогласование с их представлениями. Это означает

также, что для социолога важная задача — адекватное преподнесение своих теорий и обследований

общественному сознанию и мнению различных групп населения.

Дифференциация общественных наук делала все более трудным целостное, холистское понимание

общества, функцию которого обычно брала на себя философия. Разрастание объема знаний об

обществе, интенсивное развитие различных политологических, социально-психологических,

социологических и культуроведческих дисциплин сделало задачу целостного понимания общества

все более многомерной, а попытки редукции (сведения) общественной жизни к единому

детерминирующему началу эвристически ограниченными или несостоятельными. Так, были ог-

раничены «претензии» экономического детерминизма, усматривавшего в способе производства

ведущий объясняющий фактор, действующий на все сферы жизни общества. Сократилась сфера

влияния социологизаторского подхода, сторонники которого рассматривали духовные процессы как

Ерасов Б.С. Социальная культурология: Учебник для студентов высших учебных заведений. — Издание третье,

доп. и перераб. - М.: Аспект Пресс, 2000. - 591 с.

Янко Слава

(Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru

функцию социального положения различных слоев населения. Пересмотру подвергся и исторический

материализм, так как обнаружилось, что духовные факторы оказываются самостоятельно

действующими, политика отнюдь не сводится к обеспечению интересов различных социальных

слоев, а история отнюдь не уходит в прошлое с изменением обстоятельств.

Отход от монополии монистического объяснения привел к становлению самостоятельных

научных дисциплин, рассматривающих различные сферы общественного бытия. Соответствующие

сферы деятельности и сознания общества изучают политэкономия, политология, социология,

правоведение и другие науки.

Их выделение в самостоятельные научные дисциплины происходило на протяжении XIX —

начала XX в. Сначала социология определялась как общая наука о социальных отношениях и

поведении. Однако потребность в изучении сферы, которая непосредственно занята выяснением

содержания и принципов духовной деятельности, привела к формированию наряду с гуманитарным

культуроведением и социального культуроведения. Разрастание гуманитарных наук привело к

дальнейшей дифференциации между теорией и историей искусства, литературоведением,

музыковедением, театроведением, теорией и историей архитектуры, киноведением, теорией дизайна

и т.д. Общие принципы функционирования различных видов художественной деятельности с точки

зрения чувственного отношения к действительности рассматривает эстетика. Особой сферой

гуманитарного знания стала этика, интерпретирующая различные стороны нравственности с точки

зрения моральных норм и идеалов. На протяжении нескольких веков складывалась сумма

религиоведческих дисциплин, интерпретирующая различные стороны духовной жизни для

потребностей религиозного института.

В социальных науках, продвигающихся от общего к частному, от общего понимания социальных

закономерностей к анализу отдельных проявлений жизни общества, происходило становление своих

принципов, методов и категорий.

КУЛЬТУРОЛОГИЯ КАК СОЦИАЛЬНАЯ НАУКА

Как мы уже видели, представляемая в этом учебнике дисциплина основана на применении

методов социальных наук к предмету, воплощающему, казалось бы, чисто гуманитарное содержание.

Это обстоятельство подчас вызывает недоумение или нарекания со стороны культуроведов,

сопротивляющихся отстраненному рассмотрению своего предмета или стремлению выявить

культурное содержание «некультурных» сфер, например трудовой деятельности или политики. В

самом деле, в социальном анализе все элементы духовной жизни «изымаются» из собственно

духовной сферы и рассматриваются в контексте реально функционирующей системы социальных

отношений, деятельности и производства. Впрочем, это относится ко всем прочим сферам, входящим

в орбиту внимания социологии: политика (социология политики), организации (социология

организаций), труд (социология труда), классовые отношения (социология рабочего класса,

крестьянства, профессий, индустриальная) и т.д.

Социальная культурология рассматривает духовные факторы регуляции социальной

жизнедеятельности как самостоятельную и специфическую сферу, хотя и находящуюся во

взаимодействии с другими сферами и формами регуляции. Она объясняет социальное содержание,

принципы и структуру духовной деятельности, воздействие культурных факторов на экономическую

активность и политику, на типы социальной организации, место различных слоев и классов в

духовной жизни общества, уровни и типы организации духовной жизни и т.д.

Уже в силу того обстоятельства, что важным измерением культуры является время и именно в

культуре прежде всего обеспечивается «связь времен», решается проблема преемственности и выхода

в будущее, социальная культурология является также и исторической социологией.

Но в таком расширенном виде культурология выходит за рамки собственно социологии, хотя и

совпадает с ней по многим важнейшим параметрам. Она включает в себя и некоторые принципы

социальной философии, раскрывая место духовных факторов в устроении общества. Она обращается

к социальной антропологии при анализе культуры этнических общностей. Она смыкается с теорией

цивилизаций при рассмотрении социокультурных суперсистем.

Как и другие социальные науки, социальная культурология во многом по-разному выглядит в

зависимости от того, ведется ли исследование на макро- или микроуровне. Повседневное не-

посредственное поведение индивидов и групп в локальных рамках и конкретных ситуациях подлежит

социологическому наблюдению, эксперименту и опросу, которые могут раскрыть нам внутренний

облик индивидов или малых ячеек, нормативно-ценностные установки, действующие в конкретных

ситуациях. Однако даже в рамках отдельного учреждения, предприятия или тем более современного

города мы сталкиваемся со значительным и огромным разнообразием культурных проявлений и

факторов, которые необходимо сравнивать и обобщать. С одной стороны, обилие представителей

Ерасов Б.С. Социальная культурология: Учебник для студентов высших учебных заведений. — Издание третье,

доп. и перераб. - М.: Аспект Пресс, 2000. - 591 с.

Янко Слава

(Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru

иных культур в городе, а с другой — подчиненность действий членов любой организации некоторым

общим принципам и нормам, источник которых находится где-то за ее пределами, — все это

заставляет нас выходить за рамки конкретных наблюдений и опросов и ориентироваться на более

общий уровень культурной жизни. Этот уровень формируется национальной культурой, религией,

городской средой, наукой, государством, мировыми связями, а также культурным наследием и

ориентациями на будущее. В этой познавательной ситуации мы

должны обращаться к тем познавательным моделям, которые вырабатываются в теоретической

социологии, общей теории культуры и теории цивилизаций.

В общественных науках длительное время проявлялась тенденция рассматривать культуру как

начало, подчиненное либо хозяйственным факторам, либо властным отношениям. Такая точка зрения

подчас смыкалась с идеологической концепцией «двух культур в культуре каждой нации»,

разделенных по социально-политическим признакам. Естественно, что в противовес этой позиции

культурологи стремились максимально дистанцировать свой предмет от этих признаков, что крайне

затрудняло анализ социальных функций культуры. Однако совместные усилия философов,

социологов и культурологов обеспечили возможность фундаментального и содержательного

рассмотрения культуры как отдельной и самостоятельной сферы в общей системе социальной

регуляции.

Структура наук о культуре

Исходя из приведенного выше деления наук о культуре, можно представить следующее основное

деление тех источников, на основе которых формируются эти науки и те дисциплины, которые

получают развитие в рамках каждого раздела.

Гуманитарное культуроведение черпает свой материал и исходные результаты анализа из: 1)

общих гуманитарных наук как филология, эстетика, искусствознание, языкознание, педагогика и др.,

2) исторических дисциплин: общая история культуры, история религии, история искусств, история

литературы, история языка, история наук, история нравов, история физической культуры и т.д., 3) из

вспомогательных и прикладных дисциплин: археология, текстология, информатика, этнография,

сравнительное культуроведение, музееведение, архивоведение, библиотековедение, краеведение и

т.д.

Социальная культурология основывается на исследованиях, проводимых в: 1) комплексе общих

социальных наук: культурная антропология и этнология, теоретическое религиоведение, теория

цивилизаций, науковедение, социология знаний; 2) исторических науках: теория истории, история

философии, историческая культурология, история религии, востоковедение и т.д.; 3) специальных и

прикладных культурологических дисциплинах: политическая культура, хозяйственная культура,

административная культура, массовая культура, военная культура, индустрия культуры и т.д.

Конечно, такое разделение имеет до некоторой степени условный характер, так как в каждой

дисциплине необходимо как выявление общих принципов функционирования данного компонента

культуры и его места в общественной регуляции (рели-

гии, мифологии, науки), так и выявление сущности конкретных проявлений, направлений, жанров

и вариантов культурного творчества и деятельности. Поэтому между этими дисциплинами ус-

танавливается взаимодействие, которое обогащает смысл и содержание каждой из них.

ФИЛОСОФИЯ КУЛЬТУРЫ И КУЛЬТУРОЛОГИЯ

В ряде существенных отношений культурология включается в социальную философию, которая

использует общие философские, социологические подходы, а также и категории смежных дисциплин

— политэкономии, антропологии, социальной психологии — для выявления общих принципов

функционирования общества. Однако степень сформированности специфических методов изучения

собственно культурных явлений и процессов, а также способность к эмпирическому анализу делают

социологию культуры самостоятельной дисциплиной.

Социальные науки в нашей стране длительное время находились в тисках той общей философской

теории, которая претендовала на создание мировоззрения как «общей картины» мира, общества и

человека и выработку целостной и «сознательной» ориентации человеческой деятельности. Но

функциональная задача мировоззрения заключается в том, чтобы утвердить наличие единообразного

понимания принципов, управляющих миром в целом, не выделяя места для действия

самостоятельных альтернативных закономерностей и принципов для разных сфер деятельности. Та-

кой подход исключает допущение обоснованности выделения других «субъектов» социальной

регуляции, в том числе экономики (рынок), политики (общественное самоуправление) и культуры. В

системе социальной регуляции и управления, основанной на сочетании властных (через государство)

и идеологических (через партию) факторов, важное место отводилось целенаправленному

Ерасов Б.С. Социальная культурология: Учебник для студентов высших учебных заведений. — Издание третье,

доп. и перераб. - М.: Аспект Пресс, 2000. - 591 с.

Янко Слава

(Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru

конструированию общего мировоззрения как духовной основы государства, общества и всех

составляющих его единиц (наций, этносов, групп и личностей). В методологическом плане этот

подход приводил к снижению статуса специальных дисциплин, в том числе социологии и

культурологии, которые не могли претендовать на выделение своего особого предмета исследований

или же должны были признать вторичность своего предмета («надстройки») и подчиненность своей

методологии как «частной» науки, ее выводимость из мировоззренческих предпосылок, а не из

логики изучения своего собственного предмета.

Одна из влиятельных марксистских концепций исходила из того, что культура — это целостное

качественное состояние общества на определенном этапе его развития. Другие философы полагали,

что отнюдь не любой способ жизнедеятельности может быть признан в равной степени культурным.

Культурная сторона этой жизнедеятельности — это «степень осуществления в ней подлинной,

универсальной природы человека, подлинно общественной связи», в которой человек освобожден от

всякого рода отчуждения и от самой овеществленности в своих связях с миром и обществом и в

которой реализуется универсальность человеческих способностей, т.е. человек становится в полной

мере активным субъектом своей деятельности. Поэтому культура — это то, что «должно быть»,

состояние, отвечающее «сущности» человека и постепенно реализуемое в ходе развития

общественной практики.

Как предполагалось такой концепцией, в классово разделенных обществах социальные отношения

так или иначе ограничивали и сковывали человека, становились средством угнетения, противостояли

развитию трудящихся в своем обществе и сближению народов в международном масштабе. Лишь в

преображенном коммунистическом обществе найдут полноценную реализацию те общечеловеческие

ценности, которые были выработаны в ходе истории, и культура обретет возможность

неограниченного развития.

Гуманистическое и антропологическое содержание этого подхода не может заслонить тех

принципиальных недостатков, которые привели к упадку его научного статуса. Прежде всего это от-

страненность от реальной жизни, которая могла рассматриваться лишь как «этап» на восходящем

пути общечеловеческой эволюции, лишь с точки зрения высших и конечных ценностей и идеальных

типов общественного бытия. Культура представала прежде всего как идеал, осуществление которого

ограничено на каждом конкретном этапе истории, но который все же должен в перспективе

пробиться сквозь преграды, вызванные недостаточным развитием производительных сил и

классовыми антагонизмами. Как известно, неизбежным результатом такого умозрительного подхода

стала утопичность представлений об обществе, ограниченность критического восприятия

действительности и постоянное стремление приукрасить ее, увидеть в ней «зримые черты»

коммунизма.

Методологический недостаток этой концепции вытекал из ее тотальности, из

предрасположенности к рассмотрению общественной деятельности в целом, в ее наиболее общих

характеристиках, что крайне затрудняло аналитическое рассмотрение специфики самостоятельных

сфер общественной регуляции, прин-

ципов хозяйственной или политической деятельности, социальных отношений и культуры.

Еще одна издержка такого подхода заключалась в непризнании ценности различных вариантов

культуры, которые объявлялись «локальными», «ограниченными» и «традиционными», т.е.

обреченными на постепенное изживание, а значит, и не заслуживающими особого места в ценностях

проектируемой «коммунистической цивилизации».

Неизбежная «перегруженность» марксизма задачами оправдания существующей системы

управления снижала его критические потенции. К тому же, вытеснив из общественного сознания

религию, марксизм и отвечающая его принципам социалистическая культура вынуждены были взять

на себя и те безусловно-нравственные принципы, конечные ценности и представления о «спасении» и

реализации человека, которые обычно связаны с религией. Эта роль официально утвержденной

идеологии и культуры была тем более велика, что этой безусловности, очевидно, не хватало

правящей системе, несмотря на все меры по культу вождя, партии и государства.

Марксизму пришлось взять на себя функции сакрализации идеалов, ценностей и знаний,

необходимых для создания «целостной картины мира». Если при обращении к прошлому марксизму

приходилось «скрепя сердце» делить сферы влияния с классикой, то при обращении к настоящему и

будущему он в своих построениях становился гегемоном, оставляя для всех соперников лишь

временное и условное существование. Сакрализация социалистического строя и его культуры

дополнялась утопией «построения коммунизма», в которой культура и должна была обрести свою

подлинную и окончательную реализацию, а человек — как полноценный носитель и созидатель

ценностей, смыслов, идеалов и знаний — «стать всесторонним», освобожденным от природных и

социальных ограничений и способным к решительному «покорению природы».

Ерасов Б.С. Социальная культурология: Учебник для студентов высших учебных заведений. — Издание третье,

доп. и перераб. - М.: Аспект Пресс, 2000. - 591 с.

Янко Слава

(Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru

Именно отстраненность культурологии от существенных задач понимания и устроения реальной

жизни, ее погружение в идеальную «историю духовности» или проектирование желательных форм

устроения общества приводят к «эстетизации» мировоззрения, а реальная жизнь остается

подверженной болезненным и пагубным конвульсиям, сопровождаемым утратой накопленного опыта

и долгим недоумением по поводу того, что «творится в жизни». Вопреки засилью официальной

идеологии в советской общественной мысли шла активная критическая работа по выявлению

подлинного характера происходящих в обществе

процессов. Это сопровождалось и «самоопределением» самостоятельных научных дисциплин, в

том числе различных ответвлений социологии и культуроведения.

ТЕОРИЯ И ЭМПИРИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Уже на ранних этапах своего становления социологический подход к культуре формировался как

позитивная наука, способствующая раскрытию смысла реальных фактов действительности. Сами по

себе эти факты собираются, описываются и систематизируются через различные эмпирические и

статистические методы. На протяжении последнего века эти методы подвергались все большему

усложнению и усовершенствованию, превратившись в профессиональную сферу для эмпирической

социологии. В последние десятилетия на службу этой социологии поставлены мощные

компьютерные и информационные системы, превратившие информатику в одну из наиболее

динамичных наук и отраслей индустрии постиндустриального общества. Тем не менее сами по себе

эти процессы еще не означают «триумфа факта» и отмирания теории. Факты остаются незначимыми,

если они не получают значения, сформулированного исходя из некоторой концепции, увязанной с

другими компонентами общей социальной теории.

Как и в других социальных науках, в социальной культурологии существует серьезная проблема

соотношения между пониманием эмпирической реальности и теоретическими конструкциями. Как

известно, реальные явления и процессы подчиняются закону причинности, в то время как теория

конструируется по принципам логической непротиворечивости. Само по себе исследование

конкретных причин тех или иных явлений еще не дает нам общего понимания этих явлений, так как

сталкивает нас с огромным разнообразием фактов и тенденций.

Поэтому необходимы некоторые конструируемые (идеальные) понятия, которые абстрагируются

от множества деталей реальности и ставят в логическую связь отдельные признаки и черты. Такая

конструкция показывает, каким должен быть социальный объект или процесс, если бы они отвечали

логически непротиворечивой схеме. Обобщения совершаются на основе абстракции, схематизации,

идеализации и других подобных приемов, через которые те или иные существенные параметры

изучаемого предмета соотносятся с общими принципами и построениями данной научной

дисциплины. Культурология многим обязана в этом пла-

не М. Веберу, знаменитому немецкому социологу начала века, к которому мы более детально

обратимся в следующей главе.

Конечно, после создания некоторой схемы необходимо сравнение с ней реально протекающего

процесса, а значит, и отклонений фактического от должного. Эти отклонения сами по себе еще не

подрывают обоснованности идеальной конструкции, а, напротив, могут быть объяснены через

выяснение причин, обусловивших такие отклонения.

ЗАДАЧИ И ПРИМЕНЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ КУЛЬТУРОЛОГИИ

Исходная задача социальной культурологии — общий социологический анализ тех разнообразных

культурных явлений и процессов, которые входят не только в сферу художественной культуры или

нравственности общества, но и присутствуют в хозяйственной или политической системе

деятельности, отражаются в историческом развитии общества. За образами и символами, идеями и

мотивами, но вместе с тем и за переменами в их интерпретации или их нарушении и разрушении

стоят те более глубокие действующие факторы и причины, которые составляют объективную

систему социальной регуляции. Социальная культурология способствует выявлению важной части

этой системы.

Научное знание не только дает мировоззренческие ориентации, но и способствует практическому

анализу жизненных явлений. Рассмотрим это на примере одного факта культурной жизни. Идет

традиционный фестиваль народной музыки, сопровождающийся выступлением фольклорных хоров,

музыкантов, танцоров и т.п. Каково отношение к нему публики? Обычно — это непосредственное

участие в самом празднестве, отношение к нему как к зрелищу, во время которого публика

сопереживает преподнесенное ей — сюжеты, образы, ритмы. Что представляет это мероприятие для

искусствоведа? Богатый источник для изучения типов инструментов, костюмов, манер и школ

Ерасов Б.С. Социальная культурология: Учебник для студентов высших учебных заведений. — Издание третье,

доп. и перераб. - М.: Аспект Пресс, 2000. - 591 с.

Янко Слава

(Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru

исполнения, используемой символики и т.д. Историк, побывав на народном празднестве, обратится к

некоторым сюжетам для иллюстрации того, как события истории запечатлеваются в памяти народа,

хотя и в соответствующей интерпретации. Экономист, если он подойдет к зрелищу как узкий

специалист, подсчитает стоимость этого мероприятия. И все это будут разрозненные, односторонние

оценки проведенного художественного фестиваля. Социолог же должен раскрыть социальный смысл

данного культурного явления.

Это и те ценности, которые искусство фестиваля внедряет в зрителей: национальная самобытность

или межнациональное взаимопонимание, приверженность историческому прошлому или

перспективным ориентациям, религиозным, фольклорным или масскультурным устремлениям.

Среди основных задач, которые решает социальная культурология, следует перечислить

следующие:

1. Раскрыть содержание системы культурных ценностей и норм, присущих данному обществу в

целом и его отдельным социальным слоям и группам.

2. Показать соотношение различных структурных компонентов культуры и ее вариантов:

мифологии, религии, художественной культуры, идеологии, науки, сакральных и светских ори-

ентаций, классического наследия и современных течений.

3. Показать соотношение высокой культуры, повседневного уровня и массовой культуры, место

культурной элиты в производстве и поддержании духовных ценностей, различных разрядов

интеллигенции в поддержании, распространении и сохранении достижений культуры.

4. Раскрыть культурные факторы, необходимые для других сфер деятельности: этику труда и

предпринимательства, отношение к богатству, накоплению, труду, знаниям, без чего эти сферы де-

ятельности лишаются необходимого духовного обеспечения.

5. Показать роль культуры во взаимодействии различных общностей и социальных слоев:

этнических групп и наций, трудящихся и предпринимателей, профессиональных, половозрастных

групп.

6. Определить характер перемен, совершающихся в культуре различных социальных слоев города

и деревни, общества в целом, связь этих перемен с процессами, происходящими в политической и

производственно-хозяйственной деятельности.

7. Социальная культурология выявляет принципы понимания своего общества с его

переплетением норм, ценностей и представлений и одновременно способствует восприятию людьми

других обществ, с присущим им своеобразием в отношении к миру, целям человеческого бытия.

Именно такое взаимное изучение должно обеспечить ту степень понимания и терпимости, которая

необходима для налаживания гармоничных отношений и успешного развития различных обществ.

Социальная культурология — существенная часть культурологического комплекса, необходимого

для всесторонней подготовки специалистов, которые возьмут на себя широкий комплекс функций по

регуляции культурной деятельности.

Среди основных компонентов этой деятельности следует перечислить следующие:

— преподавание дисциплин культуроведческого комплекса в системе общеобразовательных и

специальных учебных заведений, колледжах и университетах, различных учебных центрах;

— работа в органах территориального и отраслевого управления по линии культуры, охраны

памятников, связи с общественными, национальными и религиозными организациями;

— работа в различного рода художественных и культурно-массовых организациях и центрах

(культурные центры, театры, филармонии, выставочные центры, фестивали и т.п.);

— работа в организациях социологического профиля, изучающих культурно-этические аспекты

бытовой, хозяйственной и политической практики, культурную мотивацию трудовой и пред-

принимательской деятельности, налаживание этики бизнеса и т.д.;

— работа в коммерческих структурах по рекламе и изучению потребительского спроса,

налаживанию менеджмента и маркетинга и т.п.;

— работа в организациях, призванных налаживать общение и взаимопонимание между

представителями различных субкультур, этнических, национальных и религиозных общностей и т.п.

— работа в структурах индустрии массовой культуры и туризма.

Глава II. СТАНОВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ КУЛЬТУРОЛОГИИ

Основные темы.

Выделение и формирование социальной культурологии. Ценностные и позитивистские подходы к культуре.

Социологический анализ как изучение реального функционирования культурных норм, ценностей и смыслов в

социальной среде. Постепенное расширение сферы социального анализа духовной культуры, его

распространение на художественную культуру, религию, народную и массовую культуру.

Ерасов Б.С. Социальная культурология: Учебник для студентов высших учебных заведений. — Издание третье,

доп. и перераб. - М.: Аспект Пресс, 2000. - 591 с.

Янко Слава

(Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru

Просветительский подход. Просветительские концепции культуры как процесса постоянного распространения

культуры и приобщения к ней населения. Образованная элита и массы в просветительской концепции.

Последующая эволюция просветительства. Значение просветительства, его идейное влияние и его

ограниченность.

Идеи креационизма, катастрофизма и эволюционистский подход и теории прогресса. Отношение к культуре

как процессу постоянного усложне-

ния общества и его совершенствования, роста разумности и рациональности, развития морали, накопления

знаний и т.д. Работы Л. Моргана, Э. Тайлора, Г. Спенсера и др.

Критика эволюционизма. Позднейшие варианты концепции эволюционизма.

Идея диффузионизма как распространения культуры и ее заимствования.

Значение Э. Дюркгейма для социологии культуры. Э. Дюркгейм о роли коллективных представлений и о типах

социальности.

Значение М. Вебера для социологии культуры. Понятия идеального типа и рациональности как средств

религиозной и культурной компаративистики и изучения цивилизационной динамики. М. Вебер о

хозяйственной этике. Обращение к концепции М. Вебера в исследованиях социокультурной модернизации.

. Структурно-функциональный подход к культуре и обществу как системе взаимосвязанных открытых и

скрытых функций, определяющих место каждого элемента. Концепции А. Радклифф-Брауна, Б. Малиновского,

М. Мид. Основные положения функционализма Т. Парсонса. Поздний структурный функционализм Р.

Мертона.

Критика структурного функционализма и его место в сложившейся методологии изучения культуры.

Адаптивный подход в культурной антропологии и структурном функционализме и его столкновение с теорией

«социального конфликта».

Символический интеращионизм и анализ связи между стимулом, знаком, мотивом, самосознанием. Роль

символики в социальном общении. Психоаналитические концепции культуры. Работы 3. Фрейда и К. Юнга.

Социологический и социологизаторский подходы. Принципы классового анализа искусства и литературы в

марксистских работах первых десятилетий XX в. Школа вульгарного социологизаторства. Принципы клас-

сового искусства в «Пролеткульте». Основные положения работ Г. Плеханова, В. Ленина, А. Луначарского.

Роль марксизма в развитии классового анализа культуры, выявлении роли труда и трудящихся масс в формиро-

вании духовной жизни, понимании классовой борьбы и революции в преобразовании общества. Марксистская

концепция культуры как отражение классовой борьбы и поиска общечеловеческих ценностей. Редукционизм

базисно-надстроечной концепции культуры. Смысл теории «двух культур в каждой нации» и «идеологической

борьбы двух систем в культуре». Идейно-теоретическая обоснованность социально-классового анализа

духовной жизни общества.

Лево-радикальное и авангардистское направления в социологии культуры современного Запада. Критика

культуры как «орудия классовой манипуляции», «этнографичности» и «классикализма». Социальные источ-

ники идейного авангардизма в культуре.

Запад и Восток в социальной культурологии. Культуроведческая и религиозная компаративистика как метод

культурно-исторического анализа. Культурная антиномия Запад —Восток. Достижения компаративистики и ее

ограничения.

Цивилизационный подход. Цивилизационная школа как изучение культурных макрообщностей. Концепции О.

Шпенглера, Н. Данилевского, П. Сорокина, А. Тойнби, современные исследования цивилизаций.

Незападная социальная культурология и ее роль в преодолении западоцентризма.

Эмпирические методы в социологии культуры. Значение эмпиризма и его критика. Новейшие достижения в

эмпирических исследованиях.

ВЫДЕЛЕНИЕ И ФОРМИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ КУЛЬТУРОЛОГИИ

На протяжении XIX в. происходило постепенное размежевание между гуманитарно-

филологическим комплексом наук о духовной жизни общества и социальными науками,

основанными на теоретическом осмыслении его закономерностей, структур и процессов. Важнейшим

достижением этого сдвига в научном познании стало формирование социологии как науки,

изучающей общество как объективную взаимосвязанную целостную систему отношений, процессов

и институтов. Заметное размежевание происходило также между социальной философией и

философией культуры, которые неизбежно были связаны с определенными мировоззренческими

принципами и умозрительными формулами «сущности» истории, и собственно социологическим

подходом к общественным явлениям. Интенсивное знакомство с культурами народов мира

приводило к накоплению гуманитарного знания о религиях, языках, литературах, истории и т.д., что

породило богатую компаративистику, привело к формированию комплекса ориенталистики,

американистики, африканистики, исламоведения, индологии, буддологии и т.д. Однако наряду с

ростом описательных и гуманитарных исследований происходило постепенное совершенствование

социологического познания социальных и культурных явлений. При всех различиях в методах этого

познания им присуща установка на анализ не внешнего, а внутреннего смысла явлений, т. е. той роли,

которую играют те или иные культурные факты, тексты, образы и средства в социальной регуляции и

социальных процессах.

Ерасов Б.С. Социальная культурология: Учебник для студентов высших учебных заведений. — Издание третье,

доп. и перераб. - М.: Аспект Пресс, 2000. - 591 с.

Янко Слава

(Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru

Социология с самого начала обнаружила тенденцию к изучению реального общества, данные о

котором могут быть почерпнуты не из умозрительных общих концепций и не из художественного

творчества мастеров культуры, а на основе эмпирических методов. Конечно, и эти источники не

могут отвергаться, так как и они выражают некоторые существенные стороны жизни

общества, но отнюдь их не исчерпывая и не перекрывая значения «низких истин» и обыденных

ориентаций различных слоев и групп населения. На этом пути социологии приходилось бороться за

самоопределение, так как исходная методология находилась в распоряжении «философского центра».

Социологии пришлось расстаться или же удалиться на значительное расстояние от всеобщих катего-

рий, от «материи», «сознания», «сущности религии», сферы идеального, метафизических оснований

справедливого общества, представлений о всесторонне развитом человеке, непреходящих ценностях

и т.д. Крупным мыслителям-социологам второй половины XIX — начала XX в. пришлось провести

основательную работу по признанию первичности и специфичности социальной реальности,

состоящей из отношений, в которые вступают люди в самых разных вариантах своей деятельности.

Но в этой реальности существенным компонентом являются и представления, как тот комплекс

духовных средств, которые создаются обществом для регуляции этих отношений. Поэтому уже в

период становления социологии важным предметом анализа стали и те нормативно-ценностные

представления и смыслы, через которые человек входит в окружающую его социальную среду.

По мере созревания социальных наук и дифференциации их состава все в большей степени

происходило обособление социальной культурологии как самостоятельной дисциплины, а также

растущая дифференциация этого комплекса на различные варианты — по содержанию того

социокультурного компонента, который подлежал изучению (художественная культура, религия,

наука и т.д.), по уровню анализа (макро-закономерности, средний или микро-уровень), по

историческим периодам и регионам и т.д. Сфера социологического анализа расширялась, и уже с

начала XX в. все более проявляется экспансия социологии, которую считали своей философия и

гуманитарное культуроведение. Социология все больше занимается и устроением общества, и

культурой, и религией, гносеологические вопросы стали предметом социологии знания, а

проблематика свободы, демократии, счастья, любви, истины и красоты вошла в социальный анализ в

рамках эмпирической и «понимающей» социологии. На долю философии все больше остаются

вечные проблемы смысла бытия, а главное — вопросы метода, логики исследования. Философии

пришлось отказаться от роли контролирующей инстанции, направляющей деятельность смежных

наук. Социология оказалась способной к самоуправлению, располагать своим обширным

методологическим аппаратом. Одновременно происходило «разбожествление» религии, представшей

как одна из порожденных обществом систем социальной регуля-

ции. Этот процесс охватил и сферу художественной культуры, которая стала не только сферой

постижения и приобщения к высоким культурным ценностям, но и сферой критического анализа

реальных функций в общественной жизни.

Социологическое изучение культуры сформировалось уже после того, как в достаточной мере

выявились возможности и пределы иных подходов к культуре как основному предмету гуманитарно-

го знания. Как мы видели, своеобразие культуры состоит в том, что ее необходимо не только познать,

но и освоить. Каждый человек, изучающий культуру в научном плане как существующий вне его

объект, одновременно включен в собственную культурную среду. Это не только его

непосредственное окружение, но и та нация или цивилизация, к которым он принадлежит. В этом

качестве он становится в определенной степени продуктом воздействия культуры, ее носителем и

представителем, а потому должен специально вырабатывать в себе профессиональную способность

объективного анализа.

Рассмотрим основные подходы к культуре, развивавшиеся в мировой общественной мысли и

находившие то или иное выражение в странах Запада и Востока.

ПРОСВЕТИТЕЛЬСКИЙ ПОДХОД

Представления о культуре как самостоятельной сфере духовной деятельности, имеющей высокое

значение для общества, ранее всего развивались в русле европейского Просвещения на протяжении

XVIII — начала XIX в. Европейские мыслители (А. Вольтер, Дж. Вико, Ш.Л. Монтескье, И.В. Гете,

И.Г. Гердер, В. Гумбольдт, Ф. Шиллер) рассматривали культуру как духовное богатство общества и

внутреннее достояние человека, основанное на его постоянном стремлении к истине, добру и красоте.

Через культуру человек преодолевает природную ограниченность и однократность своего

существования, осознает свое единство с природой, обществом, другими людьми, с прошлым и

будущим. Это было и антифеодальное течение в культуре, направленное на полноценное

освобождение человека от сословных ограничений. Просветительское понимание культуры было

гуманистическим по содержанию, но выражалось прежде всего в огромном внимании к этической и

Ерасов Б.С. Социальная культурология: Учебник для студентов высших учебных заведений. — Издание третье,

доп. и перераб. - М.: Аспект Пресс, 2000. - 591 с.

Янко Слава

(Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru

эстетической проблематике. Разум и красота, превращаясь в содержательные цели человеческой

деятельности, должны преобразить мир. Просветители отвергали религиозную схоластику,

разоблачали нетерпимость, фанатизм церкви, косность

феодальных порядков. Они последовательно выявляли несостоятельность богословских и

метафизических систем прошлого, безусловного авторитета церкви, традиционных моральных

установок, героического эпоса, культа сословного аристократизма, отвергали государственный

абсолютизм и т.д. Религиозное наследие прошлого в их обработке утрачивало свою непререкаемую

значимость, что освобождало место для формирования новых жизненных ориентаций, необходимых

для человека как разумного существа, способного самостоятельно определять свои поступки.

Человеческий дух, сильный своим разумом, способностью создавать смысловой и ценностный

порядок, избавленный от стеснительных ограничений, налагаемых корыстными интересами и

невежеством, — вот что должно способствовать прогрессу общества. В наиболее полноценном виде

это начало воплощено в высокой культуре.

Как в Европе, так и впоследствии в других странах просветительское отношение к культуре во

многом обогатило духовную жизнь, способствовало развитию народного образования. Однако в

идейном и научном планах оно обнаружило свою ограниченность. Просветители, претендуя на

радикальное исправление общества, возлагали надежды лишь на разумную организацию жизни,

оставляя без внимания экономические и социально-политические условия. Они не раскрывали

противоречий общественной жизни, в которой чаще правят миром не добро и красота, а зло и порок.

Ориентировавшийся на европейскую культуру просветительский подход показал свою явную

ограниченность, когда стали известны качественно новые, своеобразные типы культуры других

народов с их религиями, моралью, политическими и социальными порядками.

Главным слоем, производящим культурные ценности, просветители считали образованную элиту,

независимую от системы материального производства, а потому, как им представлялось, и от сферы

частных, эгоистических интересов, которые искажают процесс постижения истины, добра и красоты.

Поэтому за этим слоем оставалась привилегия наставлять общество во всем, что касалось смыслов и

ценностей бытия. Народная масса мыслилась просветителями как носительница предрассудков,

однако вполне преодолимых — через образование, с помощью логического убеждения, наглядной

демонстрации изящных образцов красоты и добродетельных нравов. Отсюда и присущее им

ожидание того, что рост грамотности народных масс, увеличение досуга, распространение книг и

доступных произведений искусства обеспечат приобщение широких слоев народа к культурным

ценностям.

На протяжении XIX в. шло постепенное изживание иллюзий и чрезмерных надежд на

просветительство как способ преобразо-

вания общества. Эти настроения выливались в романтический уход личности от несовершенства

общества, его язв и пороков в мир одухотворенной природы и идеализированных отношений. И на

смену романтизму пришел реализм, в котором утвердилась трезвая оценка реальной

действительности.

Однако в широком смысле просветительство — неотъемлемая характеристика всякой сложной

культуры, поскольку для ее поддержания необходим как длительный процесс приобщения новых

поколений, так и распространение культуры на более широкие слои города и деревни, внедрение тех

нормативных принципов и идей, через которые общественное сознание осваивает процесс своей

саморегуляции. Почитание учения, потому что «ученье — свет, а неученье — тьма», — непременная

черта таких обществ, в которых потенциально всем предъявляется требование осваивать знания. Это

и приводит к устойчивому развитию общества, повышению уровня порядка и благосостояния, а

самой личности придает больший престиж.

Это требование овладения знаниями, приобщения к нормам и ценностям по-разному выражалось в

развитии культуры на протяжении XIX—XX вв., но оставалось ее постоянной чертой. Именно

просветительство в значительной степени формировало те установки, которые служили основой

развития системы образования и науки.

Просветительство — это и этап созревания общественной мысли каждой нации Запада, а затем и

других регионов, означавший расширенное знакомство с достижениями мировой культуры, прежде

всего в ее наиболее высоких гуманистических проявлениях. В ходе увлечения просветительством

незападные общества (в Азии, Африке и Латинской Америке) перенимали те идеи прогресса,

гражданских свобод, принципы политической саморегуляции, научного мировоззрения и

распространения светского образования, которые было принято считать основой благосостояния ши-

роких слоев населения. Как мы увидим впоследствии, эти идеи проявили свою ограниченность и

противоречивость и утратили прежний престиж, но они отложились в определенных компонентах

духовной структуры.

Ерасов Б.С. Социальная культурология: Учебник для студентов высших учебных заведений. — Издание третье,

доп. и перераб. - М.: Аспект Пресс, 2000. - 591 с.

Янко Слава

(Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru

ИДЕИ КРЕАЦИОНИЗМА, КАТАСТРОФИЗМА И

ЭВОЛЮЦИОНИСТСКИЙ ПОДХОД И ТЕОРИИ ПРОГРЕССА

Длительное время изменения в природе и обществе находили объяснения в общественной мысли в

рамках идеи творения (кре-

ационизма), имеющего либо божественный характер, либо вытекающего из творческого озарения,

связанного с выдающейся личностью пророка, вождя, мыслителя, художника, правителя и т.д.

Конечно, наиболее убедительным примером такого рода событий для многих поколений была

Библия, созданная пророками или апостолами, фиксировавшими великие события в истории,

божественные деяния и слова.

Яркое художественное выражение этот подход нашел, например, в книге Т. Карлейля «Герои,

почитание героев и героическое в истории», который выделил типы обожествленного вождя язы-

ческого племени (Один), пророка (Мухаммед), поэта (Данте и Шекспир), священника (Лютер),

писателя (Джонсон и Руссо) и правителя (Кромвель и Наполеон) как проявления творческого начала

в обществе.

Позднее большое влияние получила теория катастроф. Рожденная на материале естественных

наук, прежде всего биологии и геологии, она применялась и для объяснения социокультурных

изменений: внезапного разрушения культуры в результате гибели общества, стихийных бедствий,

нашествий, падения государств и гибели городов.

Теория катастроф стала необходимым коррелятом концепции творения. Возникшее неожиданно в

результате вмешательства неуправляемых природных сил могло столь же неожиданно потерпеть

катастрофу и погибнуть.

«Мягким» вариантом катастрофизма была теория регресса (деградации), происходящего в

результате «антиразвития», упадка и примитивизации общества, под воздействием внутреннего раз-

лада или вмешательства враждебных внешних сил.

Не следует думать, что эти концепции совершенно сошли со сцены исторического или

культурологического мышления. Весьма содержательное развитие, хотя и в принципиально разном

направлении, они получили, например, в работах А. Тойнби и Л. Гумилева. К концепциям такого

рода прибегали разные историки для объяснения падения Римской империи, гибели Атлантиды,

крито-микенской культуры, Вавилонского царства, цивилизаций Южной Америки и т.д.

Тем не менее в научном обороте и в истории культуры более принятым и разработанным является

эволюционистский подход к динамике перемен*. Эволюция — понятие, употребляемое в

* Идеи эволюции в классической форме проявились в работах социологов Г. Спенсера, О. Конта, Э.

Дюркгейма, этнографа Э. Тайлора, исследователя истории религии Д. Фрезера, историка и

этнографа Л. Моргана и других крупных ученых второй половины XIX в.

сходном значении во многих естественных и общественных науках. В этом факте отражается как

универсальность принципа, проявляющегося в различных явлениях природы, общества или внут-

реннего мира человека, так и те мировоззренческие установки, которые способствовали

формированию самой теории. Происхождение и содержание этого подхода глубоко связано с

социально-экономическими условиями, менталитетом и общекультурной атмосферой, которые

сложились в странах Запада во второй половине XIX в. Поразительное развитие новой техники

сопровождалось влиятельными сдвигами и в научном мышлении, особенным влиянием в котором в

этот период пользовался дарвинизм.

Основные идеи эволюционизма сводятся к следующему:

1. Как естественные, так и общественные явления подвержены постоянным, регулярным или

частым изменениям.

2. В ходе этих изменений общество отходит от первоначального примитивного или упрощенного

состояния (или от стадии зарождения) и приобретает более сложный и дифференцированный

характер, в нем происходит рост рационального начала в обществе, т.е. его «разумности»,

усложнение, совмещающееся с упорядочиванием, а соответственно устранение хаоса, стихийности,

конфликтов, предрассудков и слепой веры.

3. Стадии эволюции можно выстроить в шкалу от «дикости» и «варварства» до высшей ступени

цивилизации, «от обезьяны к человеку», от «архаичного» или «традиционного» общества к «со-

временному». В возникших позднее теориях модернизации эту высшую ступень неизменно

воплощает в себе новейший Запад.

4. В ходе эволюции постоянно совершенствуются все стороны жизни общества, в том числе

верования и культы, искусства, мораль, хотя это может происходить разными темпами и один вид

искусства может отставать от другого, мораль от науки и т.д. Всякие перемены в морали, литературе,

искусстве по логике эволюционизма идут по восходящей линии и означают развитие как усложнение,

обогащение по содержанию, форме и т.д.

Ерасов Б.С. Социальная культурология: Учебник для студентов высших учебных заведений. — Издание третье,

доп. и перераб. - М.: Аспект Пресс, 2000. - 591 с.