Ерасов Б.С. Социальная культурология

Подождите немного. Документ загружается.

Янко Слава

(Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru

религии и идеологии, знания, науки, информации, личности, межкультурного взаимодействия и т.д.

Из этого же комплекса черпают свои истоки «культурная антропология», т.е. этнография, социология

национализма, теория цивилизаций, теория модернизации, социология хозяйственной деятельности,

досуга, потребления, масс-медиа и т.д.

Пришедшая вместе с гласностью открытость нашего общества привела к интенсивной

плюрализации духовной жизни и стилей жизнеустройства, оформлению различных течений и

субкультур, возрождению многообразного духовного достояния разных эпох и регионов, наплыву

самых разнородных течений с Запада и Востока. Быстрая ломка прежних идеологических схем и

духовных установок, «отмена» навязывавшегося ранее единого мировоззрения и официозной

социалистической культуры привели к распространению состояния духовной неопределенности и

дезориентации, в котором сталкиваются противоречивые или прямо антагонистические тенденции,

что превращает духовную жизнь в размытое поле, чреватое напряженностью и срывами. Многие

центры и институты культуры оказались ослабленными или дезорганизованными, важные средства

распространения культуры (прежде всего масс-медиа) превратились в трансляторы манипуляторских

и низкопробных образцов западной массовой культуры, рассчитанных на утверждение примитивных

инстинктов, потребительства, социального равнодушия, презрения к низшим слоям. Такое положение

снижает возможности различных социальных групп надежно разбираться в переплетении социокуль-

турных тенденций, критически воспринимать идущие извне влияния, ориентироваться в сложной

обстановке модернизации, введения рыночных отношений, перестройки государственных и

социальных структур. В хозяйственной деятельности, социальных и национальных отношениях,

политике и других сферах подрываются прежние нормативные и ценностные принципы — в отличие

от «прагматических» соображений и «насущных» интересов, диктуемых текущей ситуацией, но

лишенных устойчивости и перспективы.

Учитывая новые запросы к общественной значимости науки, самые серьезные требования

возникают перед науками о культуре. И первый из этих императивов — это признание реальности, а

не выявление идеала, действительного процесса, а не только

духовного феномена, насколько бы значительным тот ни представал в сфере «собственно»

культурной. Это означает, что социальная культурология разрабатывает и вводит в общественное

сознание методы объективного анализа, «препарирования фактов», «диагностики» тех процессов

жизнедеятельности, в которых не только происходит создание духовных или материальных

ценностей, но и возникают застои, срывы, конфликты, массовые потрясения и крушения судеб

обществ, классов, социальных и этнических групп или отдельных личностей. Важное значение

приобретает знание процессов формирования практической культуры, обеспечивающей устойчивую

регуляцию социального бытия, накапливание и сохранение тех элементов, без которых эфемерными

оказываются и высокие духовные ценности.

Ерасов Б.С. Социальная культурология: Учебник для студентов высших учебных заведений. — Издание третье,

доп. и перераб. - М.: Аспект Пресс, 2000. - 591 с.

Янко Слава

(Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru

ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ СОЦИАЛЬНОЙ КУЛЬТУРОЛОГИИ

1. Культура — это духовный компонент человеческой деятельности как составная часть и условие

всей системы деятельности, обеспечивающей различные стороны жизни человека. Это означает, что

культура «вездесуща», но вместе с тем в каждом конкретном виде деятельности она представляет

лишь ее собственно духовную сторону — во всем разнообразии социально значимых проявлений.

Вместе с тем культура — это также процесс и результат духовного производства, что и делает ее

существенной частью совокупного общественного производства и социальной регуляции наряду с

экономикой, политикой и социальной структурой. Духовное производство и обеспечивает

формирование, поддержание, распространение и внедрение культурных норм, ценностей, значений и

знаний, воплощенных в различных компонентах культуры (мифы, религия, художественная культура,

идеология, наука и т.д.). Как важный компонент совокупного производства культура не сводится к

внепроизводственному потреблению или обслуживанию. Она является непременной предпосылкой

всякого эффективного производства.

2. Культура раскрывает свое содержание через систему норм, ценностей, значений, идей и знаний,

получающих выражение в системе морали и права, религии, в художественной сфере и науке. Вместе

с тем о культуре общества, ее характеристиках, принципах и динамике с социологической точки

зрения следует судить отнюдь не только по собственно «культурным» проявлениям: ху-

дожественная продукция, религия, право, наука и т.д. Культура существует и в практически-

действенной форме, в форме событий и процессов, в которых проявились установки и ориентации

участников, т.е. различных слоев, групп и индивидов. Эти процессы и события, входящие в общую

историю или связанные с какими-то проявлениями хозяйственной, социальной и политической жиз-

ни, имеют и культурную подоплеку, оказываются фактами и факторами культурной истории и

культурного достояния данного общества. Зарождение или принятие религии, формирование госу-

дарства, социальные смуты, нашествия и войны, политические реформы, освободительные течения,

технологические перевороты и научные открытия — во всем этом проявляются и культурные

закономерности, формирующие данное общество и международные отношения.

3. В культуре находит выражение богатство и дифференцированность общественной жизни, а

вместе с тем ее системность, поддерживающая единство общества и преемственность его развития.

Через социальные и профессиональные субкультуры происходит адаптация общества к потребностям

сложной деятельности.

4. Важная сторона культурной жизни — плюрализм культур, который раскрывается через анализ

проблематики самобытности и взаимодействия культур на этническом, национальном и циви-

лизационном уровнях. Эти уровни складываются в ходе адаптации общества к условиям среды,

внутреннего общения и взаимодействия между разными народами.

5. Культуре присуща собственная внутренняя динамика, движущие силы которой не совпадают

прямо с материальным производством (и формационными факторами) или политической борьбой (и

классовыми импульсами). Эта динамика связана с особыми для культурного процесса

закономерностями, находящими специфическое выражение в облике и судьбах каждой культуры.

6. Культура функционирует не только в духовной сфере смыслов, норм и ценностей. Ее

поддержание обеспечивается постоянно действующими институтами, такими как семья, образование,

государство, религиозные и творческие организации, патронаж и рынок. Как государство, так и

бизнес вырабатывают специфические формы поддержки различных сфер культуры, оказывая в то же

время на них соответствующее воздействие.

7. Функционирование культуры во многом отличается в разных типах цивилизации, в

доиндустриальных, индустриальных и постиндустриальных обществах. Это сказывается на

содержании

культурных ценностей и норм, дифференциации культурных сфер, типе личности, характере

коммуникативных средств, динамике культуры и т.д.

8. В современном мире происходят процессы складывания и распространения общемировой

культуры, связанной с современной индустрией культуры и информатикой. Тем не менее сохраня-

ются этнические и национальные характеристики, сложившиеся в ходе исторического развития,

которые накладываются на политические процессы и приводят к усилению националистических дви-

жений. Важной проблемой для культурологии стало формирование действенных принципов

межкультурного взаимопонимания.

9. Как и всякая научная дисциплина, социальная культурология располагает своей системой

научных категорий и понятий, собственной терминологией, адекватно выражающей сложившуюся

систему понимания социокультурных явлений. Владение этими категориями и языком —

существенный признак, отличающий профессиональное и аналитическое понимание соответст-

Ерасов Б.С. Социальная культурология: Учебник для студентов высших учебных заведений. — Издание третье,

доп. и перераб. - М.: Аспект Пресс, 2000. - 591 с.

Янко Слава

(Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru

вующих явлений от публицистического или любительского описания. Хотя в этих описаниях можно

найти нередко яркое интуитивное проникновение в существо тех или иных явлений, субъективизм и

ситуативность (а может быть, и конъюнктурность) делают их скорее фактами «биографии эпохи»,

чем средством аналитического понимания. Наука — требовательный культурный инструмент

познания и «изымает» из своего обращения субъективные и эмоциональные допущения.

Недостаток профессионализма в описании культурных явлений сказывается нередко в

использовании случайных, произвольных, метафорических или чужеродных терминов, которые не в

состоянии прикрыть смутность понимания предмета и несут информацию скорее о субъективных

склонностях автора, чем о самом предмете.

Такой характер, например, имеют термины, заимствуемые из других наук: «мутация», «генотип»,

«иммунитет», «код», «алгоритм» и т.д. Вполне допустимы и эффективны могут быть экспрессивные

духовные термины при описании культурных явлений: «душа», «драма», «трагедия», «загадка»,

«ирония» и т.д. Однако строгость научного мышления требует преодоления этих «экспрессивных

соблазнов». Вот почему важно усвоение необходимой суммы понятий и терминов, без которых

культурология не может быть наукой.

Часть I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЦИАЛЬНОЙ

КУЛЬТУРОЛОГИИ

Глава I. КУЛЬТУРА КАК ПРЕДМЕТ СОЦИАЛЬНОЙ

КУЛЬТУРОЛОГИИ

Основные темы.

Что такое культура? Культура и «некультура». Культура как уровень развития, достойного поведения и как

занятие изящными искусствами. Распространение понятия «культура» на общую сферу духовной жизни.

Культура как творчество и особая сфера деятельности. Смена критериев приобщения к культуре:

религиозность, изящные искусства, письменность, компьютеризация.

Культура как сумма человеческих достижений и субкультурные варианты поведения.

Культура как многообразие и самобытность различных обществ и как основа многообразия форм

жизнедеятельности.

Культура и этническая общность.

Культура и время.

Культура как предмет изучения. Выделение культуры из комплекса религиозных или космологических

представлений. Различие между обыденным и научным пониманием культуры. Что значит «быть культурным

человеком», «понимать произведения культуры» и «знать принципы функционирования культуры», каковы

различия этих смыслов?

Гуманитарное культуроведение и социальная культурология. «Вживание в смысл» и социологический анализ

произведений культуры и ее процессов. Культуроведение как знание истории культуры, смыслового со-

держания и принципов функционирования видов искусства и различных жанров в каждом из них, как

знакомство с творчеством деятелей культуры, с культурной жизнью различных эпох. Социальная культуро-

логия как особая наука о месте культуры в регуляции жизнедеятельности общества, группы и индивида.

Философия культуры и культурология. Для культурологии культура — сфера духовной деятельности и

социальной регуляции, оказывающая воздействие и на другие сферы, в том числе на экономику, политику и

социальные отношения.

Соотношение общей социологии культуры и социологий истории, религии, литературы, искусства, знания,

образования, морали, средств массовой коммуникации, семиотики, социальной психологии и т.д.

Культурология как социальная наука.

Теория и эмпирические исследования.

Итоговые определения.

Задачи и применение социальной культурологии.

КУЛЬТУРА КАК УРОВЕНЬ РАЗВИТИЯ

Хотя никакое общество невозможно без сложившейся определенной культуры, лишь на позднем

этапе развития общественного сознания она была признана как особая сфера регуляции отношений и

формы деятельности в ходе трудного и постепенного оттеснения религии и власти. На протяжении

большей части истории общество рассматривалось как сфера воздействия двух несводимых друг к

другу начал: властного (государство, властитель) и божественного (религия), а человек,

соответственно, как сочетание природного (витального) и божественного (или космического, т.е. как

власти Верховного Закона или сверхприродных энергий). Поэтому человек — полузверь, полуангел и

орудие в руках Бога, соединение элементов и энергий, продукт географии, расы, своей судьбы или

Ерасов Б.С. Социальная культурология: Учебник для студентов высших учебных заведений. — Издание третье,

доп. и перераб. - М.: Аспект Пресс, 2000. - 591 с.

Янко Слава

(Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru

кармы либо же подданный своего государя. В космогонических мифах человек и все земное

предстают как порождение или как элемент космоса, стоящий на грани «вечного хаоса». На многих

языках слово «мир» в одном из своих значений передает представление о всеобщей целостности

(«весь мир»), в которую включены космос, природа, общество и человек. И все это многообразие

подчинено единому Началу и Сверхзакону.

Но уже в античном мире человек и общество начинают выделяться в особую сферу, создаваемую

человеческой деятельностью, усилиями, направленными на исправление «первичного» материала. В

Древнем Риме в латинском языке слово «культура» зазвучало вначале для обозначения возделывания

почвы или предметов окружающего мира, а затем и самого человека, что должно выражаться в его

поведении. Это значение вновь зазвучало в про-

свешенном европейском сознании с XV или XVI в. Однако устойчивое признание в общественном

сознании культура получила лишь в XVIII и XIX вв., что было связано с глубокими сдвигами в

общественной регуляции и осознанием огромной важности культуры как самостоятельного

компонента этой регуляции.

Теперь «в миру» стало значить только «среди людей», а культура охватила то значимое начало в

человеке и вокруг него, которое не существует само по себе, от природы, а появляется благодаря

труду человека, его разуму и его деятельности в самом широком смысле.

Но с самого начала слово «культура» особенно настойчиво использовалось именно в

просветительском духе как обозначение достижений человеческого разума и рук, а значит, и уровня

человеческих свершений. Уже с периода древней истории в развитых обществах выделялись особая

сфера деятельности и особый способ (стиль) поведения, отделенные или противопоставленные

другим сферам как более высокие, достойные и престижные.

Еще знаменитая древнегреческая поэтесса Сафо (VI в. до н.э.) восклицала по чьему-то адресу:

... Деревенщина!

Не умеет она

платье обвить

Около щиколотки.

Следование высокой городской моде почти неизменно считалось признаком культурности, а тот,

кто не понимает этого и не умеет придерживаться ее норм в своем поведении, — некультурен,

«деревенщина», «невежда» или — еще хуже — «варвар»*. Противопоставление культуры и

некультуры дало сюжеты и для многих известных произведений мировой литературы. Достаточно

вспомнить пьесу Шекспира «Буря», в которой выведен Калибан как воплощение непокоренной

дикости, пьесу Мольера «Мещанин во дворянстве» или пьесу Б. Шоу «Пигмалион». Впрочем, более

тонкий анализ покажет нам, что во всех этих случаях объект приручения, научения или приобщения

к «достойной публике»

* Конечно, в античной культуре присутствовало и уважительное отношение к «деревенским трудам»

и развитое понимание других культур — персов или скифов, о чем свидетельствуют, например,

труды знаменитых древнегреческих историков Геродота или Ксенофонта. Однако это не меняет

положения о высоком «этноцентризме» культуры греческого полиса, утверждавшего свою

особенность в противостоянии «варварскому» миру.

обладает своей субкультурой, хотя и не престижной в ее собственном мнении.

В таком употреблении слово «культура» означает сферу и способ более высокого и достойного

поведения, приобщение к значимым духовным достижениям человечества, понимание худо-

жественных творений или знание научных истин и положений, свободное владение литературным

языком и признанными иностранными языками, воспитанность и корректность в поведении,

моральную ответственность, художественный вкус и т.д. Поэтому считается, что через приобщение к

этой сфере человек может отойти от привычного и подчас утомительного существования и освоить

более достойный образ бытия и стиль жизни. Для достижения такого состояния всякий человек

проходит через длительный период воспитания и образования в семье, школе, университете, и

именно эти институты определяют его сущность как человека. Для этого же он вчитывается в

художественную литературу, посещает музеи и театры, смотрит кинофильмы, слушает музыку,

приобщается к исполнительству в какой-то сфере.

Мы уже упомянули, что эта сфера приобрела особый престиж далеко не сразу. Длительное время

высший статус отводился религиозной духовности и сакральное слово, образ или сюжет имели

гораздо большее значение, чем «остальная культура». Собор, мечеть и монастырь представляли и

гораздо большую художественную ценность, чем дворцы знати с их художественной атрибутикой.

Храмы, соборы, мечети строились для «всего народа» и воплощали высшую и непреходящую

ценность Спасения. Религия оценивалась как главный, стержневой, ведущий компонент,

определяющий основной облик общества. По отношению к этим ценностям другие люди могли

считаться хотя и не варварами, но «грешниками» или «погаными». Лишь духовное попечение могло

Ерасов Б.С. Социальная культурология: Учебник для студентов высших учебных заведений. — Издание третье,

доп. и перераб. - М.: Аспект Пресс, 2000. - 591 с.

Янко Слава

(Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru

вызволить их из «мрака язычества».

Что касается культуры, т. е. «изящных искусств», то они служили в основном целям развлечения

знати в периоды, когда она не занималась «основным» делом — управлением или войнами. Впрочем,

и война была, как известно, не только «ратным делом», но и служила целям стяжания славы,

проявлением геройства и чести. Война (а зачастую и разбой), как и культура, представала способом

выхода за пределы заурядного существования. Артистическая культура занимала явно подчиненное

место: сказители и песенники приглашались в зал во время или после торжественного пира, а

«разбойный» фольклор всегда составлял заметную часть художественной культуры.

И все же к Новому времени положение меняется и культур-

ная жизнь предстает как сложное многообразное и многослойное образование, охватывающее в

той или иной степени все сферы жизни. И среди образованных кругов происходит постепенное при-

знание нормативности культуры, отражающей возможности земного бытия. Прежнее «безмолвное

большинство» предстало как носитель мощного устойчивого пласта народной культуры. Подвер-

гавшаяся прежде осуждению и преследованиям со стороны религии, то допускавшаяся, то

ограничиваемая официальными властями, народная культура становится частью признанного

общественного достояния. Как мы увидим, уже в рамках Реформации в европейском менталитете

получила признание и обыденная жизнедеятельность, хотя и строго регулируемая религиозными

принципами. На протяжении XVIII—XIX вв. в общественном сознании упрочивается принцип

реализма, что находит отражение и в признании этого принципа в художественной культуре:

«низкая» повседневность становится достойным предметом изображения, впрочем, до поры до

времени только предметом, подлежащим переосмыслению с точки зрения более высоких ценностей и

перспективных ориентаций. В XIX и начале XX в. еще шла упорная борьба против «снижения

культурного уровня» или смены установившихся стилей. Классические нормы постепенно отступали

под давлением «чувства реальности» и признания ценности практицизма, утверждаемого упрочением

рыночных отношений и их проникновением во все сферы жизни. В культуре происходит

утверждение низких истин как ориентации в повседневной жизни.

В XX в. положение заметно изменилось и утвердилась «массовая культура», формируемая

большей частью через явное противостояние «высокой» культуре или нарочитое снижение заимст-

вуемых из нее сюжетов и смыслов. В ходе многочисленных дискуссий часто звучит острая критика

по поводу «низменных вкусов», отвечающих потребностям рынка, но эта критика остается

ценностным суждением со стороны художественной элиты, ревниво относящейся к пригодности

такого искусства для более широких масс населения.

В созревающем индустриальном обществе, в котором важным принципом самоорганизации стало

утверждение национальной культуры, все большее значение приобретала письменность. Хорошо

знакомые каждому ребенку трудности овладения грамотой (и счетом) были непременным условием

полноправного вхождения в общество. Успехи сопровождались поощрениями, а неудачи

наказаниями.

На грани XIX и XX вв. в созревшем индустриальном обществе таким критерием для

«современного европейца» становится при-

общение к городской жизни и машинной технологии. В конце XX в. важным критерием

вхождения в постиндустриальное общество становится «компьютерная грамотность», т.е. овладение

информационной технологией. Вот как пишет об этом российский академик Н. Моисеев: «Подобно

тому, как в прошлом веке после первой научно-технической революции люди, не умеющие читать,

оказались лишенными «места под солнцем», так и сейчас, уже в наступающем десятилетии, лица, не

владеющие элементарной компьютерной грамотностью, окажутся на обочине общественной жизни.

Народы, не сумевшие овладеть информационными технологиями и использовать их, неизбежно

окажутся на периферии исторического процесса»*.

Впрочем, как на заре античной истории, так и при наступлении «технотронного века» уровень

развития какой-то одной из сфер деятельности или какого-то общества еще отнюдь не исключает

разнообразия культурной среды и плюрализма культур стран и народов.

КУЛЬТУРА КАК ТВОРЧЕСТВО И ОСОБАЯ СФЕРА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Культура — необходимое условие существования всякого общества и поэтому может

рассматриваться как всеобщее достояние. Лишь крайняя патология или полная деградация индивида

исключает его из культурного общения. Но, конечно, степень и характер такого общения и освоения

культурного достояния весьма различны. В дальнейшем мы разберем характер культурной стра-

тификации, складывающейся во всяком обществе. Но все же с самого начала следует выделить ту

сферу, в которой культура находится «у себя самой», где обеспечивается ее формирование,

сохранение и творческое развитие.

Ерасов Б.С. Социальная культурология: Учебник для студентов высших учебных заведений. — Издание третье,

доп. и перераб. - М.: Аспект Пресс, 2000. - 591 с.

Янко Слава

(Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru

Уже на ранних этапах человеческой истории выделяется особая категория людей, которые

профессионально заняты воспроизведением, поддержанием и обновлением культурных норм, цен-

ностей и смыслов. Уже в племенных обществах это были шаманы и вожди, пользовавшиеся особым

статусом. Длительное время тщательная и всесторонняя регуляция духовной жизни осуществлялась

религией, всегда отделенной от светской сферы. Формирование национальных государств привело к

тому, что и культурная жизнь складывается во многом в национальных рамках, что

* Моисеев Н. Информационное общество: Возможности и реальность // Политические исследования.

— 1993. — № 3. — С. 13.

приводит к выделению особого слоя национальной интеллигенции. Это означает, что во всяком

обществе образуются особый институт и профессиональные кадры, которые и заняты поддержанием

и развитием культуры, оставляя хозяйство за «производительными классами», а власть за

политиками. Хорошо известно, насколько редко встречается достойное признания сочетание успеха в

этих разных сферах деятельности.

Итак, обобщая приведенные выше положения, мы можем заключить, что культура — это особая

сфера и форма деятельности, имеющая свое содержание и свою структуру, а вместе с тем воз-

действующая на остальные сферы бытия, в том числе на социальные отношения и политику.

Культура создает то поле и способ общения, в котором и формируется каждое отдельное общество со

своей внутренней структурой, но отмеченное самобытностью, отделяющей это общество от других.

Третья ипостась культуры — уровень жизнедеятельности, обеспечиваемый постоянной заботой о

поддержании высоких образцов и «подтягивании» к ним реальной деятельности и поведения

человека.

Но выявление различных сторон культурной деятельности еще не дает нам основания для

определения сущности культуры как целостной системы и важного блока совокупной социальной

регуляции наряду с экономикой, социальной системой и политикой. Эта сущность связана с

духовным производством, в ходе которого создаются, сохраняются, распространяются и осваиваются

нормы, ценности, смыслы и знания, — что и составляет исходный комплекс элементов культуры. Из

этих элементов и складываются основные компоненты культуры: мифология, религия, идеология,

художественная культура, физическая культура и т.д. Во взаимодействии с другими подсистемами

социальной жизнедеятельности, в том числе материальным производством, культура осуществляет

различные функции социальной регуляции.

КУЛЬТУРА КАК СУММА ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ДОСТИЖЕНИЙ

Теперь нам необходимо объясниться по поводу нередко встречающегося в теории культуры

положения о том, что к культуре следует относить все то, что создано человеком, — в отличие от

влияния природной среды обитания или его биологической природы. Такое определение включает, в

сущности, всю жизнь общества, в том числе производство и технологию, экономические и семейно-

брачные отношения, государственный строй, верования и т.д. Хотя достоинством такого подхода

является выделение

общественной природы культуры, чрезмерно расширительное ее толкование стирает грань между

различными сферами жизнедеятельности человека. С такого рода «экспансией» в сферу интересов

других дисциплин вряд ли можно согласиться.

Подобное расширение происходит и в том случае, если культура определяется как «заученное

поведение, разделяемое другими». В него включаются не только факторы и способы регуляции

поведения, но и само поведение и деятельность, которые могут быть направлены на самые

разнообразные цели. Сфера поведения (и деятельности) в целом слишком обширна, как мы увидим,

обратившись к теоретической схематике Т. Парсонса (глава III), слишком многофакторна, чтобы

подчинять ее одному сквозному принципу. Следует учитывать различие между поведением и дея-

тельностью, направленными на удовлетворение хозяйственных нужд, т.е. трудом, на достижение

политических целей, т.е. «борьбой за власть», на военные задачи и т.д. Конечно, в каждой форме

поведения присутствует культурный компонент — и даже на войне не обойтись без символики и

специфической художественной культуры, хотя бы для того, чтобы создать образ врага, а заодно

научиться у него «искусству воевать». Но не следует считать это собственным полем культуры, это

ответвления от нее, подчиненные принципиально иным типам детерминации.

Результатом «заученного поведения» может стать и участие в преступной деятельности, а

групповая деградация создает то «дно» жизни, на котором люди оказываются за рамками какой-либо

культуры.

Конечно, с точки зрения собственно социологии всякое поведение может иметь свои

субкультурные характеристики. В криминальном мире существуют свои «понятия о чести», т.е.

принятые в этой среде правила поведения и ценности. Криминальная субкультура создает свои

Ерасов Б.С. Социальная культурология: Учебник для студентов высших учебных заведений. — Издание третье,

доп. и перераб. - М.: Аспект Пресс, 2000. - 591 с.

Янко Слава

(Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru

правила поведения прежде всего через снижение уровня ценностей и примитивизацию большой

культуры. Хотя богатство и ранги имеют смысл в обеих сферах, они резко различаются своей

направленностью — социальной или антисоциальной. Но эти вопросы мы рассмотрим подробнее в

главе VIII, когда речь пойдет о социальном структурировании культуры.

Но уже на данном этапе может возникнуть вопрос о том, какой же смысл имеет столь частое и

напряженное обращение культуры, в том числе художественной культуры, к проблеме и теме

преступления и насилия, — и притом далеко не всегда, чтобы явно осудить эти «ненормативные»

формы поведения. Можем сказать в предварительном порядке, что антисоциальные и бес-

человечные ситуации, которыми изобилуют литература и искусство, подвергаются стилевой и

жанровой обработке в соответствии с некоторыми заданными критериями, что делает эти сюжеты

предметом искусства, а не криминальной хроники.

Социология отклоняющегося поведения дает детальный анализ типов расхождения

действительного поведения с теми нормами, которые признаны обществом, хотя оценка этого

поведения производится в соответствии со всей системой значений, выработанных именно в

культуре. Конечно, выправление такого поведения осуществляется методами, которые могут далеко

выходить за рамки культуры.

Во всем том разнообразии человеческой деятельности, в которой и проявляется существование

общества и его прошлый опыт, следует выделить совокупное общественное производство как це-

ленаправленную деятельность, продуктом которой являются не только материальные факторы

существования, но и все то, что обеспечивает это существование. В это производство следует вклю-

чить моральные, эстетические и познавательные компоненты, связь с прошлым и перспективы на

будущее, дифференциацию общества и его единство, его отношения с себе подобными и отличными

от него общностями. Очевидно, что существенным компонентом такого совокупного производства

является духовное производство, которое и создает культуру как существенную часть общей системы

жизнедеятельности.

КУЛЬТУРА КАК МНОГООБРАЗИЕ И САМОБЫТНОСТЬ

Уже мифические строители Вавилонской башни столкнулись с разнообразием языков, а

следовательно, и культур, которое и помешало им закончить проект, не учитывавший важность «ин-

теркоммуникации». Позднее христианство давало единую духовную систему, в которой снимались

различия «между эллином и иудеем» и возникла устойчивая система общения. Такую же роль

выполняли в других регионах такие мировые религии, как ислам, индуизм, буддизм и

конфуцианство. На протяжении многих веков народы узнавали друг о друге прежде всего как о

носителях иной веры, строителях храмов иного стиля. Величайший авторитет религии до поры до

времени ограничивал рамки признания и даже допущения значения иной веры, носители которой

порой представлялись все как «поганые», «дикари», «нехристи», и т.д. Наряду с религиозным

различением друг друга все большее значение и распространение приобретают национально-

этническая

дифференциация и идентификация. На протяжении XVI—XIX вв. просветительское деление

народов на «цивилизованных» и «диких» в ходе великих географических открытий и экспансии евро-

пейского колониализма все больше уступает место сравнительному изучению культур, означающему

их признание как самостоятельных, особых, по-своему ценных проявлений тех универсалий, которые

присущи всем народам.

С именем крупного немецкого мыслителя Гердера связывают обычно обоснование многообразия

человеческих культур. В своей книге «Идеи к философии истории человечества» (1784— 1791) он

отводил культуре решающее значение в формировании различных человеческих общностей. И

именно культура, подчеркивает он, выраженная в языке, искусстве, науке, религии, ремеслах,

семейных отношениях, придает своеобразие каждому обществу.

Образное выражение этого положения мы найдем в известном поэтическом завещании Пушкина:

Слух обо мне пройдет по всей Руси великой.

И назовет меня всяк сущий в ней язык:

И гордый внук славян, и финн, и ныне дикий

Тунгуз, и друг степей калмык.

В этих строках наряду с осознанием поэтом высокого значения художественной классики (в ее

авторском исполнении) присутствует несомненная констатация разных культур, отличающихся

самобытностью, которая одновременно отделяет каждую общность, но вместе с тем обеспечивает

взаимное понимание.

Вопреки всем предсказаниям и ожиданиям «прогрессистов» XX в. увидел не угасание

разнообразия и самобытности различных больших и малых культур, а их проявление, самоутвержде-

Ерасов Б.С. Социальная культурология: Учебник для студентов высших учебных заведений. — Издание третье,

доп. и перераб. - М.: Аспект Пресс, 2000. - 591 с.

Янко Слава

(Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru

ние, сопровождаемое интенсивным стремлением к возрождению и преобразованию в соответствии с

новыми вызовами времени, но при сохранении своей специфики. В значительной степени

современная мировая культура, как мы увидим в главе XV, развивается через взаимодействие

различных локальных и функциональных культур, в результате чего возникает сеть общения,

поддерживающая огромное разнообразие не только стилей и типов менталитета* или поведения, но и

ценностных

* Менталитет — глубинный уровень культуры, присущей тому или иному народу или социальному

слою, на котором осознанное соединяется с бессознательным и который служит основой устойчивой

системы смыслов и представлений, укорененных в сознании и поведении многих поколений.

ориентаций и национально-этнической самобытности. Это общение протекает через взаимное

выяснение отношений, через распри и конфликты, но вместе с тем и через взаимную адаптацию и

понимание своеобразия соседей или сожителей на единой территории.

КУЛЬТУРА И ЭТНИЧЕСКАЯ ОБЩНОСТЬ

В принятом в этнологии языке очень часто под культурой понимается вся та небольшая общность,

которая составляет данный этнос, и здесь культура охватывает все проявления социальной

жизнедеятельности, без разделения на сферы хозяйства, политики, социальных отношений и

культуры. Таким образом, здесь под культурой понимается общество в целом, а сам термин упот-

ребляется в значении, сходном с термином «общество». В результате долгого выяснения отношений

между специалистами по культурной и социальной антропологии принято относить к «обществу» ту

группу людей, которая живет и действует совместно, вступая в определенные отношения, а к

культуре — их образ жизни, формы деятельности, как материальной, так и духовной. Конечно,

провести четкую границу между этими двумя категориями невозможно и поэтому различие между

культурной и социальной антропологией также условно. Обычно британские исследователи,

занимающиеся этническими группами, относят себя к «социальной» антропологии, а американские

— к «культурной».

Под влиянием такого рода антропологии в вербальном общении образованных людей в городской

среде термин «культура» подчас становится применимым скорее к экзотическим стилям жизни

примитивных обществ Тропической Африки, южной части Тихого океана или северной Сибири. Они

могут удивиться, узнав, что и сами подлежат анализу как носители особой разновидности культуры, а

не «мировой цивилизации».

Очевидно, что такое антропологическое понимание культуры принципиально отличается от

придаваемого ей смысла как сферы только подлинно высокой духовности, противопоставленной

всему обыденному, практическому и хозяйственному.

Вот часть воображаемого диалога между представителями разного понимания культуры,

приводимого американскими культурологами К. Клакхоном и В. Келли:

Антрополог. Обыкновенный котелок для антрополога — такой же продукт культуры, как соната Бетховена.

Бизнесмен. Я рад слышать это. Для моей жены культурный человек лишь тот, кто может говорить о Дебюсси,

Элиоте, Пикассо... *

Нам придется разойтись с обеими точками зрения, хотя каждая из них в определенной степени,

как мы видели, оправдана. Культура не сводится к высоким образцам художественного творчества.

Она действительно пронизывает все сферы человеческой деятельности. Но отнюдь не все эти сферы

могут рассматриваться как относящиеся к собственно культуре. Каждая из них имеет свое

содержание и регулируется собственными принципами, которые находятся в сложном

взаимодействии, дополняя друг друга или вступая в противоречие. Отнюдь не все стороны «котелка»

или любого другого продукта материального производства могут рассматриваться как продукт

культуры. В гораздо большей степени это продукты хозяйственной деятельности и соответствующей

технологии. И хотя для этих технологий необходимо соответствующее «культурное обеспечение»,

оно приходит из той сферы, где культура самостоятельна, где она «у себя дома» и формируется в

соответствии с присущими ей принципами.

КУЛЬТУРА И ВРЕМЯ

Важное измерение всякой культуры — время, которое именно в ней протекает, подвергается

структурированию, накапливается или забывается. Организуя во времени протекание событий, сохра-

няя их в памяти общества, культура обеспечивает как поддержание информации, необходимой для

выживания и развития общества, так и передачу ее во времени — на длительные отрезки. Время

вносит важные коррективы в формирование самобытности, которая претерпевает неизбежные

изменения, сохраняя присущую ей структуру и содержание. Оно может измеряться по-разному: по

естественным или искусственным циклам, иметь линейную длительность, но во всех случаях

Ерасов Б.С. Социальная культурология: Учебник для студентов высших учебных заведений. — Издание третье,

доп. и перераб. - М.: Аспект Пресс, 2000. - 591 с.

Янко Слава

(Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru

культура обеспечивает сохранение необходимого прошлого и определенное проникновение в

будущее.

В наличных формах регуляции действуют те принципы, которые сложились в данной системе в

прошлом и которые заложены в ее «памяти», «выходя на экран» тогда, когда регулятивная система

обращается к «загруженному» в нее блоку. Идет ли речь о национальной жизни или о капитализме

как социокультурной

* Клакхон К. и Келли В. Понятие культуры //Человек и социокультурная среда. — М, 1992. — Вып.

II. — С. 16.

системе, при их рассмотрении нельзя обойтись без учета прошлого опыта. Становление

современной системы духовной регуляции в целом или какой-то ее части в полной степени «высвечи-

вается» только тогда, когда в достаточной степени проанализированы прошлые этапы становления

этой системы.

Поэтому вновь и вновь классификация культур производится не только по уровням или типам

общностей, но и по периодам. Хотя эти периоды во многом не совпадают в разных обществах,

принято устанавливать некоторые общие типологии культур в зависимости от принятой

периодизации: «культура древнего мира», «средневековье», «новое время», «культура эпохи Тан»,

«индийская культура при Моголах» и т.д.

В каждом обществе время подвергается институциональному и социальному структурированию. В

средние века его держала под своим контролем церковь или государство, поэтому время измерялось

либо от уникальных «откровений», либо по династическим периодам. Длительное время город и

деревня жили «по разным часам», по своим временным циклам жили разные цивилизации. В

индустриальном обществе время становится условием эффективного производства и подлежит

единому точному (большей частью механическому) расчету — по часам и календарю и

приспособлено к принципам крупного производства. И только в постиндустриальном обществе оно

распадается на разные ритмы в соответствии с устойчивым плюрализмом социальной жизне-

деятельности и разнообразием культурной жизни. Мы еще вернемся к рассмотрению этой важной

характеристики культуры в главе о динамике культуры.

ИТОГОВЫЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ

В научной литературе определений культуры выдвигается много. Подчас высказывается мнение,

что найти адекватное общее определение, отвечающее задачам общетеоретического ее изучения, не

представляется возможным. Это мнение особенно укрепилось после того, как в выпущенной в 1952 г.

книге американских культурологов А. Крёбера и К. Клакхона «Культура. Критический обзор

концепций и определений» было приведено более 150 определений культуры. Ссылка на эту книгу

нередко используется для подтверждения чрезмерного многообразия используемых определений и

неопределенности сколько-нибудь адекватного собственно научного определения. Однако это не так,

сами американские авторы показали, что большинство определений укладывается в некото-

рую общую схему, в которой можно выделить очень немного вариантов в зависимости от того, на

какой аспект делает акцент тот или иной исследователь. А это значит, что расхождения не следует

считать необозримыми и непримиримыми.

Суммируя приведенные выше типы понимания культуры, выделим пять основных определений,

раскрывающих те стороны культуры, к которым мы будем обращаться в последующих главах.

(Оставляем в стороне исходное значение «культивирование земли, растений или животных».)

1. Культура как особая сфера и форма деятельности, связанная с мышлением, занятиями

художественной культурой, принятыми нормами поведения и т.д.

2. Культура как общий уровень развития общества, его просвещенности и рациональности на пути

«от дикости к цивилизованности».

3. Культура как сумма общественных достижений (включая технологии, отношения и

представления), благодаря которым человек выделяется из природы и выходит за рамки биологичес-

кой детерминации.

4. Культура как специфическая система норм, ценностей и смыслов, отличающая одно общество

от другого (или различные части общества — социально-статусные или профессиональные),

способствующая его интеграции и придающая ему самобытность.

5. Культура как духовное измерение всякой деятельности, в котором формируются мотивы,

принципы, правила, цели и смыслы деятельности. В этом понимании культура предстает как духов-

ный компонент совокупного производства, обеспечивающий поддержание и изменение этого

производства и общественных отношений в целом. Как мы увидим в главе III, такое понимание

культуры обеспечивает наиболее полноценный подход к ее рассмотрению в качестве составной части

общего механизма социальной регуляции.

Ерасов Б.С. Социальная культурология: Учебник для студентов высших учебных заведений. — Издание третье,

доп. и перераб. - М.: Аспект Пресс, 2000. - 591 с.

Янко Слава

(Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru

Итак, обобщая приведенные выше положения, мы можем заключить, что культура — это особая

сфера и форма деятельности, имеющая свое содержание и свою структуру, а вместе с тем воз-

действующая на остальные сферы бытия, в том числе на социальные отношения и политику.

Культура создает то поле и способ общения, в котором и формируется каждое отдельное общество со

своей внутренней структурой, но отмеченное самобытностью, отделяющей это общество от других.

Третья ипостась культуры — уровень жизнедеятельности, обеспечиваемый постоянной заботой о

поддержании высоких образцов и «подтягивании» к ним реальной деятельности и поведения

человека.

КУЛЬТУРА КАК ПРЕДМЕТ ИЗУЧЕНИЯ

Как мы видели, культура выражает разные стороны жизни общества или деятельности человека,

что и привело к формированию принципиально отличающихся между собой дисциплин, рас-

полагающих своими особыми методами, своим научным аппаратом и терминологией, своими

авторитетами и школами. В значительной степени культура предстает как сфера особого внимания

того гуманитарного культуроведения, которое обеспечивает глубокое понимание внутренних

смыслов творений культуры, содержащихся в них образов и смыслов, формы и стиля. Именно через

такое понимание обеспечивается более сознательное освоение культурного достояния, его

сохранение и дальнейшее творческое развитие.

На протяжении всей своей жизни человек живет в мире культуры, через которую он формируется,

обретает возможность понять принципы устроения окружающего мира и свое место в этом мире.

Именно поэтому нужна широкая работа учителей, воспитателей, писателей и публицистов,

художников и музыкантов, т.е. всего того значительного разряда деятелей культуры и художест-

венной интеллигенции, научно-технической интеллигенции и организаторов «индустрии культуры» и

«фабрик знаний», без которых культура не может функционировать. Раскрытие образного и

понятийного смысла классических текстов или современных произведений, предметов старого и

нового искусства, ритуалов и форм поведения, значения научных открытий и накопленной ин-

формации — непременное условие адекватной ориентации членов общества в окружающем мире.

Вживание во внутренний смысл произведений культуры, освоение информации как знания об объ-

ективных условиях деятельности необходимы каждому образованному человеку, а в современном

обществе образование имеет все население, хотя и в разной степени. Для этого и существуют книги,

кинотеатры, современные масс-медиа, культурные центры, школы, музеи, концертные залы,

библиотеки и т.д. Для этого существует также и понимающее культуроведение, располагающее хо-

рошо разработанными методами толкования смыслов и раскрытия содержания культурных творений.

Более специальное направление этого культуроведения получило развитие в герменевтике как науке

о толковании текстов культуры.

При более конкретном рассмотрении в этом направлении можно выделить аксиологический

подход как понимание ценностного содержания культурных явлений. К нему же примыкает и се-

миотический подход, имеющий дело с пониманием знаков и текс-

тов как «языков» мифологии, литературы, театра, кино и других видов искусства.

Наряду с понимающим вхождением в культуру необходимо и познавательное выяснение функций

культуры в обществе. Необходим причинно-следственный анализ, соотнесенный с теоретической

концепцией. Последовательное вживание в ту или иную систему культурных образов может означать

превращение зрителя или исследователя в приверженца этой системы и тем самым лишение или, по

крайней мере, снижение его способности к трезвому, критическому отношению к предмету

восприятия, превращая его в англомана, франкофила, кришнаита и т.п.

Способность к критическому социальному анализу необходима, в частности, для адекватного

понимания религиозных систем. Такой анализ поможет избежать бесплодных споров по поводу

исключительных достоинств той или иной религии, а вместе с тем признать функциональную

нагрузку тех или иных сакральных принципов в данной духовной системе. Так, признание боговдох-

новенной сущности Корана отражает не столько факт озарения, снизошедшего на пророка

Мухаммеда, сколько настоятельную потребность данного общества в объективации того сверхприн-

ципа, который через сакрализацию единого обязательного текста в огромной степени

детерминировал сознание, волю и намерения людей, а значит, и нормы поведения, и ведущие

институты общества.

Духовные тексты и памятники лишь опосредованно выражают реальную жизнь культуры.

Поэтому нужно их осмысление, выходящее за рамки внутренней интерпретации. Как известно, при-

знание сакрального статуса Корана было не всеобщим и оспаривание этого статуса свидетельствует

опять-таки не о субъективности отрицающих умов, а о вполне объективных потребностях расшире-

ния волевого и творческого начала в духовной жизни.

Ерасов Б.С. Социальная культурология: Учебник для студентов высших учебных заведений. — Издание третье,

доп. и перераб. - М.: Аспект Пресс, 2000. - 591 с.