Елсуков А.Н. Методика преподавания социологии в высшей школе. Учебное пособие

Подождите немного. Документ загружается.

Далее в плане указывается в каком семестре и на каком курсе

изучается та или иная дисциплина, сколько отводится часов на ее

изучение и какая форма отчетности (зачет или экзамен). Кроме этого

в учебном плане специальности указываются время и сроки прове-

дения различных видов практики, подготовка курсовых работ и ди-

пломных проектов, сроки проведения государственных экзаменов и

защиты этих проектов. Весь этот объем работ должен уложиться в

отведенные сроки обучения. При пятилетнем обучении это 105 ра-

бочих недель при шестичасовой ежедневной загрузке, остальное

время отводится для самостоятельной работы студентов.

Рабочие планы и расписание занятий

На основе учебного плана специальности составляются рабочие

планы. Эти планы составляются работниками деканатов соответст-

вующих факультетов и представляют собой дальнейшую детализа-

цию учебного процесса. Дело в том, что хотя учебный план специ-

альности и представляет собой общезначимый государственный до-

кумент, жизнь, как говорится, вносит свои коррективы. Так семестры

могут различаться по количеству рабочих недель, праздничные дни

(которые сейчас чуть ли не каждый год меняются) также изменяют

количество рабочих дней в том или ином семестре и некоторые другие

факторы заставляют несколько корректировать (чаще всего в сторону

уменьшения) сетку часов, отводимых на изучение той или иной

дисциплины. Эта коррекция и осуществляется в рабочих планах.

Особенность этих планов состоит в том, что они составляются для

каждого курса и для каждого семестра отдельно. Они помогают более

четко организовать учебный процесс, устанавливают связь между

деканатом и кафедрами. Последние назначают преподавателей, в

центральной диспетчерской вуза запрашивается необходимое

количество аудиторий, определяется сменность занятий и время

проведения лекций и семинаров. Все эти данные необходимы для

составления расписания занятий -основной планирующий и органи-

зующий документ, благодаря которому осуществляется реальный

учебный процесс.

План курса дисциплины

Время, отведенное в учебном плане специальности и конкретизи-

рованное в рабочих планах, определяет те временные рамки, кото-

рые отводятся для изучения той или иной дисциплины. Одни дисци-

плины требуют меньшего времени для своего изучения, другие -

большего; одна и та же дисциплина может изучаться либо один, ли-

бо два семестра, может быть поставлена на младших курсах, а может

быть втиснута где-нибудь и на выпускном курсе (что весьма часто

происходит именно с социологией) - все это требует индивидуаль-

ного подхода к планированию читаемого курса.

Если раньше основные общественные науки читались в строгой

последовательности по одной для всех вузов программе, то сейчас

такая унификация отсутствует, и кафедрам (а, точнее, самим препо-

давателям) приходится в каждом отдельном случае иметь соответст-

вующий план и программу читаемого курса (в том числе и по социо-

логии). Что, с одной стороны, вроде, и хорошо, так как все курсы по

общественным наукам превратились в авторские, но, с другой сто-

роны, это создает и весьма широкий разброс как в качественном, так

и в количественном выражении содержания предмета. И это несмотря

на то, что в настоящее время уже существуют государственные

стандарты по изучению общественных дисциплин, однако чаще все-

го требования этих стандартов не выполняются. Министерские же

чиновники весьма робко выполняют свои контрольные функции. На

этой основе сформировались две крайние позиции: одни предлагают

ввести некий интегральный госэкзамен, который бы объединил ос-

новные знания в области философии, политологии, социологии и

экономики; другие же предлагают вовсе отказаться от экзаменов по

обществоведческим дисциплинам, в частности, отменить даже кан-

дидатский экзамен по философии в качестве общеобразовательного.

И у той, и у другой позиции есть свои весьма убедительные аргу-

менты, так как здесь противостоят две идеологии: тотального моно-

мыслия и индивидуалистского плюрамыслия.

Структурно учебный план и программа курса отличаются друг от

друга, но взаимопредполагают друг друга. Начальным документом,

безусловно, является план курса, который представляет собой пере-

чень основных тем, предназначенных для изучения с почасовой раз-

бивкой на лекции и семинары. Это то, что иногда называют темати-

ческим планом курса.

На основе тематического плана курса составляется программа

курса. Программа представляет собой аннотацию каждой темы с

указанием основной и дополнительной литературы. С методической

точки зрения программа может быть узкой и расширенной. В узком

плане программа действительно дает лишь аннотацию темы, в рас-

ширенном же варианте могут быть сделаны указания на необходи-

мость выделения тех или иных вопросов, более детальное рассмот-

рение учебной и научной литературы, например, с указанием соот-

ветствующих разделов и страниц и т.д.

Часто учебный план и программа курса даются совместно в едином

документе, который и называется программой курса.

Рабочая программа

Очень часто один и тот же предмет, читаемый даже одним и тем

же преподавателем, но на разных потоках, курсах или факультетах,

требует своей детализации с точки зрения времени чтения, специфи-

ки курсов (младшие или старшие), специфики специальности (есте-

ственники, общественники), специфики форм обучения (очное, за-

очное) и т.д. Поэтому преподавателю часто приходится варьировать

свой материал: какие-то темы сокращать, какие-то расширять, какие-

то разбирать на лекциях и на семинарах, а какие-то изучать только

на семинаре и т.д. Эти вариации могут быть зафиксированы в рабо-

чих программах, где указывается, кто читает курс, в каком объеме с

точным указанием часов и дней работы, какие темы будут освещены

в лекциях, а какие следует разобрать на семинарских занятиях. В

сущности, по одному и тому же предмету у преподавателя может

быть несколько рабочих программ, которые помогают ему ориенти-

роваться при распределении материала в зависимости от конкретных

условий обучения.

План лекции

Является необходимой частью работы преподавателя вуза. Даже

тогда, когда имеется программа курса и определенный опыт препо-

давательской работы преподавателю все равно часто приходится

решать проблему, что давать, в каком объеме и в какой последова-

тельности. Эта проблема и решается за счет планирования лекцион-

ного материала. Как правило, в лекции выделяются три-четыре клю-

чевых вопроса, раскрывающих сущность темы. Эти вопросы помо-

гают отобрать необходимый материал к лекции и точно рассчитать

его передачу студентам. Без такого плана лекция утрачивает свою

основную функцию - систематического изложения материала, и

превращается в свободное собеседование с достаточно произволь-

ным переключением внимания учащихся на разные житейские темы,

что достаточно легко происходит в ситуации преподавания общест-

венных дисциплин. Именно поэтому вопрос о планировании лекции

имеет большой методический смысл, помогающий максимально

систематизировать излагаемый материал. План лекции следующий

этап конкретизации и систематизации материала, это именно тот

случай, где максимально проявляются творческие способности пре-

подавателя, т.к. ему необходимо соединить воедино объективные

требования, предъявляемые к читаемому курсу, и свои собственные

субъективные интересы.

План семинара

Семинарское занятие как форма обучения по своей методике

весьма существенно отличается от лекции. Это отличие выражается

и в планировании семинара. Хотя главным здесь, как и в лекции,

остается, выделение ключевых вопросов, предназначенных для об-

суждения, но сама структура этого плана весьма отличается от лек-

ционного планирования. План семинара, в какой-то мере, может

быть сравнен с режиссерским планом, который должен выводить на

сцену актеров (студентов) с заранее выученными ролями и разыгры-

вать своеобразный спектакль под названием семинарское занятие.

Именно поэтому план семинара должен включать не только основ-

ные, но и дополнительные вопросы, преподаватель должен заранее

наметить как основных, так и дополнительных выступающих, ему

необходимо быть готовым не только выслушивать ответы, но и са-

мому включаться в диспут, выводя его на уровень теоретического

анализа и обобщения. Все эти особенности проведения семинара

должны быть отражены в его плане, что помогает как преподавате-

лю, так и студентам перейти от экспромта к серьезному обсуждению

проблемы. Учитывая то обстоятельство, что семинары весьма суще-

ственно могут отличаться друг от друга по своему виду, меняется и

их плановая основа. План семинара является не только организую-

щим документом, но может служить и отчетным документом при

проверке работы преподавателя.

Таким образом, можно заключить, что система образования во-

обще и высшего образования в частности сверху до низу пронизана

различного рода планирующими мероприятиями и соответствую-

щими им документами, что и придает ей характер систематического

с четким определением целей и задач социального действия, направ-

ленного на организацию учебного процесса и подготовку специали-

стов высшей квалификации.

РАЗДЕЛ 2

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ И

МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРЕПОДАВАНИЯ

ОБЩЕГО КУРСА СОЦИОЛОГИИ

2.1. ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ПРЕПОДАВАНИЯ ОБЩЕГО КУРСА

СОЦИОЛОГИИ СТУДЕНТАМ ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ

Являясь одной из основных дисциплин социально-гуманитарного

блока, социология вместе с дисциплинами этого блока призвана за-

ложить основы научного мировоззрения, глубокого понимания со-

циально-политических процессов, зарождения конфликтных ситуа-

ций в обществе и способов их разрешения, процессов социализации,

особенностей социальной стратификации и социальной мобильно-

сти, специфического поведения отдельных лиц, групп и социальных

общностей; объяснять социальные явления как материальными, так

и духовными предпосылками, ориентироваться в особенностях

функционирования общественного мнения.

Реализация этих задач предполагает освоение студентами не

только чисто учебного материала, но и большого теоретического

наследия, которым обладает современная социология, выработкой

навыков проведения элементарных социологических исследований,

которые могут потребоваться специалистам самых различных спе-

циальностей - от воспитателя, журналиста и педагога до политиче-

ского деятеля и руководителя крупного предприятия.

Единство информационного и практически ориентированного

изучения социологии позволяет отойти от абстрактного изучения

социальных проблем, придать этому изучению прагматический

смысл и характер.

2.2. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ ПРЕПОДАВАНИЯ

СОЦИОЛОГИИ В ВУЗЕ

Концептуальные основания преподавания социологии определя-

ются тем обширным теоретическим материалом, который был нако-

плен этой наукой за последние два столетия. К этому следует доба-

вить и многовековой опыт развития социальной философии, которая

была и остается тем теоретическим фундаментом, на котором разви-

ваются социологические теории. Кроме чисто онтологических моде-

лей строения и функционирования общества, в социологии большое

значение имеют методологические построения, определяющие прак-

тический смысл социологических исследований, ее эмпирический

базис и прикладную направленность.

Осмысление и практическое использование этих оснований

предполагают затрату значительного времени, чему никак не содей-

ствует тот объем часов, который отводится в вузах на изучение со-

циологии. Поэтому, определяя объем изучаемого материала, прихо-

дится выделять наиболее функциональные темы и направления, обо-

значать лишь ключевые аспекты социологии, сохраняя при этом ее

научность и комплексный характер.

Обойтись без подобной стратегии невозможно, т.к. чисто эмпи-

рический (а в отдельных случаях и чисто бытовой) стиль изложения,

случайный отбор материала, произвольное комплектование ключе-

вых проблем не способствуют действенности преподавания социо-

логии, выработке у слушателей осознания ее теоретической ценно-

сти и практической значимости.

Современная стратегия преподавания социологии предполагает

освещение следующих аспектов:

• структурно-логический и историко-научный анализ самой со-

циологии;

• структурно-функциональный анализ общества;

• структурно-генетический анализ общества,

• специфика отраслевой социологии;

• методико-прикладной аспект социологического исследования.

В рамках каждого из этих аспектов имеется свой теоретико-

категориальный уровень, свой эмпирический базис, свой историко-

научный пласт, раскрывающий становление соответствующих кон-

цепций, конструкций и парадигм, описывающих функционирование

общества и развитие самой социологии.

Структурно-логический и историко-научныи аспекты изучения

социологии предполагают ознакомление студентов со структурной

организацией социологического знания и основными этапами его

становления и развития. Здесь ключевыми вопросами оказываются

проблемы определения предмета социологии, характеристика ее

функций и значимости, структурной организации социологического

знания, мест и роли социологии в системе обществознания. Большое

значение для уяснения сути и значимости социологии имеет

история,ее становления развития и институционализации. Сам по себе

этот материал достаточно обширный и в рамках общего курса (где

ему отводится одно-два занятия) важно выделить наиболее значимые

вехи развития социологии. При любом планировании курса

необходимо обратить внимание слушателей на три основные вопро-

са: философско-теоретические предпосылки возникновения и разви-

тия социологии; зарождение и основные этапы развития теоретиче-

ской социологии; научное и прикладное значение эмпирических со-

циологических исследований.

Субординация между различными фрагментами данного аспекта

изучения социологии должна определяться их идейной значимостью

и степенью информационного воздействия, при этом вполне воз-

можно введение дополнительной информации, которая в наиболь-

шей степени соответствует вкусам и пристрастиям как преподавате-

лей, так и студентов.

Структурно-функциональный анализ общества предполагает, с

одной стороны, выявление основных его компонентов, связей и их

функциональных зависимостей, а с другой стороны, выработку аде-

кватного категориального аппарата, который эти элементы превра-

щает в теоретические конструкты, позволяющие логически смоде-

лировать ту или иную картину функционирования современного

общества. Поэтому здесь важно усвоить уже наработанные понятия

и категории, а также те новые социальные проблемы, которые тре-

буют дальнейшего развития теоретического языка. В рамках этого

подхода особую познавательно-эвристическую ценность приобрета-

ют такие понятия, как «личность», «группа», «семья», «институт»,

«статус», «роль», «государство», «управление», «власть», «социализа-

ция», «конфликт», «контроль» и, наконец, само понятие «общество».

Структурно-генетический анализ общества преследует цель

перейти от изучения его структуры и функционирования к проблеме

исторического развития общества и отдельных его фрагментов.

Здесь особую роль приобретают такие понятия, как «прогресс»,

«регресс», «развитие», «движение», «трансформация», «реформа-

ция», «эволюция», «революция». Причем, если история, изучая раз-

витие общества, больше интересуется его прошлым, то социология,

изучая современное состояние общества, в большей степени ориен-

тирована на моделирование его будущего состояния.

Специфика отраслевой социологии предполагает изучение таких

разделов социологического знания, которые ориентированы не на

изучение общества в целом, а на изучение отдельных элементов (или

подсистем) в качестве самостоятельного объекта исследования.

Таковыми могут быть: семья, экономика, политика, образование,

искусство, наука, религия, спорт, здравоохранение и т.д. В настоя-

щее время существует около сотни таких разновидностей социоло-

гического знания. Здесь особенно уместно профилирование мате-

риала в соответствии со специализацией студенческой аудитории.

Например, в университетах культуры естественным будет акцент на

социологию культуры, в медицинских институтах — на социологию

медицины и здравоохранения, в академиях спорта — социологию

спорта и т.д.

В рамках же Белорусского государственного университета по-

добная специализация возможна на каждом отдельно взятом факуль-

тете. Здесь может быть предложена и социология семьи, и социоло-

гия науки, и социология знания, и социология образования и т.д.

Методико-прикладной аспект социологического исследования

предполагает изучение методики и техники прикладных социологи-

ческих исследований. Хотя этот аспект имеет сугубо специальный

характер и рассчитан в основном на подготовку специалистов-

социологов, тем не менее он имеет и общеобразовательный смысл.

Ясно, что выпускники специальных факультетов не будут сами про-

водить социологические исследования. Но многие из них, заняв ру-

ководящие должности в сфере производства, управления, политики,

науки, в средствах массовой информации, так или иначе будут стал-

киваться со все расширяющимся потоком социологической инфор-

мации. Поэтому с тем, чтобы профессионально ориентироваться в

этой информации, каждому специалисту необходим хотя бы мини-

мум сведений о том, как эта информация делается, как к ней отно-

ситься и какую пользу из нее можно извлечь. Именно поэтому дан-

ный аспект при всем дефиците учебного времени не должен опус-

каться как нечто второстепенное, ибо только здесь раскрывается сама

технология изготовления социологической информации и ее

практического использования.

52 53

При органической связи этих аспектов теория и практика будут

существенно дополнять друг друга, изучение социологии лишится

чисто школярского подхода и будет вызывать у слушателей живой

отклик, стремление расширить рамки изучаемого материала за счет

проработки дополнительных тем, которые выпадают из общего курса

в силу недостатка учебного времени, что позволит расширить со-

циологическую эвристику, творческие возможности студентов,

сформировать культуру социологического мышления.

2.3. СВЯЗЬ И СООТНОШЕНИЕ СОЦИОЛОГИИ С ДРУГИМИ

ДИСЦИПЛИНАМИ СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНОГО ПРОФИЛЯ

Этот вопрос имеет большое методологическое и методическое

значение. Однако в настоящее время он имеет слабую теоретиче-

скую базу, что практически проявляется в весьма спонтанном раз-

мещении дисциплин данного профиля в учебных планах различных

специальностей. В частности, социология ставится и на первых кур-

сах, и на заключительных, в отдельных случаях она вообще спарива-

ется с политологией, на отдельных специальностях она изучается в

течение двух семестров, в большинстве же случаев ее изучению от-

водится один семестр (34 часа), но и в этом последнем случае в от-

дельных вузах итоговый контроль определяется то в форме экзаме-

на, то в форме зачета. Все это говорит об определенной неорганизо-

ванности учебного процесса, о преобладании в нем спонтанных тен-

денций. В качестве варианта упорядочения этого процесса можно

было бы предложить следующее распределение дисциплин гумани-

тарного профиля по семестрам обучения (см. таб. 1)

Таблица I

№

п/п

Наименование

дисциплины

Семестр

Формы контроля

Зачет

Экзамен

1. История отечества 1 +

Философия

1,2

Белорусский язык

Психология

Религиоведение

Культурология

Этика

Политология

9. Экономическая теория 5,6

10.

Социология

11.

Педагогика

12.

Иностранный язык

1-6

++++

13. Физическая подготовка 1-6 ++++++

Из таблицы видно, что основные дисциплины гуманитарного

профиля изучаются на первых трех курсах. На каждый семестр при-

падает по две общественные дисциплины (исключая иностранный

язык и физподготовку) или по два занятия в неделю. Изучение

большинства из них заканчивается зачетом. Но изучение филосо-

фии, этики и экономической теории, безусловно, следовало бы за-

канчивать экзаменом.

Из таблицы следует и структурно-логическая схема изучения

дисциплин гуманитарного профиля, их соотношение друг с другом и

последовательность изучения во времени с учетом возрастных осо-

бенностей студентов разных курсов и с учетом метода восхождения

от абстрактного к конкретному.

Разумеется, можно предложить и иную последовательность этих

предметов, но важно обсудить этот вопрос и придать ему статус об-

щевузовского документа с тем, чтобы упорядочить и систематизиро-

вать процесс общегуманитарной подготовки специалистов различ-

ных профилей, а не ставить эти дисциплины в пустые ячейки, кото-

рые остаются в учебных планах после заполнения их дисциплинами

основных специальностей.

Четкое представление о месте каждой общественной науки в струк-

туре дисциплин гуманитарного профиля позволяет расширить возмож-

ности каждой из них, позволяет избегать ненужных повторов и усилить

концептуальные основы каждой из этих дисциплин, определяет воз-

можность сформулировать общее видение социокультурных явлений и

процессов, их комплексное усвоение. Только в этом случае материал

всех социогуманитарных дисциплин станет основой научного мировоз-

зрения и повлияет на формирование гражданской позиции будущих

специалистов. Без реализации этой цели изучение этого блока превра-

щается в скучное повторение банальных фактов и прописных истин,

что вызывает у слушателей лишь чувство отторжения.

При этом необходимо ясно видеть и специфику каждой дисцип-

лины, ее предметную определенность и гносеологическую сущ-

ность. В этой связи и встает вопрос о предметно-гносеологическом

соотношении общественных наук, так как все они так или иначе свя-

заны с изучением общества и человеческой сущности общественных

образований.

Прежде всего, встает вопрос о соотношении социологии и фило-

софии. Последняя, имея предельно широкий и абстрактный характер

описания своего объекта, также касается проблем социального бы-

тия. Известно, что законы строения общества, его функционирова-

ния и развития в силу своей масштабности и глобальности долгое

время изучались именно в лоне философского знания. Поэтому фи-

лософские модели устройства и развития общества являются неотъ-

емлемой частью теоретической социологии, питают ее своими кон-

структами и парадигмами. Лишь с возникновением эмпирической

социологии и обращения социологии к микрообъектам стали выкри-

сталлизовываться специфические социологические предметы иссле-

дования и особая методика их изучения. Но так или иначе между

философией и социологией существует глубокая внутренняя связь,

определяемая как объектом исследований, так и некоторыми общи-

ми гносеологическими моделями. Поэтому вполне логичным представ-

ляется изучение вначале философских основ бытия (хотя язык филосо-

фии и представляет определенную сложность для его усвоения на

младших курсах), затем их конкретных проявлений, к чему тяготеют

конкретные общественные науки, в том числе и социология.

В логическом плане социологическим исследованиям должна

предшествовать и история общества, т.к. без знания конкретного

исторического материала трудно говорить о специфике функциони

рования современного общества. .

Что касается таких дисциплин, как психология, этика, культуро-

логия, политология и религиоведение, то, учитывая их философский

статус и акцент на определенные проявления человеческой культу-

ры, которые затем рассматриваются в русле социологической про-

блематики, логичным будет предположить, что изучение этих дис-

циплин также должно предшествовать изучению социологии. Эко-

номическая же теория, требующая определенной интеллектуальной

зрелости и элементарных навыков математического анализа, завер-

шает цикл общественных дисциплин.

Подобная последовательность изучения общественных дисцип-

лин дает возможность от общих абстрактных истин перейти к кон-

кретному знанию социального объекта, дает возможность в наи-

большей степени сочетать познавательное и воспитательное воздей-

ствие общественных дисциплин, узнавать не только то, что уже сло-

жилось в общественной жизни, но и строить научно обоснованные

прогнозы будущего.

2.4. ВОЗМОЖНОСТИ ПРОФИЛИРОВАНИЯ КУРСА СОЦИОЛОГИИ

Переходя от общих вопросов методики преподавания в вузе к ее

частным разделам, необходимо прежде всего остановиться на харак-

теристике плана курса по социологии и его зависимости от профиля

специальности. Разумеется, речь идет о курсе социологии для не со-

циологов, то есть об общем курсе социологии в рамках цикла гума-

нитарных и социально-экономических дисциплин, читаемых для

всех специальностей.

Анализ уже изданных или имеющихся на кафедрах обществен-

ных наук программ по социологии, а также анализ учебной литера-

туры показывает, что студенты в разных вузах и даже на разных фа-

культетах одного и того же вуза изучают совершенно разный мате-

риал под общим названием «Социология». И это несмотря на то, что

как в России, так и в Беларуси уже имеются государственные стан-

дарты высшего образования, в которых конкретно указано, что дол-

жен знать любой специалист в области социологии. В частности, в

российском стандарте указывается, что объем знаний по социологии

специалиста с высшим образованием включает в себя: историю ста-

новления и развития социологии; общество как социокультурную

систему; социальные общности как источник самодвижения соци-

альных изменений; культуру как систему ценностей, смыслов, об-

разцов действий индивидов; влияние культуры на социальные и эко-

номические отношения; обратное влияние экономики и социально-

политической жизни на культуру; личность как активный субъект;,

взаимосвязь личности и общества; ролевые теории личности; соци-

альный статус личности; социальные связи, действия, взаимодейст-

вия между индивидами и группами, групповую динамику; социаль-

ное поведение; социальный облик и строение как механизм соци-

альных связей; социальную структуру, социальную стратификацию;

социальные институты и социальную организацию; гражданское

общество и государство; социальный контроль; массовое сознание и

массовые действия; социальные движения; источники социального

напряжения; социальные конфликты и логику их разрешения; соци-

альные изменения; глобализацию социальных и культурных процес-

сов в современном мире; социально-культурные особенности и про-

блемы развития современного общества; возможные альтернативы его

развития в будущем; методологию и методы социологического исследо-

вания.

Аналогичные требования к объему социологического знания у

специалистов-несоциологов зафиксированы и в белорусском образо-

вательном стандарте вузовского обучения.

Именно эти стандартизированные требования и должны опреде-

лять структуру учебных программ и содержание учебных пособий

по социологии для системы высшего образования. Однако на прак-

тике происходит нечто иное. Складывается впечатление, что сколько

преподавателей в вузе, столько и читаемых курсов. При этом можно

заметить, что крен делается либо в сторону истории социологии,

либо в сторону теоретической социологии, либо в сторону так назы-

ваемых теорий среднего уровня, или специальных социологических

теорий, либо в сторону методологических разделов прикладной со-

циологии. Все эти проявления социологического знания важны, и

проблема заключается лишь в том, чтобы их объединить в рамках

единого общего курса и в то же время учесть профессиональные ин-

тересы студентов разных специальностей, что позволило бы как фи-

зикам, так и лирикам с одинаковым интересом относиться к изуче-

нию этой дисциплины, приобретая нечто полезное для своей буду-

щей профессиональной деятельности.

Анализируя эту проблему и констатируя очевидный факт плюра-

листичное™ в изучении социологии, автор практикума по социоло-

гии Р.И. Руденко предлагает решение этой задачи за счет выделения

пяти основных смысловых блоков (или, как сейчас говорят, моду-

лей), которые вполне согласуются с требованиями стандарта по изу-

чению социологии:

1. Характеристика социологии как науки и учебного предмета.

2. Основные этапы (вехи) исторического развития социологической

мысли.

3. Общество как система: характеристика ее элементов.

4. Специальные социологические теории.

5. Прикладная социология: методика и техника социологических

исследований.

Соглашаясь в целом с выделением указанных блоков в общем

курсе вузовской социологии, хотелось бы сделать ряд методических

замечаний. Во-первых, необходимо выделять не только смысловые

блоки, но и указать в общих чертах те временные рамки, в пределах

которых эти блоки могут изучаться. И, во-вторых, проанализировать

содержание каждого блока, выделяя его ключевые моменты и те ва-

рианты, которые могли бы привлечь к себе внимание слушателей

разных специальностей. При этом необходимо исходить из варианта

односеместрового изучения этого предмета, как это и принято сей-

час в вузах.

Если в качестве анализа взять схему, предложенную Р.И. Руденко,

то можно отметить следующее.

Первые два блока относятся к характеристике самой социологии

как науки и учебной дисциплине. Здесь студенты должны получить

четкое представление о предмете социологии, ее задачах, функциях

и структуре; о месте социологии в системе социального познания; об

основных этапах ее становления и развития (включая этап институ-

ционализации в качестве научного знания).

Сам по себе этот блок весьма обширен по объему и кроме того

отличается острой проблемностью ряда вопросов. Даже вопрос о

предмете социологии все еще находится в стадии теоретической

разработки, нет и нескольких учебных пособий, в которых бы этот

вопрос излагался однозначно. Складывается впечатление, что чуть

ли ни каждый автор стремится дать такое определение предмета со-

циологии, которое хоть чем-то отличалось от всех предшествующих.

То же можно было бы сказать и о структуре социологии, и о времени

ее возникновения, и роли в обществе.

Эти вопросы весьма интересны с теоретической точки зрения,

особый интерес к ним проявляют специалисты, поэтому для студен-

тов-социологов этот блок может читаться в развернутом виде, по-

своему преломляясь в различных социологических курсах. Однако

для не социологов вся эта проблематика может оказаться малоинте-

ресной и даже несколько схоластичной. Для не социологов здесь

нужен как бы бесспорный материал, который бы давал некоторое

общее представление о социологии как об одной из общественных

дисциплин, изучающей свой сектор общественной жизни наряду с

социальной философией, историей, социальной психологией, демо-

графией и т.д. Поэтому от авторов учебных пособий по социологии

для не социологов нужен был бы однозначный подход в освещении

этого блока вопросов, своего рода научный конвенционализм для

того, чтобы избежать некоторой расплывчатости уже при определе-

нии самого предмета социологии. Этот консенсус нужен еще и для

того, чтобы не тратить слишком много времени на изучение первых

двух блоков. При всей их важности они имеют все же вспомогатель-

ное значение для не социологов и вполне могли бы быть прочитаны

за одну-две лекции.

Следующий блок («Общество как система») представляет собой

ключевое, с теоретической точки зрения, значение в рамках социо-

логического курса. На изучение этой части отводится основное вре-

мя, предназначенное для этого курса.

Здесь необходимо учитывать следующие обстоятельства. Во-

первых, эта тема имеет и философский; и общенаучный смысл. И,

видимо, здесь не удастся избежать некоторых общих формулировок

о системно-структурной организации общества, о которых студенты

уже слышали в рамках социальной философии. Во-вторых, и исто-

рик изучает общество как развивающуюся систему. Что также при-

водит к некоторому перекрещиванию предметов двух наук. Поэто-

му, разобрав некоторые общие вопросы системной организации об-

щества, социолог должен сразу же перейти к ее специфической ин-

терпретации в рамках своей науки. Эта специфика выражается поня-

тиями страты и стратификации, института и институанализации,

общности и группы, общества и личности, социализации и десоциа-

лизации, социального действия и взаимодействия, нормального и

отклоняющегося поведения, культуры и субкультуры, прогресса и

регресса и т.д.